Napoleon yritti voittaa Venäjän armeijat kampanjan alusta lähtien. Mutta Barclay ja Bagration, jopa yhdistäen voimansa, välttivät ratkaisevan taistelun ja vetäytyivät edelleen maan sisälle. Ja siksi Smolenskin jälkeen Ranskan keisari ryhtyy todennäköisesti, vastoin alkuperäisiä suunnitelmiaan, kampanjaan Moskovaa vastaan. Hänen odotuksensa, että venäläiset taistelivat ratkaisevan taistelun sen muurien luona, oli täysin perusteltua. Silti silminnäkijöiden mukaan Napoleon pelkäsi tämän taistelun aattona hyvin vihollisen mahdollista vetäytymistä ja toimi siksi erittäin huolellisesti.
On myös huomattava, että vaikka Ranskan keisari yritti voittaa Venäjän armeijan, Moskovan kaappaaminen näki kampanjan onnistuneen.
Kutuzov otti komennon erittäin epäsuotuisassa strategisessa tilanteessa, jossa varausten ja muiden joukkojen saapumiseen saakka paras päätös oli ilmeisesti armeijan säilyttäminen. Lisäksi taistelussa muinaisesta pääkaupungista Venäjän päämajan mukaan voimatasapaino oli liian epäedullinen [1]. Mutta kieltäytyminen puolustamasta häntä oli vastoin tsaarin vaatimusta ja tuskin olisi löytänyt ymmärrystä armeijasta ja kansasta.
Uuden ylipäällikön saapumisen jälkeen vetäytyminen jatkui vielä viisi päivää, mutta tämä johtui todennäköisimmin suurelta osin ei niinkään paremman paikan etsimisestä kuin halusta kiinnittää kaikki mahdollinen vahvistuksia armeijaan.
Elokuun 22. päivänä Venäjän armeija asettui Borodinoon. Samaan aikaan ranskalaisten pääjoukot pysyivät Gzhatskissa, eikä myöskään heidän eturintansa osoittanut merkittävää aktiivisuutta toista päivää.
Vaikka Kutuzov tutki ja hyväksyi kannan, monet eivät olleet varmoja, että taistelu käydään täällä. Siksi ei ehkä ole yllättävää, että Bagration ei sinä päivänä ollut liian huolissaan armeijaansa uhkaavista vaaroista. Yhtä loukkaantunut Kutuzovin nimittämisestä, Barclay, hänen muistojensa mukaan, tutki joukkojensa sijainnin ja määräsi "peittämään oikean kyljen … rakentamaan useita linnoituksia ja havaitsemaan" [2].
Itse asiassa tämä siipi on saanut vielä enemmän huomiota. 22. päivänä siellä rakennettiin koko lukuisten linnoitusten järjestelmä. Ja sitten toiselle armeijalle annettiin käsky, jonka mukaan kaikki sen juurtuvat työkalut siirrettiin pääasuntoon ja itse asiassa ensimmäiseen armeijaan [3]. Ilmeisesti Bagration eikä Barclay eivät pystyneet antamaan tällaista käskyä yksin.
24. elokuuta annetussa määräyksessä on erityinen ohje, jonka mukaan 1. armeijan jääkiekot "tulevat osittain miehittämään oikeanpuoleisia metsiä, jotka sijaitsevat" [4]. Tällaisia ohjeita ei ole esimerkiksi Utitsky -metsän suojelusta.
Ja Platov raporttinsa [5] mukaan”lähetti taistelun aattona” Balabin II: n kasakkojen osaston oikealle viidentoista mailin päähän”, vaikka Vlasov III: n joukko seurasi jo vihollista pääaseman pohjoispuolella.
Mutta mitkä olivat syyt tällaiseen huoleen oikeasta laidasta?
Tietenkin, jos puolustus oli liian epäluotettava, vihollinen voisi ylittää Kolochun sen alajuoksulla ja siitä aiheutuvat seuraukset.
Polku Moskova -joen vasempaa rantaa pitkin Mozhaiskiin oli ehkä viholliselle kätevämpi kuin esimerkiksi vanha Smolenskin tie, mutta toisaalta ranskalaiset eivät käytännössä pystyneet käyttämään sitä liikenneympyrän suorittamiseen salaisesti ja yhtäkkiä. Lisäksi päästäkseen Venäjän armeijan takaosaan heidän täytyi ylittää Moskva -joki kahdesti ja jopa Mozhaiskin lähellä.
Lopuksi maasto suojeli oikeaa siipeä vielä paljon paremmin kuin vasenta.
Koska perääntymismääräystä ei annettu 23. päivän aamuna, erään version mukaan Bagration, joka oli jo huolestunut tapahtumien kehityksestä, ilmoitti ylipäällikölle mielipiteensä toisen armeijan asemasta, minkä jälkeen uusi tiedustelu tapahtui.
Barclayn mukaan Kutuzov hylkäsi sijaintitarkastuksen aikana hänen ehdotuksensa rakentaa vahva redoubti Kurganin korkeudelle, mutta määräsi Semjonovin linnoitusten rakentamisen [6].
Tämän seurauksena nämä linnoitukset, joilla vasen laita lepää yleisen taistelun päivänä, alkoivat pystyttää päivän viiveellä tai jopa hieman enemmän.
Ja tämä on ensinnäkin virkamiehen virhe, jolle M. S. Vistitsky 2. nimitettiin 20. elokuuta. Mutta monien historioitsijoiden mukaan hänen tehtävänsä suoritti itse asiassa KF Toll. Ja hänellä oli päärooli aseman valinnassa ja joukkojen lähettämisessä siihen.
On myös huomattava, että jos ranskalaiset joukot eivät olisi pysähtyneet Gzhatskissa kahdeksi päiväksi, vaan vain yhdeksi, he voisivat päästä Venäjän vasempaan kylkeen, kun sen suunnittelutyö ei ollut vielä alkanut.
Koska Semenovskin lähellä sijaitsevien vakavien linnoitusten rakentamiseen jäi vähän aikaa, se oli välttämätöntä voittaa. Tämä oli Shevardinon aseman itsepäisen puolustuksen todellinen tarkoitus.
Todennäköisesti hän halusi suojella Kutuzovia ja itseään kritiikiltä ja huomautti, että Shevardinskin reddoot rakennettiin "paljastamaan paremmin vihollisjoukkojen todellinen suunta ja mahdollisuuksien mukaan Napoleonin päätarkoitus". 7].
Mutta he alkoivat rakentaa tätä epävarmuutta aivan Semenovskien huuhtelujen eteen ja melkein samanaikaisesti heidän kanssaan.
Ja 24. päivänä oli vain mahdollista "havaita", että Muratin ja Davoutin joukot, jotka marssivat pääsarakkeen eturintamassa, yhdessä Poniatowskin joukon kanssa (jonka piti tarjota heille tukea) yrittivät valloittaa Shevardinon asema. Mutta tämä tuli selväksi 3-4 tunnin taistelun jälkeen, ja se kesti iltaan asti, ja ainakin puolet toisen armeijan joukkoista osallistui siihen.
Tämä taistelu ei tietenkään täysin määrittänyt vihollisen jatkotoimia. Seuraavana päivänä Venäjän komennon oli jälleen seurattava tarkasti Napoleonin joukkojen liikkeitä ja yritettävä selvittää hänen todelliset aikomuksensa. Ja samassa "Taistelun kuvauksessa …" Tolya, Kutuzov päättelee, että "Napoleonin tarkoituksena oli hyökätä Venäjän armeijan vasenta siipeä vastaan päävoimillaan" vain "illalla" 25. kun "vihollisen oikealla siivellä, suuri liike" [8].
Hyökkäys Raevskyn akkuun. Taiteilijat F. Roubaud ja K. Becker. 1913 Öljy kankaalle
Mutta missä oli vasen laita 24. elokuuta aamulla?
Kutuzovin päivästä myöhemmin tsaarille osoittamasta kirjeestä voidaan ymmärtää, että ylipäällikkö päätti "taivuttaa" hänet "aiemmin vahvistetuille korkeuksille" (eli huuhteluille) vasta "pääjoukkojen" hyökkäyksen jälkeen. vihollinen [9]. Barclay ajatteli samaa, uskoen, että Semenovsky valmistautui eräänlaiseen vara -asemaan toisen armeijan joukkoja varten.
Mutta itse asiassa Gorchakovin osasto oli lähinnä takavartija. Ja jopa 24. elokuuta annetussa määräyksessä on tietty vihje siitä, että 27. divisioona, "joka sijaitsee" vasemmalla laidalla ", ei todennäköisesti pitäytynyt 7. joukossa, vaikka se oli osa" cor-de-batattal "[10] … Mutta myöhemmin sen piti sijaita Semenovskin rotkon itäpuolella, kuten "sijaintisuunnitelmassa …" [11] esitetään.
Bagration kiinnitti Kutuzovin huomion 23. elokuun tiedustelun aikana myös vaaraan ohittaa vasen siipi Vanhan Smolenskin tien varrella. Ylipäällikkö oli kuitenkin samaa mieltä Bennigsenin kanssa, joka ehdotti muiden kuin taistelijoiden joukkojen (eli miliisien) käyttöä tämän tien suojelemiseksi. On kuitenkin täysin selvää, että nämä joukot voisivat estää vain erittäin merkityksettömän vihollisjoukon polun.
Tiedustelun aikana tehdyt säädöt eivät vaikuttaneet keskustaan ja oikeaan siipeen millään tavalla. Ja tulevaisuudessa Kutuzov hylkäsi kaikki ehdotukset koko armeijan (tai ainakin "cor-de-batattal") lähettämisestä kylän eteläpuolelle. Gorki, mikä voidaan selittää lisääntyneellä kiinnostuksella pohjoiseen kylkeen ja ilmeisesti suurelta osin halusta pitää missä tahansa tapahtumien kehityksessä kädessään tärkein perääntymisreitti - Uusi Smolenskin tie.
Tietysti 23. elokuuta voitiin vain arvailla Ranskan keisarin aikomuksista. Mutta kirjeessä tsaarille, joka on kirjoitettu samana päivänä, Kutuzov ilmoittaa vakaasta aikomuksestaan poistua valitusta asemasta, jos vihollinen yrittää ohittaa sen [12].
Luultavasti aluksi Napoleon otti Shevardinskyn epäilyn edistyneeseen linnoitukseen ja määräsi tarttumaan siihen viipymättä saavuttaakseen Venäjän tärkeimmän aseman. Toisaalta tämä epäilys yksinkertaisesti häiritsi Ranskan joukkojen etenemistä Borodinoon, uhkaamalla pääviestintää laidalta, ja myös estänyt polun etuhyökkäyksen edullisimpaan suuntaan.
Jotkut ranskalaiset marsalkat uskoivat kuitenkin, että 24. päivänä heidän joukkonsa olivat jo hyökänneet vihollisen pääasemaan, ja siksi venäläiset joko yrittäisivät saada takaisin menetetyn epäilyksen tai vetäytyä vielä kauempana itään. Tämä mielipide ei tietenkään voinut häiritä Napoleonia [13].
Loppujen lopuksi, jos ensimmäinen oletus oli perusteltu, seuraavana päivänä heidän täytyi puolustaa, ei hyökätä.
Oli melko vaikeaa kehittää hyvä suunnitelma yleiselle taistelulle 25. elokuuta, johtuen myös Shevardinskin taistelusta, joka kesti iltaan saakka. Lisäksi oli tarpeen tuoda esiin "tykistöreservit ja kaikki muut hieman jäljessä olevat yksiköt", ts. kaksi armeijajoukkoa ja merkittävä osa ratsuväestä, joka ei ollut Gzhatskissa.
Lopuksi Venäjän vasemman siiven uudet hyökkäykset olivat liian ennakoitavissa, ja todennäköisesti Napoleon halusi ajatella tarkkaan kaikkea.
25. elokuuta Kutuzov suoritti toisen tiedustelun [14]. Bennigsen ehdotti, että rakennetaan sinne suljettu linnoitustyyppinen linnoitus, jossa on 36 asetta Kurganin kukkuloiden lähelle. Mutta Kutuzov piti parempana Toljan mielipidettä, ja vähän myöhemmin he alkoivat rakentaa sinne 18 aseen lunettia. Näin ollen sen rakentaminen viivästyi yli kolme päivää. Vaikka jonkin verran työtä oli tehty aiemmin, Raevsky uskoi, että päivän aikana tällä korkeudella oli vain yksinkertainen avoin akku. Tässä tapauksessa "cor-de-batattal" ennen taistelun alkua alkoi kulkea suoraan Kurganin kukkuloiden läpi.
Barclayn raportin mukaan Tuchkovin kolmas joukko siirrettiin "24. päivänä illalla" Kutuzovin määräyksellä vasemmalle puolelle. Myöhemmin hän muistutti saaneensa tämän tietää vahingossa, ja Tol määräsi joukot seuraamaan häntä [15].
Mutta monet historioitsijat uskovat, että kaikki tämä tapahtui päivää myöhemmin.
Konovnitsyn raportissaan valitettavasti osoittaa ehdottomasti vain ajan, jolloin hänen divisioonansa vartijat "lähetettiin" vasemmalle puolelle. Ja on edelleen epäselvää, missä tuolloin olivat hänen muut hyllyt [16].
Muistelmissaan [17] Bennigsen kirjoittaa, että 25. päivänä hän meni äärimmäiselle vasemmalle laidalle sijoittaakseen Tuchkovin joukot sinne. Ja kertomuksessa Kutuzoville hän sanoo, että myös Vistitsky osallistui tähän. Lopulta Tuchkovin joukot sijoitettiin suoraan kylään. Ankka ja sen lähellä, ts. melkein täsmälleen "sijaintisuunnitelman …" mukaisesti.
Mutta mikä oli tämän uudelleenjärjestelyn tarkoitus?
Toll, kuten tiedetään, selitti sen tarpeellisuuden vihollisen hyökkäyksen uhalla Vanhan Smolenskin tien varrella. Ja hänen "Taistelukuvauksensa …" mukaan kun "suuria liikkeitä" havaittiin Ranskan armeijan oikealla laidalla 25. elokuuta illalla, Kutuzov "lähetti" välittömästi "kolmannen joukon" peittämään " Vanha tie, joka vahvistaa sitä Morkovin miliiseillä [18].
Kuitenkin "asennon suunnitelmassa …" Tuchkovin joukot "sijaitsevat salaa." Lisäksi heidän kuvansa näissä crocsissa on johdonmukaisempi peitetyn sijoittelun kanssa kuin puolustava.
Siksi toisen version mukaan Tuchkov joutui "toimimaan vihollisen kyljessä" hyökkäämällä Bagrationin värin päälle piilotetusta paikasta kylän alueella. Ankka.
AA Shcherbininin mukaan Kutuzov määritteli kolmannen joukon ja miliisijoukkojen taisteluun itse asiassa avainasemassa taistelussa, ja Bennigsen toi suunnitelmansa "tyhjäksi" [19]. Mutta nykyään monet historioitsijat pitävät molempia lausuntoja joko harhaluulona tai fiktiona.
Shcherbininin lisäksi E. Württemberg, E. F. Saint-Prix ja myös Vistitsky, joiden muistelmat ovat ehkä kaikkein kaunopuheisimpia, olivat hyvin tietoisia tästä suunnitelmasta:”Bagration lähetti useita kertoja kenraaliluutnantti Tuchkov 1: lle, niin että hän kylästä Utitsy osui vihollisen taakse ja kylkeen …”[20].
Tutkijat ovat jo pitkään havainneet, että "väijytyksen" paikka oli melko huonosti valittu. Kylän ympäristö. Ankka ei tarjonnut visuaalista varkautta suurelle irralliselle kaivolle. Vanha Smolenskin tie kulki osoitetun kylän läpi, jolla oli epäilemättä suuri taktinen merkitys, ja vihollinen saattoi yrittää käyttää sitä suunnitelmissaan. Lisäksi kolmas joukko ja vastaavasti sen edessä oleva jääkiekkojoukko sijaitsivat liian lähellä Ranskan armeijan asemia, mikä tietysti saattoi aiheuttaa huolta sen komennosta.
"Sijaintisuunnitelmassa …" "väijytyksen" sijainti voitaisiin kuitenkin kuvata suunnilleen. Mutta vaikka kolmannen joukon piti sijoittaa etelään tai itään, Tuchkov ja näissä vaihtoehdoissa saattaa tarvita kaikkia joukkojaan suojaamaan vanhaa tietä, jos riittävän suuri vihollisjoukko etenisi sitä pitkin.
Siitä huolimatta monet uskoivat, että Tuchkov pystyi helposti täyttämään tehtävänsä, moittien häntä passiivisuudesta, päättämättömyydestä, yliarvioimasta häntä hyökkäävän vihollisen voimia ja jopa siitä, että hän "ei tiennyt pysyä kiinni". Näitä moitteita ei kuitenkaan voida pitää objektiivisina.
Tärkeä seuraus kolmannen joukon siirtymisestä Vanhalle Smolenskin tielle oli, että sen puolustus tuli tietysti paljon luotettavammaksi. Mutta silti oli merkittäviä puutteita. Tuchkovin joukkoilla oli vähän tykistöä, eikä sille rakennettu linnoituksia.
Kuten "Raportti …" [21] osoittaa, "3. joukosta 2. armeijan vasempaan siipeen" "" paremman kommunikaation varmistamiseksi "sijoitettiin 4 rykmenttiä vartijoita.
Utitskyn metsä ei ollut täysin ja täysin läpäisemätön, mikä antoi ranskalaisille mahdollisuuden käyttää melko suuria joukkoja siellä 26. elokuuta. Ja taistelussa näitä vihollisjoukkoja vastaan epäilemättä erittäin suuri rooli oli Baggovutin joukkojen yksiköillä, jotka saapuivat oikealta laidalta. Siten Shakhovskin keilaajat, jotka sijaitsivat "paremman kommunikaation varmistamiseksi" kolmannen joukon ja toisen armeijan välillä, tarvitsisivat kiireesti merkittäviä vahvistuksia. Lisäksi, kuten myöhemmin kävi ilmi, niitä tarvitsi myös Bagration ja sitten Tuchkov.
On tärkeää huomata, että vanhan Smolenskin tien tiellä olevat säännölliset joukot ei otettu oikealta laidalta, vaan pääreservistä, jonka määrä väheni merkittävästi sen jälkeen.
Shevardinskin taistelun jälkeen toinen armeija kärsi merkittäviä tappioita, mutta vahvistuksia ei saatu, ja siksi Bagration joutui vähentämään varantoaan työntämällä Vorontsovin divisioonan ensimmäiselle riville. Totta, aikaisemmin hänen armeijansa aseiden kokonaismäärä saatiin 186 ja akkujen - 90.
Mutta jos Bagrationin vasenta siipeä vastaan hyökkäävät vihollisen pääjoukot, Kutuzov suunnitteli FN Glinkan mukaan vahvistavan sitä Miloradovichin joukkoilla edellisenä päivänä.
25. elokuuta Napoleon valmistautui myös ratkaisevaan taisteluun, sillä hän oli viettänyt kaksi tai kolme pitkää tiedustelua sinä päivänä.
Hän hylkäsi Davoutin tarjouksen ohittaa vihollisen vasen siipi ensimmäisen ja viidennen joukon joukkojen kanssa yöllä. Suuren osaston olisi todellakin kuljettava huomattava matka pimeässä metsän läpi vieraassa maastossa. Tällaisissa olosuhteissa hän voi eksyä, vihollinen voi löytää hänet jne., Jolla voi olla erilaisia seurauksia, kuten Kutuzovin kieltäytyminen taistelemasta.
Myös Napoleonin pääjoukkojen merkittävässä jaossa, joka syntyi tällaisen suunnitelman alla, oli tietty riski. Lisäksi ohitukseen lähetetyn yksikön piti vielä mennä ulos, jotta se voisi kokoontua taistelumuodostelmiin. Muuten kaikki tämä joukkojen joukko olisi jäänyt metsään.
Yleensä Davoutin suunnitelma lupasi paljon, mutta epäonnistumisen todennäköisyys, jolla voisi olla suuri vaikutus taistelun lopputulokseen, ei ollut niin pieni.
Kun tällainen liike tehtiin päivän aikana, tietysti yllätyksen vaikutus menetettiin. Ja hyökkäyksessä metsän läpi oli mahdollista käyttää käytännössä yhtä jalkaväkeä löysässä kokoonpanossa. Ja näissä "metsätaisteluissa" jopa suuri yksikkö voi "jäädä jumiin". Ja silti on mielipide, että Napoleonin olisi pitänyt lähettää enemmän joukkoja ei Semjonovin linnoituksiin, vaan etelään, koska siellä ranskalaiset onnistuivat saavuttamaan hyviä tuloksia, lisäksi käyttämällä tykistöä ja jopa ratsuväkeä.
Ranskan komentajan omassa suunnitelmassa päärooli annettiin etuhyökkäykseen vihollisen vasenta laitaa vastaan Kurganin kukkuloilta Utitskin metsään.
Ja ohittaen vanhan Smolenskin tien, lähetettiin vain suhteellisen pieni puolalainen joukko, jonka ei pitänyt marssia yöllä vaan aamunkoitteessa.
On huomattava, että tällä päätöksellä ei voi olla mitään tekemistä Tuchkovin joukkojen kanssa.
Ensinnäkin Napoleon voisi yksinkertaisesti ajatella sivun tarjoamista pääjoukoille. Itse asiassa vanha Smolenskin tie ei kulkenut niin kauas Davoutin divisioonien reitiltä, eikä se ollut ranskalaisille niin äärimmäinen kylki. Ja jos vihollisen este tällä tiellä osoittautui heikoksi, Poniatovsky olisi voinut tehdä kiertotien.
Kaiken kaikkiaan Napoleon aikoi keskittää yli 90% "suuresta armeijasta" (mukaan lukien Puolan joukot) Venäjän vasenta siipeä vastaan. Taistelun alkaessa hän oli löytänyt lähes yhtä monta asetta Kolochin oikealle rannalle kuin Kutuzovilla oli keskellä, vasemmalla laidalla ja pääreservissä. Mutta suurin osa muusta tykistöstä käytettiin myöhemmin Beauharnais -joukkojen hyökkäyksen tukemiseen Kurganin kukkuloille. Samaan aikaan Miloradovitšin aseet erosivat liian suuresta etäisyydestä jopa vihollisen etupylväistä.
Ranskan keisari ryhtyi useisiin toimiin saadakseen vihollisen keskuudessa väärän käsityksen joukkojensa todellisesta sijainnista ja jatkotoimista [22]. 25. elokuuta Kolochin vasemmalla rannalla oli merkittävä osa armeijasta, mukaan lukien koko vartio, joka jätti bivakkeja kylän lähelle. Valuevo vain illalla.
On loogista, että Napoleon osoitti viholliselle vasemman siipensä voimaa. Taistelun alussa Venäjän komento näki, että Borodinon kylästä länteen pystytettyihin linnoituksiin luotti melko suuria joukkoja. Mutta 4 Beauharnais -divisioonaa italialaisen vartijan kanssa joutui myös ylittämään Kolochan Aleksinskin fordilla jo taistelun aikana. Varapuheenjohtajan insinöörit rakensivat siltoja tätä liikettä varten viime hetkellä - 26. elokuun yönä.
Samana yönä ranskalaiset rakensivat kolme suurta tykistöasemaa Venäjän armeijan vasenta siipeä ja keskustaa vasten. Tämän seurauksena 26. elokuun aamunkoitteessa 102 ranskalaista asetta avasi tulen Semjonovin linnoituksiin. Lisäksi, toisin kuin yleisesti uskotaan, ytimet lensi välittömästi kohteeseen. On yleisesti hyväksytty, että venäläiset asensivat 52 asetta näihin linnoituksiin ja niiden lähelle. Tällä hetkellä luku näyttää olevan yliarvioitu monille historioitsijoille. Toinen 18 asetta sijaitsi hieman kauempana - Semenovskin rotkon ulkopuolella. Shulmanin akku ei myöskään ilmeisesti kyennyt vastaamaan kenraali d'Antoire de Vrencourtin tykistöön tasaisella tulella.
Napoleon jätti myös tarkoituksellisesti Borodinon kylän, jotta hän ei häiritsisi vihollista. Ja Ponyatovsky ei luultavasti edes siirtynyt lähemmäksi vanhaa Smolenskin tietä.
Tietenkin on erittäin vaikea tehdä varmaa johtopäätöstä siitä, missä määrin nämä sotilaalliset "temput" vaikuttivat Kutuzovin päätöksiin. Kuitenkin se, että venäläinen ylipäällikkö ei poistanut ainoatakaan sotilasta eikä yhtäkään asetta oikealta puolelta, oli epäilemättä hyödyllistä Napoleonille.
Kenraalien laskelmien oikeellisuus selviää yleensä taistelun aikana. "Taistelun kuvauksen …" tekstin perusteella Venäjän armeija oli ainakin melko hyvin valmistautunut siihen, että vihollisen pääjoukot ryntäsivät vasempaan siipeensä. Vain valtavien tappioiden kustannuksella ja vasta keskipäivällä ranskalaiset onnistuivat lopulta valloittamaan Semjonovin linnoitukset. Lisäksi ennen Bagrationin haavoittumista tämä siipi toimi niin menestyksekkäästi, että sillä oli jopa "pinta vihollisen yläpuolella" [23].
Erittäin mielenkiintoisen tutkimuksen "Yhdeksän kaksitoista …" [24] kirjoittajat todistavat vakuuttavasti, että tällainen tapahtumien esitys on tosiasioiden vääristyminen, jonka alun perusti Karl Tol, ensimmäisessä "raportissa".. ", ja sitten" Taistelun kuvauksessa … "[25]. Lukuisat asiakirjat osoittavat, että Bagration haavoittui noin kello 9 aamulla ja että kaikki kolme väriä siirtyivät täysin vihollisen käsiin viimeistään klo 10. Muuttamalla tapahtumien kronologiaa ja joitakin kirjallisia tekniikoita Toll yritti salata tämän taistelun jakson todellisen draaman.
Ehkä vain Ranskan joukkojen ensimmäiset hyökkäykset Vorontsovin divisioonan kantoja kohtaan eivät herättäneet suuria pelkoja. Mutta jo noin kello 7 aamulla Bagration, nähdessään toisen armeijan voimien olevan selvästi riittämättömät, kääntyi Kutuzovin ja Barclayn puoleen pyytämällä lähettämään hänelle lisävoimia. Lavrovin raportin mukaan jo ennen sitä "koko vartijan jalkaväkidivisioona, jonka eversti nimitti Tolyan neljänneksen kapteeniyksikköön … otti aseman toisen armeijan oikean laidan takana vahvistaakseen sitä" [26]. Jonkin ajan kuluttua Bagration sai välittömässä komennossaan tämän divisioonan toisen ja yhdistetyn grenadier -prikaatin sekä 3 rykmenttiä vartijoita cuirassieria, joilla oli osa tykistöä pääreservistä. Huolimatta siitä, että aika, jolloin vartijat olivat suoraan tulossa taisteluun, oli erilainen, Shevichin cuirassieria lukuun ottamatta, he olivat melkein heti taistelun alusta vihollisen tykistön tulisen tulen alla. Tämän tosiasian huomauttaa erityisesti Lavrov mietinnössään.
Barclay on toistuvasti ilmaissut hämmästyksensä ja erimielisyytensä siitä, että vartijajoukot käytettiin niin varhaisessa vaiheessa taistelussa. Bagration ilmeisesti noudatti samaa mielipidettä eikä kiirehti heittämään vartijarykmenttejä taisteluun. Ensinnäkin hän houkutteli väreihin taisteluun yksityisvarantojaan sekä joukkoja naapurialueilta.
Osa 7. joukosta, Konovnitsynin divisioona ja Sieversin ratsuväki lähti Semjonovin linnoituksiin, tietysti heikensi Venäjän armeijan keskustaa ja äärimmäistä vasenta siipeä. Mutta jo ennen näiden joukkojen liikettä Raevsky ja Tuchkov olivat kaukana kaikesta.
Raportin ja Ermolovin [Muistiinpanot …] [27] perusteella Kurgan Heightsin puolustajat kärsivät suuria tappioita ranskalaisten paristojen tulesta ja todennäköisesti heiltä puuttuivat tykistömaksut. Siihen rakennettu linnoitus oli heikko, ja sen tiiviyden vuoksi pääosa jalkaväen suojuksesta oli ulkona, missä se tuhottiin vihollisen kuvauksella. Moranin jalkaväki hyödynsi tätä tilannetta ja tarttui tähän tärkeään kohtaan ensimmäisen hyökkäyksen aikana.
Kolmannen joukon joukot olivat merkittävästi huonompia kuin puolalaiset tykistöllä ja ilman 3. divisioonaa työvoimalla. Lisäksi Tuchkov pakotettiin melkein välittömästi jättämään liian epäedullinen asema kylän lähellä. Ankkaa ja vetäydy 1,5 km itään.
Napoleonin sivuryhmien toimet taistelun alkuvaiheessa olivat yleensä erittäin tehokkaita. Vaikka ranskalaiset eivät onnistuneet ottamaan lujasti haltuunsa Shulmanin akkua ja Utitsky -kurgania, venäläiset tarvitsivat vanhoja varantoja ja valtavia ponnisteluja estääkseen tämän tapahtumasta.
Taistelussa Semyonovskie -väreistä seuraava tosiasia herättää huomiota. Toisen jalkaväen joukot, joiden oli tarkoitus vahvistaa Bagrationin armeijaa, jos vasemmanpuoleinen uhka oli vakava, eivät osallistuneet suoraan tähän taisteluun. Tämä johtui siitä, että toinen joukko lähestyi vasenta siipeä, kun taistelu väreistä oli viimeisessä vaiheessa, ja näiden linnoitusten kohtalo oli itse asiassa jo päätetty. Samaan aikaan venäläisille kehittyi erittäin vaarallinen tilanne heidän asemansa keskellä ja Utitskin metsässä. Tästä syystä Barclay sijoitti 4. divisioonan Kurgan Heightsin eteläpuolelle, ja Baggovut johti 17. divisioonan armeijan vasempaan reunaan. Siihen liittyi myöhemmin 4. divisioonan 2. prikaati.
Saavuttaakseen toisen armeijan asemat, puhumattakaan vanhasta Smolenskin tieltä, Baggovut vei paljon aikaa. Siksi oli riskialtista lykätä tätä toimenpidettä. "Lähetysten …" tekstin perusteella Kutuzov antoi käskyn siirtää toinen ja neljäs joukko vasemmalle siivelle ja keskelle noin keskipäivällä ja Bagrationin haavoittumisen jälkeen. Mutta todellisuudessa Baggovutin joukot lähtivät oikealta puolelta paljon aikaisemmin. Ja "Taistelun kuvauksessa …" ylipäällikkö antaa Baggovutille käskyn pian aamulla seitsemän (eli noin kahdeksan) jälkeen. Todennäköisesti toisen joukon komentaja sai kaksi käskyä: ensimmäisen Barclaylta ja toisen myöhemmin, kun hänen joukkonsa olivat matkalla, Kutuzovilta.
Mielestämme 4. jalkaväen ja 1. ratsuväen joukkojen lähtöasema oli mielestäni varsin perusteltu, koska ennen taistelun alkua koko Beauharnais -ryhmä Moranin divisioonaa lukuun ottamatta sijaitsi Kolochan vasemmalla rannalla. Mutta Osterman-Tolstoi-jalkaväki lähti myös oikealta puolelta kauan ennen puoltapäivää ja ilmeisesti jo kello 10 alkaen oli paikan keskellä.
Napoleonin taktisen suunnitelman pääideasta on kaksi vastakkaista mielipidettä - "vinon" taistelumuodostelman käyttö (suunnattu vihollisen liian "venytetyn" aseman haavoittuvimpaan osaan) ja sen jälkeen pääjoukkojen etuhyökkäys.
Jotkut uskovat, että tämä päätös oli periaatteessa oikea, koska kello yhdeksän aikaan ranskalaiset olivat melkein saavuttaneet voiton, ja vain jotkut valitettavat olosuhteet ja komentajien virheet estivät heitä menestymästä. Ja sen jälkeen Kutuzov onnistui vetämään lähes kaikki varannot, mukaan lukien joukot oikealta puolelta.
Muiden mielestä tämän taistelun lopputulos oli varsin luonnollinen, ja pääsyy sen "valitettaviin" tuloksiin ranskalaisille oli se, että Napoleon päätti hyökätä hyvin linnoitetun vihollisen aseman edestä eikä käyttänyt tavallisesti käytettyä liikettä. sellaisissa tapauksissa.
Mutta ensinnäkin venäläiset eivät rakentaneet "linnakkeita" Borodinon kentälle. Heidän puolustuksensa perustui vain tavallisiin kenttälinnoituksiin, joissa silminnäkijöiden mukaan oli merkittäviä puutteita.
Toiseksi kaikki tärkeimmät linnoitukset vasemmalla siivellä ja keskellä lopulta saivat ranskalaiset. Samaan aikaan venäläiset taistelivat heidän puolestaan valtavalla vaivalla ja kärsivät myös erittäin vakavia tappioita (luultavasti vielä merkittävämpiä). Kuitenkin, jo menettäessään kaikki nämä linnoitukset, Kutuzovin joukot eivät olleet epäjärjestyksessä eivätkä vetäytyneet, vaan päinvastoin ylläpitävät taistelujärjestystä ja puolustivat itseään uudessa asemassa.
Napoleonin suunnitelma ei mielestämme ollut niin virheellinen, ja vähemmän vankka vihollinen samoissa olosuhteissa voisi kärsiä täydellisen tappion.
Mutta Borodinon aikana tämä suunnitelma ei tuonut odotettua tulosta ranskalaiselle komentajalle ensinnäkään siksi, että venäläiset sotilaat osoittivat vertaansa vailla olevaa sankarillisuutta ja kestävyyttä tässä taistelussa, ja heidän komentajansa johtivat joukkojaan taitavasti ja energisesti.
Suuresti samasta syystä "suuren armeijan" menestykset eivät olleet niin merkittäviä taistelun alkuvaiheessa, eli E. klo 9 asti aamulla.
Ratsuväen taistelu ruisissa. 1912 g.
Hyökkäys Uvarovin ja Platovin ratsuväelle
Toisin kuin K. Clausewitzin melko skeptiset arviot, monien venäläisten historioitsijoiden mukaan Uvarovin ja Platovin ratsuväkihyökkäyksellä oli erittäin merkittävä tai jopa ratkaiseva rooli taistelussa.
Kuitenkin vain nämä kaksi Venäjän armeijan kenraalia eivät saaneet palkintoa osallistumisestaan Borodinon taisteluun. Siitä, että Kutuzovilla oli tiettyjä vaatimuksia heitä vastaan, todistavat myös AB Golitsynin muistelmat ja ylipäällikön kertomus tsaarille 22. marraskuuta sanoilla”kasakat … tänä päivänä, niin sanotusti., ei toiminut”[28].
Lisäksi A. I. Mihailovski-Danilevskin "muistiinpanojen" mukaan Platov oli "kuollut humalassa molempina päivinä". Myös NN Muravjov-Karsky mainitsi tämän muistiinpanoissaan. Lisäksi tämän tapahtuman silminnäkijän mukaan kasakkapäällikön "huonojen määräysten ja humalaisen tilan" vuoksi hänen joukkonsa "eivät tehneet mitään" ja "Uvarov, joka otti komennon hänen jälkeensä, ei tehnyt mitään" [29]. Toisin sanoen kasakkojen ja ratsuväen toiminnalla Kolochan vasemmalla rannalla ei vain ollut merkittävää roolia, mutta se ei tuonut melkein mitään hyötyä.
Mutta mitä tuloksia Kutuzov odotti tästä liikkeestä? Ja mikä oli sen perimmäinen tavoite?
Clausewitzin muistelmien mukaan ajatus ratsuväen iskusta vihollisen pohjoispuolelle syntyi Platovissa, joka varhain aamulla ei löytänyt merkittäviä ranskalaisia joukkoja Kolochan vasemmalta rannalta [30].
Näiden tietojen perusteella Venäjän komento voi jo päätellä, että todellisuudessa Napoleonilla oli paljon vähemmän joukkoja kuin aiemmin luultiin. Mutta tällainen johtopäätös kymmeneltä aamulla voi osoittautua virheelliseksi.
Hessen-Philippstalskin prinssi E., joka saapui Platovista, esitteli ensin kasakkapäällikön suunnitelman eversti Tolille. Ja hän, luultavasti, ei vain ihastunut tähän suunnitelmaan, vaan näki siinä myös tavan muuttaa täysin taistelun luonnetta ja ehkä jopa voittaa se. Muut sotilasjohtajat uskoivat myös tämän suunnitelman suuriin näkymiin. Esimerkiksi Barclay uskoi, että jos "tämä hyökkäys toteutettaisiin lujemmin … sen seuraukset olisivat loistavat" [31].
Uvarov ymmärsi tehtävänsä seuraavasti: "… hyökätä vihollisen vasenta laitaa vastaan, jotta ainakin jonkin verran viivytetään hänen joukkojaan, jotka olivat niin innokkaita hyökkäämään toiseen armeijaamme" [32].
Yhden version mukaan Venäjän ratsuväen yllätyshyökkäyksen oli määrä siirtää merkittävä osa Ranskan joukkoista Kolochan vasemmalle rannalle, minkä jälkeen Kutuzov suunnitteli kääntävänsä taistelun. Ja juuri tätä varten hän lähetti 4. jalkaväen ja 2. ratsuväen joukot aseman keskelle [33].
Voimakas vastahyökkäys voi tietysti muuttaa taistelun tilannetta merkittävästi. Mutta voisiko Uvarovin ja Platovin ratsuväkihyökkäys luoda pian puolenpäivän jälkeen (myöhemmin heidän joukkojensa vähäisyys olisi paljastunut) riittävän suotuisat olosuhteet vastahyökkäykselle?
Aiemmin kotimaisten historioitsijoiden keskuudessa uskottiin, että Napoleon, joka oli oppinut kasakkojen ilmestymisestä neljännen joukon takaosaan, lähetti välittömästi 20-28 tuhatta ihmistä vasemmalle puolelleen. Nyt on kuitenkin todettu, että kaikki nämä vahvistukset olivat todellisuudessa noin 5 tuhatta ihmistä, eivätkä siten edes ylittäneet kaikkia hyökkäykseen osallistuneita Venäjän joukkoja [34]. Lisäksi Beauharnais palautti pohjoisen siiven järjestyksen käytännössä yksin.
Tällainen tulos ei tietenkään ole enää niin vaikuttava, ja monet syyttävät Uvarovia ja Platovia epäonnistumisesta. Mutta katsotaanpa tätä taistelun jaksoa vihollisen puolelta.
Napoleon oli epäilemättä huolestunut vasemman laidan raporteista, koska siihen mennessä oli jäljellä enintään 10 tuhatta ihmistä puolustamaan häntä. On myös selvää, että vihollisjoukkojen eteneminen eteläsuunnassa voisi muodostaa uhan kenraali d'Antoire de Vrencourtin tykistölle ja myöhemmin perääntymisreitille (vaikkakin Shevardinon kylästä Uuteen) Smolenskin tie suorassa suunnassa noin 1,5 km). Ja oli tietysti vaarallista viivyttää tarvittavien toimenpiteiden toteuttamista.
Mutta d'Antoire arvioi tilanteen erittäin oikein ja pyysi Beauharnaisia lähettämään ratsuväen, eikä sen lähestyminen olisi vienyt paljon aikaa. Hän lähetti hänelle kaksi rykmenttiä Grushaa, kaksi Trierin vartijarykmenttiä ja joka tapauksessa kaikki italialaisen vartijan jalkaväen. Napoleon lähetti Colbertin prikaatin peittämään takaosan. [35] Jos suurempi vaara syntyisi, pohjoissiipiin olisi ilmeisesti lähetetty hieman enemmän ratsuväkeä, mikä ei tietenkään olisi periaatteessa muuttanut mitään.
Toisaalta tämän venäläisen vastahyökkäyksen demoralisoiva vaikutus ei olisi voinut olla yhtä voimakas kuin taistelun huipentumassa.
Ja yleinen tilanne osapuolten välisessä vastakkainasettelussa, joka oli kehittynyt Uvarovin joukkojen aktiivisen toiminnan alkuun ja ennen kaikkea varantoon jääneeseen ranskalaiseen vartioon, antoi Napoleonille suurelta osin mahdollisuuden välttää liian hätäisiä ja holtittomia päätöksiä. Ja on epätodennäköistä, että tällaisissa olosuhteissa ranskalainen komentaja, jolla oli suuri taktinen kokemus, odottamatta tarkempia tietoja siitä, mitä Kolochan vasemmalla rannalla tapahtuu, lähettäisi välittömästi suuren joukon sinne.
On myös tärkeää huomata, että Uvarovin ja Platovin kykyjä rajoittavat luonnollisesti käytettävissään olevat voimat. Lisäksi maasto ja yhtenäisen komennon puute estivät heitä saavuttamasta suurempaa menestystä.
Tästä vastahyökkäyksestä olisi tietysti voitu saada paljon voimakkaampi vaikutus, kun vihollinen olisi tuhlannut hyökkäyspotentiaalinsa heittämällä viimeiset varauksensa taisteluun. Mutta Kutuzov ei ilmeisesti voinut enää odottaa tätä hetkeä, koska kello kymmenen aikaan vasempaan kylkeen kehittyi erittäin hälyttävä tilanne.
Toisen version mukaan Venäjän ratsuväkihyökkäys oli vain diversiota (sabotaasia), jonka lopullinen tavoite oli lievittää vihollisen painetta vasempaan reunaan ja keskelle mahdollisimman paljon. Ja Osterman-Tolstoi ja Korf-joukot siirtyivät vasemmalle rintamaa pitkin vahvistamaan puolustusta, koska uusia vihollisen hyökkäyksiä oli odotettavissa Raevsky-akun alueella.
Mutta jos vastahyökkäyssuunnitelmaa ei estetty, mikä sitten aiheutti Kutuzovin tyytymättömyyden Uvarovin ja Platovin toimintaan?
Ja tämän version mukaan ylipäälliköllä voi samalla tavalla olla valituksia näitä kenraaleja vastaan ja odottaa, että vihollinen lähettää paljon enemmän joukkoja kasakkojen ja tavallisen ratsuväen torjumiseksi.
Lopulta tällä liikkeellä oli epäilemättä varsin hyödyllisiä seurauksia venäläisille, koska taistelun hyvin jännittyneellä hetkellä heidän vastustajansa toiminta väheni merkittävästi, ja tämä tauko kesti noin kaksi tuntia.
Gorki-Venäjän ylipäällikön komentaja Mihail Illarionovich Kutuzov
Viimeinen taistelu
Ranskan Kurgan Heightsin viimeisen valloituksen jälkeen molemmat osapuolet olivat jo merkittävästi tyhjentyneet verestä ja väsyneet.
Siihen mennessä Kutuzovilla ei ollut niin voimakasta reserviä tärkeimmän taistelumuodostelman linjojen takana, mikä ilmoitettiin 24. elokuuta: 18 vartijapataljoonaa, 20 grenadieripataljoonaa, 11 jalkaväen pataljoonaa ja 40 cuirassier -lentuetta. Ja vihollinen oli edelleen tarpeeksi vahva, ja hän säilytti päävarannonsa. Siksi vastahyökkäyksen riski ei todellakaan ollut pieni.
Silti silminnäkijöiden kertomusten mukaan Kutuzov antoi suullisia määräyksiä aikomuksestaan hyökätä vihollista seuraavana päivänä, ja tämän suunnitelman mukaisesti laadittiin määräys. Mutta virallisesti hän lähetti Dokhturoville tilauksen seuraavasti:
"Näen kaikista vihollisen liikkeistä, että hän heikentyi yhtä paljon kuin me tässä taistelussa, ja siksi, jo sidottuani häneen, päätin tänä iltana järjestää koko armeijan järjestykseen, toimittaa tykistölle uusia syytteitä ja huomenna jatkaa taistelua vihollista vastaan …"
Barclay sai täsmälleen saman tilauksen. Hänellä on erittäin mielenkiintoinen loppu, jota lainataan harvoin: "… Sillä mikä tahansa vetäytyminen nykyisessä häiriössä aiheuttaa kaiken tykistön menetyksen" [36].
Ehkä Kutuzov todella ajatteli niin tuolloin. Tätä päätöstä voidaan tietysti pitää vain alustavana.
Myöhään illalla hän kokosi neuvoston”päättääkseen, pidetäänkö taistelukenttä seuraavana aamuna vai vetäytyisikö, ja määräsi sillä välin Tolin tutkimaan vasemman laidan asemaa … Saapuessaan vasemmalle laidalle, Karl Fedorovich oppi että vanha Moskovan tie johtaa rakennustelineet, suorempi posti, armeijan viestintään. Sieltä kuului vain mainitut laukaukset. Tämä seikka oli ratkaiseva.”[37] Ermolov uskoi myös, että "Baggovutin joukkojen asema, joka oli tähän asti huomaamaton yön pimeydessä ja joka vihollinen saattoi häiritä viestintää muiden joukkojen kanssa, pakotettiin vetäytymään" [38].
Luultavasti, kun tuli tietoon suurista tappioista, Kutuzov halusi vakuuttaa kenraalit kiertotien uhasta.
A. B. Golitsyn kirjoitti tästä aivan rehellisesti:”Yöllä ajoin Tolin kanssa paikkaa, jossa väsyneet sotilaamme nukkuivat kuin kuollut uni, ja hän kertoi, että oli mahdotonta ajatella eteenpäin menemistä ja vielä vähemmän puolustautumista 45 tonnilta ne paikat, jotka olivat 96 tonnin miehittämiä, varsinkin kun koko Napoleonin vartijajoukko ei osallistunut taisteluun. Kutuzov tiesi kaiken tämän, mutta hän odotti tätä raporttia ja kuultuaan sen käski hänen vetäytyä viipymättä …”[39].
Mutta jotain muuta on myös selvää. 27. päivänä mikään vahvistus ei olisi lähestynyt venäläisiä, ja vihollinen olisi voinut ottaa heidät vastaan. Ja epäilemättä tällaisessa tilanteessa oli parempi vetäytyä ja siirtyä yhdistämään varantoja kuin pysyä paikallaan.
Mitä tulee venäläisten vakuuttavaan taktiseen voittoon vastahyökkäyksessä 26. tai seuraavana päivänä, se olisi ollut selvästi pyryristä, jos se olisi mahdollista. Ja Kutuzov ei koskaan pyrkinyt sellaisiin voittoihin, puhumattakaan siitä, kuinka vaarallinen suurimman osan armeijasta oli tuolloin kehittyneessä strategisessa tilanteessa.
Taistelun loppua kohden Napoleon ei piilottanut ärtymystään hyvin. Mutta Berthier ja muut eivät neuvoneet häntä ryhtymään vartijoihin, koska "tässä tilanteessa tällä hinnalla saavutettu menestys olisi epäonnistuminen ja epäonnistuminen olisi sellainen menetys, joka kumoaisi taistelun voiton". He myös "kiinnittivät keisarin huomion siihen, että ei pitäisi vaarantaa ainoita joukkoja, jotka ovat edelleen ehjiä ja jotka olisi varattava muihin tapauksiin" [40].
Toisin sanoen ranskalaiset marsalkat uskoivat tuolloin, että vaikka voitto saavutettaisiin, sen hinta olisi liian korkea. On käynyt ilmi, että he eivät myöskään halunneet Pyrrhoksen voittoa ja jopa 600 mailin päässä Ranskasta. He myös tiesivät ajatella strategisesti ja ajatella "ei vain voitettujen taistelujen kunniaa", vaan myös koko kampanjan kohtaloa.
Mutta nämä marsalkkojen väitteet eivät olisi olleet niin vakuuttavia, jos Napoleon ei olisi omin silmin nähnyt, että venäläiset eivät vetäytyisi, ylläpitäisivät taistelujärjestystä ja olisivat lujasti uudessa asemassaan.
Monet uskovat, että vartijan täysimittaisen käytön kieltäytyminen oli Napoleonin vakava virhe. Kuitenkin jo edellä tapahtumiin osallistuvan A. Colencourtin sanoin, kuten näette, "epäonnistumista" "suuren armeijan" päävarannon taistelun jälkeen ei voida sulkea pois. Ja ranskalainen komentaja itse, Jominin mukaan, ei myöhemmin pitänyt päätöstään virheellisenä, koska "vihollinen osoitti edelleen melko lujaa".
Tärkeimmät taktiset tulokset
1) "Jättiläisten yhteenotossa" yksikään vastapuoli ei kyennyt saamaan vakuuttavaa voittoa.
2) Nykyajan venäläisten historioitsijoiden arvioiden mukaan ranskalaiset menetti 35-40 tuhatta ihmistä 24.-26. Elokuuta. Venäjän armeijassa 40–50 tuhatta ihmistä oli poissa toiminnasta [Katso. katso artikkelimme "Armeijoiden määrä ja tappiot Borodinossa"].
3) Valtavasta uupumuksesta huolimatta molemmat armeijat eivät ole menettäneet taistelutehokkuuttaan. Mitä tulee komentajien säästämiin varantoihin, Napoleon, kuten tiedätte, ei käyttänyt taistelussa lainkaan Curialin ja Walterin vartijaosastoja (paitsi Colbertin prikaati). Roge -divisioona, vaikka se työnnettiin eteenpäin päivän loppuun mennessä, jäi muiden joukkojen viivojen taakse eikä ryhtynyt taistelukontaktiin vihollisen kanssa.
Melko suuri osa Venäjän armeijasta ei myöskään osallistunut aktiivisesti taisteluun. Mutta ensinnäkin tavallisista jalkaväistä ja ratsuväestä vain päähuoneiston yksiköt ja 4 rykmenttiä oikealla laidalla sijaitsevaa jääkiekkoa eivät taistelleet vihollista vastaan.
Toiseksi pääreservin joukkojen pääosa 24. elokuuta annetun määräyksen mukaan tuli taisteluun tai siirrettiin ensimmäiselle riville taistelun alussa. Taistelun viimeisessä vaiheessa myös Shevichin ja henkivartijat olivat varsin aktiivisia. Suomalainen rykmentti. Ja muodollisesti vain henkivartijat jäivät varaukseen. Preobraženskin ja Semenovskin rykmentit. Mutta Kurgan -akun kaatumisen jälkeen he todella puolustivat neljännen joukon ja vasemman laidan välistä tilaa torjumalla vihollisen ratsuväen hyökkäyksen siellä.
4) Myöhään illalla Napoleon, joka halusi saada väsyneet joukkonsa järjestykseen, vei heidät lähtöasentoihinsa. Monet venäläiset historioitsijat pitivät tätä tosiasiaa erittäin tärkeänä, ja olivat samaa mieltä Kutuzovista: "… ja päätyi siihen, että vihollinen ei voittanut yhtään askelta maassa missään …" [41]. Tämä ei täysin vastaa totuutta, ainakin suhteessa Borodinon kylään, joka jäi ranskalaisten käsiin, puhumattakaan merkittävästä muutoksesta päivän loppuun mennessä vasemman laidan ja keskipisteen asennossa Venäjän armeija.
Epäilemättä tutkijaa kiinnostavat myös tosiasiat taistelun luonteesta ja vastustajien saavutuksista sen eri vaiheissa.
Napoleon piti aloitteen lähes koko päivän. Ranskan joukkojen hyökkäys, joka alkoi ensimmäisillä laukauksilla, vahvistui vähitellen ja loi jatkuvasti uhan Kutuzovin armeijalle murtautua puolustuksen läpi tai ohittaa kylki. Venäläiset onnistuivat torjumaan kaikki vihollisen hyökkäykset, mutta samaan aikaan heiltä ei syntynyt vastaavia uhkia. Poikkeuksena on Uvarovin ja Platovin ratsuväkihyökkäys, joka teki Napoleonin hermostuneeksi. Kuitenkin ei tässä eikä missään muussakaan taistelun vaiheessa Kutuzov kokenut mahdolliseksi tai hyödylliseksi taktisen aloitteen sieppaamista. Siksi Venäjän ratsuväen vastahyökkäys aiheutti vain tauon muuttamatta koko taistelun luonnetta.
Vaikka taistelu laantui, ranskalaiset yrittivät vielä viimeisen yliluonnollisen yrityksen murtaa vastustajansa vastarinnan.
Taistelun aikana venäläiset, jotka olivat menettäneet joukon keskeisiä linnoituksia asemastaan, joutuivat luovuttamaan merkittävän osan "taistelupaikasta" koko avaruudessa Uudesta Smolenskin tielle. Napoleon määräsi poistumaan miehitetyltä alueelta, kun taistelu oli todella päättynyt. Ranskan joukot vetäytyivät alkuperäisiin asemiinsa täydellisessä taistelussa ilman vihollisen hyökkäystä ja aktiivista harjoittamista.
Osapuolten eduista
Tämä aihe on melko laaja, ja tässä rajoitumme vain lyhyeen mielipiteeseen tärkeimmistä näkökohdista.
Borodinon asema ei tietenkään ollut ihanteellinen venäläisille. Sen etujen lisäksi sillä oli myös ilmeisiä haittoja. Kuitenkin ranskalaisten pysähdys Gzhatskissa antoi vihollisilleen vähintään kaksi päivää joukkojen optimaaliseen sijoittamiseen ja aseman tekniseen valmisteluun.
Alueella, jolla päätaistelu kävi (Kolochan, Stonets -puron ja Utitskin metsän välillä), alue ei antanut erityisiä etuja kummallekaan puolelle.
Voimien tasapainon osalta ranskalaisilla oli varsin vankka ylivoima säännöllisissä joukkoissa. Totta, jalkaväessä ja ratsuväessä (eli ilman erikoisjoukkoja) se oli laskelmiemme mukaan hieman vähemmän [Katso. katso artikkelimme "Armeijoiden määrä ja tappiot Borodinossa"].
Toisaalta venäläisillä oli etu tykistökappaleissa. Lisäksi niiden kokonaiskalibrilla mitattuna se oli vielä merkittävämpi (joidenkin arvioiden mukaan noin 30%).
Vaikka kasakoita ei yleensä otettu huomioon taisteluissa, he olivat hyvin aseistettu ja koulutettu armeija, joka kykeni suorittamaan joitain kevyen säännöllisen ratsuväen tehtäviä. Ja Kutuzov voisi käyttää miliisejä ratkaisemaan lisäongelmia.
Ranskan armeija oli laadultaan epäilemättä erittäin vahva - sillä Napoleon valloitti melkein koko Euroopan.
Monien ulkomaisten historioitsijoiden mukaan tällä armeijalla oli suuri etu edistyneemmässä sisäisessä organisaatiossaan, jossa esimerkiksi yksinkertaisella sotilaalla oli erittäin hyvät uramahdollisuudet. Tämän ansiosta toimintakyvyttömät komentajat voidaan helposti vaihtaa jne. Lisäksi ranskalaiset ylittivät vihollisensa taktisesti ja heillä oli enemmän veteraaneja ja kokeneita sotilaita.
Mutta kaiken kaikkiaan "Suuren armeijan" kampanjan osallistujien motivaatio Venäjälle oli täsmälleen sama kuin muiden valloittajien. Ja tietysti Napoleonin persoonallisuuskultilla oli valtava rooli.
Historioitsijat huomauttavat aivan oikein, että Venäjän armeijassa oli huomattava määrä kokemattomia rekrytointeja. Itse asiassa vain muutama päivä ennen kuin armeija lähestyi Borodinoa, yli 15 tuhatta Miloradovichin rekrytoijaa liittyi siihen.
Mutta joukossa oli epäilemättä aiempien kampanjoiden veteraaneja. Vuosina 1804–1812 Venäjä oli jatkuvasti sodassa Irania, Ranskaa, Turkkia ja Ruotsia vastaan. Ja tässä sodassa Barclay- ja Bagration -armeijat heijastuivat valtavien vihollisjoukkojen hyökkäykseen jo kolmannen kuukauden ajan.
Jopa Pele-Clozo mainitsi venäläisten sotilaiden lujuuden ja rohkeuden heidän "päättäväisyydestään kuolla eikä antautua" ja kutsui myös heidän armeijansa yhdeksi kahdesta ensimmäisestä maailmassa. Totta, hän uskoi, että Venäjän komentajilla oli "vähän taidetta", josta emme tietenkään voi olla samaa mieltä.
Kutuzovin armeijan taistelutahtoa paransi epäilemättä suuresti se, että sen sotilaat ja upseerit taistelivat kotimaastaan muinaisen pääkaupungin muurien alla.
Viime kädessä Venäjän joukkojen "moraalinen sietokyky" tässä taistelussa osoittautui erittäin korkeaksi.
Huomautamme erikseen, että Ranskan armeijalla oli erittäin vakavia hankintaongelmia, jotka vaikuttivat paitsi sotilaiden kuntoon myös hevosiin. Toisaalta venäläiset eivät kokeneet vastaavia vaikeuksia ruoan ja rehun suhteen.
