Palotukea ja maahyökkäystä varten 40. armeijan ilmavoimilla oli hyvin aseistetut ja suojatut Mi-24-koneet. Totta, heidän lukumääränsä oli aluksi äärimmäisen pieni, ja vasta muodostetuissa 40. armeijan ilmavoimissa ensimmäisinä sodan kuukausina oli vain kuusi yksikköä. Tässä voidaan nähdä johdon lyhytnäköisyys, mutta ilmeisesti syyt olivat luonteeltaan tavallisemmat: ylemmän johdon määräykset edellyttävät, että joukkojen lähettämisessä se tapahtui lähes yksinomaan paikallisen armeijan joukkojen toimesta. piirit, TurkVO ja SAVO (laskuvarjohyppääjiä keskuspiireistä 40. armeijaan ei otettu mukaan). Samaan aikaan ilmavoimat eteläsuunnassa, jota pidettiin "takana", olivat hyvin rajalliset. Täällä oli vähän helikopteriyksiköitä, ja taisteluhelikoptereita oli hyvin vähän.
Mi-24P lennossa Kandaharin lähiöiden yli. 205. OVE, syksy 1987
Kun kävi selväksi, että armeija oli keskellä aseellista taistelua ja avoimia vihollisuuksia ei voitu välttää, tilanne alkoi korjata energisimmillä menetelmillä. Ilmailuyksiköt saivat 1. helmikuuta 1980 määräyksen purkaa ammusten kulutuksen rajoituksia. Ilmaryhmän vahvistamiseksi oli tarpeen houkutella taisteluhelikoptereita muista sotilaspiireistä. Helmikuun 29. päivänä liikenneilmailun Antejevien avulla Rauhovkan (ODVO) Mi-24D-helikopterirykmentin laivue siirrettiin TurkVO: lle, joka lähti välittömästi Afganistaniin ja aloitti toimintansa Bagramin lentokentältä. Seuraavaksi toinen helikopterilaivue kuljetettiin Tadžikistanin Moskovskin kylään työskentelemään Afganistanin pohjoisilla alueilla. Hän oli Kunduzissa ja 27. kesäkuuta 1980 hänet otettiin virallisesti mukaan 40. armeijan ilmavoimiin.
Laivue Mi-24D Transkaukasian 292. OBVP: stä asettui Jalalabadiin (vuotta myöhemmin, kesällä 1981, rykmentti korvattiin vasta muodostetulla 335. OBVP: llä). Osana 50. OSAP-järjestelmää, joka muodostettiin Neuvostoliiton puolustusministeriön 4. tammikuuta 1980 Chirchikin tukikohdassa annetun direktiivin mukaisesti, taisteluhelikopterilaivueen läsnäolo Mi-24: ssä oli välittömästi suunniteltu. Pari rykmenttien Mi-24D: tä lensi ensimmäisen taistelulajinsa Kunduzista 11. maaliskuuta 1980. Kuun loppuun mennessä rykmentti lensi Kabuliin, josta se toimi sodan loppuun asti ja jolla oli jatkuvasti yksi Mi-24 laivue. Toinen yhdistetty helikopterilaivue, numeroitu kaksi tusinaa Mi-8 ja Mi-24, saapui Kunduziin vuoden 1980 lopussa.
Yhteensä 40. armeijan ilmavoimilla oli tammikuuhun 1982 mennessä 251 helikopteria, mukaan lukien 199 "taisteluhelikopteria", kuten ilmavoimien ilmavoimien pääosaston asiakirjassa todetaan (ilmeisesti terminologiassa oli virheitä ja kaikki aseistetut Mi-8 ja Mi-24). Siitä huolimatta Mi-24: n puute pysyi havaittavana, mikä selittää pitkittyneen käytännön käyttää "kahdeksaa" lakkoon. Koska taisteluhelikoptereita ei useimmissa tehtävissä ollut, oli välttämätöntä ratkaista sama Mi-8, vaikkakaan ei parhaalla mahdollisella tavalla. Edellä mainitussa operaatiossa Dushmanin tukikohdan tuhoamiseksi Rabati-Jalissa huhtikuun 1982 alussa osallistui koko kahden helikopterirykmentin armeija, mutta yksikään Mi-24 ei ollut joukossa-he eivät yksinkertaisesti olleet Kandaharin tukikohdassa klo. Tuolloin.
Myöhemmin muita jo Afganistanissa olevia armeijan ilmailuyksiköitä täydennettiin taisteluhelikoptereilla. Helmikuun puolivälissä 1982Mi-24D-laivue sisällytettiin Kandaharin 280. OVP: hen. Huhtikuusta 1982 lähtien Mi-24-laivueesta tuli osa 181. OVP: tä Kunduzissa. Tämän seurauksena melkein kaikki 40. armeijan ilmavoimien armeijan ilmailuyksiköt rykmentistä yksittäisiin laivueisiin saivat Mi-24-helikoptereita (lukuun ottamatta neuvoa-antavia helikoptereita, joilla oli vain kuljetusilmailua, joiden tehtävät eivät olleet suoraan mukana vihollisuuksissa määritelmä) …
Toinen ja erittäin merkittävä organisatorinen ja henkilöstötoimenpide oli helikopteriyksiköiden ja alayksiköiden siirtäminen vahvistetulle sota -ajan henkilöstölle. Kesän 1980 loppuun mennessä kaikki Afganistanin helikopterilaivueet miehitettiin viidellä neljän helikopterin lennolla - edellisen neljän linkin sijasta. Näin ollen laivueissa oli 20 helikopteria 12-16 sijasta, kuten se oli ennen (määrä voi vaihdella sekä ylös että alas olosuhteiden mukaan - esimerkiksi tappioiden jälkeen tai päinvastoin toipuminen "laskemattomien" onnettomuuden jälkeen "Koneiden lisäksi alaslasketun helikopterin sivunumeroa, epämiellyttävää merkkiä silmällä pitäen, ei koskaan annettu uudelle). Uusien valtioiden mukaan Afganistanin helikopteriyksiköiden täydentämiseksi oli tarpeen löytää miehistöjä ja laitteita eri alueilta, "kammata" kirjaimellisesti koko armeijan ilmailun läpi. Elokuun alussa 1980 Kokaytyn tukikohtaan koottiin 72 Mi-8: n ja Mi-24: n helikopterimiehistöä laitteineen, jotka lentävät Afganistaniin saman kuukauden 16. päivänä ja jaetaan 40. armeijan ilmavoimien yksikköjen kesken.
Mi-24: n taistelutyön aloittamiseen liittyi suuria ongelmia, jotka johtuivat sekä kokemuksen puutteesta että itse koneen ominaisuuksista, kerrottuna Afganistanin olosuhteiden erityispiirteistä. Mi-24: n suuret nopeusominaisuudet ja ohjattavuus saavutettiin pääroottorin suuremman ominaiskuormituksen vuoksi (alueella se oli puolitoista kertaa pienempi kuin "kahdeksan"), mikä ei vaikuttanut parhaiten lentoonlähtö- ja laskuominaisuuksista ja kantokyvystä. Suurten nopeuksien taisteluliikkeiden aikana "raidallinen", jolla oli suuri aerodynaaminen kuormitus potkurin lapoihin, joutui vaarallisen "noutamisen" ilmiöön ylikuormituksen ylikuormituksen ja katkaisutilojen kanssa. Helikopterin odottamaton käyttäytyminen koettiin koneen hallinnan menettämiseksi ja tottelemattomuudeksi.
181. ilmavoimien Manzhosovin ja Sholokhovin helikopterilentäjät rykmentin kolmannesta laivueesta. Mi-24V sisältää OFAB-250-270-pommit ja B8V20-lohkot. Kunduz, joulukuu 1984
Helikopterin painuminen sukelluksen ulostulossa oli havaittavissa. Suorittaessaan energisiä liikkeitä auto voi haudata itsensä, menettää korkeutensa ja liukua mutkassa. Energinen hallinta liikkeiden, jarrutusten ja esteiden välttämisen aikana johti vaarallisiin tilanteisiin - koordinoimattomat liikkeet, joutuminen vaikeaseen tila -asentoon, potkurin osuminen häntään ja väistämätön siirtyminen hätätilanteeseen. Yhdessä moottorien tehon ja kaasuvasteiden puutteen kanssa vuoristoisissa olosuhteissa, virtauksen ja "vastustuskyvyn" pysäyttämisen kanssa Mi-24: n ohjaaminen oli huomattavasti monimutkaisempaa, mikä oli erityisen havaittavissa verrattuna kevyempään ja "lentävään" Mi: hen -8.
Paikalliset ominaisuudet vaikuttivat heidän osuuteensa - köyhät laskeutumispaikat rajoitetuilla lähestymistavoilla, lennot kapeilla vuoristoalueilla, joiden liikkumisolosuhteet eivät olleet tyydyttäviä, itse säätilanne, jossa oli monia maantieteellisiä häiriöitä, odottamattomat ilmavirrat ja helikopterin heittäminen kiville. Monet rotot näyttivät todellisilta "kivipusseilta", joilla ei ollut uloskäyntiä, ja ilmavirrat puhalsivat eri suuntiin naapuririnteillä - nousevat auringon lämmittämästä ja laskeutuvat varjossa olevasta rinteestä. Lentämisen vaikeuksien lisäksi ahtaat olosuhteet ja melko voimakas tuuli vaikuttivat aseiden käyttöön: lentäjällä oli hyvin vähän aikaa arvioida tilannetta ja tavoitetta, ja ilmavirrat kirjaimellisesti "puhalsivat" ohjussalvon ja kantoivat pudotettuja pommeja.
Kandaharin lähellä sijaitseva linnoitus, joka toimi paikallisten jengien turvapaikkana ja helikopterilentäjien jatkuvan työn kohteena
181. OVP: n teknikot ja lentäjät osallistuvat rakennusmateriaalien hankintaan. Puun ja muiden materiaalien lähes täydellisen puuttumisen vuoksi rakettien alla olevat laatikot puretaan laudoiksi järjestelyä varten, ja myös baarin pommikone oli suuri kysyntä. Kunduz, syksy 1983
Palokoulutus taisteluhelikopterien miehistöjen koulutuksessa otti asianmukaisen paikkansa. Käytännössä kenelläkään ei ollut taistelukäytön taitoja paikallisissa vaikeissa olosuhteissa, eikä käytännössä kenelläkään ollut käytännössä lentämistä tällaisessa ympäristössä: Odessan aroilta saapuneet lentäjät olivat aiemmin nähneet vuoria vain Minvodyn lomakohteessa. Oppitunnit olivat tappiollisia, lähinnä onnettomuuksien vuoksi. Vuoden 1980 loppuun mennessä 40. armeijan ilmavoimat olivat menettäneet 21 Mi-24-helikopteria (jopa enemmän kuin Mi-8, joista 19 menetettiin). Suurin osa heistä menetettiin taistelusyistä ja ilman palovahinkoja. Erityisesti Kunduz -laivueessa puolet käytettävissä olevista Mi -24 -koneista voitettiin kaikenlaisissa lento -onnettomuuksissa - lentämisvirheistä vaikeisiin olosuhteisiin joutumiseen. Erityisesti joulukuussa 1980 lentoonlähtö Mi-24 nosti lumipyöräilyn potkurillaan ja kun ohjaajat menettivät näkyvyytensä, lensi läheiseen Mi-6: een, pilkoi äärimmäisen helikopterin terillään ja putosi sinne.
Ensimmäinen helikopterilentäjä, joka kuoli Afganistanissa, oli Mi-24-lentoinsinööri, yliluutnantti A. N. Saprykin. 21. tammikuuta 1980 hänen helikopterinsa suoritti ilmatutkimusta ja joutui tuleen. Lentäjä, joka suoritti yhdeksättä taistelutehtäväänsä, haavoittui vakavasti ja kuoli kaksi päivää myöhemmin sairaalassa. Kolme viikkoa myöhemmin, 13. helmikuuta, kapteeni S. I. Khrulev 292. rykmentistä, joka kaatui yhdessä miehistön kanssa. Tämä Mi-24 oli ensimmäinen hävitty Afganistanissa ja ensimmäinen taisteluhäviö 40. armeijan ilmailusta.
Samaan aikaan taistelutilanteessa Mi-24: llä, jolla oli voimakas aseistus ja turvallisuus, oli selviä etuja, koska se oli kone, joka on luotu ja mukautettu erityisesti iskuoperaatioihin (vaikka mielipide sen paremmuudesta kiistettiin toistuvasti, ja monet suosivat Mi-8MT useimpiin tehtäviin ottaen huomioon "kaksikymmentäneljä" ylipainoa ja riittämättömästi ohjattavaa korkeilla vuorilla). Siitä huolimatta taistelukentän erityispiirteet vaativat veronsa, ja vähitellen Mi-24: n osuus kasvoi lähes puoleen helikopterilaivastosta, ja parien Mi-8 ja Mi-24 sekoituslennot, jotka täydentävät toisiaan, tulivat käytäntöön. Jo Panjshir-operaatiossa touko-kesäkuussa 1982 mukana oli 32 Mi-24-helikopteria-lähes kaikki, mitä silloin oli saatavilla. On viitteellistä, että kun 40. armeijan ilmavoimat olivat kyllästyneet G8 -taisteluhelikoptereihin, jotka olivat aiemmin toimineet "kaikkien kauppojen tunkkeina", he alkoivat osallistua paljon harvemmin lakkooperaatioihin, jolloin tämä rooli mukautui paremmin " krokotiilejä”. Ajan mittaan Mi-8: n osallistuminen ilmailutukeen supistui ymmärrettävistä syistä vieläkin enemmän, ja vuodesta 1985 lähtien tällaisten tehtävien määrä ei ole ylittänyt 10–12%. Mi-8-lentäjä-navigaattorin mukaan yliluutnantti A. M. Degtyarev, joka saapui 50. OSAP: lle marraskuussa 1985 ja palveli siellä tammikuuhun 1987 asti, näiden viidentoista kuukauden aikana”he käyttivät pommeja vain kahdesti, tuhosivat sillan lähellä Asmaria ja operaatiossa Kunarin rotossa, mutta heitä pommitettiin tunnollisesti työskennellä kymmenen Mi-8: n kanssa ja heittää neljä OFAB-250: tä. Lohkoja käytettiin myös harvoin, tehtävien erityispiirteet olivat erilaiset, suurin osa tehtävistä oli kuljetus, virkojen tarjonta, kohteen nimeäminen, minkä vuoksi jopa tarpeettomat tilat poistettiin ja lentävät ilman niitä."
"Pääkaliiperi"-räjähtävä pommi FAB-250M62 181. OVP: n 4. laivueen parkkipaikalla. Kunduz, syksy 1983
Mi-24 peittää kuljetusjoukon matkalla Kabuliin
Koska tämä käytäntö yleistyi ja useimmissa tapauksissa Mi-8-lentäjät antoivat tulisuojan ja tuen mukana oleville "krokotiileille", armeijan komentaja jopa huomautti, että helikopterien varustus vastasi taistelutilannetta ja että Tapahtumien odottamattoman kehityksen tapauksessa ne eivät osoittautuneet "aseettomiksi". Erityisesti kävi ilmi, että "Veil" -järjestelmään osallistuneet helikopterit, jotka lentävät taistelemaan asuntovaunuja vastaan, menivät usein "tyhjiksi", vaikka tarkastusryhmät tarvitsivat yleensä ilmatukea. 40. armeijan 11. joulukuuta 1987 määräyksellä nro.määrättiin, että tiedustelu- ja partiointitoimiin osallistuvat helikopterit on varustettava asianmukaisesti ja tätä tarkoitusta varten on "nimettävä kohteet ja tuhottava tunnistetut tulipisteet, varustettava Mi-8MT laskeutumisryhmillä kahdella UB-32-yksiköllä."
Organisaatiotoimet olivat, kuten sanotaan, kannattavaa liiketoimintaa ja seurasivat koko Afganistanin kampanjan kulkua muuttuvan tilanteen mukaisesti. Materiaalit, aseet mukaan lukien, järjestelmänä, joka määrittää ensisijaisesti taisteluhelikopterin tehokkuuden, osoittivat myös ominaisuutensa intensiivisessä taistelutyössä.
Helikopteriyksiköiden lataaminen S-8D-ohjuksilla. 262. OVE, Bagram, kesä 1987
Suunniteltuja mahdollisuuksia sijoittaa hyökkäysvoima Mi-24-koneeseen (tuolloin taisteluhelikopterin käyttö "lentävänä jalkaväen taisteluajoneuvona" oli suosittu) osoittautui vailla vaatimuksia. Kuten kotona, käytännössä tätä vaikeuttivat melko raskaan panssaroidun ajoneuvon alhaiset kantavuusominaisuudet aseilla (tyhjä, se painoi lähes 1,5 tonnia enemmän kuin Mi-8). Laskuvarjohenkilöillä Mi -24: stä tuli kömpelö ja kääpiöt sopivat paremmin sotilaiden sijoittamiseen tavaratilaan - sen korkeus oli vain 1,2 m. Afganistanissa tällaisten suunnitelmien toteuttamista haittasi myös yleinen heikkeneminen lentotehokkuudessa, erityisesti herkkä Mi-24: n erityisominaisuuksille …
Yksi harvoista esimerkeistä "krokotiilien" käytöstä tällaisessa kapasiteetissa oli Kunduz-ajoneuvojen lennot ensimmäisen sodan aikana: kun he olivat päättäneet käyttää käytettävissä olevia ominaisuuksia, he ottivat aika ajoin Major-Mi-24: n kyytiin Kozovoyn laivue naapurimaasta, 56. ilmavoimien hyökkäysprikaadista. Tulivoiman lisäämiseksi alukselle asetettiin neljä kevyellä konekiväärillä varustettua sotilasta, jotka ampuivat ikkunoiden sivuaukkojen kautta. Heidän läsnäolonsa lisäsi vielä puoli tonnia, mutta talvikuukausina tämä ei vaikuttanut erityisesti helikopterin "haihtuvuuteen". Kuinka tämä ajatus oikeutti itsensä, ei tiedetä, mutta erään hyökkäyksen aikana kapteeni Glazyrinin helikopteri laskeutui hätätilanteeseen vuorilla, ja seitsemän miehistön ja ampujan henkilöä osoittautui hänen kanssaan kerralla. Kapteeni Valiakhmetovin Mi-24 jäi koukkuun pelastamaan ja keräsi kaikki kerralla. Vain he tietävät, kuinka pelastetut sijoitettiin ahtaaseen osastoon, jonka koko oli "Zaporozhets", mutta yhdessä "heidän" kivääriryhmänsä kanssa oli aluksella kerralla 14 henkilöä. Helikopteri pystyi kuitenkin suorittamaan pystysuoran nousun vuoristotasolta ja toimittamaan kaikki lentokentälle.
Lohkojen varustaminen S-8-ohjuksilla. Kuori käsissään - 205. OVE: n aseistusryhmän luutnantti A. Artyukh. Kandahar, kesä 1987
Vaikeat toimintaolosuhteet paljastivat pian useita puutteita Mi-24-aseistuksessa ja ennen kaikkea sen USPU-24-kiväärikiinnityksessä. Neliputkisen YakB-12-konekiväärin korkea tulinopeus, 7 000-5000 rpm / min (ei turhaan sitä kutsuttu "korkeanopeuksiseksi") ja vaikuttava toinen pelastus, 3,6 kg Vertailu: DShK, jolla oli sama kaliiperi - vain 0, 5 kg), saavutettiin suunnittelun merkittävällä monimutkaisuudella. Pyörivä tynnyripala kinemaattisen mekanismin avulla pani liikkeelle eräänlainen kaasujauhemoottori, joka käytti poistettuja jauhekaasuja. Konekiväärin tulen johti lentäjäoperaattori liikkuvan havaintoaseman KPS-53AV avulla. kuljettajan hyttiä kutsuttiin uteliaasti "peräksi", säilyttäen K-kirjaimen pitkän kantaman pommikoneilta lainatun prototyypin nimessä). Ohjaaja pystyi myös ampumaan, mutta vain silloin, kun konekivääri oli asennettu etuasentoon ajoneuvon akselia pitkin ja sitä käytettiin paikallaan, samalla kun hän tähtää ASP-17V-tähtäimeensä (Mi-24V: llä, edellisellä Mi-24D: llä) he käyttivät yksinkertaisempaa näkyä - PKV -tyyppistä) …
Lennossa - kapteeni Beljajevin Mi -24P 205. OVE: ltä. Helikopterissa on perinteinen versio aseista tiedustelu- ja etsintäoperaatioihin kahdesta B8V20 -lohkosta ja kahdesta ATGM "Shturm"
Konekivääriä pidettiin oikeutetusti valtavana aseena-sen vaikuttavalla salvolla oli voimakas tuhoava vaikutus sekä työvoimassa että autoissa, jotka asuivat asuntovaunuissa, levittäen jopa puolen metrin paksuisen puhaltimen, joka oli C-5-ohjusten läpäisemätön. Normaalikäytössä konekivääri ansaitsi eniten positiivista palautetta lentäjiltä. Andrey Maslov, joka lensi operaattorina Mi-24V: llä 50. rykmentissä, kuvaili vaikutelmiaan konekiväärillä työskentelystä seuraavasti:”Hänen tulinopeutensa on sellainen, että hän leikkaa auton kahtia. Panssaria lävistävät sytytysluodit jopa lävistävät panssaroidun kuljettajan, antavat räjähdyksen - ja punaisten tulikärpästen parvi viedään kaukaisuuteen, jopa päivällä, se on selvästi näkyvissä. Jumala varjelkoon joutumasta vuoronsa alle - vain kädet ja jalat lentävät ihmiseltä. Se osuu täsmälleen, jotenkin törmäsimme "parrakas" kukkulalla, huomasin "hengen" istuvan luolan sisäänkäynnillä ja onnistuin pääsemään eteenpäin, ampuin hänet käsin. Linja kulki sen läpi, ja sitten en nähnyt hiekkasuihkulähteitä ja koko luolaa pölyssä. Kun astut taistelukurssille, kohde vapisee näön hiusristikossa ja ohjaamon laukaisimen painamisen jälkeen se haisee jauhesavulle, jostain syystä muistan elokuvia sodasta ja näyttää siltä, että tämä ei ole sinun kanssasi, mutta jonkun toisen kanssa …"
Samaan aikaan YakB -12, 7 melko monimutkaisella laitteellaan osoittautui herkäksi ylikuumenemiselle ja saastumiselle - taistelutyön päivittäisille satelliiteille. Jauhe -noki laskeutui kaasumoottoriin, järjestelmä toimi raja -arvossa solmujen lämpötilan ja kestävyyden suhteen, joka oli tiedossa aiemmin (1470 patruunalla ohje rajoitti jonon enintään 400 laukaukseen ", jota seurasi taukoja) aseen jäähdyttämiseksi 15-20 minuuttia ", Muuten kuumennus uhkaa alukkeiden ja patruunoiden räjähdyksen). Kotona, jossa harjoituksia ammuttiin harvoin ja patruunoita oli vähän, näistä puutteista ei tullut ongelmaa, mutta taistelutilanteessa, jossa laukaus ylitti kaikki standardit, YakB-12, 7: stä tuli jatkuvia valituksia.
Mi-24P ampuu tykistä: räjähdyslähteet ovat näkyvissä ajoneuvon edessä. Mustien vuorien alue Kandaharin lähellä, syksy 1987
Konekivääri jumissa, kaasumoottori jumissa, kinematiikka kärsi. Korkea palonopeus vaati saman syöttönopeuden kuin teippi, joka venyi pitkin käämitysholkkia, ja se usein katkesi nykiessään. YakB-12, 7: lle kehitettyjen erityisten kaksoisluotepatruunoiden käyttö, jotka voivat kaksinkertaistaa tulitiheyden, aiheutti vikoja, jotka johtuivat luodin huonosta tiivistämisestä patruunakotelon kuonossa: kun nauha nykäisi, ne löysivät, meni vinoon ja johti useammin kuin kerran turvotuksiin ja rikkoutumiseen. 50-rykmentissä, joka aloitti taistelutyön keväällä 1980, aseistuspalvelun sinnikkyyden ansiosta kävi ilmi, että melko suuri osa epäonnistumisista on tehtaan syitä ja että YakB-12, 7-helikopterit eivät läpäisseet ampumakokeet, jotka on määrätty toimitushetkellä. Ohjausjärjestelmässä (tahdistussynkronoinnin synkronointi ja sähköiset tähtäyskäytöt) oli vikoja, joissa konekivääri osui pois näköyhteydestä eikä palannut neutraaliin asentoon. Poistamalla vian konekivääri kiinnitettiin joskus helikopterin akselia pitkin, ja lentäjä ampui siitä ASP-17V-automaattinäkymän avulla.
Toistuvasti työmiehet tulivat korjaamaan viat, suunnittelutoimisto yritti ratkaista ongelmat, mutta tulokset pysyivät vaatimattomina. Kuitenkin osittain toimintahäiriöt johtuivat ankarista toimintaolosuhteista ja ei aina täysivaltaisesta asevalvonnasta, mikä vaati liikaa huomiota intensiivisessä taistelutyössä, ja YakB-12, 7 ei selvästikään kestänyt ylläpitoa "ehdolla". Kesällä 1982, 20 Mi-24-helikopterin Kandaharin rykmentin 4. laivueessa konekiväärit toimivat normaalisti vain seitsemällä koneella, ansaitsevat nimensä "väitetysti ampuu" ironisen dekoodauksen. Tilanne pysyi lähes ennallaan seuraavina vuosina, jolloin merkittävä osa konekivääristä "kaksikymmentä neljästä" syrjäytettiin tykillä Mi-24P.
A. Maslovin mukaan”toukokuussa 1986 meidän piti lentää ilman sitä, koska konekivääri ei toimi. Tuolloin työskentelimme Chakarai -alueella, lyömällä yhtä kylää, ja mielenkiintoisimmalla hetkellä konekiväärini juuttui. Lentojen jälkeen myöhään yöhön asti he ryntäsivät hänen kanssaan, kaikki olivat tahroja, he olivat väsyneitä, mutta he eivät tehneet sitä. Minun piti kutsua Kabulin asesepät, he lentävät sisään, kaivoivat ja kaivivat konekiväärillä, he eivät korjaa mitään, he ottivat sen pois ja heittivät sen tavaratilaan. Lensimme reiällä konekiväärin paikalla, ohjaamossa oli paljon ilmaa. Seuraavana päivänä asiantuntija lopulta rikkoi konekiväärin meille. Kun palasimme Kabulin tukikohtaan, korvasimme sen uudella."
Tehokkaan NAR S-8: n ja uusien B-8V20-lohkojen myötä he yrittivät ensinnäkin varustaa konekiväärikoneita, jotka kompensoivat konekiväärin epätyydyttävän toiminnan pitkän kantaman raketteilla. Keväällä 1987, saman Kandaharin erikoisjoukkoihin liitetyn 205. erillisen helikopterilaivueen osastossa, jäljellä oli ainoa Mi-24V, jolla YakB-12, 7 ei kestänyt sitä useita päiviä ilman toista epääminen. Aseista vastaavan luutnantti A. Artyukhin muistutuksen mukaan”konekivääri veti koko sielumme ulos meistä, sen vakaan toiminnan saavuttaminen ei ollut mahdollista ja jouduimme jopa hankkimaan toisen, jotta vaihda juuttunut. Mikään ei auttanut - ei säännöllinen puhdistus, hihnojen pakkaaminen ja voitelu. Lähtö kieltämättä, harkitsimme jo onnea, ja tapahtui, että hän kiilautui kahdesti päivässä. Sitten yhtäkkiä nauha katkaistiin jälleen, mutta konekivääri ei juuttunut ja alkoi yhtäkkiä toimia normaalisti. Pelkäsimme hengittää sitä, emme koskettaneet tai puhdistaneet, vain täydensivät nauhaa. Mitä tapahtui, jäi epäselväksi, mutta hän ampui täydellisesti puolitoista kuukautta, kunnes helikopteri ammuttiin alas 16. helmikuuta …"
Mi-24P: n ulkonäkö GSh-2-30K-kaksipiippuisella tykillä 9A623K-versiossa, joka erosi 900 mm: n pidennetyistä tynnyreistä Su-25-hyökkäyslentokoneissa käytetyistä tynnyreistä, mahdollisti suurimman osan konekivääriajoneuvojen luontaiset ongelmat. Kiinteä asennus pääsi eroon ohjausjärjestelmän puutteista, mutta nyt oli mahdollista ampua vain tiukasti radan varrella, suuntaamalla ase kohti kohdetta koko ajoneuvolla, ja tämä rooli annettiin komentajalle (mikä aiheutti tietyn kateus operaattoreille, jotka pysyivät "penkillä"). Melkoinen määrä voimaa ja takaiskuja johti jopa perälavan nostoon ja nopeuden heikkenemiseen ampumisen aikana, ja joskus se kaatoi AZR: n ja laitteet aivotärähdyksillä.
Taktisesta tilanteesta ja kohteen luonteesta riippuen lentäjä voi valita tulitilan oman harkintansa mukaan. Välttääkseen helikopterin "ottaneet" pitkät purskeet, he yleensä ampuivat asettamalla kytkimet "Burst short / slow pace" -asentoon ja tottuessaan voisivat rajoittaa tulen yksittäisiin laukauksiin. Tulipalon tarkkuus oli myös erinomainen: tykki mahdollisti kohdennetun ampumisen jopa kahden kilometrin etäisyydelle, ja useiden satojen metrien normaaleilla etäisyyksillä kokenut lentäjä katkaisi puun tai kaatoi kamelin asuntovaunussa yksi tai kaksi kuorta. Täydellistä 250 patruunan ammusta ei melkein koskaan otettu, ja se oli tyytyväinen 150 kuoreen: kohtuullisella käytöllä ne olivat aivan riittäviä, ja sadan tai puolitoista kilon painonnousu lennon aikana vaikutti positiivisesti ohjattavuuteen ja helikopterin kiihtyvyysominaisuudet.
Puistopäivä 181. AFP: n 4. laivueessa. Työtä tehdään helikopterilla, jossa on ripustuspommit ja ladatut lohkot. Konekivääri, joka oli kieltäytynyt edellisenä päivänä, on poistettu, eikä "myrskyille" ole myöskään kehyksiä. Kunduz, lokakuu 1983
181. OVP: n 4. laivueen Mi -24V: n miehistö - lentäjä Efimenko (oikealla) ja operaattori Pryamoye. Helikopterissa on OFAB-100-120-pommit ja B8V20-lohkot. Kunduz, lokakuu 1983
Raskaat hihnat täytettiin patruunoilla, joissa oli 400 gramman suuriräjähdysherkkiä pirstoutumista sytyttäviä ammuksia OFZ-30-GSh ja merkkiaine OFZT-30GSh, sekä erityisiä "monielementtejä" ME-ammuksia. Jälkimmäinen sisälsi 28 luodia paketeissa, joissa oli poistava varaus, ja tuhoava voima säilyi 400 metrin päässä ammuksen räjähdyskohdasta. Toisin kuin konekiväärin ampumatarvikkeet, patruunavyö oli helpompi asettaa, täyttämällä se patruunalaatikkoon, joka oli taitettu takaisin aseen kanssa (aseistuspalvelun vaikeassa työssä mukavuus oli kuitenkin suhteellinen käsite). V. Paevskyn mukaan "nauha asetettiin yleensä suoraan laatikoista, joissa se tuotiin helikopterille ilman mitään laitteita - se on sekä nopeampaa että helpompaa. Ennen lataamista sen oli tarkoitus voidella runsaasti tykkirasvalla nro 9, minkä jälkeen kaksi tai kolme meistä otti painavan ja rasvaisen, kaikki rasvassa olevan teipin, joka pyrkii taittumaan oman painonsa alla tuulettimessa nyt ulospäin, sitten sisäänpäin - muuten, jokainen ammuksen lenkki vetää noin kilon … Pidät tätä painoa käsissäsi ja "soittava" nauha puristaa sormiasi ja kynsiäsi, kunnes ne muuttuvat sinisiksi; En ottanut kelloa pois - laske se pois, olen muuttunut kymmenestä Mi -24P -palvelun aikana”.
BR-30-GSh-panssaria lävistäviä räjähteitä käytettiin vähän: "aihioille" ei ollut kohteita pienellä 14,6 gramman räjähdysaineella. Panssarin kohtaamiseen suunniteltu sulake ei palanut, kun se osui heikkoon esteeseen, ja ammus pystyi lävistämään auton läpi ja läpi räjähtämättä, ja maan aukot, joita pitkin voitiin säätää, olivat lähes näkymättömiä sama vähäisen räjähdysvaaran vaikutus, koska räjähteitä on vähän.
GSh-2-30K-tykki pysyi sekä lentäjien että aseseppien suosituimpana aseena, vaikka intensiivisen työn aikana se ei epäonnistunut. Syitä voivat olla osien kuluminen, hihnojen huolimaton täyttö, patruunoiden lika ja hiekka, vastaanottimen ja pistoolitilan tukkeutuminen. Säännösten mukaan pakollinen puhdistus määrättiin viimeistään seuraavana päivänä käytön jälkeen ja joka 600 laukauksen jälkeen - aseen puhdistaminen poistamalla se koneesta ja täydellinen purkaminen (työläs ja energiaa vievä tehtävä, mutta ei kuitenkaan kovin tehokas, koska parin päivän kuluttua nauhavastaanotin ja kinematiikka olivat jälleen tukossa pölystä, mikä muutti rasvan likaiseksi sotkuksi). Kansanlääkkeet ja kekseliäisyys tulivat pelastamaan: ase, ilman sen purkamista, pestiin kokonaan kerosiinilla liasta ja nokista, ja mekanismi kierrettiin useita kertoja poistamalla vain kaasumännät, jotka käynnistävät automaatin perusteellisempaa puhdistusta varten.
Vastaanottimen suojaamiseksi lialta nauha täytettiin runsaasti rasvalla, ja se meni aseeseen kirjaimellisesti kuin kellokoneisto, ja lika ja hiilikerrostumat sekä käytetty rasva lentävät ulos. Samaan aikaan "kiilat" oli käytännössä poissuljettu: 205. OVE: ssä syksyllä 1987 yhden Mi-24P: n ase toimi useita kuukausia ilman yhtä kieltäytymistä ja puhdistusta ja laukaisi 3000 kuorta!
Pistoolin kätevä sijainti yksinkertaisti sen huoltoa, ja kapselin sähköinen sytytys takaa tahattomat laukaukset, jotka eivät ole niin harvinaisia konekivääreillä. Turvallisuus ei ollut viimeinen huolenaihe: jumissa ollessaan kammioon juuttunut ammus piti yleensä leikata palasiksi ja vetää se ulos kappaleittain.
Oli tapaus, jossa tykki auttoi pelastamaan helikopterin maassa: Mi-24P: tä, joka oli laskeutunut pakotetulle Mi-24P: lle, ympäröi jengi, ja kapteeni V. Goncharov päätti käyttää koneita tehokkaampia aseita PSS -ryhmästä. Hän ei ollut koskaan taistellut jalkaisin, mutta hänellä oli kädessään tykki. Helikopteria käännettiin käsin hyökkääjien suuntaan, lentäjä istuutui ohjaamoon ja käänsi. "Henget" makasivat piiloutuessaan kivien taakse, sitten he alkoivat juoksemaan toiselle puolelle noustaen. Ripustettuna häntäänsä, sotilaat käänsivät helikopterin puolelta toiselle, ja lentäjä taisteli huijareita vastaan lyhyin väliajoin, kunnes apu saapui.
Joissakin tykkiajoneuvoissa oli laser -etäisyysmittari ja näkötietokone. Melko kompakti laite valmistettiin tätä tarkoitusta varten mukautetun merikikarin perusteella. Etäisyysmittari paransi merkittävästi havainto -ongelman ratkaisun edellytyksiä ja antoi etäisyyden kohteelle aiemman ampumaetäisyyden määrittämismenetelmän "silmä" sijaan, mikä vaikutti positiivisesti palon tarkkuuteen.
Mi-24P valmistautuu lentämään kattamaan lentotukikohtansa. Bagram, joulukuu 1988
Mi-24 voisi kuljettaa jopa neljä ohjusyksikköä, mutta tätä vaihtoehtoa pidettiin ylikuormitusvaihtoehtona. Jokainen varustettu lohko painoi yli neljänneksen tonnin (260 kg), ja ohjusten laukaisun jälkeen ne pysyivät roikkumassa jousituksen päällä muotoillussa "seulassä", mikä lisäsi merkittävästi aerodynaamista vastusta, minkä vuoksi asia yleensä rajoittui pari korttelia. Koska NAR: n ampumiseen tähtäämiseen ja tähtäykseen oli pakko "ohjata" niitä ohjaamalla koko ajoneuvoa, palonohjaus lohkoista siirrettiin komentajalle. Lisäksi suunniteltiin, että operaattori voisi laukaista NAR: n ohjauksella tarkkailuasemalla, koska sen ohjaamossa oli myös säätönuppi, joka mahdollisti koneen ohjaamisen komentajan vian sattuessa. Tässä tapauksessa kaikki aseiden hallinta siirrettiin kuljettajan hyttiin.
"Työnjakoa" suunniteltiin myös käytettäessä pommikoneita: tässä versiossa helikopteri pystyi kuljettamaan jopa neljä pommia, joiden paino oli 100 tai 250 kg tai kaksi 500 kg. Mi-24D: ssä operaattori suoritti pommitukset KPS-53AV-asemansa avulla, lentäjä saattoi pudottaa pommeja vain hätätilassa. Mi-24V- ja tykkiajoneuvoissa, joissa ASP-17V-lentäjän automaattinen näky on edistyneempi, komentaja voisi myös suorittaa kohdennettuja pommituksia. Mi-24D- ja Mi-24V-pommituksiin käytettiin laivalla olevaa VSB-24-laukaisu- ja pommitustietokonetta..
Lentäjä Mi-24 E. E. Goncharov, joka palveli Kunduzin 181. sotilasrykmentissä, sanoi:”Jotkut sanoivat, että havaitseminen vuorilla on hyödytöntä, joten ihmiset keksivät kaikenlaisia tapoja, piirtävät ristikkäitä tuulilasiin ja niin edelleen. Jopa valmistelun aikana he huomauttivat: "vuoristoalueella ASP-17V ja VSB-24 eivät ole käytössä, koska toiminta automaattitilassa on epäluotettavaa." Meidän piti työskennellä korkeudelta pitäen käsiaseiden ulottuvuutta korkeammalla, ja näky antoi aivan normaaleja tuloksia. Sopeutuminen oli tietysti tarpeen: aluksi pommit pakattiin jopa sadan metrin tarkkuudella tai jopa enemmän, mutta parin kuukauden kuluttua ne alkoivat osua suoraan kohteeseen ja sitten oli jopa mahdollista pienentää iskuryhmiä - kolme neljästä pommista putosi suorilla osumilla. Miehistön toimet näön normaalin käytön aikana yksinkertaistuvat suuresti. Käyttäjä laittaa tähtäimen kohteeseen, kytkee tilan päälle ja seuraa kohdetta pitäen merkin siinä. Näkyvään lentäjälle ilmaisin osoittaa kohteen sijainnin vasemmalle tai oikealle, ja hän yrittää ohjata helikopterin taistelukurssille osoittimen ohjeiden mukaisesti tarkasti kohteen läpi pitäen nopeuden. ja korkeus (visuaalisesti hän ei näe kohdetta, koska se menee heti helikopterin alle). Laskin antaa summerin oikeaan aikaan, ja käyttäjän on vain painettava nollauspainiketta. Kun saat kätesi käsiin, sinun ei tarvitse kuluttaa pommeja "nollaamiseen", eikä edes tarpeettomia keskusteluja ilmassa tarvita kohdenimiryhmän ja ampujan kanssa ".
Toiset luottivat kuitenkin enemmän tarkkaan suunnattuun silmään ja taitoon, suorittivat pommituksia maamerkkiensä mukaisesti, tähtäivät korkeapainepistoolin kärkeen tai luodinkestävän lasin alareunaan ja osoittivat kohtuullisesti, että tulos on tärkeä ja "sinä täytyy lyödä, ei tavoitella."
Mi-24: n tavallinen varusteluvaihtoehto oli kahden lohkon ja kahden 100 kg: n pommin yhdistelmä. Helikopteria, jossa oli 250 kg: n lohkoja ja pommeja, käytettiin harvemmin. Erityisesti vuoden 1984 tietojen mukaan Mi-24 kantoi tällaisia aseita vain 16%: ssa (helikopteri tuli puoli tonnia raskaammaksi). Pommit ripustettiin aina ulkoisiin pidikkeisiin, koska päälaskutelineen pyörät estivät niitä vierimästä sisäpintoihin.
"Viisi sataa" käytettiin harvoin, pääasiassa silloin, kun se oli ehdottoman välttämätöntä. Tällaisella kuormalla varustettu helikopteri muuttui raskaaksi ja kömpelöksi, ja vaikka pommeja ripustettiin, ne olivat liian raskaita ja osoittautui mahdottomaksi käsitellä niitä manuaalisesti. Lisäksi helikopterilla oli pommitusten jälkeen vain yksi konekivääri: lohkoja ei otettu ylikuormituksen vuoksi. Kandaharissa Mi-24: n FAB-500-pommeja käytettiin koko vuoden 1982 aikana vain neljä kertaa. Eräässä tällaisessa tapauksessa marraskuussa 1982 kapteeni Anatoly Chirkov kuuluisasta "Aleksandrovskin laivueesta" iski islamilaiseen komiteaan, joka kokoontui yhteen kylistä. Tarkoitus oli suuri Adobe -kuivaushuone, jossa paikalliset johtajat pitivät kokouksen. Kohde näytti todelliselta linnoitukselta, mutta "viisisataa" peitti sen ensimmäisellä iskulla ja tuhosi sen yhdessä "aktivistien" kanssa.
Dushmansky duval helikopterin hyökkäyksen jälkeen. Lähellä näkyy hauta ja pommikraatereita. Kandaharin laitamilla, syksy 1987
Ghazniissa toukokuussa 1987 he melkein vahingoittivat itseään raskailla pommeilla. Yöllä päivystysryhmä nousi kutsumaan vartiopataljoonan iskemään lähistöllä nähtyyn jengiin. Kohde osoitettiin taskulampulla. FAB-500 roikkui Mi-24: ssä illalla, ja he työskentelivät heidän kanssaan korostetussa paikassa. Lentäjät olivat juuri saapuneet korvaavien asemiin ja tietämättään heittivät pommeja yhdellä vedolla ja matalasta korkeudesta. Helikopterit heitettiin sata metriä, onneksi ilman sirpaleita. Laivueen komentaja tapasi heidät jo maassa: "Viisi sataa" sivuun, tästä lähtien - vain 250 kiloa ja yksi kerrallaan. " Kävi ilmi, että aukot olivat lähellä asuinaluetta, kaikki tärisee siellä ja lasi lensi ulos moduuleista.
Mi-24: n kaikkien 40. armeijan ilmavoimissa käytettyjen muutosten aikana annettiin mahdollisuus keskeyttää MBD2-67u-monilukkopommitelineet. Käyttämällä paria tällaisia pidikkeitä helikopteri pystyi kuljettamaan jopa kymmenen 100 kg: n pommia (neljä kummassakin pidikkeessä ja kaksi muuta vapaata siipikokoonpanoa). Tällaisen pommituksen tarkkuus osoittautui alhaiseksi, mutta samanlainen versio aseesta, lempinimeltään "siili", löysi sovelluksen kaivosteollisuudessa. Helikopteripari varmisti riittävän määrän tehokkaiden pommimiinojen sijoittamista oikeaan paikkaan, asettamalla kaksi tusinaa "sata osaa" vihamielisen kylän tai dushman -leirin lähelle ja estäen luotettavasti kaikki liikkeet niiden lähestymistapoihin. Samaa tarkoitusta varten Mi-24-koneita valmisteltiin pienten rahtikonttien KMG-U asentamiseksi, joissa voitaisiin kuljettaa sekä kaivoksia että kaivostoimintaan käytettäviä pieniä pommeja. Kukin KMG-U sisälsi 1248 PFM-1-miinaa. Neljän KMG-U-jousituksen ansiosta helikopteri pystyi kylvämään suuren alueen, jossa oli huomaamattomia "perhosmiinoja", joiden kaistaleella kaivosalue ja -tiheys riippuivat purkutilasta, jonka asetti kontti. neljä eri aikaväliä lohkojen poistamiseen ampumatarvikkeilla - 0,05-1,5 sekuntia.
YakB-12, 7-konekiväärin täysi ammukset olivat 1470 patruunaa. 262. OVE, Bagram, kesä 1987
Avaruusräjähtäviä ilmapommeja (ODAB) käytettiin myös helikoptereissa - uusi ase ja tuolloin tuntematon kenellekään. Käyttäen tilaisuutta testata heidät taistelutilanteessa, ODAB otettiin käyttöön jo sodan ensimmäisenä vuonna. Käytännössä kävi kuitenkin ilmi, että nestemäisen räjähdysaineen sisältävän epätavallisen laitteen ammukset, jotka vaativat koko latausjärjestelmän hajottamaan ja räjäyttämään räjähtävän pilven, ovat melko kapriisia ja herkkiä ulkoisille olosuhteille. Räjähtävän sumun muodostumiseen voivat vaikuttaa ympäröivän ilman lämpötila, tiheys ja kosteus sekä tuuli, mikä estää kohteen ympäröivän optimaalisen aerosolipitoisuuden muodostumisen. Tämän seurauksena kaikki pudotetut pommit eivät räjähtäneet (amerikkalaisten kokemuksen mukaan, jotka testasivat ensin ampumatarvikkeiden räjähdyksen Vietnamissa, 30-50% tällaisista pommeista räjähti ollenkaan).
Ilmeisesti ODAB: n ensimmäinen käyttö helikoptereista tapahtui elokuussa 1980 Mi-24 Kunduz -lentueen lentäjien toimesta. Poistamalla Dushmanin väijytykset Faizabadin rotkosta helikopterilentäjät työskentelivät ryhmässä, jossa johtava pari kantoi kahta ODAB-500: ta ja peräpari kantoi lohkoja ohjuksilla. Zamkomeska Alatortsev kuvaili hyökkäyksen organisointia seuraavasti:”Kävelimme tavallista korkeammalla korkeudella 300 metrin korkeudessa, koska ODAB: ssa ei ole sirpaleita, uudessa rakennuksessa on paljon juuttumista ja kun se laukaistaan, nämä palaset rauta lentää 200 metriä ylöspäin. Meille kerrottiin, että ODAB -testien aikana kaikki ei mennyt hyvin, jotain täytteessä ei toiminut niin kuin pitäisi eikä voinut räjähtää. Päätimme, että prosessia voitaisiin tukea ohjuksilla, ja niin tapahtui. Pudotuksen jälkeen alla nousi pilvi, jopa näennäisen raskas ja viskoosi, ja siipimiesten ohjukset tulivat heti tähän öljyiseen sumuun. Siunausta, kun räjähdit, helikoptereita heitettiin, vain hampaat katkesivat. Räjähdys ei myöskään näytä tavallisilta pommeilta, joista vain pölyinen suihkulähde ja savuinen pilvi, ja täällä - salama ja tulipallo, jotka pyörivät pitkään alla. Pommin iskuaalto on kovempaa kuin tavalliset, ja tulen avulla se viimeistelee kaiken siellä. Vaikutus on iskunpaineen, kuten korkean räjähdyspaineen, ja korkean lämpötilan yhdistelmä. Laskuvarjohenkilöt kertoivat myöhemmin, että paikalla olleet "henget" olivat kauheassa tilassa - palaneet ruumiit, silmät särkyneet, jotka selvisivät hengissä - ja kuorihäiriöiset, repeytyneet keuhkot, sokeat ja kuurot."
Mi-24P: ssä on selvästi näkyvissä kulmien vahvistukset ja sivun vahvikkeet, joita vaadittiin aseen korkean takaiskun vuoksi. Ohjaamossa on helikopterin lentoteknikko Iosif Leshchenok. 205. OVE, Kandahar, syksy 1987
ODAB: n onnistuneen käytön ansiosta Afganistanin tilanteessa se osoittautui vielä tehokkaammaksi aseeksi kuin muut ammukset. Volyymiräjähdyksen hehkuva pilvi tunkeutui luoliin ja vuorien rakoihin, peitti kiviset kerrostumat ja duvalin labyrintit tulisella iskulla ja ohitti vihollisen siellä, missä hän oli haavoittumaton tavanomaisille keinoille. ODAB löysi myös sovelluksen ilma -aluksen hyökkäysjoukkojen laskeutumisessa, kun ennen helikopterien laskeutumista joutui nopeasti ja laajalla alueella poistamaan miinauhka. Pudotettu ODAB kulki alueen läpi iskuaaltorintamalla, jossa oli korkea paine, vapauttaen sen välittömästi kaivoksista.
Sen oli tarkoitus säilyttää ODAB herkällä sisällöllä, suojattuna suoralta auringonvalolta ja ylikuumenemiselta. Itse asiassa ampumatarvikkeissa ei ollut katoksia, ja oli hyvä, jos pommit peitettiin auringolta ainakin pressulla ("Amerikkalaisilla on, että sotilaat, jotka pilaavat pommit, antavat heille ilmastoituja varastoja").
Kuitenkin ODAB: n käyttöä estivät paitsi laitteen ominaisuudet: kävi ilmi, että tämä ase onnistui tehokkuutensa lisäksi ansaitsemaan maineen monissa konflikteissa "epäinhimillisenä", koska se aiheutti liiallista kärsimystä ihmiset. YK onnistui leimaamaan volumetriset räjähdystarvikkeet hyväksyttyjen sodankäyntistandardien vastaisesti. Geneven tavanomaisia aseita käsittelevä hätäkomitea hyväksyi vuonna 1976 päätöslauselman, jonka mukaan volumetrisen räjähdyksen ampumatarvikkeet tunnustettiin asetyypiksi, joka edellyttää pätevyyskieltoa. Vaikka yksikään tällaisia aseita omistavista maista ei edes ajatellut eroavansa niistä, kansainvälisen yhteisön mielipide oli otettava huomioon. Jos toimittajat ja kaikenlaiset ulkomaiset edustajat saapuivat aika ajoin Afganistaniin humanitaaristen tehtävien kanssa, he yrittivät poistaa pommit pois uteliailta katseilta ja taistella vain "inhimillisellä tavalla".
Työvoiman tuhoaminen oli edelleen sissien vastaisen sodan ensisijainen tehtävä: NAR S-5S ja S-8S, jotka täytettiin 1100 ja 2200 kappaleen teräksisillä höyhennuolilla, ryhtyivät toimintaan. Niiden ampuminen vaati kuitenkin kantaman huolellista ylläpitoa, jotta "buckshot" -nippu säilytti tuhoisan voimansa eikä hajonnut turhaan. Ampumatarvikkeiden käyttö, joka "erotuksetta" ratkaisi kaiken tiellään nuolen suihkulla, oli myös ristiriidassa useiden kansainvälisten sopimusten kanssa, minkä vuoksi 40. armeijan ilmavoimien komento, jota ohjaavat "ylhäältä laskeutuneet käskyt", joko kielsi ne tai salli ne uudelleen, vaikka lentäjät arvostivat sitä suuresti "paikallisen joukkotuhoamisen" aseena. Helikopterilentäjät Faizabadissa talvella 1981 toivat kerran viisikymmentä laatikkoa C-5S: ää. He ampuivat heidät päivässä pyytäen lisää. Ammusten sijasta rykmentin aseistuspalvelun päällikkö ryntäsi sisään ja vaati, että kaikki "nauloilla" varustetut ohjukset palautetaan välittömästi. Kuudensadasta kappaleesta hänelle voitiin näyttää vain kaksi "vinoa" kappaletta, jotka olivat vanhentuneita vain siksi, etteivät ne kiipeilleet runkoihin.
Rakettilohkot 57 mm: n S-5-ammuksille vuodesta 1982 lähtien alkoivat korvata uudet kantoraketit B-8V20 tehokkaammalle NAR-tyypin C-8 kaliiperille 80 mm. Niiden alla käytössä olevat koneet olivat viimeistelyssä, ja uuden sarjan helikopterit saivat heti nykyaikaisemmat aseet. Uusien rakettien ylivoimaisuus oli niin vakuuttava, että lentokoneiden uudelleen aseistamisen nopeuttamiseksi ilmestyi erityinen hallituksen hallituksen asiakirja - Neuvostoliiton ministerineuvoston sotilas- ja teollisuuskysymyksiä käsittelevän komission päätöslauselma 27. heinäkuuta 1984 S-8-perheen NAR: n nopeutetusta käyttöönotosta. Afganistanin kokemusten perusteella uusien ohjusten vapauttamista vaadittiin lisäämällä tuotantomääriä vähentämällä 57 mm: n kuorien tuotantoa.
Kuitenkin C-5 lopetti käytön vasta sodan viimeisinä päivinä.
Aseistetut sotilaat Shiraliyev ja Khazratulov purkavat tykin ennen puhdistusta. Työkalujen vieressä on patruuna, jossa on panssari lävistävä räjähtävä kuori, joka on poistettu ratsasta. 205. OVE, Kandahar, syksy 1987
Käytettiin erilaisia tyyppejä ja malleja, ja aika ajoin tuotujen ammusten joukossa havaittiin varhaisimpien näytteiden NAR. Kuluttaakseen kerättyjä tarvikkeita logistiikat siivosivat varastot unionissa, ja jopa ensimmäisten muutosten C-5, jotka näyttivät todellisilta harvinaisuuksilta, tuotiin yksikköön. Tällaisia tuotteita erotti paitsi pieni teho, kaksi kertaa huonompi tuhoava vaikutus kuin perheen nykyaikaisemmilla malleilla, mutta ne vaativat myös paljon enemmän aikaa ja vaivaa valmistelussa: jokainen tällainen raketti oli ennen lataamista varustettava sulakkeella, joka meni erikseen, joka ruuvattiin koteloon erityisellä avaimella. Ottaen huomioon, että 64 ohjusta oli valmisteltava pelkästään yhdelle helikopterille, voidaan kuvitella, kuinka paljon vaivaa se maksoi. 1950-luvun mallin muunnoksista C-5M ja C-5K oli jopa kuoret, joilla oli omat sähköpistokkeensa, joista jokainen oli työnnettävä laitteen vastaavaan liittimeen latauksen aikana ja itse yksikkö -varustettu lisäosien asennuksella. Monilla näistä "antiikeista" kaksikymmentä vuotta sitten ja kotona ei ollut aikaa löytää ja miten käsitellä niitä - muistivat vain aseiden ryhmien veteraanit. Uudemmissa kuorissa oli sisäänrakennettu sulake ja ne vaativat paljon vähemmän huolia, koska ne olivat heti käyttövalmiita.
Joitakin Mi-24-koneita muutettiin suurten kaliipereiden S-24 ja S-25 sekä S-13 asennukseen, joita käytettiin viiden varauksen lohkoissa. Suurikaliiperisten ohjusten etuna oli vaikuttava valikoima kohdennettuja laukaisuja, jotka mahdollistivat kohteiden osumisen turvalliselta etäisyydeltä ilman vihollisen ilmapuolustusalueelle pääsyä, mutta ohjusten erityispiirteet haittasivat tällaisten aseiden laajaa käyttöä. varustettu tehokkaalla moottorilla, jonka toiminta voi aiheuttaa helikopterin voimalaitoksen nousun. Kun raskaat NAR: t laukaistiin, ajoneuvo oli kirjaimellisesti hukassa raketti "jauhease" -kaasujunalla, ja ampumista varten sen oli säilytettävä huolellisesti helikopterin lennon parametrit, kun ohjukset laukaistiin, siirtämällä sen moottorit pienempään -tilaan.
50. OSAP: ssa neljä Mi-24: ää varustettiin raskaille S-24-ohjuksille vuonna 1984, ja jotkut 335. OBVP-, 280. ja 181. OBVP-helikoptereista tehtiin vastaavalla tarkistuksella. Tällaisia koneita oli myös 262., 205. ja 239. erillisessä laivueessa. Laukaisut uskottiin vain kokeneimmille lentäjille, ja sitten raskaita kuoria käytettiin vain silloin tällöin, kun oli välttämätöntä voittaa ilmatorjuntakilvellä suojatut ja peitetyt kohteet. Suuren tarkkuuden lisäksi ammukset tuottivat merkittävän tuhoalueen, etenkin kun ne oli varustettu kosketuksettomalla RV-24-radiosulakkeella, joka räjäytti ammuksen kohteen yli ja suihkutti tuhansilla palasilla ylhäältä suojaamaton puoli.
50. OSAP: ssa 50 S-24-laukaisua tehtiin vuonna 1984. Lashkar Gakhissa, 205. OVE: n vastuualueella, Mi-24-ohjukset varustettiin toisinaan S-24-ohjuksilla, jotka lentävät etsimään dushman-asuntovaunuja.
Kandaharin 280. rykmentissä työskentely S-24: n kanssa johti onnettomuuteen suoraan kuorien kanssa, mutta ei kytketty, mutta päättyi helikopterin rikkoutumiseen. Elokuussa 1987 ryhmä Mi-24 lensi iskemään aamulla, mutta laskeutuessaan aurinkoa vasten yksi helikoptereista kosketti dyyniä ja "kynsi" maan. Isku oli niin herkkä, että se juutti lentäjän oven ja kuljettajan luukun. Minun piti murskata lyhdyt konekivääreillä päästäkseni ulos. Perusteluna sanottiin, että auto oli melko ylipainoinen ja jousitus vetänyt tonnin. Siitä huolimatta lentäjille tehtiin "korkein toimenpide", joka oli kirjattu pois lentokoneen ohjaimien lentotyöstä. Uhrit saattoivat katsoa olevansa edelleen onnekkaita: helikopteri oli melko epämuodostunut iskusta ja osoittautui kirjaimellisesti kiertyneeksi korkkiruuviksi. Korjaustiimi kamppaili pitkään sen palauttamiseksi, mutta kukaan ei uskaltanut lentää "kelpaamatonta", ja hänet kirjattiin visuaaliseksi apuvälineeksi yhteen koulusta.
Vielä vaikuttavamman S-25: n käyttö rajoittui kokonaan muutamaan testikäynnistykseen. Kaikki koneet eivät kyenneet kuljettamaan 400 kilon ammusta, ja helikopterilla C-25: n laskeutumista seurasi sellainen liekki ja möly, että kaikki päättivät yksimielisesti, että tämä ei ollut helikopteriase.
Mi-24: n varustaminen ohjatulla asejärjestelmällä erotti sen muista lentokoneista ja helikoptereista, jotka olivat osa 40 armeijan ilmavoimia. Taisteluhelikopterit olivat ainoita, joilla oli tällaisia aseita melko pitkään - vuoteen 1986, jolloin ohjattuja ohjuksia alettiin käyttää Su -25 -hyökkäyskoneissa. Seuraavina vuosina ohjatut aseet hyökkäyskoneissa eivät kuitenkaan yleistyneet, ja niitä käytettiin vain satunnaisesti, koska ne olivat melko kalliita aseita. Se luotti vain koulutetuimpiin lentäjiin.
Sitä vastoin lähes kaikki Mi-24-miehistöt pystyivät käyttämään ohjattuja ohjuksia, ja helikoptereilla oli ATGM-koneita kirjaimellisesti jokaisella lennolla. Ratkaisevassa määrin tätä helpotti ohjatun asekompleksin hienostuneisuus, sen hyvä kehitys taistelumiehistöissä sekä alhaiset kustannukset verrattuna muihin ohjattuihin aseisiin. ATGM -laitteilla oli korkea hyötysuhde, hyvä tarkkuus ja suuri tuhoava voima ja merkittävä ampuma -alue, jota käytännössä rajoitti vain mahdollisuus visuaaliseen kohteen näkyvyyteen.
Aluksi ATGM: n käyttö oli kuitenkin harvinaista. Niinpä koko vuoden 1980 aikana käytettyjen ATGM -laitteiden määrä oli rajoitettu 33 yksikköön. Tänä aikana Afganistanissa oli pääasiassa Mi-24D-helikoptereita. Tämä muutos kuljetti 9P145 Falanga-PV -ohjusjärjestelmää puoliautomaattisella radion komento-ohjausjärjestelmällä, joka oli varsin tehokas ja tarjosi jopa 4000 metrin helikopterikäyttäytymisen. "Phalanxin" kokoisuus vaikutti myös koneen valmisteluun. ATGM toimitettiin raskaassa 60 kilon laatikossa, joka oli vedettävä helikopteriin, ja kaikki varotoimenpiteet raketin irrottamiseksi, siiven sijoittamiseksi ja kiinnittämiseksi, ilman varauksen tarkistamiseksi, merkkiaineiden ja putkistojen kunto, ohjausjärjestelmän kirjain ja koodi, ja asenna sitten painava tuote ohjaimiin, kytke liitin, kiinnitä se ja irrota pidikkeet ohjaustangosta. Koko toimenpide kesti 12-15 minuuttia.
Helikopteri Mi-24V, valmistautunut lähtöön partioimaan lentokenttää. Bagram, 262. OVE, syksy 1988
Esimerkki rungon maalaamisesta Mi-24V: llä. Sodan loppuun mennessä muut 262. OVE: n helikopterit kuljettivat samanlaisia piirustuksia
Pian yksikköön alkoi saapua nykyaikaisempia Mi-24V-laitteita, jotka eroavat toisistaan lentäjän uusissa tähtäyslaitteissa vanhan yksinkertaisen kollimaattorinäkymän sijasta, sekä uuden sukupolven 9K113 Shturm-V -ohjusjärjestelmässä, jossa on 9M114-ääniääniä. "Shturmin" etuna oli paitsi 5000 metrin korkeuteen lisätyn tarkkuuden ja kantaman lisäksi myös ohjuksen onnistunut toiminta, joka toimitettiin suoraan laukaisuputkisäiliöön, johon se ripustettiin helikopterista. Muoviputket oli helppo kuljettaa ja varastoida, ja ne olivat erittäin vaatimattomia valmisteltaessa: "Shturm" -laitteen asentamiseen riitti säiliön asettaminen tukien päälle ja kahvan kääntäminen sulkeaksesi lukot.
Ohjukset itse toimitettiin Shturm-V- ja Shturm-F-muunnelmissa viiden kilon kumulatiivisella ja räjähtävällä taistelukärjellä. Jälkimmäisellä oli volumetrinen räjäytyslaite, jossa oli nestemäisiä räjähteitä, ja jonka laitteessa oli mahdollista päästä eroon tällaisten ampumatarvikkeiden ensimmäisten näytteiden puutteista, ja se oli huomattavasti luotettavampi ja tehokkaampi. On uteliasta, että monet riveissä eivät edes tienneet raketin täytteestä uskoen, että siinä on tavanomainen räjähdysvaarallinen lataus ("Shturm-F" erosi panssarintorjunnan kumulatiivisesta versiosta havaittavalla keltaisella raidalla laukaisuputkessa.).
ATGM: n laukaisi operaattori, joka ohjasi ohjuksia Raduga-Sh-havaintojärjestelmän avulla (Mi-24D käytti entisen Raduta-F Phalanx -konfiguraation laitteita). Kun käyttäjä oli havainnut kohteen ohjauslaitteen optiikan avulla, kuljettaja siirsi sen kapeaan näkökenttään ja piti sitten vain kohteen kohteen, ja radion komentorivi itse ohjasi ohjusta, kunnes se osui. Optisen tarkkailupään asentaminen gyro-stabiloidulle alustalle auttoi pitämään kohteen näkyvissä ja pitämään sille asetetun merkin, ja raketin yliääninen nopeus lyhensi sen lentoa ennen kohteen saavuttamista ja vastaavasti aikaa, jolloin käyttäjä oli varattu ohjaukseen useisiin sekunteihin (ennen kuin helikopteri joutui jäämään taistelukurssille kahdesti tai kolme kertaa pidempään, mikä ei ollut turvallista vihollisen ilmatorjuntavaikutuksen sattuessa). Näkökentän vakauttaminen ohjauksen aikana salli helikopterin suorittaa ilmatorjuntaliikkeitä kiertämällä kohteen 60 °: een ja rullaamalla jopa 20 °. Joitakin ongelmia herkille laitteille aiheutti konekiväärin ja erityisesti tykin toiminta: mölyvä ase ravisti konetta; tärinän vuoksi hydrauliset vaimennukset vuotavat ja työneste virtaa juuri siihen sijoitettuun kohdistuslaitteeseen tulvimalla optiikkaa.”Sateenkaari” -lohko oli avattava ja puhdistettava öljyisestä nesteestä (jotka olivat tarpeeksi laiskoja irrottamaan tulpat, tyhjentämään nesteen ja pyyhkimään lasin jollain tavalla vanupuikolla).
S-24-ohjusten laukaisu Mi-24: ltä. Yleensä suositeltiin raskaiden ammusten yksittäistä laukaisua, koska ne vaikuttavat vähemmän helikopterimoottorien toimintaan.
Lentäjät arvostivat kaikkia näitä ATGM: n etuja, ja "Shturmista" tuli erittäin suosittu ase. Raketin tuhoava vaikutus riitti monenlaisten kohteiden torjumiseen - henkilöautoihin asuntovaunuissa ampumapaikkoihin ja turvakoteihin. Samaan aikaan sillä ei ollut erityistä roolia, käytettiin voimakkaasti räjähtävää tai kumulatiivista rakettia-puolen metrin panssarin läpäisevän varauksen teho oli enemmän kuin tarpeeksi murtamaan duval tai muu rakenne. Yleinen käytäntö oli ampua ATGM-aseita äärimmäisiltä etäisyyksiltä, suuruusluokkaa 3500–5000 m, mukaan lukien ilmatorjunta-aseet iskuryhmän toiminta-alueen poistamiseksi. Räjähtävistä "hyökkäyksistä" tuli erityisen tehokkaita voitettaessa luolia, joissa muita keinoja varten istunut vihollinen oli käytännössä haavoittumaton ja hänen tulipalonsa sieltä osoittautui tuhoisaksi. Rajoitetut tilavuudet helpottivat ihanteellisesti raketin täytön laukaisua ja tehokkaimman kehityksen räjähdysherkällä iskulla.
ATGM -laitteiden massiivisesta käytöstä jo vuonna 1982osoituksena niiden käytön laajuudesta Panjshir-operaatiossa: tämän vuoden 17. toukokuuta ja 10. kesäkuuta välisenä aikana alle kuukauden kuluessa käytettiin 559 ohjattua ohjusta (keskimäärin tusina ja puoli jokaista Mi-24 osallistui vihollisuuksiin).
ATGM: n osumatarkkuus pienillä esineillä, kuten kuorma-autolla, oli noin 0,75-0,8, ja rakennuksissa ja muissa vastaavissa kohteissa se oli käytännössä lähellä yhtenäisyyttä. Eräässä varusteiden ja aseiden tehokkuutta koskevassa raportissa oli mielenkiintoinen huomautus: haastatellut lentäjät valittivat, että "riittämätön määrä sopivia kohteita" rajoittaa ATGM: ien käyttöä. Esimerkiksi 181. OVP: n everstiluutnantti N. I. Kovalev, joka tuhosi kahdeksan kapinallisen kohdetta kahdeksalla Shturm-V-ohjuksella kuukauden taistelutyössä Mi-24P: llä, ts. jokainen ohjus asetettiin täsmälleen kohteeseen (Neuvostoliiton sankari Nikolai Kovaljov kuoli koko miehistön kanssa 1. kesäkuuta 1985 alaslasketussa helikopterissa, joka räjähti ilmassa DShK: n osumisen jälkeen).
Oli monia esimerkkejä "Shturmin" onnistuneesta käytöstä, myös kaksintaistelutilanteissa tulipisteitä ja ilmatorjunta-aseita vastaan. Elokuussa 1986 181. rykmentin helikopterilento majuri A. Volkovin johdolla lensi ulos iskemään paikallisen johtajan "insinööri Salimin" suojaan. Kishlak vuorilla lähellä Puli-Khumria, joka toimi tukikohtana dushmanille, oli hyvä ilmatorjunta. Tämä mielessä hyökkäys suunniteltiin ATGM: n avulla, ja itse lento oli suunniteltu varhain aamulla. Mi-24: n ensimmäisellä kutsulla, yliluutnantti Yu. Smirnov, "Shturms" ajettiin suoraan rakenteeseen ja haudattiin sen asukkaat pölyisiin raunioihin.
ATGM -laitteita käytettiin useita kertoja "aiottuun tarkoitukseensa" taistellakseen panssaroitujen ajoneuvojen - panssaroitujen kuljettajien ja dushmanien käsiin joutuneiden säiliöiden - torjumiseksi. 16. tammikuuta 1987 262. OVE: n helikopterilentäjät saivat tehtäväkseen tuhota dushmanien vangitseman panssaroidun kuljettajan, josta he ampuivat Bagramin lentokentän lähellä olevia turvapaikkoja. Mi-24-lento nostettiin ilmaan kolmessa panssarintorjuntaohjuksen kierroksessa, jotka ampuivat kohteeseen, ja taatakseen, että ne olivat tehneet tykinkuulilla ja NAR-lentopalloilla, minkä jälkeen he ilmoittivat tyytyväisinä naapuriviestit "rauhan ja hiljaisuuden" alkamisesta. Pari kuukautta myöhemmin Mi-24-yksikkö lensi ulos tukahduttaakseen ärsyttävän tulipisteen Bagramin lähellä. Kaikki helikopterit ampuivat neljä "Shturmia"; palaavat lentäjät ilmoittivat havaituista osumista täsmälleen puhaltimen ikkunoihin.
Vahvistus "Shturm" -laitteen tehokkuudesta Mi-24V-laitteessa sekä tarkkailukompleksi, jossa on hyvät ominaisuudet, oli tämän muutoksen "raidallisen" yleisyys, joka pian "selviytyi" entisestä Mi-24D: stä. Joten syksyyn 1984 mennessä ainoa Mi-24D jäi Kunduz 181: n OVP: hen, jota he yrittivät olla lähettämättä taistelutehtäviin käyttämällä sitä yhteyshenkilönä ja "postimiehenä".
Alkuperäinen tarkistus tehtiin syksyllä 1987 Kandaharissa, jossa kymmenkunta konetta sai kaksi APU-60-1-laukaisinta kukin hävittäjiltä lainattuja R-60-ohjuksia varten. Näitä läheiseen ilmataisteluun luotuja ohjuksia oli tarkoitus kuljettaa helikoptereilla, jos he kohtaavat "hengellisiä" lentokoneita ja helikoptereita, raportteja lennoista Pakistanin puolelta ilmestyi ajoittain, mutta niitä ei ollut mahdollista tavata ne "elossa". Ilma -kohteita varten R -60 oli tarkoitettu vasempaan pylvääseen, oikea APU kallistettiin alas, jotta sen lämpöhaku pystyi kaappaamaan maan "kuuman" kohteen - tulipalon tai auton moottorin. R-60: n helikoptereilla suorittamien testien tulosten mukaan tiedettiin kuitenkin, että tällaisia ilmatavoitteita, joilla on alhainen lämpökontrasti, vastaan otetut ohjukset eivät ole kovin tehokkaita ja kykenevät sieppaamaan jonkun toisen helikopterin enintään 500-600 metrin etäisyydeltä. ja vielä vähemmän männän "tunkeutujaa".
Mi-8: een asennettiin myös P-60-koneita, mutta kirjoittaja ei tiedä mitään niiden käytön onnistumisesta.
Aseen tehokkuuden lisäämisen lisäksi kiinnitettiin huomiota sen luotettavuuteen. Onnistunut lisäämään monien järjestelmien resursseja ja niiden "suorituskykyä" vastauksena stressaaviin käyttöolosuhteisiin. Luettelo innovaatioista ja parannuksista oli loputon - uudentyyppisistä ammuksista aina "kestävempiin" teräs- ja elektroniikkakomponentteihin, jotka kestävät ankarimmat käyttöolosuhteet.
Niiden ongelmien joukossa, joita ei ole ratkaistu, oli tarpeen sisällyttää yötyön tarjoaminen. Tarve ryhtyä etsimään vihollista, joka tunsi olonsa vapaammaksi pimeyden suojassa, oli jatkuvasti kiireellinen, mutta ryöstöjen osuus ja mikä tärkeintä, niiden tehokkuus oli pieni. Iskukohdan korostamiseksi helikopterit kuljettivat 100 kg: n valopommeja (SAB), mikä antoi taskulampun, jonka kirkkaus oli 4–5 miljoonaa kynttilää 7–8 minuutin ajan (tarpeeksi aikaa muutamalle hyökkäykselle). Tarvittaessa oli mahdollista valaista kohde välittömästi laukaisemalla kurssin varrella erityinen NAR C-5-O, ripustamalla tehokkaita soihtuja laskuvarjoihin 2500-3000 m helikopterin eteen. Lakkoa varten oli kuitenkin ensin löydettävä kohde, eikä helikopterilentäjät saaneet riittävän tehokkaita pimeänäkölaitteita ja yönäkymiä. Partioiden aikana käytettiin PNV-57E-laitteiden yölaseja, mutta niissä oli mahdollista nähdä vain yleinen "kuva" maastosta lyhyen matkan päässä. He yrittivät työskennellä säiliön tähtäimillä, mutta heillä oli rajallinen etäisyys, joka erotti ajoneuvon 1300-1500 metrin etäisyydeltä. Partiolaisten yövalvontalaitteilla oli myös pieni resoluutio.
Heidän täytyi luottaa kuunvaloisiin öihin, innokkaaseen silmään ja onneen, mikä mahdollisti hiipivan asuntovaunun tai pysähtyneen nuotion. Tällaiset ryöstöt annettiin kokeneimmille miehistöille, mutta niiden tehokkuus pysyi alhaisena ja ampumatarvikkeiden kulutus oli järjetöntä. Lakkopaikalla aamulla he eivät yleensä löytäneet jälkiä hyökkäyksen kohteena olevasta vihollisesta (jos mitään jäljellä oli hyökkäyksen jälkeen, selviytyneillä oli aikaa viedä aseita ja muita tavaroita). Samaan aikaan riski törmätä kallioon pimeässä tai törmätä toiseen esteeseen liikkeen aikana oli liian suuri, minkä vuoksi yötyö oli silloin tällöin kielletty, mikä teki poikkeuksen vain kellon ympäri tapahtuvaan vartiointiin. tunnettu varuskuntien ja lentokenttien ympäristö, joka suojeli heitä ampumilta ja sabotaasilta ….
Toinen jatkuvasti toimiva ja kirjaimellisesti merkityksellinen tekijä oli Mi-24: n turvallisuuden parantaminen. Mi-24: n varaus tunnustettiin hyväksi: lentäjän ja kuljettajan ohjaamojen sivuilla olevien teräksisten panssariverhojen lisäksi (toisin kuin yleisesti uskotaan, helikopterin panssari oli täsmälleen lasku ja kiinnitettiin rakenteeseen miehistö oli peitetty luodinkestävillä lasilla, joiden paksuus oli vaikuttava, ja lentäjän istuimessa oli panssaroitu selkänoja ja panssaroitu pääntuki. Hupun panssari suojaa myös moottoriyksiköitä, vaihteistoa ja venttiilirunkoa.
Siitä huolimatta, kun vihollisen tuliaseiden määrä kasvoi, helikoptereita altistettiin yhä enemmän, ilma-aseiden kaliiperi ja teho kasvoivat, osumien määrä moninkertaistui, ja siitä tuli todellinen ja erittäin kova testi haavoittuvuudelle ja paljasti heikkoudet. taisteluhelikopterista. Mitä miehistön suojeluun tulee, suurin osa luoteista putosi edessä olevaan ohjaamoon, jonka panssari ei aina voinut kestää suurikaliiberisiä aseita. Ohjaamon panssaroidun suojan "ottamista" luoteista 38-40% lävisti sen, kun taas lentäjän osuus oli puolet, 20-22%. Jopa ilman panssarin läpivientiä, DShK: n tai ZGU: n raskaan luodin isku pystyi pudottamaan pommituslevyn takapuolelta massan toissijaisia sirpaleita, mikä aiheutti huomattavan vaaran: pieniä teräs "siruja" lensi tuulettimen tavoin ohjaamoon aiheuttaen vammoja lentäjille ja seulontalaitteille, sähkölaitteille ja muille ohjaamon täytteille. Luodit ja sirpaleet eivät tunkeutuneet voimakkaaseen etupanssarilasiin missään tapauksessa, vaikka ne osuisivat 12,7 mm: n luoteilla. Samaan aikaan havaittiin helikoptereiden paluu, joissa oli useita luodinjälkiä luodinkestävissä laseissa (yhdessä tällaisessa tapauksessa lasista jäi jälkiä kuudesta luodista, mikä muutti sen muruksi, mutta ei koskaan päässyt sisälle).
Useimmissa tapauksissa kuljettaja kärsi vaurioita miehistön kokoonpanossa. Kuitenkin kuinka julmalta se kuulostaakin, komentajan paras suoja oli laskettu ja ratkaiseva, ja sillä oli oma järkevä perustelunsa sekä koneen itsensä että miehistön selviytymiselle: lentäjä, joka säilytti työkykynsä, pääsi kotiin jopa vaurioitunutta helikopteria ja jos muut miehistön jäsenet olivat epäkunnossa.
Panjshir-operaation aikana, ensimmäisenä päivänä, 17. toukokuuta 1982, kaksi Mi-24: tä ammuttiin alas kerralla. Tappion syy oli molemmissa tapauksissa ohjaamo DShK: n suunnattu tulipalo, joka johti hallinnan menettämiseen, törmäykseen maahan ja helikopterien tuhoutumiseen. Toinen auto joutui ilma-alusten tulen alle 400 metrin korkeudessa, mutta luodit menivät ohjaamoon rikkomalla lasin ja haavoittaen lentäjää. Ohjaamomiehistö pelastettiin: lentoteknikko saapui komentajan luo ja tarjosi hänelle apua, ja kuljettaja otti ohjauksen kiinni, ja hän toi vammaisen helikopterin kotiin.
Aseistusryhmä lataa patruunanauhaa Mi-24P-tykille. Yleensä he sääsivät aikaa ja vaivaa säästäen epätäydellisen 120-150 patruunan, joka riitti useimpien tehtävien suorittamiseen.
Patruunavöiden toimitus 205. OVE: n helikoptereille. Ajoneuvo on työntövaunu - laivueessa ei ollut muita koneistuskeinoja. Kandahar, kesä 1987
Ladataan patruunavyö Mi-24V-helikopterin YakB-12, 7-konekiväärille. Afganistanin ilmastossa kylmä aamu siirtyi nopeasti päivän helteeseen, mikä saa työssä mukana olevat ihmiset näyttämään erittäin erilaisilta, yhdistäen talvihatut ja saappaat shortseihin ja kesäpanamiin.
Mi-24V lennossa Panjshirin rotkon yli. Helikopterissa on lohkot B8V20 ja Shturm, joissa on räjähdysvaarallinen taistelupää, joka on merkitty keltaisella raidalla laukaisusäiliöön. 262. OVE, kesä 1987
Palatessaan yöluontolennolta 1. lokakuuta 1983 Jalalabad 335. OBVP: n Mi-24 putosi kranaatinheittimien ja konekivääreiden keskitetyn tulen alle. Osumat murskasivat potkurin lavat, katkaisivat ohjaussauvat ja moottorit. Isku putosi myös ohjaamoon. Operaattori luutnantti A. Patrakov loukkaantui vakavasti työpaikallaan, ja hän kuoli viikkoa myöhemmin saamiinsa vammoihin sairaalassa.
22. huhtikuuta 1984 operaation aikana, jolla otettiin kiinni dushman-varastot lähellä Aybakin kylää 181. ilmavoimien vastuualueella, laskeutumista peittävät Mi-24 olivat piilotetun DShK: n tulen alla. Ammunta tehtiin vuoren puolella olevista luolista, tyhjästä. Ensimmäinen vaihe kulki isännän helikopterin läpi. Lävistettyään sivun kaksi suuren kaliiperin luoteja haavoittivat kuljettajaa V. Makarovia käsivarteen (kuten myöhemmin kävi ilmi, 12 cm kyynärpäästä murskattiin). Luutnantti, joka oli tuskin 23 -vuotias, menetti tajuntansa, mutta tuli sitten järkiinsä ja jatkoi komentajan auttamista lennossa parhaansa mukaan (lähes vuoden kuluttua sairaaloissa hän palasi tehtäviin ja lensi uudelleen).
Kattaen haavoittuneiden evakuoinnin lähellä Alikheilin kylää Gardezin lähellä 16. elokuuta 1985, Kabulin 50. OSAP: n Mi-24P-parit osallistuivat tukahduttamaan vihollisen tulipisteet. Kuten kävi ilmi, dushmanilla oli hyvin varustetut asemat ja heillä oli paitsi käsiaseita myös suurikaliiberisia laitteistoja. Lennon komentaja, kapteeni V. vipu tuskin venyy. Hän kohotti kätensä, ja sen takana oli tusinaa reikää ja verta vuotaa niistä. Heti löysin kaksi sirpaletta jalasta polven yläpuolelta, ja sivun vasemmalta puolelta se käänsi polttoainejärjestelmän ohjauspaneelin. Kun he sammuttivat moottorit, he huomasivat maan päällä, että DShK-luoti lävisti helikopterin alhaalta, sitten takaisin heitetyn panssaroidun pään (tasainen, puhdas reikä) ja löi sitten kunnon reiän panssaroituun takaosaan istuin (törmäyksen jälkeen ajatus välähti edelleen siitä, että lentoteknikko oli työntänyt), pomppasi vasemmalle puolelle, sekoitti polttoainejärjestelmän kytkimet ja johdot, pomppii pois yläpuolella olevasta panssarista aluksella, osui ohjaamon kattoon ja niin edelleen … löysi hänet laskuvarjo tuolista. Sitten he veivät 17 palasia kädestäni.”
Vammoista (onneksi vähäisistä) huolimatta kapteeni Domnitsky nousi jälleen samana päivänä helikopterillaan. Kohtalo oli kuitenkin jo tehnyt valintansa: valmistautuessaan kokoukseen vihollinen odotti heitä samassa paikassa, jossa Mi-24 joutui jälleen kohdennetun tulen alle. Helikopteri ravisteli DShK: n iskuista, yksi moottoreista ammuttiin läpi, minkä jälkeen se jäi vain vetämään hätälaskua varten. Kun helikopteri laskeutui rinteeseen, joka oli ainoa enemmän tai vähemmän tasainen paikka alla, rinteellä, helikopteri otti laskutelineen alas ja putosi sivulle hautautuen maahan. Ohjaajaoperaattori S. Chernetsov joutui rikkomaan lasit konekiväärillä vetääkseen komentajan ja lentoteknikon ulos.
Kuukautta myöhemmin, 14. syyskuuta 1985, samassa 50. OSAP-helikopterilaivueessa Mi-24-operaattori luutnantti A. Mironov tapettiin. Operaation aikana Kunduzin alueella operaatio suoritettiin pohjoisessa lähellä rajaa vihollisen voimakkaan tulen edessä. Osuma putosi ohjaamon etupuolelle ja isku oli epätavallisen voimakas. Komentaja S. kuin palaneet reiät, ja kuolleen kuljettajan ruumis oli kirjaimellisesti täynnä. Ilmeisesti Mi-24 osui RPG-laukaukseen, jonka kumulatiivinen kranaatti pystyi jopa tunkeutumaan säiliöön. Kun he ampui helikoptereita, dushmanit käyttivät RPG-sirpalelaitteistoja pitkältä etäisyydeltä, ja kranaatit laskivat itsetuhoamisesta, joka tapahtui 700-800 m: n etäisyydellä. suora osuma, joka antaa suunnatun ja voimakkaan sirpaleiskun, joka voi aiheuttaa useita vahinkoja.
Muistutus 335. OBVP: n hirvittävästä "myrskystä" pidettiin lentokoneasentaja A: n, Mihailovin, panssaroidulla kypärällä, joka kuoli 18. tammikuuta 1986 jo laskeutumiskentällä, ampujan luodilla, joka lävisti lentokoneen sivun. helikopteri ja kypärä läpi ja läpi. Toisessa Ghazni -tapauksessa ZSH -56 -titaanipanssari pelasti lentäjän säilyttäen vaikuttavan kolhun liukastumisjonolta (mutta ei suojaa häntä kollegoidensa pilkalta - "ei jokainen pää voi vastustaa DShK: ta!").
Hätätoimenpiteenä ensimmäisen sotilasvuoden aikana Mi-24: een asennettiin lisää panssarilasia hytteihin. Koska lentäjät työpaikoillaan olivat avoinna aivan käsivarsille, ohjaamoissa sivuilla, rakkuloiden sisäpinnan puolelta, panssaroidusta lasista valmistetut erityiset lasilohot kiinnitettiin kehyksiin kannattimiin. Tämä tarkistus ei kuitenkaan osoittautunut kovin onnistuneeksi: läpipainopakkauksen ohjaamon hyödyllinen tilavuus pieneni lähes 2 kertaa, näkyvyys heikkeni massiivisten kehysten vuoksi, jotka lentäjät kirjaimellisesti koskettivat päätään. Lisäksi luodinkestävät lasit olivat erittäin massiivisia, antoivat 35 kg painonnousua ja vaikuttivat keskitykseen. Epäkäytännöllisyytensä vuoksi tämä vaihtoehto hylättiin pian (muuten he myös hylkäsivät osan varauksesta G8 -mökeissä näkyvyyden säilyttämiseksi, mikä on yhtä tärkeää taistelutilanteessa kuin turvallisuus ja aseet).
Muutosten aikana öljy- ja hydraulijärjestelmien putkilinjat on lisäksi suojattu viiden millimetrin teräslevyillä, säiliöt täytetään polyuretaanivaahtosienellä, joka suojaa tulipalolta ja räjähdykseltä. Häntäroottorin ohjauskaapeli levitettiin hännän puomin eri puolille sen haavoittuvuuden vähentämiseksi (ennen molempia kaapeleita vedettiin vierekkäin ja luoteilla tai sirpaleilla katkesi useita tapauksia samanaikaisesti). Pakollisen EVU-, Lipa- ja ASO -ansojen (ilman joita, kuten he sanoivat, "Baba Yaga ei lentäisi Afganistanissa") lisäksi oli paikka aktiivisille puolustusvälineille.
Seuraukset 262. OVE: n kapteeni Nikolajevin helikopterilla tapahtuneesta onnettomuudesta. Kun helikopteri oli saanut osuman DShK: n luodista, se menetti suunnanhallinnan, mutta onnistui istumaan alas ja astui halliin jo ajon aikana. Ajoneuvo vaurioitui vakavasti, mutta palasi pian huoltoon, Bagram, maaliskuu 1987
Mi-24V: n kuolemapaikalla lähellä Gardezia. Helikopteri kaatui, törmäsi kiveen "kivipussissa", operaattorin kapteeni 3. Ishkildin kuoli, komentaja kapteeni A. Panushkin haavoittui. 335. OBVP, 10. joulukuuta 1987
Mi-24: n havaittu haittapuoli oli ankaran laukaisupisteen puute. Kotona tämä ei kiinnostanut ketään, mutta taistelutilanteessa se alkoi aiheuttaa kritiikkiä, etenkin verrattuna Mi-8: een, jonka "häntä" oli peitetty. Lentäjien vaikutelmat vahvistivat myös tilastot: välttääkseen tuleen joutumisen edestä, vihollinen yritti lyödä helikopteria suojaamattomista takakulmista. Siten Mi-24-ohjaamon lasit aiheuttivat vain 18-20% etupuoliskon luoteista aiheutuneista vaurioista, kun Mi-8: n 40-42% (tämä johtui osittain pienemmästä lasipinta-alasta "kaksikymmentäneljä"). Voimalaitoksen vaurioiden osalta tämä riippuvuus oli vieläkin kirkkaampi: ilmanottoaukkojen pölynkestävät hanat, jotka kohtasivat edestä tulevia luoteja, saivat osumia Mi-24: stä 1,5 kertaa harvemmin kuin Mi-8: sta (16-18% vs. 25-27%).
"Kahdeksan" tarjoaminen takapuoliskon palosuojauksella (josta vihollinen tuli pian vakuuttuneeksi omasta kokemuksestaan) monissa tapauksissa pakotti dushmanit pidättäytymään ampumasta aiemmin houkuttelevista peräkulmista. Häntäkonekiväärin läsnäolo antoi taktisia ilmeisiä etuja: iskujen määrä lähdettäessä Mi-8: n kohteesta oli puolet Mi-24: n määrästä, jolloin tulta voitaisiin ampua takaa-ajaessa pelottomasti ja ilman riskiä. " antautuminen "(numeroina: Hyökkäyksestä poistuttaessa Mi-8 sai 25-27% osumista, kun taas Mi-24 sai 46-48% osumista osumien kokonaismäärästä vetäytyessään kohteesta).
Helikopterin peittäminen tulesta Mi-24: n haavoittuvista suunnista suoritti rahtiruumissa ollut lentoteknikko. Oli erittäin hankalaa ampua tuuletusaukoista, kuten helikopterin luojat olivat suunnitelleet, rajoitetun näkymän ja ampuma -alan vuoksi. Aukon laajentamiseksi ampumisen aikana käytettiin joukko -osaston avautuvia ovia, mikä mahdollisti palon suuntaamisen sivuttain ja taaksepäin. Laskeutumishuoneessa pidettiin konekivääri (yleensä sama luotettava PKT), jonka tulesta lentoteknikko suojeli helikopteria hyökkäyksen poistumispaikalla, kun kohde meni siiven alle ja katosi näkymän näkökentästä lentäjiä tai osoittautui sivulle taistelukierroksen aikana.
Melko pitkään konekiväärit oli otettava rikkoutuneilta Mi-8-koneilta tai neuvoteltu naapureilta, ja vain ajan myötä ne saapuivat valtioon (yleensä yksi jokaista laivueen helikopteria ja yksi varaosa). Monet miehistöt eivät rajoittuneet yhteen tynnyriin ja ottivat kaksi konekivääriä, suojaten molempia puolia eivätkä tuhlaa aikaa tulen siirtämiseen. Alukselle kerättiin vaikuttava arsenaali, siltä varalta, että he ottivat mukaansa myös kevyen konekiväärin (oli mahdotonta ampua PKT: sta käsistä). Lisäksi jokaisella lentäjällä oli henkilökohtaisen pistoolin lisäksi aina pakollinen konekivääri - "NZ" hätälaskun tai laskuvarjohyppyn sattuessa (jotta se ei menettäisi, se kiinnitettiin usein vyöllä reiteen). Navigaattori-operaattori A. Yachmenev Bagramista 262. OVE kertoi kokemansa tuskalliset tunteet: kerran ohjaamoon noustessaan hän ripusti konekiväärin ilmanpainepistooliin ja unohti sen. Hän tarttui ilmaan tuntematta tavanomaista raskautta sivulta, mutta katsellen ympärilleen huomasi: "AKS jäi taakse, roikkui nenänsä edessä, mutta et saa sitä … Tunsin itseni alasti …"
Kotitalouksien lentoteknikot tarttuivat kaapattuihin konekivääreihin varaan, ja Mi-24: n lisäaseet riippuivat vain miehistön kyvystä hankkia ja asentaa lisäaseita. Kaikenlaiset "itse tehdyt" muutokset olivat laajalle levinneitä - pysähdyksiä ja nähtävyyksiä, jopa ampujat. Haittapuolena oli epämiellyttävä ampuminen matalasta ohjaamosta, jossa jouduttiin kumartumaan tai polvistumaan. Kapteeni N. Gurtovoy ratkaisi tämän ongelman erittäin tyylikkäästi 280. rykmentissä, kun hän otti istuimen "kahdeksasta", jonka hän mukautti joukko -osaston keskiosaan ja kääntyi ylös nousemalla sivulta toiselle tulta siirrettäessä.
Mi-24P: n kapteeni G. Pavlov, ammuttiin alas Bamianiin. Hydraulijärjestelmän ja ohjauksen vian jälkeen helikopteri kaatui hätälaskun aikana. Taloudenhoitaja lentoteknikko nostaa PC -konekiväärin ohjaamosta. 50. OSAP, 18. kesäkuuta 1985 Taitavat ja hyvin koordinoidut toimet auttoivat lentäjiä selviytymään hätätilanteessa, mutta komentaja onnistui pääsemään ulos ohjaamosta vain rikkomalla lasin
Oikealta vasemmalle: operaattori Malyshev, miehistön komentaja Pavlov ja lentoteknikko Leiko
Rikki lentoonlähdössä Farahrud Mi-24V: ssä. Operaattori V. Shagin kuoli, komentaja Petukhov loukkaantui vakavasti. 205. OVE, 9. kesäkuuta 1986
Koska rakenteellisesti molemmat osastotilan ovet sauvojen avulla kääntyivät ylös ja alas yhdessä ("tarjoavat laskuvarjohyppääjien nopean ja mukavan laskeutumisen ja poistumisen", kuten koneen kuvauksessa sanottiin), mikään ei tukenut konetta aseen oviaukossa, ja lentoteknikoiden piti olla älykkäitä ja tuntea laitteisto irrottamalla oven avauskäyttö, jotta alempi puite pysyy paikallaan. Myöhemmin oven avausjärjestelmä saatiin valmiiksi, mikä tarjosi vakiokyvyn avata vain ylemmän puitteen.
Normaalilennoilla sivulta irrotettu konekivääri makasi ohjaamossa. PKT, jossa on herkkä sähköliipaisin, vaati varovaisuutta - sitä kannatti koskea, jotta kuvaus alkoi heti ohjaamossa. "Kahdeksalla", jossa konekivääri pysyi aseen telineellä koko ajan "katsellen" ulospäin, tällaisia ongelmia ei ollut, mutta Mi-24: ssä tällaisia tapauksia sattui joskus. Eräässä tällaisessa tapauksessa 280. OVP: ssä majuri A. Volkovin miehistön lentoinsinööri heitti konekivääriä sivulta toiselle kuusi luota ohjaamon kattoon. Toisessa tapauksessa, samanlaisissa olosuhteissa, nousseet luodit ammuttiin helikopterimoottorin läpi. Syyskuun 8. päivänä 1982 lentoteknikko, joka irrotti konekiväärin,”aseita käsiteltäessä turvatoimenpiteiden rikkomisen seurauksena, avasi tahattoman ampumisen lentolehden ohjaamoa kohti ja ampui 15-20 laukausta, minkä seurauksena yli 500 johtoa asejärjestelmiä, laitteita ja elektronisia laitteita tuhoutui, yksiköt vaurioituivat helikopterin ohjauksessa ja sähköjärjestelmissä”.
Luotettavaa PKT -konekivääriä käytettiin helikopterin suojaamiseen sivunäkymiltä. Kuvassa - konekivääri kiinnityskehyksessä
Lentoteknikko Mi-24 harjoittaa PKT-patruunavöiden täyttämistä. Konekivääri itse sijaitsee lähellä ohjaamon kynnyksellä. Ghazni, 335. OBVP, syksy 1985
Mi-24-tappioiden yleisissä tilastoissa yli puolella onnettomuuksista oli katastrofaalisia seurauksia (lentäjien kuoleman kanssa), ja niiden osuus oli 52,5% kaikista, kun taas lähes kaksi kolmasosaa tapauksista (60,4% onnettomuuksien määrästä) onnettomuuksia) seurasi kaikkien aluksella olevien miehistön jäsenten kuolema.
Lentohenkilöstön menettämisen estämiseksi tammikuun lopussa 1986 käskettiin lentämään Mi-24: ää lentäjän miehistön ja enintään kahden hengen kuljettajan miehistön kanssa, jättäen koneet maahan, koska lentäjät selviytyivät tehtävistään ilman häntä. Hänen tykkimiehensä tehokkuuden suhteen yhtenäisyyttä ei havaittu: jostain he pitivät tällaista suojaa tarpeellisena, kun taas toiset, etenkin MANPADSin tullessa, pitivät häntä oikuna ja kutsuivat suoraan aluksen teknikon "panttivangiksi". Tässä oli jotain totuutta. Mahdollisuudet peittää autonsa "lyöjällä" olivat todella rajalliset: hän pystyi ampumaan vain sivusuunnassa helikopterilennon kulkua pitkin, kun taas haavoittuvin takapuolisko pysyi suojaamattomana.
Samaan aikaan hätätilanteessa, kun ajoneuvo osui, lentoinsinöörillä oli paljon vähemmän mahdollisuuksia pelastua kuin lentäjä ja käyttäjä, jonka työpaikat olivat paljon paremmin sopeutuneet hätäpoistumiseen helikopterista ja joilla oli mahdollisuus "mennä yli laidan" suoraan istuimilta. Samaan aikaan koneen teknikon oli poistuttava paikaltaan kapealla käytävällä komentajan istuimen takana, putoavassa hallitsemattomassa autossa, päästävä joukko -osaston oviin ja avattava ne yrittäen olla kiinnittämättä pylväitä ja jousitusta. lohkot, jotka nousevat vaarallisen lähelle siiven alle laskuvarjohyppyn aikana. Tämän seurauksena oli useita tapauksia, joissa lentäjä ja kuljettaja onnistuivat pakenemaan ja lentoteknikko kuoli pysyen putoavassa autossa (50. OSAP: ssä vuoden 1984 lopussa, tällaisissa tilanteissa kaksi lentoteknikkoa kuoli kaatunut Mi-24 vain viikossa huolimatta siitä, että muu miehistö selvisi hengissä). Yleisissä menetystilastoissa tämän luokan lentohenkilöstön kuolema Mi-24: n miehistöissä tapahtui useammin kuin lentäjät ja käyttäjät. Lopulta tällaisilla tapauksilla oli vaikutuksensa, ja käsky vähentää miehistöä vaikutti varsin kohtuulliselta. Sitä ei kuitenkaan havaittu kaikkialla, ja usein lentoteknikot lentävät edelleen osana miehistöä. Mi-24-raja-ilmailussa, jolla oli erilainen alisteisuus, tällaista järjestystä ei ilmeisesti sovellettu lainkaan, ja heidän miehistönsä jatkoivat lentoonlähtöä täydellä teholla, usein ylimääräisen ampujan kanssa.
Lentoteknikko G. Kychakov PKT-konekiväärin takana, joka on asennettu Mi-24: n laskuosaston alempaan läppään
Kapteeni N. Gurtovoy Mi-24V: n laskeutumisohjaamossa, joka on varustettu kääntyvällä istuimella, jossa on kaatunut "kahdeksan". Kunduz, 181. OBVP, kevät 1986
Mil -suunnittelutoimisto ehdotti myös omaa versiotaan helikopterin lisälaitteista. Vuonna 1985 Mi-24: n suojelemiseksi tehtyjen kivääriasennusten sijasta kehitettiin ankara ampumapiste, joka oli testattu Mi-24V: llä (sarjanumero 353242111640). Helikopteriin asennettiin suurikaliiberinen konekivääri NSVT-12, 7 "Utes", mikä mahdollisti taistelun tasapuolisesti Dushman DShK: n kanssa. Pistoolikiinnike oli varustettu perässä hännänpuomin alla: takana se oli auki ja sivuilla oli runsaasti lasitusta takapuoliskon näkemiseksi. Koska helikopterin rungon takaosassa oli alempi polttoainesäiliö ja telineet radiolaitteilla, mikä esti pääsyn ampujan työpaikalle, tavaratilasta rakennettiin eräänlainen tunneli asennukseen ja kumiset kangas "housut" roikkuvat alas kiinnitettiin ampujan jalkoihin. Paikalla hän löysi itsensä kiertyneenä ahtaassa tilassa riippuvaisten lohkojen ja varustelaatikoiden, ohjauskaapelien ja pääroottorin akselin ympäri.
Rakenne osoittautui erittäin hankalaksi ja hankalaksi, ja myös kuorinta -alan yleiskatsaus oli epätyydyttävä. Eräs henkilöstön eversti halusi testata uutuuden, kun se näytettiin viranomaisille. Toimiston koko laski päällikön alas - kun hän yritti päästä konekiväärille, hän oli tiukasti kiinni kapeassa käytävässä ja hänet oli poistettava sieltä taaksepäin. Asetteluvirheiden lisäksi perässä olevat "ampuma -aseman" laitteet vaikuttivat haitallisesti helikopterin suuntaukseen, mistä oli seurauksia ohjattavuudelle ja hallittavuudelle. Jopa asennuksen tarkistamisen jälkeen, josta oli pääsy ulkopuolelta, se todettiin ilmeisten puutteiden vuoksi käyttökelvottomaksi. Riveissä takasuojan puuttumista kompensoi jonkin verran lentäjän taustapeilien valmistus, jotka ovat samanlaisia kuin Mi-8: lla testatut, mutta jotka on asennettu ohjaamoon, ottaen huomioon suuret lennonopeudet.
Tarina helikopteri-ilmailun aseistuksesta ja työstä Afganistanin sodassa olisi epätäydellinen mainitsematta Kamovin pyörivän siiven lentokoneiden osallistumista kampanjaan, mikä oli käytännössä tuntematon sivu tuon ajan tapahtumista. Kyse ei ollut lainkaan uusien laitteiden testaamisesta taistelutilanteessa, kuten Ka-50, jota kehitettiin juuri tuolloin: juuri taivaalle noussut epätavallisen suunnitelman ja konseptin kone oli silloin "lapsuuden" ikä ja sillä oli tarpeeksi ongelmia hienosäätöön, mikä ei mahdollistanut riskialtista yritystä saattaa hänet taisteluun. Siitä huolimatta ajoittain Afganistaniin ilmestyi Ka-27- ja Ka-29-helikoptereita, jotka olivat jo käytössä. Laivaston lisäksi Kamov-helikopterit palvelivat raja-ilmailussa, koska he olivat kysyttyjä vuoristoalueiden rajajoukkojen alueilla, joilla niiden korkea teho-paino-suhde, erinomainen kantavuus, korkeus ja nousunopeus sekä vastustuskyky vuorilla tavanomaisen tuulen vaikutuksesta reilu ja sivutuuli osoittautuivat hyödyllisiksi. Koaksiaalikoneiden kompaktius ei sopinut vähiten työn erityispiirteisiin ahtaissa vuoristo-olosuhteissa (Kamov-helikoptereilla oli 16 metrin pääroottori-kolmannes vähemmän kuin Mi-8-potkurilla).
Kamov -helikopterit olivat Transkaukasian raja -alueen ilmailussa, erityisesti 12. erillisessä rykmentissä, jonka yksiköt sijaitsivat Georgiassa ja Azerbaidžanissa. Rykmentin ensimmäisessä laivueessa Aleksejevkan lentokentällä Tbilisin lähellä oli useita Ka-27-koneita, toisessa laivueessa, joka sijaitsi Kobuletissa, oli kaksi Ka-27: tä ja kaksi Ka-29: tä. Rykmentin miehistö osallistui jatkuvasti Afganistanin työhön 45 päivän mittaisilla tehtävillä tukien ja korvaamalla toisia rajavartijoita Keski -Aasian ja Itä -alueilta. Kamov -helikopterit, jotka työskentelivät aika ajoin raja -alueilla (tarinoiden mukaan ne sattuivat esiintymään Shindandissa), osallistuivat myös näihin tehtäviin, mutta tekijällä ei ole luotettavia tietoja osallistumisestaan vihollisuuksiin.
Tämä ei rajoitu aseiden parantamisen historiaan "helikopterisodan" aikana Afganistanissa. Uusien aseiden ja järjestelmien ilmaantumisen lisäksi havaintolaitteita muutettiin, komponentteja ja kokoonpanoja muutettiin, niiden luotettavuutta ja tehokkuutta lisättiin, viat "havaittiin", ja tämä huolellinen työ koneiden asianmukaisen tason ylläpitämiseksi mukana koko toiminnan ajan.
Kiväärikiinnike helikopterin takapuoliskon suojaamiseksi, testattu Mi-24V: llä (konekivääri poistettu). Yksikön vasemmalla puolella oli suuri laskeutumisluukku.
