Yhdistymisen tehtävät ja ongelmat
Nykyaikaiset aseet ovat erittäin kalliita kehittää, ostaa ja käyttää. Parafrasoidaan Woland Mihail Bulgakovin romaanista "Mestari ja Margarita": se, että aseiden kuljettimet (panssarivaunut, lentokoneet, helikopterit) ovat kalliita, on edelleen puoli ongelmaa, paljon pahempaa on se, että kulutustarvikkeet ja tarvikkeet ovat tulleet erittäin kalliiksi - ammukset melkein kaikille tyyppisiä aseita. Yksi keino alentaa tuotantoyksikkökohtaisia kustannuksia on lisätä sen tuotantoa.
Tuotantomäärien kasvu voidaan saavuttaa sekä yhdistämällä tuotteet täydellisesti eri markkinoille / markkinasegmenteille että yhdistämällä yksittäiset valmistetut komponentit. Esimerkki on autoteollisuus, jossa monet eri autot eri markkinoille on rakennettu yhdelle alustalle, tai tietokoneala, jossa komponentit on tiukasti standardoitu ja kuluttaja voi koota tarvitsemansa kokoonpanon eri valmistajien komponenteista.
Osittain tämä yhdistyminen on olemassa myös ampumatarvikkeiden alalla. Eri valmistajien patruunoita / kuoria voidaan käyttää saman kaliiperin kiväärillä tai aseella. Ohjusaseiden alalla kaikki on paljon monimutkaisempaa. Panssarintorjuntaohjukset, ilma-ohjatut ohjukset ja monet eri valmistajien ohjaamattomat aseet ovat lähes täysin yhteensopimattomia keskenään.
Periaatteessa tähän on tiettyjä syitä: erilaiset suunnittelukoulut, erilaisten ohjausjärjestelmien käyttö jne. Samaan aikaan yhdistymisen tehtävä tavalla tai toisella syntyy, kun on tarpeen integroida useita aseita yhdelle kantajalle.
Voit esimerkiksi muistaa Ka-50 /52 (M)-ja Mi-28A (N / NM) -helikopterien luomisen ja vastakkainasettelun monimutkaisen historian. Aluksi Ka-50/52-helikopterit suunnittelivat Tulan osavaltion yksikön KBP: n kehittämiä Vikhr-panssarintorjuntaohjuksia (ATGM) ja Mi-28-helikopterin oli tarkoitus käyttää Kolomnan koneenrakennusviraston kehittämää Attack ATGM: ää.. Myöhemmin modernisointiprosessissa ATGM "Attack" integroitiin Ka-52-helikopteriin. Lupaava Hermes ATGM asennetaan todennäköisesti myös Ka-52 (M)-ja Mi-28N (NM) -laitteisiin.
Tärkeä seuraus standardoinnin ja yhdistämisen käyttöönotosta on kilpailun lisääntyminen eri yritysten välillä, jotka voivat toimittaa samanlaisia parametreja sisältäviä ammuksia minkä tahansa tyyppisille aseille. Tässä tapauksessa asiakas saa mahdollisuuden valita: ostaa jonkin ehdotetuista ammuksista tai ostaa useita erilaisia ammuksia optimaalisessa suhteessa. Esimerkiksi yhdellä ammuksella on paremmat ominaisuudet, mutta se on kallista, toinen on yksinkertaisempi, mutta halvempi.
Mahdollisuus toimittaa ampumatarvikkeita useilta valmistajilta vähentää merkittävästi riskiä, että panssarintorjuntajärjestelmä (ATGM), taisteluhelikopteri tai ilmatorjuntajärjestelmä (SAM) joutuvat ilman ampumatarvikkeita, koska niiden kehittäminen tai kehittäminen viivästyy. ampumatarvikkeiden massatuotanto
Toisin sanoen sillä ei ole aikaa mennä ATGM "Whirlwind" -sarjaan - ATGM "Attack" ostetaan. "Hyökkäys" ei tyydytä armeijaa - "Pyörre" tai uusin "Hermes" "kypsyi", korvasi ampumatarvikkeet niihin. Osoittautuu, että valtion puolustusjärjestyksen epäonnistumisista riippumatta taisteluhelikopterit on aina aseistettu ohjattuilla ohjuksilla.
Voisiko olla mahdollista yksinkertaistaa eri valmistajien ATGM -laitteiden integrointia taisteluhelikoptereihin ottamalla käyttöön tiettyjä yhdenmukaisia vaatimuksia tämän tyyppisille aseille? Tietenkin kyllä, sama ATGM "Attack" rekisteröitiin Ka-52: een paljon helpommin ja nopeammin, ja ATGM "Whirlwind" voitaisiin sisällyttää Mi-28N (NM) -ammuskuormaan.
Tilanne on erilainen itseliikkuvalla ATGM: llä (SPTRK). Esimerkiksi Venäjän armeijassa on Kornet-T SPTRK ja Chrysanthemum SPTRK, jotka ratkaisevat samat ongelmat. Näiden SPTRK -laitteiden ampumatarvikkeet eivät ole vaihdettavissa. Ne eroavat kooltaan, ATGM: ssä käytetään "krysanteemi" -ohjausta: radiokanava + laserpolku, ATGM: ssä "Kornet" - vain "laserpolku". Jos Kornet ATGM: ää yhdistetään useissa parametreissa, sitä voitaisiin käyttää Chrysanthemum SPTRK: n kanssa ilman rajoituksia ja Chrysanthemum ATGM: ää voitaisiin käyttää Kornet-T SPTRK: n kanssa opastuksella vain "laserpolkua" pitkin.
Se on vielä vaikeampaa lyhyen ja lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmien kanssa. Tunguskan ilmatorjuntaohjus- ja tykkikompleksissa (ZRPK) sekä sen ehdollisessa "seuraajassä" ZRPK "Pantsir") käytetään radio-ohjausta, kun taas Sosnan ilmatorjuntajärjestelmässä on laserohjaus, sama " laserpolku ", joten niiden ampumatarvikkeiden yhdistäminen voidaan toteuttaa vain lupaavissa komplekseissa, joissa on standardoidut vaatimukset ohjausjärjestelmille.
Kaikkia aseita ei voida standardoida. Esimerkiksi TOR SAM -perhe käyttää ampumatarvikkeita, joiden sijoitus- ja laukaisujärjestelmä on pohjimmiltaan erilainen kuin Sosnan ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä, Tunguska -ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä ja Pantsir -ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä, mikä tekee niiden ampumatarvikkeiden yhdistämisestä. mahdotonta, mutta tämä tarkoittaa vain sitä, että Pantsir -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän ohjukset voidaan ja pitäisi yhdistää toisten tyyppisten ammusten puitteissa, jotka on tarkoitettu pystysuorille laukaisukomplekseille.
Ammusten yhdistäminen on todennäköisesti mahdollista vain yhden, osittain kahden ammuksen sukupolven sisällä. Lisäksi tekniikka menee eteenpäin ja vanhentuneet standardit hidastavat aseiden kehittämistä. Joissakin tapauksissa ns. Taaksepäin yhteensopivuus on mahdollista, kun uusi asekompleksi voi käyttää vanhentuneita ampumatarvikkeita ja vanha kompleksi ei enää sisällä uusia ammuksia. Tämä tilanne syntyy usein käsiaseissa, kun nykyaikaisia ampumatarvikkeita on kielletty käyttämästä saman kaliiperin vanhentuneita näytteitä: ne yksinkertaisesti räjähtävät uusien ammusten lisääntyneestä paineesta.
Lajien välinen yhdistyminen
Kun puhumme ampumatarvikkeiden yhdistämisestä saman luokan taistelukoptereita tai ilmanpuolustusjärjestelmiä varten, mutta eri valmistajilta, kaikki on selvää. Yhdistäminen näyttää myös perustellulta erilaisten aseiden välillä, jotka ratkaisevat samanlaisia tehtäviä, esimerkiksi taisteluhelikoptereiden ja SPTRK: n välillä.
Herää kysymys: onko yhdistyminen välttämätöntä ja mahdollista asejärjestelmien välillä, jotka suorittavat erilaisia tehtäviä taistelukentällä, mutta samalla taistelukentällä? Esimerkiksi ammusten yhdistäminen SPTRK: n, taisteluhelikoptereiden ja ilmatorjuntajärjestelmien välillä? Kirjoittajan mukaan tällainen yhdistäminen voi olla perusteltua
Tarkastellaan aluksi asian teknistä puolta ja puhutaan siitä, miksi taistelukoptereiden, SPTRK: n ja SAM: n ampumatarvikkeiden yhdistäminen on tarpeen.
Esimerkiksi ATGM -laitteilla on oletuksena tehtävä tuhota ilmakohteet. Joskus matalan nopeuden matalalentokohteiden tappio suoritetaan tavallisilla ampumatarvikkeilla, joskus tähän tarkoitukseen kehitetään erikoistuneita ammuksia, itse asiassa ilma-ohjattu ohjus (SAM), vaikkakin tarkoituksellisesti heikoilla ominaisuuksilla. Erityisesti on olemassa ATGM "Attack" 9M220O (9-A-2200) -muunnos, jossa on ydinkärki (CW) tuhoamaan lentokoneita jopa 7000 metrin etäisyydeltä.
Toinen esimerkki on maanpäällisiin kohteisiin suunniteltu Hermes -ohjattu asejärjestelmä (CWC), joka perustuu suurelta osin Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä toteutettuihin ratkaisuihin. Herää kysymys: kuinka vaikeaa on toteuttaa Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä käytettyjen ohjusten ja Hermes-ilmatorjuntaohjusjärjestelmään tarkoitettujen maa-alue-ohjattujen ohjusten yhdistäminen?
Miksi tarvitsemme mahdollisuuden sijoittaa Hermes KUV: n maa-maa-ampumatavara Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmään? Tämä ei tarkoita ollenkaan, että ilmatorjuntajärjestelmä olisi "ajettava" säiliöille. Ensimmäisessä Tšetšenian sodassa oli kokemusta Tunguskan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän käyttämisestä maayksiköitä vastaan, mutta sitä ei voida kutsua onnistuneeksi: 15 ajoneuvoa kahdestakymmenestä oli kadonnut. Kuitenkin nykyaikaisen erittäin dynaamisen taistelun olosuhteissa ilmatorjuntaohjusjärjestelmät / ilmatorjuntajärjestelmät voivat kohdata maavihollisen, ja tässä tapauksessa kyky kehittää panssarintorjunta- tai jalkaväen ammuksia voi olla ratkaisevaa ilmapuolustusjärjestelmien / ilmapuolustusjärjestelmien selviytyminen. Samaan aikaan ampumat s-z voidaan sijoittaa kuljetuskuorma-ajoneuvoon useiden yksiköiden sarjassa vahingoittamatta merkittävästi ohjuspuolustusjärjestelmän ampumatavaraa.
Jos Hermes KUV: lle luodaan ohjuksia, joiden kantomatka on noin 70-100 km (kuten tiedot ilmestyvät säännöllisesti), se itse asiassa muuttaa sen operatiiviseksi-taktiseksi ohjusjärjestelmäksi (OTRK). Ja jos yhdistetään ohjuksia z-z KUV "Hermes" ja ohjuksia ZRPK "Pantsir" varten, mainittu ZRPK muutetaan OTRK: ksi.
Tai harkitse tilannetta: miehittämätön tiedustelulentokoneemme (UAV) havaitsi vihollisen OTRK: n, mutta toiminta -alueella, jossa tällä hetkellä ei ole hyökkäysvarojamme (OTRK, ilmailu tai muut kompleksit), mutta ilmatorjuntaohjusjärjestelmä. Et voi odottaa, vihollisen OTRK voi iskeä tai vaihtaa asentoa. Tässä tapauksessa, jos ampumatarvikossa on maa-maa-ohjus, Pantsir-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä voi helposti tuhota vihollisen OTRK: n. Tätä vuorovaikutusmallia voidaan pitää varsin luonnollisena verkkokeskeisellä taistelukentällä.
Toinen skenaario maanpinta-ohjusten käyttämisestä ilmanpuolustusohjusjärjestelmillä on niiden sisällyttäminen Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmän laivatietokoneen ampumatavaraan, tai pikemminkin tässä tapauksessa ohjukset todennäköisesti olla laivasta laivaan tai alusta pinnasta (riippuen asennetusta taistelukärjestä). Tämä laajentaa alusten kykyä hyökätä pinnan ja maan kohteisiin erittäin tehokkailla ja edullisilla ohjuksilla. Merivoimien ilmapuolustusjärjestelmissä tehtävä osua pintakohteisiin on varsin tyypillinen: muistetaanpa yksi georgialaisista veneistä, jotka Osa-M-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä tuhosi 08.08.08 sodassa. Erikoisohjukset lisäävät dramaattisesti tällaisten ohjuksia ilmatorjuntaohjusjärjestelmien / ilmapuolustusjärjestelmien tehtävät.
Miksi KUV "Hermes" tai muu SPTRK tarvitsee ohjuksia? Ensinnäkin taistelukenttä on tällä hetkellä nopeasti täynnä UAV -laitteita, jotka antavat viholliselle tiedustelutietoa ja antavat kohdemerkintöjä ja joita voidaan käyttää hyökkäykseen. Integroimalla SAM -yksiköt SPTRK -laitteisiin vähennämme niiden riippuvuutta sotilaallisista ilmapuolustusjärjestelmistä ja samalla vähennämme itse ilmapuolustusjärjestelmien kuormitusta, joka ei välttämättä häiritse kaikkea.
Toiseksi luomme vastustajalle vakavaa epävarmuutta. Esimerkiksi suunnitellessaan hyökkäyslentokoneiden hyökkäystä matalilla korkeuksilla vihollinen voi tutkia ilmapuolustusohjusjärjestelmän sijaintia ohittaakseen ne tai iskeäkseen niitä optimaalisesta suunnasta. Mutta jos kaikki SPTRK: t voivat käyttää Tunguska -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän, Pantsir -ilmatorjuntaohjusjärjestelmien tai Sosna -ilmatorjuntaohjusjärjestelmien SAM -laitteita, reittisuunnittelu muuttuu "venäläiseksi ruletiksi". Tutkan puuttumisesta voi olla jopa hyötyä: optisesti elektronisten järjestelmien havaitsema matalalentokone voidaan hyökätä äkillisesti ja varoittamatta. Tämän seurauksena se joko tuhoutuu tai muuttaa äkillisesti suuntaa ja altistuu "todellisten" ilmapuolustusjärjestelmien hyökkäykselle.
Standardoidut ammukset ovat hyödyllisiä taisteluhelikoptereissa ja UAV -koneissa. Lisäksi sekä ilma-maa-ohjuksina (in-z), itse asiassa ATGM: nä, että ilma-ilma-ohjuksina (in-in), jotka on toteutettu ohjusten perusteella. Lopulta ilma-ilma-ohjuksiin perustuvien ohjusten luominen on jo tehty, ja päinvastoin on täysin mahdollista. Pantsirin tai Sosnan ilmatorjuntaohjusjärjestelmien ampumatarvikkeiden käyttö ilma-ilma-ohjuksina mahdollistaa Ka-52M- tai Mi-28NM-taisteluhelikopterien osumisen melko monimutkaisiin ilmatavoitteisiin, joihin Igla-V-ohjukset eivät pääse. tällä hetkellä käytetty ohjuskanta kannettaviin ilmatorjuntajärjestelmiin.
Ja lopuksi, kun otetaan huomioon Venäjän ilma-alusten kehityksen kehittyvä myönteinen suuntaus, pienille ja keskisuurille ilma-aluksille kaikenlaisista yhtenäisistä ammuksista voi tulla ampumatarvikkeiden perusta, jonka etuja ovat suurin monipuolisuus ja suhteellinen halpa verrattuna muihin ohjattuihin ilma -ammuksiin.
On huomattava, että Yhdysvallat on jo pitkään käyttänyt AGM-114 Hellfire ATGM: ää UAV-laitteiden kanssa: heillä on jo satoja ja mahdollisesti tuhansia tuhoutuneita kohteita tilillään.
Ammusten yhtenäinen muoto ja kehitysyritykset
Miltä ammusten yhdistämisen pitäisi näyttää? Aluksi tämä on paino- ja kokoominaisuuksien, liitäntärajapintojen ja ohjelmistojen standardointi "ampumatarvikkeiden kuljetus" -protokollien ja monien muiden parametrien suhteen.
Eri yrityksillä on erikokoisia ampumatarvikkeita, joskus ne eroavat hieman, joskus melko merkittävästi. Esimerkiksi Kornet ATGM: n ja Chrysanthemum ATGM: n halkaisija on 152 mm, kun taas näiden ammusten pituus vaihtelee merkittävästi: 1200 mm Kornet ATGM: ssä ja 2040 mm Chrysanthemum ATGM: ssä. Vielä suurempia eroja on Sosna -ilmapuolustusohjusjärjestelmän ja Pantsir -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän välillä.
Ammusten yhdistäminen edellyttää tiettyjen tahdonvaraisten päätösten tekemistä, jotka eivät välttämättä miellytä kaikkia kehittäjiä. Pitkällä aikavälillä tämä lähestymistapa kuitenkin kannattaa.
Esimerkiksi kuljetus- ja laukaisukonttien (TPK) mittojen yhtenäiset ammukset voidaan standardoida:
-vakiokoko nro 1-täysikokoinen, noin 2800-3200 mm pitkä ja halkaisijaltaan 170-180 mm;
- vakiokoko 2- puolikoko, noin 1400-1600 mm pitkä ja halkaisijaltaan 170-180 mm;
- vakiokoko nro 3 - pienikokoiset ammukset, jotka on sijoitettu useisiin kappaleisiin yhteen säiliöön ja jotka voidaan toteuttaa samalla tavalla kuin pienikokoiset ohjukset toteutetaan Pantsir -SM -ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä. Ammusten kokoa 3 voi myydä sekä koolle 1 että koko 2.
Näin ollen istuimet, asepaikat, ohjaimet ja laukaisimet voidaan konfiguroida siten, että kantajat, jotka kykenevät käyttämään koon 1 ampumatarvikkeita, voivat käyttää myös koon 2 ampumatarvikkeita. Samaan aikaan kuljettajat, jotka kykenevät työskentelemään koon 2 ampumatarvikkeiden kanssa, eivät aina pysty työskentelemään koon 1 ammusten kanssa aseosaston kokorajoitusten vuoksi.
Luonnollisesti paino- ja kokoominaisuuksien, fyysisten ja ohjelmistoliitäntärajapintojen lisäksi ammusten yhdistäminen vaatii standardointia ja monia muita parametreja.
Ammusten, joissa on eri ohjausjärjestelmiä, esimerkiksi ohjausta pitkin "laserpolkua" tai radio -ohjausta, täydellinen yhdistyminen voidaan saavuttaa vain, jos kantajalla on asianmukaiset ohjausjärjestelmät. Tai osittainen yhdistäminen on mahdollista, jos kantolaitteessa ja ampumatarvikkeissa on vain yksi näistä järjestelmistä. Yhden tai toisen ohjausjärjestelmän monimutkaisuudesta, tehokkuudesta ja kustannuksista riippuen se voidaan valita perusjärjestelmäksi, jota käytetään oletuksena ja jota voidaan tarvittaessa täydentää muilla yhtenäisillä ohjausjärjestelmillä.
Ammusten yhdistäminen mahdollistaa niiden kehittämiseen suuren määrän venäläisiä yrityksiä, jotka osallistuvat ohjattujen ja ohjaamattomien ohjusaseiden kehittämiseen. Nämä voivat olla erityisesti seuraavat Venäjän sotilas-teollisuuskompleksin (MIC) yritykset:
- KBP JSC, Tula;
- JSC NPK KBM, Kolomna, Moskovan alue;
- JSC NPO SPLAV on nimetty A. N. Ganichev , Tula;
- JSC NPO Bazalt, Moskova;
- JSC "GosMKB" Vympel "heille. I. I. Toropov ", Moskova;
- JSC "GosMKB" Raduga "heille. JA MINÄ. Bereznyak ", Dubna, Moskovan alue.
On mahdollista, että tätä luetteloa voidaan laajentaa merkittävästi. On tärkeää, että mahdollisilla kehittäjillä on pääsy tietoihin standardoitujen ammusten vaatimuksista ja standardeista. Samoin näiden tietojen pitäisi olla lupaavien kuljettajien kehittäjien saatavilla - jotta he voivat integroida standardoituja ammuksia tuotteisiinsa.
