Raportti kansainvälisessä tieteellisessä konferenssissa "Euraasian unioni", jonka järjesti Kansainyhteisö "Srpskon ja Venäjän silta", Bijelina, Republika Srpska …
Edustamani Venäjän sivilisaatioinstituutti Prahasta vuonna 1998 pidetyn all-slaavilaisen kongressin jälkeen on kehittänyt slaavilaista sivilisaatiota ja slaavilaista yhtenäisyyttä koskevia kysymyksiä. Tähän suuntaan olemme laatineet useita monografioita ja julkaisuja, etenkin julkaissut suurten slaavilaisten tutkijoiden V. I. Lamanskyn, A. S. Budilovitšin, A. F. Rittichin, O. F. Millerin teoksia sekä tietysti slaavilaisten teoksia..
Slaavilaisten ajattelijoiden Y. Krizhanichin, I. Dobrovskyn, J. Kollarin, P. Shafarikin, L. Shturin teoksia valmistellaan julkaistavaksi.
Tutkiessamme ja valmistautuessamme julkaisuun näiden suurten venäläisten ajattelijoiden töitä, meidän on huomattava, että niiden pääideat ovat ajatuksia slaavilaisesta yhtenäisyydestä ja slaavilaisen liiton luomisesta yhdistymisen muodossa Venäjän ympärille. Venäjä on heidän mielestään olennaisesti Euraasian unioni, johon kuuluu slaavilaisten kansojen lisäksi muiden etnisten ryhmien kansoja. Jo 1800 -luvulla slaavilaiset ajattelijat varoittivat meitä Venäjän slaavilaisen ytimen eroosion vaarasta Euraasian unionin liiallisen laajentumisen seurauksena. Slaavilaiset tiedemiehet, jotka tukivat Euraasian unionia, uskoivat, että ensinnäkin sen olisi perustuttava slaavilais -venäläisen sivilisaation sivilisaatiopohjaan, ja toiseksi tällä unionilla pitäisi olla määrittävä väestöllinen slaavilainen hallitseva asema (slaavit - vähintään 3/4 väestöstä) liitosta).
Nimittämäni tiedemiehet uskoivat, että kaikki slaavilaiset kansat yhdistyivät kuulumiseen muinaiseen slaavilaiseen sivilisaatioon ja että kaikki slaavit olivat yksi slaavilainen kansa. Olipa kerran, tuhansia vuosia sitten, slaavilaiset heimot olivat osa yhtä etnistä kokonaisuutta, nousevaa slaavilaista sivilisaatiota. Myöhemmin historiallisten katastrofien seurauksena ykseytemme tuhoutui, yksi kansa hajosi ja jokainen osa kulki omaa tietä. Siitä huolimatta slaavilaisten kansojen hengelliset juuret ovat peräisin tästä muinaisesta slaavilaisesta ykseydestä ja luovat niiden välille syvän geneettisen ja mystisen yhteyden, jota kukaan vihollisemme ei voi rikkoa. Muinaisen slaavilaisen sivilisaation juurista kasvoi puu, jonka jokainen haara ulottui omaan suuntaan.
Slaavilaisen sivilisaation kehittäminen toteutettiin jatkuvassa taistelussa saksalais-roomalaisen (länsimaisen) sivilisaation kanssa
Slaavilaisessa sivilisaatiossa yhteisölliset periaatteet hallitsivat henkilökohtaista, hengellinen aineellista.
Lännessä individualismi ja rationalismi hallitsivat, materiaali voitti hengellisen.
Suhteessa muihin kansoihin valloitus vallitsi lännessä. Slaavilaisen heimon maailmanvallan rooli ei ollut valloitus, vaan maan ja sen asukkaiden taloudellinen ja kulttuurinen kehitys.
Slaavilaisen sivilisaation kansoilla oli vaikea historiallinen tehtävä - olla linnake maailman pahan voimien polulla. Mutta suurin taakka tämän historiallisen tehtävän ratkaisemisessa laski Venäjälle - suurimpaan Euraasian unioniin, jonka perusta oli slaavit.
Jumala on antanut slaavilaisille erityispalvelun, joka muodostaa slaavilaisen sivilisaation merkityksen kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Slaavilaisten kansojen historia on heidän kutsumuksensa tähän palvelukseen, slaavilaisten kamppailun historia maailman pahuutta, slavofobiaa ja rasismia vastaan. Slaavilaisilla on erityinen polku. Heidän maailmanlaajuinen tehtävänsä on vapauttaa ihmiskunta yksipuolisesta ja väärästä kehityksestä, jonka historia sai lännen vaikutuksen alaisena.
Slaavilaisilla kansoilla on ollut tärkein ihmisrooli taistelussa kaikkia kansanmurhan ja aggression ilmenemismuotoja vastaan. Slaavit tekivät sarjan suuria voittoja, jotka muuttivat maailman tilanteen hyvän hyväksi ja osallistuivat ratkaisevasti rikollisten valtionyhdistysten - kazaarikaganaatin, saksalaisen ritarikunnan, kultaisen lauman, ottomaanien valtakunnan - tuhoamiseen. ja Napoleonin valtakunta, Hitlerin kolmas valtakunta. Ja tähän päivään asti slaavilaiset kansat ovat pelote kaikille modernin maailman hyökkääjille ja ennen kaikkea Yhdysvalloille.
Sekä slaavilainen että saksalais-roomalainen maailma kehittyivät kumpikin omien sivilisaatioarvojensa perusteella. Sekä slaavilainen että saksalais-romaaninen maailma luottivat omiin periaatteisiinsa kansojen yhdistämisestä valtio- ja valtioiden välisiin liittoihin.
Saksalais-roomalainen länsimainen sivilisaatio muodosti liittoumansa väkivallan, valloituksen ja liitetyn alueen raa'an hyväksikäytön perusteella. Viimeisen vuosituhannen aikana saksalaiset ovat yrittäneet tuhota "itäisten alueiden" slaavilaisen väestön. Saksalaiset hävittivät melkein kokonaan Polabin ja Pomorin slaavit sekä Preussin heimon. Kansanmurha toteutettiin espanjalaisten valloittajien hengessä ja murhattiin kaikki, myös naiset ja lapset, ja poltettiin kokonaisia perheitä elossa.
Saksalaisen ritarikunnan tappio Aleksanteri Nevski pysäytti saksalaisten hyökkäyksen slaavilaisille maille 700 vuodeksi toisen maailmansodan ajan, jolloin saksalaiset yrittivät jälleen tuhota slaavilaiset kansat. Venäläisten (mukaan lukien valkovenäläiset ja pienvenäläiset), puolalaisten, serbien ja tšekkien joukkomurhat osoittivat kaikille, että kuten saksalaisen järjestyksen aikoina, 1900 -luvulla, on tärkeää, että saksalainen maailma vapauttaa "asuintilan" Slaavit. Sodassa saksalaisten hyökkääjien kanssa kuoli noin 40 miljoonaa slaavilaista. Tämä oli toisen maailmansodan tärkein traaginen tulos, maailmanhistorian kauhistuttavin tragedia.
Suuri Euraasian unioni, Venäjä, rakennettiin täysin eri perusteilla. Venäjän yli tuhatvuotisen historian aikana siihen on kuulunut yli 100 suurta ja pientä kansaa, jotka ovat erilaisia kieleltään, kulttuuriltaan ja elämänominaisuuksiltaan. Mikään muu maa maailmassa ei ole tuntenut näin intensiivistä kansakunnan rakentamista.
Ymmärtääksemme Venäjän kansakunnan rakentamisen pääperiaatteen, ymmärtääksemme, miksi se on kasvanut suurvaltaksi, on onnistuttu yhdistämään ja kokoamaan ympärilleen monia kansoja ja heimoja, on ensin käännyttävä Pietarin sanojen puoleen. blgv. kirja Aleksanteri Nevski: "Jumala ei ole vallassa, vaan totuudessa." Nämä sanat, joista on tullut suosittu sananlasku, tunkeutuvat hengellisesti koko Venäjän historiaan ja antavat myönteisen sävyn kansalliselle ja valtion rakentamiselle.
"Venäjä", kirjoitti suuri venäläinen ajattelija IA Iljin, "ei ole satunnainen alueiden ja heimojen kasa tai keinotekoinen hyvin koordinoitu" alueiden "mekanismi, vaan elävä, historiallisesti kasvanut ja kulttuurisesti perusteltu organismi, joka ei ole alamainen mielivaltaiseen hajoamiseen. Tämä organismi on maantieteellinen yhtenäisyys, jonka osia yhdistää keskinäinen taloudellinen ymmärrys; tämä organismi on hengellinen, kielellinen ja kulttuurinen ykseys, joka on historiallisesti yhdistänyt Venäjän kansan heidän kansallisiin nuorempiin veljiinsä hengellisellä keskinäisellä ravinnolla; se on valtio ja strateginen yhtenäisyys, joka on osoittanut maailmalle tahtonsa ja kykynsä puolustaa itseään; hän on todellinen eurooppalais-aasialainen tukikohta ja siksi yleinen rauha ja tasapaino.”
Venäjän suuruus oli siinä, ettei se koskaan turvautunut väkivaltaan (tämä ei tietenkään tarkoittanut sen käytön täydellistä hylkäämistä). Kaikille kansoille, jotka olivat osa Venäjän valtiota, annettiin samanlaiset oikeudet kuin Venäjän kansalle, ja samalla monet heidän muinaisista oikeuksistaan säilytettiin. Venäjän valtio ei tuhonnut pienten kansojen hallitsevaa hierarkiaa, vaan sisällytti sen pääsääntöisesti hallitsevaan luokkaansa. Lisäksi Venäjän valtio vapautti joidenkin kansojen edustajat verojen maksamisesta ja rekrytoinnista.
Venäjän valtiota ei rakennettu väkivallan, vaan Venäjän kansan hengellisten periaatteiden pohjalta, jonka suuruuden monet pienet kansat ymmärsivät tietoisesti ja tiedostamatta. Suuri venäläinen kulttuuri on hengellisesti alistettu itselleen, pakottamatta palvelemaan pelon, vaan omantunnon vuoksi.
”Venäläiset ovat aina nauttineet tilansa luonnollisesta vapaudesta, kansalaisuudettoman elämän ja uudelleensijoittamisen vapaudesta ja sisäisen yksilöllisyyden epävakaudesta; hän "ihmetteli" aina muita kansoja, tuli heidän kanssaan hyväluonteisesti ja vihasi vain hyökkääviä sortajia; hän piti henkivapautta muodollisen laillisen vapauden yläpuolella - ja jos muut kansat ja ulkomaalaiset eivät häiritsisi häntä, eivät häiritsisi hänen elämäänsä, hän ei tarttuisi aseisiin eikä etsisi valtaa heistä”(IA Iljin).
Perusero Venäjän valtion ja kaikkien aikaisemmin olemassa olleiden imperiumien välillä: Rooman, Bysantin, Britannian ja Saksan - oli se, että se ei hyväksikäyttänyt siihen kuulumattomia muita kuin venäläisiä kansoja, mutta lisäksi tarjosi heille merkittävää apua ja tukea, luodaan yhtäläiset taloudelliset olosuhteet olemassaololle. Jos kaikkien edellä lueteltujen imperiumien suhteen voidaan sanoa, että keskus ja keisarillinen kansa asuivat niissä ryöstämällä ja hyväksikäyttäen laitamia ja siirtomaita, rikastuen jatkuvasti heidän kustannuksellaan, niin Venäjällä monet laitamilla asuivat kustannuksella keskustasta ja venäläisten anteliaisuudesta, joilla on tasavertainen pääsy kaikkiin Venäjän valtion rikkauksiin ja jotka saavat käytännössä ilmaiseksi sotilaallista suojaa ulkoiselta viholliselta.
On epätodennäköistä, että sellaiset valtiot kuten Georgia, Armenia, Azerbaidžan, Moldova olisivat nykyään maantieteellisellä kartalla, jos Venäjä ei olisi pelastanut niitä Ottomaanien valtakunnan tappiosta, tai sellaiset maantieteelliset alueet, jotka toimivat nykyään valtioina, kuten Viro ja Latvia., Jos Venäjän kansa ei pysäyttäisi saksalaista liikettä, joka alisti kaiken ja tuhosi fyysisesti alkuperäiskansoja, kuten tehtiin samojen Baltian maiden asukkaiden - preussien - kanssa.
Venäläiset, joilla oli korkea kansallisen arvokkuuden tunne, eivät koskaan pitäneet itseään muita kansoja parempina, suvaitsevaisesti ja ymmärtäväisesti kohtelivat muiden kansojen kansallisten tunteiden ilmentymistä.
”Ortodoksinen suvaitsevaisuus, kuten Venäjän suvaitsevaisuus, tapahtuu ehkä yksinkertaisesti suuren optimismin seurauksena: totuus vie joka tapauksessa veronsa - ja miksi kiirehtiä sitä valheellisella tavalla? Tulevaisuus kuuluu edelleen ystävyydelle ja rakkaudelle - miksi kiirehtiä heitä vihalla ja vihalla? Olemme edelleen muita vahvempia - miksi kasvattaa kateutta? Loppujen lopuksi vahvuutemme on isämme vahvuus, joka luo ja säilyttää, eikä ryöstäjän voima, joka ryöstää ja raiskaa. Koko Venäjän kansan olemassaolon, koko ortodoksisen "hiljaisen valon" merkitys katoaisi, jos me ainakin kerran historian ainoana aikana ottaisimme Saksan polun ja sanoisimme itsellemme ja maailmalle: ovat korkein rotu … "Aivan eri tavalla kuin muut kansat sisältävät länsimaisen sivilisaation edustajia.”Rooman kasvattama eurooppalainen halveksii muita kansoja mielessään ja haluaa hallita heitä” (IA Iljin).
Venäjän valtio pelasti monia kansoja tuholta ja tarjosi heille yhtäläiset oikeudet ja kehitysmahdollisuudet Venäjän kansan kanssa, jotka toteutettiin vuoteen 1917 asti ilman merkittäviä rajoituksia. Venäjän keskus harjoitti politiikkaa yhdenmukaistaa suhteita yksittäisten kansojen välillä ja hylkäsi täysin tyypillisen keisarillisen politiikan "jakaa ja hallita", joka oli merkityksetön suhteessa kansoihin, joilla oli samat oikeudet kuin venäläiset.
Kaiken sanotun perusteella nimeä "imperiumi" ei voida soveltaa Venäjän valtioon. Se, joka sitä käyttää, näkee vain joitain muodollisia merkkejä (kansojen yhdistäminen yhden keskuksen alle), mutta ei ymmärrä asian ydintä (periferian kansojen keskuksen hyväksikäytön puuttuminen). Siitä luopuneet kansat eivät ole vielä kokeneet olemassaolonsa koko katastrofaalista luonnetta Venäjän valtion ulkopuolella, josta esimerkki on tämän päivän tapahtumat Transkaukasiassa ja Keski -Aasiassa.
Ero lähestymistavassa Venäjän valtion rakentamiseen ja tulevan länsimaisen sivilisaation (joka oli silloin alkion tilassa) valtioihin on ilmeinen slaavilaisten ja saksalaisten välisissä suhteissa.
XI -luvulla. slaavit asuivat aivan Euroopan keskustassa: Kielistä Magdeburgiin ja Halliin, Elben ulkopuolella, "Böömin metsässä", Kärntenissä, Kroatiassa ja Balkanilla. Kuten IA Iljin toteaa, "saksalaiset valloittivat heidät systemaattisesti, katkaisivat ylemmät luokat ja" mestatessaan "heidät tällä tavalla alistivat heidät kansakuntaan." Saksalaiset käyttivät tätä kansallisen kysymyksen ratkaisua myös kansakuntien kieltämisen ja tuhoamisen kautta.
Uusien maiden liittäminen Venäjään tapahtui pääsääntöisesti rauhanomaisesti ja ilman verta. Tärkein argumentti ei ollut aseita ja terroria, vaan äskettäin liitettyjen maiden kansojen oivaltaminen eduista, jotka liittyvät siihen, että ne ovat osa Venäjää voimakkaaksi valtion järjestyksen, avun ja suojan ulkoisilta hyökkäyksiltä tekijänä. Karjalasta ja osa Baltian maista tuli osa Venäjän maata 9.-10. Vuosisadalla ja 1400-luvulta lähtien. Venäläiset talonpojat asuttavat nämä maat massiivisesti. Komi-maat tulivat Venäjän valtioon XI-XV-luvuilla.
Kazanin kaanilaisen ryöstövaltion kuolema määräsi ennalta siirtymisen Venäjän käsiin baskireiden, marien, tatarien, udmurttien ja tšuvašien maille.
Siperian liittäminen alkoi Ermakin voittoisten kampanjoiden jälkeen ja päättyi 1600 -luvun loppuun mennessä. "Venäjällä", kirjoitti lordi J. Curzon, "on epäilemättä huomattava lahja etsiessään uskollisuutta ja jopa ystävyyttä niille, jotka se on alistanut. Venäläinen veljeskunta sanan täydessä merkityksessä. Hän on täysin vapaa tarkoituksellisesta ylivoimasta ja synkästä ylimielisyydestä, joka sytyttää pahuutta enemmän kuin julmuus itse."
Venäjä yhdistyi keisarillisessa voimastaan - menneisyydessä. Hänen on oltava suvaitsevainen eikä tulevaisuudessa yksinomainen - lähdettävä täsmälleen koko henkisestä menneisyydestään. Todellinen Venäjä on armon, ei vihan maa (B. K. Zaitsev).
"Tarina menneistä vuosista" tarjoaa melko selkeän kuvan slaavilaisten leviämisestä Euroopassa ja yksittäisten slaavilaisten kansojen syntymisestä [1]. Merkittävin osa slaavilaisista asettui tulevan Venäjän valtakunnan alueelle ja aluksi tuli slaavilaisen maailman yhdistävä keskus.
Venäjän hallitus pyrki Vladimir Monomakhista Nikolai II: een sisällyttämään slaavikansat, jotka olivat sukua heille kielellä, kulttuurilla ja uskolla, valtion etujen piiriin.
Ajatus "Rooman valtakunnasta" - Moskova - Kolmas Rooma on läpäissyt slaavilais -venäläisen vallan 1400 -luvulta lähtien. Venäjän valtakunnan ideologi Philotheus ei lainkaan tunnista "Rooman valtakuntaa" todellisten valtioiden kanssa - Bysantin (Toinen Rooma) tai Muinaisen Rooman (Ensimmäinen Rooma) kanssa. Hänen mielestään tämä Herran Jumalan valtakunta on ihanteellinen valtakunta, jota kutsutaan "roomalaiseksi" vain siksi, että juuri Roomassa tapahtui ensimmäinen kristillisen uskonnon yhdistäminen valtion valtaan. Toisin kuin todelliset valtiot, "Rooman valtakunta" on tuhoutumaton. Todelliset valtiot tuhoutuvat. Muinainen Rooma ja Bysantti olivat vain ideaalivaltakunnan kuvan kantajia. Kun ne romahtivat, kuva "Rooman valtakunnasta" siirtyi moskovalaiselle valtakunnalle. Venäjän slaavilainen valtio ei siis näy Filoteuksen teoksessa Bysantin ja Muinaisen Rooman tosiasiallisesti olemassa olevien ja tuhoutuneiden valtioiden perillisenä, vaan myös ortodoksisen kristillisen valtion ihanteen uutena kantajana. Toisin sanoen, Philotheus näki, että Venäjän slaavilaisen valtion ennalta määrätty ei ole valtakunta, vaan Pyhä Venäjä, joka ei ole aineellisen vaan hengellisen painopisteen - ei ruumiillisen voiman, vaan henkisen voiman ruumiillistuma [2].
Julistamalla, että kaksi Roomaa oli kaatunut, kolmas seisoi paikalla ja neljäs ei tule koskaan olemaan, Philotheus ei ilmaissut luottamustaan Venäjän valtion voittamattomuuteen, vaan ajatuksen siitä, että jos se kaatuisi, kuten muinainen Rooma ja Bysantti putosivat, toinen kantaja "Rooman valtakunnan" kuva ei ilmesty maan päälle. Venäjä on ortodoksisen kristillisen valtion ihanteen viimeinen maallinen kantaja. Jos Venäjä kuolee, "Romein valtakunta" ei kuole sen kanssa - ihanteet ovat kuolemattomia. Siksi ortodoksisen valtion ihanne elää edelleen, mutta ei ole ketään, joka pyrkii siihen maan päällä [3].
Kuten VI Lamansky totesi,”ajatus siirtää kristillinen valtakunta kreikkalaisilta venäläisille, ajatus Moskovasta kolmanneksi Roomaksi, ei missään tapauksessa ollut tyhjä ylpeä fiktio niin kutsutusta Moskovan ylimielisyydestä ja yksinoikeudesta. Se oli jättimäinen kulttuurinen ja poliittinen tehtävä, maailmanhistoriallinen saavutus, jonka miljoonat uskonto- ja aikalaiset uskoivat henkisesti suuren venäläisen kansan ja sen suvereenien johtajien tehtäväksi. Se, että Moskova pystyi ymmärtämään tämän ajatuksen suuruuden, puhuu parhaiten sen hitautta ja kansallista yksinoikeutta vastaan. Vain suuret, maailmanhistorialliset kansat kykenevät vastaamaan maailman tehtäviin, ymmärtämään yleismaailmallisia ideoita ja omistautumaan niiden toteuttamiseen. Tämä loistava idea jätettiin Moskovalle ja Venäjän historian uudelle kaudelle. Pietari Suuri hyväksyi hänet täysin. Ja hallituskauden alussa, keskellä ja lopussa Pietari tuki ja laajensi energisesti Venäjän siteitä kaikkiin samaan uskoon sekä länsislaavilaisiin kansoihin ja maihin. Keisari Manuel Comnenuksen ajoista lähtien idässä ei ollut tsaaria, joka olisi energisempi ja rohkeampi tässä suhteessa, kuten slaavilaisten kansallisissa liikkeissä hussilaisten jälkeen, kukaan muu kuin Pietari ei puhunut niin avoimesti tässä mielessä päättäväisimmästä yleisslavisismista. Pietarin aktiivinen mieli kääntyi usein ajatukseen Konstantinopolista venäläisten käsissä. Hänen yleiset muutossuunnitelmansa liittyivät tähän ajatukseen."
Myöhemmin näitä ajatuksia jatkettiin Katariina II: n Konstantinus-projektissa ja tavalla tai toisella ne sisällytettiin 1800-luvun Venäjän ja Turkin sotiin.
Venäjän yleisslavismi oli Venäjän tsaarien luonnollinen ulkopoliittinen asenne, asenne, joka perustui yhtä luonnollisesti slaavilaiseen vastavuoroisuuteen - kaikkien slaavilaisten kansojen pyrkimyksiin lähentyä Venäjää.
XVI -luvun lopulla. Kroatialainen Mavro Orbini (s. 1614) valmisti kirjan "Slaavilainen valtakunta" (1601), jossa hän edisti ajatusta slaavilaisten kansojen yhtenäisyydestä, jonka luonnollinen keskus voisi olla Venäjä. Hän tutki slaavilaisten paikkoja kaikkialla Euraasiassa. Orbini totesi, että saksalaiset lähteet kutsuivat Itämeren slaavilaisten, hurraajien ja lutichien maita slaaviksi.
Toinen kroaatti, Juri Krizhanich (1618-1683), kehotti kaikkia slaavilaisia kansoja ykseyteen, kirjoitti puolivälissä. XVII vuosisata:”Kaikkien yhden heimon kansojen pää on venäläinen kansa, ja venäläinen nimi johtuu siitä, että kaikki slovenialaiset tulivat pois Venäjän maasta, muutti Rooman valtakunnan valtaan, perusti kolme valtiota ja sai lempinimen: bulgarialaiset, Serbit ja kroaatit; toiset samasta Venäjän maasta muuttivat länteen ja perustivat Lyashin ja Moravian tai Tšekin valtiot. Niitä, jotka taistelivat kreikkalaisten tai roomalaisten kanssa, kutsuttiin slovaneiksi, ja siksi tämä nimi kreikkalaisten keskuudessa tuli paremmin tunnetuksi kuin venäläinen nimi, ja kreikkalaisista kronikkaamme kuvittelivat myös, että kansamme oli lähtöisin slovenialaisista, ikään kuin venäläiset, puolalaiset ja Tšekit polveutuivat heistä. Tämä ei ole totta, venäläiset ovat asuneet kotimaassaan muinaisista ajoista lähtien, ja loput, jotka lähtivät Venäjältä, esiintyivät vieraina maissa, joissa he edelleen oleskelevat. Siksi, kun haluamme kutsua itseämme yleiseksi nimeksi, meidän ei pitäisi kutsua itseämme uuteen slaavilaiseen nimeen, vaan vanhaan ja juurtuneeseen venäläiseen nimeen. Venäjän teollisuus ei ole slovenialaisen hedelmä, mutta slovenialainen, tšekkiläinen ja lyash -teollisuus - venäjänkieliset sivut. Ennen kaikkea kieltä, jolla kirjoitamme kirjoja, ei voida todellakaan kutsua sloveeniksi, vaan sitä on kutsuttava venäjäksi tai muinaiseksi kirjakieleksi. Tämä kirjakieli on enemmän samanlainen kuin nykyinen kansallinen venäjän kieli kuin mikään muu slaavilainen kieli.”
Venäjän voitot Venäjän ja Turkin sodissa 1700-1900-luvuilla. toimi voimakkaana tekijänä slaavilaisten ihmisten heräämisessä ja heidän halussaan slaavilaiseen ykseyteen. Venäjän johtamat slaavilaiset kansat tuhosivat Osmanien valtakunnan entisen vallan ja loivat siten edellytykset slaavien yhdistämiselle.
XIX vuosisadan 30-40-luvulla. Kroatiassa ja Slavoniassa on poliittinen ja kulttuurinen liike, joka yhdistää eteläslaavit "Great Illyria". Illyrialaiset pitivät itseään yhden slaavilaisen kansan jälkeläisinä ja heistä tuli yleisslaavilaisen liikkeen perustajia tässä slaavilaisten osassa.
Tehokkain yleisslaavilainen liike on kehittymässä Itä -Euroopan keskustassa - Tšekissä ja Slovakiassa. I. Dobrovsky, P. Shafarik, J. Kollar, L. Shtur ja monet muut suuret slaavilaiset hahmot puhuvat slaavilaisten erityisestä sivilisaatiopolusta, kehottavat slaavilaisia liittymään Venäjään ja vastustavat slaavilaisten kansojen saksistumista. Jan Kollar esitteli uuden käsitteen "slaavilainen vastavuoroisuus" ja termin "yleisslavismi", joka kattaa ja liittyy kaikkiin slaavilaisiin.
Kirjassa "Slaavit ja tulevaisuuden maailma" Ludevit Stuhr (1851) toteaa, että slaavilaisille ainoa mahdollinen ja luonnollisin tapa valloittaa paikka maailmanhistoriassa, joka vastaa heidän vahvuuksiaan ja kykyjään, on liittyä Venäjään. "Jotta Venäjä kasvaisi slaavilaisten liityttyä siihen, jotta slaavit saisivat lopulta elämän ja todellisuuden, sen on järjestettävä itsensä sellaisella tavalla kuin slaavilaisten henki, todellinen moderni koulutus ja maailmanasema edellyttävät. " Tulevan all-slaavilaisen valtion, Stuhr uskoi, pitäisi olla autokraattinen monarkia, jota hallitsee yksi korkein johtaja, mutta joka on sovitettava yhteen slaavilaiseen luonteeseen kuuluvien suosittujen instituutioiden kanssa: yksittäisten alueiden laaja itsenäisyys ja valittujen zemstvo-ihmisten edustus. "On korkea aika, korkeimmalla tasolla, Venäjän aika toteuttaa kutsumuksensa ja omaksua slaavilainen ajatus: pitkällä viivytyksellä voi olla … huonoja seurauksia … Vain Venäjä - Venäjä yksin voi olla slaavilaisen keskus vastavuoroisuus ja kaikkien slaavilaisten identiteetin ja koskemattomuuden väline ulkomaalaisilta, mutta Venäjä on valaistunut, vapaa kansallisista ennakkoluuloista; Venäjä - tietoinen heimojen monimuotoisuuden laillisuudesta yhtenäisyydessä, luottavaisesti korkeassa kutsumuksessaan ja ilman pelkoa, yhtäläisellä rakkaudella, antaa oikeuden vapaaseen kehitykseen kaikille slaavilaisen maailman piirteille; Venäjä, joka pitää parempana kansojen yhtenäisyyden henkeä kuin pakottavan tilapäisen yhteenkuuluvuuden tuhoisa kirje."
Samat ajatukset slaavien välttämättömästä tarpeesta liittyä Venäjään ilmaisivat suuret eteläslaavilaiset hahmot - serbi V. Karadzic, montenegrolainen P. Njegos.
Ajatus kaikkien slaavilaisten yhdistämisestä Venäjän ympärille osana yhteistä slaavilaista liittoa on ollut pitkään olemassa serbien keskuudessa. Venäläiset muodostivat heidän mukaansa kolme neljäsosaa kaikista slaavilaisista. Heidän ympärillään kaikkien slaavilaisten kansojen tulisi vakiintua. Ihanne on all-slaavilaisen monarkian luominen, jossa jokainen slaavilainen on itsenäinen. Serbit sanoivat pitkään: "Me ja venäläiset olemme 300 miljoonaa."
AF Rittich oli yksi slaavilaisen yhtenäisyyden ja yleisslavismin pääideologeista 1800-luvun lopulla. Ja kirjassaan "Slaavilainen maailma", joka julkaistiin Varsovassa vuonna 1885, hän kirjoitti: "Suuren slaavilaisen heimon pitäisi yhdistyä, mutta se ei yhdisty liittovaltion pohjalta (koska liitto ei vastaa slaavilaisten luonnetta), vaan Venäjän liittymisen muodossa. " Rittichin mukaan slaavilaisten joukko”on pitkään katsonut itään, josta heidän parhaiden tulevaisuudentoiveidensa aurinko nousee. Täällä ykseyden ja itsevaltiuden (Jumalan valta, Jumala pitää, voideltu) katoksen alla riidat katosivat, ja muinaisista slaavilaisista kiistoista tuli venäläisiä; täällä vallitseva usko on ortodoksisuus, joka on niin lähellä kaikkia slaavilaisia heidän ensimmäisten opettajiensa, St. Cyril ja Methodius; täällä kielestä kehittyi täysi ja voimakas puhe; täällä valtavalla tilalla moraali, tavat, paino, mitta, ajan ja kaiken, mitä suurin valtio elää, laskeminen, kaikki on tullut yhdeksi, kaikki on sulautunut yhdeksi mahtavaksi sointuksi, jonka ääniin Eurooppa kuulee hämmentyneenä ja pelko. " "Kyllä, vain Venäjä voi sekä historiassaan että nykyaikaisessa poliittisessa asemassaan yhdistää rintamansa revittyyn slaavilaiseen maailmaan."
Slaavilaisen maailman dissonanssi oli Puolan asema. Tämä on slaavilainen valtio 15-17 -luvuilla. oli yksi Euroopan johtavista voimista. Historioitsija NI Bukharin uskoo, että silloin hänen tehtävänsä oli yhdistää slaavilainen maailma ja luoda vastapaino Ottomaanien valtakunnalle. Kirjoittajan mukaan Liettualla, toisin kuin Puolalla, ennen Lublinin unionia vuonna 1569, oli mahdollisuus yhdistää ortodoksislaavilainen maailma ja täyttää tehtävä, jonka Venäjän valtakunta myöhemmin osittain täytti.
Se oli herrasmiespoliittinen eliitti, koska se oli Sarmatian valitun ajatuksen ja "katolisen" dogmaattisesti tukahduttavan, totalitaarisen suvaitsemattomuuden kantaja, joka ei ainoastaan estänyt tätä yhdistävää hanketta, vaan myös ennalta määräsi heidän valtionsa romahtamisen [4]..
Puolan hallitseva luokka on herrasmies, joka uskoo, että herralla on erityiset etniset juuret - sarmatialaiset, eivät slaavilaiset, kuten "taputukset" ja "karja" (kuten he kutsuivat pienvenäläisiä ja valkovenäläisiä). Puolalaiset herrat julistivat itsensä "myyttisten sarmatialaisten hyveiden pitäjiksi". Puolalainen messianismi on saavuttanut uskomattomat mittasuhteet. Rzeczpospolita esitettiin eräänlaisena ihanteellisena tilana - valtio ("kultainen vapaus", tunnustus (katolisuus), kansallinen (valittu kansa). Tämä on linnoitus, joka on suunniteltu puolustamaan pakanoita, eli tataareja ja turkkilaisia, skismaatikkoja vastaan, eli, Moskovalaiset ja ukrainalaiset sekä Zaporižžja -kasakat [5] Puolan eliitin asema vahingoitti suuresti slaavilaista yhtenäisyyttä.
Kuitenkin yleisslaavilaiset tunteet olivat vahvoja slaavilaisten keskuudessa vuoteen 1917 asti. Ennen ensimmäistä maailmansotaa slaavit olivat hyvin huolissaan yleissaksanisuuden kasvavasta uhasta. Venäjällä slaavilaiset näkivät ainoan voiman, joka kykeni vastustamaan Saksan uhkaa. Tästä puhuttiin paljon varajäsenten puheissa Prahan slaavilaiskongressissa 1908.
Venäjän keisarikunnan romahtaminen lykkäsi slaavilaisten yhtenäisyyskysymysten ratkaisemista vuosikymmeniksi. Samaan aikaan bolshevikkivallankumouksen tuhoisien impulssien myötä syntyi uusi ajattelutrendi, joka yritti tuoda ideologisen perustan bolshevikkien aiheuttamille katastrofaalisille muodonmuutoksille ja löytää niistä jonkin verran suurempaa säännöllisyyttä kansojen yhdistämiseksi.. Näin syntyi "euraasialaisten" liike, jonka perustajat olivat P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, P. P. Suvchinsky, G. V. Vernadsky ja muut.
Venäjä on euraasialaisille maanosa, alueellinen käsite, yhteys muodollisen geopoliittisen perustan mukaisesti. Venäjän sivilisaation hengellinen merkitys, Pyhä Venäjä, sen arvot on täysin hävitetty, ja ne korvataan väitteillä kansojen liiton molemminpuolisen hyödyn puolesta, joistakin Euroopan ja Aasian mantereiden mystisistä laeista, Aasian ja Eurooppalaiset periaatteet. Tämä opetus sekoittaa eri suljettujen sivilisaatioiden yhteensopimattomat elementit ja yrittää luoda niistä jonkinlaisen keskimääräisen sivilisaation, jonka pitäisi sopia kaikille.
Euraasialaisuuden kannattajat itse asiassa hajottivat venäläisen henkisen kulttuurin eräänlaiseen "yhteen Euraasian tilaan". Euraasialaiset rinnasivat ortodoksisen hengellisyyden suuren potentiaalin muiden Venäjällä asuvien kansojen uskonnolliseen vakaumukseen. Ortodoksisuudessa, islamissa ja buddhalaisuudessa, jotka olivat yleisiä Euraasiassa, he näkivät virheellisesti useita yhteisiä piirteitä, erityisesti moraalisia ja eettisiä. Ortodoksisuus toimii filosofiassaan yleensä "sinfonisena" uskonnollisuuden muotona, jolle on tunnusomaista "pyrkimys täydelliseen ykseyteen ja kaiken henkisesti terveen synteesi". Käytännössä tällainen näkemys johti kuitenkin ortodoksisuuden merkityksen vähättelyyn muiden uskontojen edessä, lähentymiseen muiden uskontojen kanssa, mikä ei ollut Venäjän uskon kannalta hyväksyttävää.
Euraasialaiset pitivät Venäjän hengellistä ydintä - venäläistä kansaa ja sen kulttuuria - samalla tavalla kuin muiden kansojen paikalliset kulttuurit. Kuten ortodoksian tapauksessa, tämä lähestymistapa johti Venäjän kulttuurin merkityksen vähättelyyn muiden kulttuurien edessä ja kannusti siten Venäjän hengellisen ytimen tuhoamiseen ja sen lopulliseen kuolemaan.
Euraasialaiset esittivät ortodoksisen kirkon johdolla sankarillisen kamppailun tatarilais-mongoli-ikeä vastaan vääristyneessä muodossa ja julma tataari-ike siunauksena Venäjälle. Euraasialaiset pitivät maata, joka vuosisatojen ajan pidätti aggressiivista hyökkäystä sekä lännestä että idästä, osana tatari-mongolien sotilaallista mekanismia taistelussa länsimaiden kanssa. Euraasialaiset edustivat Moskovalaista Venäjää Tatar-Mongolien länsimaisena eturintamassa vastustaen Euroopan armeijan aggressiivista hyökkäystä. Lisäksi he totesivat suoraan, että venäläiset "pelastuivat" fyysiseltä tuhoamiselta ja länsimaiselta kulttuuriselta sulautumiselta vain siksi, että he olivat mukana mongolien uluksessa. Galician Venäjä, Volhynia, Tšernigov ja muut ruhtinaskunnat, jotka kieltäytyivät liitosta Horden kanssa, joutuivat katolisen Euroopan uhreiksi, joka julisti ristiretken venäläisiä ja tataareja vastaan. Tämän käsitteen mukaisesti euraasialaiset tekivät väärän johtopäätöksen, jonka mukaan Venäjän valtakunta on Mongolin valtakunnan poliittinen seuraaja. Tältä osin Kultaisen Hordin kukistuminen oli heidän mielestään vain muutos Euraasian dynastiassa ja sen pääoman siirtäminen Saraista Moskovaan. Euraasialaiset eivät täysin ottaneet huomioon Venäjän kansan suuria ansioita, jotka pelastivat lännen tataari-mongolien ikeestä. Ortodoksisen kirkon ratkaiseva rooli, joka kokosi Venäjän kansan interventioita vastaan, suljettiin kokonaan pois. Euraasialaisten mielestä Venäjä on valtionsa kehittämisen velkaa mongolien hallitukselle ja Khan Baskaksille.
Euraasian opin kannattajat pitivät bolshevikkijärjestelmää objektiivisena jatkona suuntaukselle kohti "Euraasian yhtenäisyyttä" unohtamatta, että bolshevikit tarkoituksellisesti rikkoivat Venäjän slaavilaisen ytimen ja loivat mielivaltaiset rajat yhden kokonaisuuden osien välille, mikä tuhosi yhden valtion vuonna 1991.. Kuten ortodoksiset bolsevikit, euraasialaiset, joita he etsivät Venäjältä, ennen kaikkea muodollista valtioperiaatetta, eivätkä ymmärtäneet, että se itsessään on seurausta kansallisen elämän syvemmistä laeista. Euraasialaisuus häiritsee Venäjän sosiaalista liikettä, kaventaa ohjelmansa vaatimuksiin muodostaa muodollinen valtioliitto, joka koostuu eri osista, luoden illuusion, että se voidaan toteuttaa muiden Venäjän elämän periaatteiden ulkopuolella tai jopa näiden ulkopuolella. Islam. Nykyään euraasialaisuus hengellisessä olemuksessaan on moderni muunnelma liberaalista kosmopoliittisuudesta ja bolshevikkisesta kansainvälisyydestä, uusi mondialistisen ajattelun kuori [6].
Pakollinen tarve yhdistää slaavit syntyi toisen maailmansodan alussa. Ensimmäisen maailmansodan tavoin tämäkin sota tapahtui Stalinin täsmällisen määritelmän mukaan slaavilaisten selässä. Heinäkuussa 1941 antifasistinen slaavilainen mielenosoitus pidettiin Pittsburghissa. Elokuussa 1941 Moskovassa perustettiin all-slaavilainen komitea. Huhtikuussa 1942 Yhdysvalloissa syntyi amerikkalainen slaavilainen kongressi, joka yhdisti 15 miljoonaa slaavilaista alkuperää olevaa Yhdysvaltain kansalaista.
All-slaavilainen komitea solmi läheiset yhteydet ulkomaisiin slaavilaisiin järjestöihin-Amerikan slaavilaiseen kongressiin, Kanadan all-slaavilaiseen yhdistykseen Montrealissa, all-slaavilaiseen komiteaan Lontoossa ja slaavimaiden vapauttamisen jälkeen saksalaisilta hyökkääjiltä ja heidän satelliiteiltaan - niissä perustetut kansalliset slaavilaiset komiteat, joiden ydin olivat VSK: n jäsenet …Slaavilaisia kongresseja ja kokouksia pidettiin paitsi Moskovassa myös Sofiassa, Belgradissa, Varsovassa, Prahassa, Neuvostoliiton alueelle muodostettujen slaavilaisten sotilasyksiköiden sijoituspaikoissa muissa Hitlerin vastaisen liittouman maissa. Heinäkuusta 1941 suuren isänmaallisen sodan loppuun slaavilainen teema ei jättänyt sanomalehtiä ja Neuvostoliiton aikakauslehtien sivuja, kuului radiossa monilla kielillä m Ira. Sodan aikana julkaistiin yli 900 kirjaa, esitteitä, artikkeleita ja muuta materiaalia slaavilaisista aiheista. Slaavilaista historiaa ja kulttuuria koskevan tietämyksen leviäminen osaltaan lisäsi kiinnostusta länsimaiden slaavilaisia kansoja kohtaan, kehitti slaavistista tutkimusta ja muodosti siteitä ulkomaisiin slaavilaisiin keskuksiin [7].
Vuonna 1945 Stalinin aloitteesta aloitettiin kurssi itsenäisten slaavivaltioiden liiton luomiseksi kaikkien slaavimaiden hallitusten tukemana. Slaavilainen neuvosto Sofiassa maaliskuussa 1945, erityisesti Belgradin slaavilainen kongressi 1946, osoitti, että fasismin voittajat ovat valmiita yhdistämään slaavilaisen liiton [8].
Yhdistyminen slaavilaiseen unioniin ei kuitenkaan tapahtunut sekä Neuvostoliiton kommunististen puolueiden ja slaavivaltioiden vakavien ristiriitojen seurauksena että länsimaiden kumouksellisen toiminnan seurauksena slaavilaista yhtenäisyyttä vastaan. Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston 18. elokuuta 1948 antamalla direktiivillä nro 20/1, joka tunnetaan nimellä Dulles -suunnitelma, pyrittiin luomaan ristiriitoja slaavimaiden välillä ja hajottamaan Neuvostoliitto.
Koko länsipolitiikka toisen maailmansodan jälkeen pyrki tuhoamaan slaavilaisten maiden väliset ystävälliset ja kumppanuussuhteet. Länsimaiset tiedustelupalvelut käyttivät miljardeja dollareita ristiriitojen luomiseen slaavilaisten kansojen välillä, erityisesti Neuvostoliitossa ja Jugoslavian alueella.
1940-luvun lopulta lähtien Yhdysvallat yksin on käyttänyt noin 100–150 miljardia dollaria kylmään sotaan slaavilaista maailmaa vastaan yllyttäen siihen vihamielisyyttä ja ristiriitoja. [yhdeksän]
1900 -luvun lopun tapahtumien seurauksena slaavilainen maailma heikkeni voimakkaasti ja pirstoutui pieniksi valtioiksi, joista suurin osa ei kyennyt puolustamaan itsenäisyyttään. Näistä valtioista on tulossa helppo saalis maailman imperialistisille saalistajille - Yhdysvalloille, Natolle, Maailmanpankille ja monikansallisille yrityksille.
Siitä huolimatta, että slaavimaiden yhtenäisyydelle aiheutui huomattavia vahinkoja, slaavilainen liike kehittyi edelleen. 1990-luvun alussa syntyi slaavilainen neuvosto, vuonna 1992 perustettiin Moskovan slaavilaisen kulttuurin kongressi, joka auttoi perustamaan all-slaavilaisen neuvoston, joka oli Prahan all-slaavilaisen kongressin (1998) järjestäjä. Tässä kongressissa perustettiin kansainvälinen slaavilainen komitea, joka otti slaavilaisen liikkeen johtajan roolin. Valtiolta tuettu komitea ei kuitenkaan pysty ratkaisemaan itselleen antamiaan maailmanlaajuisia tehtäviä.
Valtiolinjan kautta luotiin Venäjän ja Valko -Venäjän unionivaltio - slaavilaisen integraation ydin. Tämän liittouman vahvistaminen ja kehittäminen on slaavilaisen liikkeen päätehtävä. Sen päätavoite on luoda itsenäisten slaavilaisten valtioiden yhteisö - All -Slavic Union. Samalla on ymmärrettävä, että kun otetaan huomioon Venäjän historiallinen polku, joka yhdisti yli sata kansaa yhdeksi valtioksi, se ei ole vain yhteinen slaavilainen yhdistävä ydin, vaan myös houkutteleva keskus kansat, jotka olivat aiemmin osa Venäjän valtakuntaa. Vuonna 2011 perustetussa Euraasian unionissa säädetään valtioiden liittovaltion liiton perustamisesta, jolla on yksi poliittinen, taloudellinen, sotilaallinen, sosiaalinen ja kulttuurinen tila. Tällainen Euraasian unioni on kuitenkin menestyvä vain, jos se rakentuu slaavilaisen sivilisaation sivilisaatiopohjalle ja siinä vahvistetaan slaavilaista ylivaltaa. Venäjän tasavallan yhdistämä valtioiden liitto tulee yhdeksi moninapaisen maailman perustana ja varmistaa voimatasapainon Yhdysvaltojen, Kiinan ja Länsi -Euroopan kanssa.
On suuri vaara yrittää luoda Euraasian unioni 1920 -luvun "euraasialaisten" ja niiden nykyaikaisten epigonien reseptien mukaan. "Euraasialaisten" ehdottamaa Euraasian unionia ei myöskään voida hyväksyä Venäjälle, koska se puristaa sen Länsi -Euroopan ja turkkilaisen sivilisaation otteeseen ja tuhoaa maan slaavilaisen ytimen.
[1] "Tarina menneistä vuosista": "slaavit istuivat Tonavan varrella, missä maa on nyt unkarilainen ja bulgarialainen. Ja näistä slaavilaisista slaavit hajaantuivat ympäri maata ja saivat lempinimen heidän nimillään, missä kuka istui, missä paikassa. Esimerkiksi jotkut tultuaan istuivat joelle Moravan nimellä ja saivat lempinimen Morava, kun taas toiset kutsuivat itseään tšekkeiksi. Ja tässä ovat samat slaavit: valkoiset kroaatit, serbit ja horutaanit. Kun volokit hyökkäsivät slaavilaisten kimppuun Tonavalle ja asettuivat heidän keskuuteensa ja sortoivat heitä, niin nämä slaavit tulivat ja istuivat Veikselille, ja heitä kutsuttiin lyakhoiksi, ja niistä puolalaisista lähtivät puolalaiset, muut puolalaiset - Lutichi, jotkut - Mazovialaiset, muut - pomorilaiset …
Samoin nämä slaavit tulivat ja istuutuivat Dnepriin ja kutsuivat itseään laaksoiksi, ja toiset - Drevlyaneiksi, koska he istuivat metsissä, ja toiset istuivat Pripyatin ja Dvinan välissä ja kutsuivat itseään Dregovichiksi, toiset istuivat Dvinaan ja kutsuivat itseään Polotskiksi joki, joka virtaa Dvinaan ja jota kutsutaan Polotaksi. Samoin slaavit, jotka istuivat Ilmenya -järven lähellä, saivat lempinimen nimeltä - slaavit, ja rakensivat kaupungin ja kutsuivat sitä Novgorodiksi. Toiset istuivat Desnaa, Seitsemää ja Sulea pitkin ja kutsuivat itseään pohjoismaalaisiksi. Ja niin slaavilaiset hajaantuivat, ja hänen nimensä ja kirjeen jälkeen kutsuttiin "slaavilaiseksi".
[2] Tomsinov V. A. Venäjän poliittisen ja oikeudellisen ajattelun historia X-XVII vuosisatoja. M., 2003. S. 70.
[3] Ibid. S. 70-71.
[4] Bukharin NI Venäjän ja Puolan suhteet 1800 -luvun alkupuoliskolla. // Historian kysymyksiä 2007. Nro 7. - s.3.
[5] Katso: A. Panchenko, Pietari I ja slaavilainen ajatus // Venäjän kirjallisuus. 1988. Nro 3. - S. 148-152.
[6] Suuri tietosanakirja venäläisistä. Venäläinen maailmankuva / Ch. toimittaja, kääntäjä O. A. Platonov. M., Venäjän sivilisaation instituutti, 2003. S. 253-254.
[7] Kikeshev NI slaavilainen ideologia. M., 2013.
[8] Ibid.
[9] Makarevich EF: n salaiset agentit. Omistettu henkilöstölle ja muille henkilöstön jäsenille. M., 2007. S. 242.
