Ensimmäisen maailmansodan aikana Persian alue muuttui sotivien valtioiden agenttien vihollisuuksien ja kumouksellisen toiminnan areenaksi. Venäjän joukot miehittivät maan pohjoisosan ja Etelä -Britannian. Persian pohjois-, länsi- ja eteläosissa syntyi imperialismia vastustava liike, joka oli erityisen voimakas Gilanissa, missä Jengeli-partisaniryhmät toimivat [1].
Maaliskuun alussa 1917 Teheranista saatiin Venäjältä uutisia helmikuun vallankumouksesta, keisarin luopumisesta. Poliittiset muutokset Petrogradissa kaikuivat voimakkaasti Persian poliittisissa piireissä. Venäjän diplomaattisen edustuston päällikkö osoitti näihin tunteisiin ja kirjoitti Petrogradille:”Iskulause” Ilman liitoksia ja kansallisuuksien itsemääräämisoikeutta”herätti suuria toiveita persialaisten sydämissä, ja heidän päätavoitteensa on nyt pyrkiä saamaan päästä eroon englantilais -venäläisestä holhouksesta ja vakuuttaa meidät luopumaan sopimuksesta 1907 - Persian jakamisesta vaikutusalueiksi”[2].
Samaan aikaan Venäjän väliaikainen hallitus ei periaatteessa aio luopua tsaarin harjoittamasta laajentumispolitiikasta Persiassa. Venäjän porvaristo aikoi paitsi säilyttää Persiassa voittamansa asemat, myös laajentaa niitä. Persialaiset toiveet radikaalista muutoksesta Venäjän politiikassa maansa suhteen eivät toteutuneet. [3]
Neuvostoliiton hallitus määritteli puheessaan "Kaikille Venäjän ja idän työskenteleville muslimeille" Persian ulkopolitiikkansa periaatteet. - Julistamme, että sopimus Persian jakamisesta on katkaistu ja tuhottu. Heti kun vihollisuudet loppuvat, joukot vedetään pois Persiasta ja persialaisille taataan oikeus päättää vapaasti kohtalostaan ”[4].
RSFSR: n valtion lippu
Persian lippu Qajar -dynastian aikana
Vakava isku brittiläisille Persian suunnitelmille oli Neuvostoliiton hallituksen lausuma, joka hylkäsi vuoden 1907 Anglo -Venäjän sopimuksen. Itse asiassa Neuvostoliiton hallituksen ensimmäinen säädös - rauhanasetus - tarkoitti tämä sopimus ja vetoomuksessa "Kaikille Venäjän ja idän työskenteleville muslimeille" kansankomissaarien neuvosto julisti, että "sopimus Persian jakamisesta on revitty ja tuhottu" [5].
Ottaen huomioon, että”persialaisten keskuudessa on epäilyksiä vuoden 1907 Anglo-Venäjän sopimuksen tulevaisuudesta”, ulkoasiain kansankomissaari lähetti 27. tammikuuta 1918 Persian lähettiläälle kirjeen, jossa vahvistettiin tämä Neuvostoliiton hallituksen päätös [6]. Siten brittiläisiltä riistettiin oikeusperusta, sillä he luottivat Etelä -Persiaan ja toivoivat valtaavansa koko maan. NKID: n huomautus julisti myös mitättömäksi kaikki muut sopimukset, jotka millään tavalla rajoittivat Persian kansan suvereenia oikeuksia.
”Ulkoinen tekijä, jolla oli suuri vaikutus Iranin sisäpoliittisen tilanteen kehitykseen, oli Venäjän lokakuun vallankumous. Tämä vaikutus oli vaihteleva. Toisaalta Neuvostoliitto Venäjä ilmoitti poistavansa kaikki tsaarivaltion epätasa -arvoiset sopimukset Iranin kanssa ja siirtäneen sille Iranin venäläisille alaisille kuuluneen omaisuuden ja peruuttanut kaikki Iranin hallituksen velat. Tämä tietysti loi suotuisat olosuhteet Iranin valtion vahvistamiselle. Toisaalta Venäjän puoluevaltion johto, jota hallitsi hallitseva teesi (joka oli tosiasiallisesti korostettu teoreettiseksi oletukseksi) vangittuna maailman vallankumouksen välittömästä toteutumisesta, harjoitti vallankumouksen vientipolitiikkaa, vaikka se tuomitsi sen suullisesti. Iran oli niiden maiden joukossa, jotka tunsivat tämän politiikan seuraukset kaikin voimin …”[7].
Huolimatta siitä, että Persian hallitus oli brittiläisten kolonialistien voimakkaan vaikutuksen alaisena, se tunnusti virallisesti Neuvostoliiton hallituksen joulukuussa 1917. [8] Tähän muutokseen on useita syitä. Ilman virallisia suhteita kahden valtion välillä on mahdotonta panna lyhyessä ajassa täytäntöön Neuvostoliiton hallituksen sopimus Venäjän joukkojen vetämisestä Persiasta. Persian hallitsevat piirit olivat tästä suoraan kiinnostuneita, koska he pelkäsivät venäläisten sotilaiden vallankumouksellista vaikutusta maansa ihmisten massoihin. On myös otettava huomioon Persian hallitsevan leirin sisäinen kamppailu. Brittiläisen imperialismin lisääntynyt aggressiivisuus sai Persian hallitsevien piirien kaukaisimpia edustajia etsimään lähentymistä Neuvostoliiton kanssa. [9]
Ensimmäisen maailmansodan loppupuolella brittiläiset liberaalit kannattivat joustavampaa politiikkaa Persiassa ja suoran keisarillisen kurssin hylkäämistä. Kuitenkin entinen Intian varakuningas Curzon, josta tuli ulkoministeri, ei halunnut ottaa huomioon ajan sanomaa ja kuoriutui ajatus brittiläisen protektoraatin perustamisesta Persian yli. Curzon uskoi, että poistuminen tsaari -Venäjän Persian areenalta loi todelliset edellytykset tällaisen suunnitelman toteuttamiselle.
Curzon esitti ulkopoliittisen ajatuksensa muistiossa, joka laadittiin vuonna 1918. Curzon oli tietoinen uuden Venäjän vallankumouksen ajatusten vaikutuksen laajuudesta persialaisille, mikä aiheutti hänelle ahdistusta. Hän kirjoitti: "… jos Persia jätetään yksin, on monia syitä pelätä, että se joutuu bolshevikkien vaikutusvaltaan pohjoisesta …" Kehitys vahvisti suurelta osin Curzonin ennusteet. Curzonin kehittämän suunnitelman toteuttamiseksi brittiläiset diplomaatit tekivät paljon työtä saadakseen Vosug od-Dolen takaisin valtaan Teheranissa. Toukokuussa 1918 brittilähettiläs Ch. Marling aloitti salaiset neuvottelut Shahin tuomioistuimen kanssa lupaamalla, että jos Samsam os-Saltana ja hänen ministerinsä erotetaan ja nimitetään pääministeri Vosug od-Dolen virkaan, maksaa kuukausittain Ahmed Shah Kajarille 15 tuhatta sumua.
Ahmed Shah
Vuonna 1918 brittiläiset imperialistit miehittivät koko maan tukahduttaakseen kansallisen vapautusliikkeen ja muuttaakseen Persian siirtomaaksi ja ponnahduslautana Neuvostoliittoa vastaan. Britannian valvonnassa 6. elokuuta 1918 muodostettiin Vosug od-Doulen hallitus. Iso -Britannia määräsi hänelle vuonna 1919 orjuussopimuksen, jonka mukaan se sai oikeuden järjestää Persian armeija uudelleen, lähettää neuvonantajansa Persian valtion instituutioihin jne.
Vosug od-Doulen hallitus harjoitti neuvostotasavaltaa kohtaan vihamielistä politiikkaa. Hänen tahdollaan 3. marraskuuta 1918 Neuvostoliiton operaatio Teheranissa voitettiin, ja elokuussa 1919, lähellä Persian Bandar Gezin satamaa, valkokaarti murhasi Neuvostoliiton lähettilään I. O. Kolomiytseva. [10]
26. kesäkuuta 1919 RSFSR: n hallitus kääntyi jälleen Persian hallituksen puoleen, joka loi perustan, jolle Moskova haluaisi rakentaa suhteensa Teheraniin. [11]
"9. elokuuta 1919 Iranin ja Ison -Britannian välillä allekirjoitettiin sopimus, josta neuvottelut alkoivat vuoden 1918 lopussa. Se tarjosi Isolle -Britannialle mahdollisuuden vahvistaa määräysvallansa kaikilla Iranin taloudellisen ja poliittisen elämän aloilla. kuten asevoimien suhteen … … Sopimus herätti mielenosoitusten myrskyn Teheranin poliittisissa piireissä. Maan tärkeimmän talouskeskuksen Teheranin basaarin edustajat tuomitsivat sopimuksen jyrkästi. Kaupallisen pääkaupungin vaikutusvaltainen edustaja Moin ot-Tojjar ja Imam-Jome (Teheranin päämoskeijan imaami) sanoivat, että sopimus oli suunnattu "maan etuja vastaan". He kuvailivat sitä vakavaksi uhaksi Iranin itsenäisyydelle”[12].
Britannian halu perustaa protektoraatti Persian yli ei miellyttänyt sen liittolaista Ranskaa. Vuoden 1919 sopimuksen tekeminen pahensi anglo-ranskalaista kilpailua Lähi- ja Lähi-idässä. Myös Yhdysvaltain hallituksen kanta, jonka kanssa Teheran pyrki luomaan ystävällisiä yhteyksiä tänä aikana, oli avoimesti vihamielinen.
Neuvostoliiton johto otti radikaalimman kannan. Eräässä puheessaan "Persian työntekijöille ja talonpojille", joka julkaistiin 30. elokuuta 1919, se luonnehti häntä orjuudeksi ja julisti, että "se ei tunnusta tämän orjuuden toteuttavaa anglo-persialaista sopimusta" [13].
"Lordi Curzon pyysi kaikin mahdollisin tavoin Iranin johdon kieltäytymistä luomasta virallisia suhteita Moskovaan … Lontoon Iranin ulkoministeri Nosret al-Doule Firuz-Mirza haastatteli Times-sanomalehden kirjeenvaihtajaa. jonka teksti julkaistiin 6. huhtikuuta 1920, kommentoi myönteisesti Neuvostoliiton hallituksen toimia. Hän korosti, että Iranille on erittäin tärkeää, että Moskova kumoaa tsaari -Venäjän ja Iranin välillä tehdyt eriarvoiset sopimukset. Lordi Curzon painosti Firuz Mirzan kanssa tapaillessaan häntä avoimesti ja suostutti Iranin hallituksen luopumaan ajatuksesta muodostaa viralliset suhteet Neuvostoliiton hallitukseen. Kuitenkin Vosug od-Doulen hallitus 10. toukokuuta 1920 kääntyi Neuvostoliiton hallituksen puoleen ehdottaakseen valtiosuhteiden luomista toisaalta Iranin sekä RSFSR: n ja Azerbaidžanin SSR: n välille”[14].
Neuvostoliitto vastaanotti muistiinpanon 20. toukokuuta 1920. Tätä päivää pidetään Venäjän ja Iranin diplomaattisuhteiden solmimispäivänä.
Toisaalta Venäjän joukkojen vetäytyminen Persiasta aiheutti vakavia poliittisia vaikeuksia brittiläisille kolonialisteille. Puhtaasti sotilaalliselta kannalta katsottuna koko maan miehittämisestä joukkoillaan oli tulossa suhteellisen helppo yritys, mutta Neuvostoliiton hallituksen jalo toiminta inspiroi Persian isänmaallisia taistelemaan kaikkien ulkomaisten joukkojen vetämisen puolesta Persiasta. Brittiläinen diplomaatti ja historioitsija G. Nicholson myönsi, että venäläisten joukkojen lähdön jälkeen "britit jätettiin yksin miehittäjiksi ja koko persialaisten suuttumuksen voima putosi heihin" [15].
Neuvostoliiton hallitus ryhtyi joukkojen vetäytymiseen rajoittamatta muita toimenpiteitä ystävällisten ja tasa -arvoisten suhteiden luomiseksi Persian kansan kanssa. Aluksi diplomaattisuhteet Persian kanssa pidettiin Moskovan asiamiehen Assad Khanin välityksellä. [16] Neuvostoliiton diplomaattiedustajan nimittäminen Teheraniin oli erittäin tärkeää. Ainoa venäläinen diplomaatti Persiassa, joka tunnusti Neuvostoliiton vallan, oli entinen varakonsuli Khoy N. Z. Bravin. Hänestä tuli ensimmäinen Neuvostoliiton edustaja Persiassa. 26. tammikuuta 1918 Bravin saapui Teheraniin neuvostoliiton diplomaattisena agenttina. [17]
Persialainen historioitsija ja diplomaatti N. S. Fatemi kirjoittaa kirjassaan, että Bravin välitti Persian hallitukselle V. I. Lenin, joka sanoi, että Neuvostoliiton hallitus käski Bravinia aloittamaan neuvottelut Persian shahin hallituksen kanssa ystävällisten sopimusten tekemiseksi, joiden tarkoituksena ei ole vain vahvistaa naapuruussuhteita molempien valtioiden etujen mukaisesti, vaan myös taistele Ison -Britannian hallitusta vastaan Persian kansan kanssa.
Kirjeessä todettiin myös, että Neuvostoliiton hallitus oli valmis korjaamaan tsaarivaltion tekemät epäoikeudenmukaisuudet luopumalla kaikista tsaarin etuoikeuksista ja sopimuksista, jotka loukkaavat Persian suvereniteettia, ja rakentamaan Venäjän ja Persian väliset suhteet vapaalla sopimuksella ja kansojen keskinäisellä kunnioituksella. [18]
Persian hallitus viittasi siihen, että Neuvostoliiton hallitus peruutti vuoden 1907 Anglo-Venäjän sopimuksen, ja valitti Ison-Britannian edustajalle Teheranissa pyytäen vetämään brittiläiset joukot maasta. Lisäksi diplomaattikunnalle annettiin kaksi lausuntoa. Ensimmäinen sanoi, että Persia piti peruutettuna kaikkia sopimuksia, jotka loukkaavat sen itsenäisyyttä ja alueellista loukkaamattomuutta. Toisessa, Venäjän ja Turkin joukkojen tulevan vetäytymisen yhteydessä Persiasta, ehdotettiin myös muiden vetämistä pois, ts. Britannian joukot. [19]
Neuvostoliiton hallituksen politiikalla oli vahva vaikutus Persian tilanteeseen. "Leninin kirje, Chicherinin julistus Neuvostoliiton politiikasta Persian suhteen ja Bravinin toiminta Teheranissa merkitsi muutakin kuin armeijaa ja junia ampumatarvikkeilla" [20].
G. V. Chicherin
27. heinäkuuta 1918 Samsam os-Soltanen hallitus teki päätöslauselman kaikkien tsaari-Venäjän kanssa tehtyjen sopimusten ja myönnytysten virallisesta peruuttamisesta, "koska uusi Venäjän valtio vapautti ja vapautti kaikki kansat, ja erityisesti etuoikeuksien ja sopimusten poistaminen, sen halun kohteena, Persiasta, joka julistettiin virallisesti ja epävirallisesti. " Persian hallitus päätti ilmoittaa tästä Teheranin vieraiden valtioiden edustajille ja Persian diplomaattisille edustajille ulkomailla.
Vaikka tämä teko oli vain virallinen tunnustus Persian puolelta sille, mitä Neuvostoliiton hallitus oli jo tehnyt, Os-Soltanen hallituksen lausunto pidettiin yleisenä hylkäyksenä eriarvoisten sopimusten tekemisestä kaikkien vieraiden valtojen kanssa.
Tämä tapahtumien kulku hälytti britit. Curzon teki erityiskokouksen ylähuoneessa, että kysymystä Anglo-Venäjän sopimuksen purkamisesta voitaisiin harkita vasta maailmansodan jälkeen. [21] C. Marling sanoi shahille, että "ministerineuvoston päätösten täytäntöönpano on sama kuin Iranin julistus sodasta Englantia vastaan" [22].
Ch. Marlingin suoran paineen alaisena Shah erosi Os-Soltane-kabinetista. Elokuun alussa brittiläinen suojelija, Vosug od-Dole, tuli jälleen valtaan.
Yleisesti ottaen ensimmäisen maailmansodan päättyminen toi Persialle hyvin vähän tuloksia. Vihollisuuksien päättyminen Persian alueelle ei johtanut rauhaan ja hiljaisuuteen. Iso -Britannia uudessa tilanteessa, kun sen pääkilpailija ja liittolainen Venäjä vetäytyi Persiasta, päätti laajentaa vaikutusvaltaansa koko maassa. Hän selitti tämän halulla hillitä bolshevismin loukkausta hänen asemastaan Lähi -idässä. Toisaalta Britannian vastaiset, demokratiaa edistävät liikkeet maan pohjoisissa maakunnissa ja paikalliset separatistiset kansannousut puolikunnallisissa yhteiskunnissa muodostivat uuden uhan hallitsevalle Qajar-dynastialle ja sen päätuelle-laskeutuneelle aristokratialle. Siitä huolimatta Teheranin hallitsema kerros, joka viime aikoihin asti oli kuoleman partaalla, ryhtyi useisiin toimiin, joiden tarkoituksena oli elvyttää keskushallinto ja sen asema kansainvälisissä suhteissa. Näiden toimenpiteiden tärkein osa oli yritys muodostaa diplomaattisuhteet Neuvostoliiton Venäjän kanssa sekä halu saada kutsu Pariisin rauhankonferenssiin, jossa on äänioikeus. [23]
Alun perin Antantin valtioiden rauhankonferenssia koskevissa asiakirjoissa Persiaa, Afganistania, Turkkia ja Thaimaata ei pidetty "täysin itsenäisenä valtiona, joka haki itsenäisempää asemaa" [24]. Mutta pian Yhdysvaltain ulkoministeriön laatimassa Saksan kanssa solmitun rauhansopimuksen perusluonnoksessa sanottiin jo:”Persian itsenäisyys tunnustetaan sopimuksissa, jotka keskusvallat aikovat tehdä Venäjän kanssa. Toukokuussa 1918 g. Persia tuomitsi vuonna 1907 tehdyn Anglo-Venäjän sopimuksen sen jälkeen, kun Venäjän bolševistinen hallitus oli tuominnut sen. On tuskin mahdollista, että Persian itsenäistä perussääntöä ei vahvistettu rauhansopimuksella ja sen allekirjoittamisoikeuden esittämisellä”[25].
Persian hallituksen Pariisin rauhankonferenssia varten laatima muistio sisälsi vaatimuksia vuoden 1907 englantilais-venäläisen sopimuksen kumoamisesta, ulkomaisten konsulaarituomioistuinten likvidaatiosta ja konsulivartijoiden vetäytymisestä, myönnytysten poistamisesta jne. Tämä oli kunnianosoitus Persian suuren yleisön tunteille, jotka tervehtivät innokkaasti Neuvostoliiton hallituksen ilmoitusta kaikkien Persian kanssa tehtyjen epätasa -arvoisten sopimusten poistamisesta. Jopa taantumuksellinen Vosug od-Doulen hallitus ei voinut sivuuttaa näitä sopimuksia. [26]
Rahnema julkaisi 11. toukokuuta 1920 artikkelin "Me ja bolshevikit". Sanomalehti kuvaili Ison -Britannian, Ranskan, Saksan ja Yhdysvaltojen politiikkaa "machiavelliseksi", ja se kirjoitti edelleen: muut kansat pistimien voimalla. Emme usko. Bolshevismi on rauha, luominen, ei politiikan menetelmä. Bolshevikkien politiikka ei voi muistuttaa nykyisten Euroopan valtioiden politiikkaa”[27].
Toukokuussa 1920 Neuvostoliiton joukot tuotiin Gilanin alueelle vastustamaan brittejä. Neuvostoliiton ja Persian välisten neuvottelujen aikana esitettiin ajatus sekakomission perustamisesta valvomaan Ison-Britannian ja Neuvostoliiton joukkojen samanaikaista vetämistä Persiasta, ja se sai molempien osapuolten hyväksynnän. Tämän seurauksena Churchill joutui 15. joulukuuta 1920 ilmoittamaan alahuoneelle brittiläisten joukkojen vetäytymisestä Persiasta. Näin ollen vuoden 1919 Anglo-Persian sopimuksen irtisanominen ja brittien karkottaminen Persiasta olivat ennalta määrättyjä. [28]
Pian valtaan tulon jälkeen Moshir al-Dolen hallitus ilmoitti haluavansa aloittaa neuvottelut Neuvostoliiton kanssa ja palauttaa suhteet sen kanssa.”Vain Moshir al -Dolen kabinetin aikana (4. heinäkuuta - 27. lokakuuta 1920) Iranin hallitus puhui suhteiden palauttamisesta Neuvostoliittoon ja sopimuksen tekemisestä hänen kanssaan. Hallituksen päätöksellä Iranin Istanbulin suurlähettiläs Moshaver al-Mamalek (sama Moshaver, joka johti Iranin valtuuskunnan Pariisin rauhankonferenssiin) nimitettiin hätäoperaation johtajaksi, joka lähetettiin Moskovaan neuvottelemaan ja valmistelemaan luonnos Neuvostoliiton-Iranin sopimus. Hän saapui Moskovaan marraskuun alussa 1920, kun Sepakhdar Azamin kabinetti muodostettiin Teheraniin ja jatkoi edeltäjänsä suuntausta Venäjää kohti. Neuvottelut Moskovassa olivat varsin onnistuneita, mikä vahvisti Anglo-Iranin sopimuksen vastustajien asemaa. Epäilemättä Moshaverin Moskovan-neuvottelujen onnistumisesta tuli yksi syy siihen, miksi marraskuussa Teheranissa luotu korkein neuvosto kieltäytyi hyväksymästä Anglo-Iranin sopimus. Neuvottelut inspiroivat Iranin yhteiskuntaa. Rahnema -sanomalehti ilmaisi hyvin kuvaannollisesti tuolloin Iranissa vallitsevan toivon ja ahdistuksen tunnelman: meillä on tilaisuus nähdä ja tarkastella paremmin asioita, jotka ovat ympäröineet meitä kaikilta puolilta, ja valita itse vakaa ja vakaampi kurssi. Kirkas valo välähti pohjoisesta, ja tämän valon tai tulen lähde, riippuen siitä, miten katsomme sitä, on Moskova … Moshaver al-Mamalekin viimeiset sähkeet, Neuvostoliiton hallituksen ehdotukset, mahdollisuus perustaa erilainen, uusi politiikka pohjoiselta naapuriltamme - kaikki selventää jossain määrin poliittista horisonttiamme ja kiinnittää syvän huomion itseensä. Mutta toisaalta se tekee edelleen asemastamme niin vaikean, että pienin virhe, yksi väärä askel voi upottaa meidät vaarakuiluun ja tuoda meille vihamielisyyden yhden niistä kahdesta poliittisesta keskuksesta, jotka ovat jatkuvassa kilpailussaan valmiina taistelemaan keskenään”” [29].
18. elokuuta 1920 Moskovassa vastaanotettiin Persian hallituksen ulkoministerin Moshir os-Soltanen 2. elokuuta 1920 päivätty viesti, joka lähetettiin persialaisen asiamiehen välityksellä Lontoossa., Persialainen hallitus nimittää Istanbulin Neuvostoliiton ylimääräisen suurlähettilään Moshaver al-Mamalekin, jonka tehtävänä on neuvotella neuvotteluista. 27. elokuuta G. V. Chicherin vastasi, että Neuvostoliiton hallitus ottaisi mielellään vastaan Moshaver ol-Mamalekin. [30]
Moskovan neuvottelujen alkamisen aattona britit pakottivat Moshir al-Dolen hallituksen eroamaan. Pääministeriksi nimitettiin merkittävä feodaali Sepakhdar Azem 1. marraskuuta. Persiassa monet pitivät tätä antautumisena Iso -Britannialle. Uusi hallitus ei kuitenkaan uskaltanut julistaa avoimesti sopimuksen tunnustamista vuonna 1919. Sen oli pakko ottaa huomioon Persian yleisön laaja-alaisten imperialistiset tunteet. Maassa järjestettiin joukkokokouksia ja mielenosoituksia, joiden osanottajat vaativat Britannian miehittäjien karkottamista ja sopimuksen tekemistä Neuvostoliiton Venäjän kanssa.
Hallitus julkaisi vetoomuksen väestölle, jossa sanottiin:”Kaikki hallituksen toimenpiteet ulko- ja sisäpolitiikassa, etenkin Anglo-Iranin sopimuksen suhteen, eivät muutu. Se jatkaa edellisen hallituksen politiikkaa eikä ryhdy toimenpiteisiin sen toteuttamiseksi ennen kuin sopimus on hyväksytty Mejlisissä”[31].
Neuvostoliiton ja Persian välisten neuvottelujen onnistuneen katkeruuden vuoksi 19. joulukuuta 1920 Britannian hallitus vaati Persian hallitusta kutsumaan välittömästi Mejlisin ratifioimaan Anglo-Persian sopimuksen. Persian ylimääräinen ylimääräinen neuvosto kokoontui tältä osin ottaen huomioon kansallisen vapautusliikkeen kasvun maassa ja Neuvostoliiton ja Persian välisten neuvottelujen onnistuneen kulun, mutta ei noudattanut Britannian vaatimuksia ratifioida Anglo-Persian sopimus ja suositteli odottavaa asennetta, ja hyväksyi 31. joulukuuta 1920 luonnoksen Neuvostoliiton ja Persian välisestä sopimuksesta. Ja brittiläisten diplomaattien juonista huolimatta Neuvostoliiton ja Persian sopimus allekirjoitettiin Moskovassa 26. helmikuuta 1921. [32] Sopimus vahvisti muun muassa diplomaattisten suhteiden luomisen Neuvostoliiton ja Persian osapuolten välille.
”Molemmat osapuolet olivat kiinnostuneita tästä sovinnosta (sopimus - PG). Neuvostoliittolainen, koska sen piti suojella itseään brittien toistumiselta ja kaikelta muulta Iranin alueen väliintulolta. Iranin hallitus, koska kumppanuus Venäjän kanssa mahdollisti eroon ärsyttävästä Britannian puuttumisesta Iranin asioihin ja itsenäisemmän ulkopolitiikan harjoittamisesta”[33].
Ison-Britannian miehitys ja Vosug od-Dolen taantumuksellinen politiikka laukaisivat vielä voimakkaamman kansallisen vapautusliikkeen aallon. 21. helmikuuta 1921 Reza Khanin komennossa olevat persialaisten kasakkojen yksiköt suorittivat vallankaappauksen. Seyid Ziya-ed-Dinin johtama uusi hallitus (jossa Reza Khanista tuli myöhemmin sotaministeri) pyrki estämään demokraattisen liikkeen kehittymisen. Samaan aikaan se joutui julkisen painostuksen vuoksi ilmoittamaan vuoden 1919 Anglo-Persian sopimuksen kumoamisesta.
21. helmikuuta (persialaisen kalenterin mukaan - 3 khuta), 1921, Teheranissa tapahtui vallankaappaus. 3 Khutan vallankaappaus heijasti muutosta Persian luokan joukkojen linjauksessa. Jos aikaisemmat hallitukset olivat pääasiassa feodaalisen aristokratian hallituksia, niin nyt on tullut valtaan maanomistajaporvarillinen blokki, jossa kansallisella porvaristolla oli tietty vaikutusvalta. [34]
"3 Khutan" tapahtumien aikana Persian ja yleisön suuret joukot vaativat ystävällisten suhteiden luomista Neuvostoliittoon. RCP: n keskuskomitean kaukasian toimiston puheenjohtaja (6) G. K. Ordzhonikidze, ilmoittamalla G. V. Chicherin Teheranin vallankaappauksesta kiinnitti huomiota siihen, että yksi Teheranin sanomalehdistä oli asettanut ensimmäiselle sivulle luonnoksen Neuvostoliiton ja Persian välisestä sopimuksesta ja vetoomuksen: "Unioni Venäjän kanssa on Persian pelastus".
Neuvostoliiton hallitus ilmoitti hylkäävänsä kaikki epätasa -arvoiset sopimukset ja sopimukset, jotka tsaarin hallitus teki kolmansien maiden kanssa Persian vahingoksi. Kaikki tsaarin saamat myönnytykset ja omaisuus sen alueella palautettiin Persialle. Persian velat tsaari -Venäjää vastaan mitätöitiin. Molemmat osapuolet sopivat nauttivansa yhtä lailla navigointioikeudesta Kaspianmerellä. Lisäksi Persian osapuoli lupasi tehdä sopimuksen RSFSR: n kalastusoikeuden myöntämisestä Kaspianmeren eteläosassa. Erityisen tärkeää oli taide. 6, jossa määrättiin yhteisistä toimenpiteistä, jos imperialistit ryhtyvät aseellisiin toimiin. [36]
Ei ole mitään syytä pitää Reza Khanin politiikkaa neuvostoliiton puolesta. Se oli järkevän nationalismin politiikkaa, joka sulki pois liiallisen riippuvuuden mistä tahansa vahvasta vallasta. Mutta objektiivisesti tuolloin Moskovan lähentyminen oli Persian etujen mukaista enemmän kuin brittiläisen suojelun palauttaminen. [37] Kreml ei käyttänyt tätä hyväkseen, mukaan lukien Persia sen vaikutusalueella.
Muistiinpanot (muokkaa)
[1] Dzhengelis (persialaisesta dzhengelistä - "metsä") osallistuu Gilanissa vuonna 1912 alkaneen puolueellisen imperialisminvastaisen liikkeen toimintaan. Lisätietoja: Iranin historia. XX vuosisata. M., 2004, s. 114-128.
[2] Neuvostoliitto ja itäiset naapurimaat sisällissodan aikana (1918-1920). M., 1964, s. 88.
[3], s. 87-88.
[4] Neuvostoliiton Venäjä …, s. 93.
[5] Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat. T. I. M., 1957, s. 35.
[6] Ibid., S. 91-92.
[7] Iran. Valta, uudistukset, vallankumoukset (XIX - XX vuosisata). M., 1991, s. 42–43.
[8] Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat. T. I, s. 714.
[9] Neuvostoliiton Venäjä …, s. 173.
[10] Katso: Neuvostoliiton Venäjä …, s. 197-212.
[11] Esseitä Venäjän ulkoministeriön historiasta. T. II. M., 2002, s. 55.
[12] Iran: Lokakuun vallankumouksen ideoiden vaikutus. - Kirjassa: Lokakuun sosialistinen vallankumous ja Lähi -itä. Lahore, 1987, s. 62-63.
[13], s. 97-98.
[14] Ibid., S. 100.
[15] Curson: viimeinen vaihe. 1919-1925. L., 1934, s. 129 (lainattu kirjassa: A. N. Kheifets Neuvostoliiton Venäjä …, s. 179).
[16] Esseitä Venäjän ulkoministeriön historiasta, s. 53
[17] Neuvostoliiton Venäjä …, s. 179-180.
[18] Persian diplomaattinen historia. N. Y., 1952, s. 138 (kirjeen sisältö esitetään kirjassa: A. N. Kheifets Neuvostoliiton Venäjä …, s. 180).
[19] Neuvostoliiton Venäjä …, s. 182.
[20] (lainattu kirjassa: Neuvostoliitto Venäjä …, s. 184).
[21] Neuvostoliiton Venäjä …, s. 185.
[22] Lainattu. kirjasta: Kansallinen vapautusliike Iranissa vuosina 1918-1920. M., 1961, s. 40.
[23] Perustamattomien alueellisten vaatimustensa vuoksi Iran ei saanut osallistua Pariisin rauhankonferenssiin. Katso lisätietoja:, s. 103.
[24] Yhdysvaltojen ulkosuhteisiin liittyvät asiakirjat. 1919. Pariisin rauhankonferenssi. Voi. I. Washington, 1942, s. 73 (lainattu kirjasta: Neuvostoliiton Venäjä …, s. 203)
[25] Yhdysvaltojen ulkosuhteisiin liittyvät asiakirjat. 1919. Pariisin rauhankonferenssi. Voi. I. Washington, 1942, s. 310 (lainattu kirjasta: Neuvostoliiton Venäjä …, s. 203).
[26] Neuvostoliiton Venäjä …, s. 203-204.
[27] Lainattu. kirjan mukaan: Neuvostoliiton Venäjä …, s. 226.
[28] Katso: Neuvostoliiton Venäjä …, s. 262-264.
[29] Iran: valtakuntien vastustaminen (1918-1941). M., 1996, s. 50-51.
[30] Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjat. T. III. M., 1959, s. 153.
[31] Lainattu. kirjasta: Kansallinen vapautusliike Iranissa vuosina 1918-1920. M., 1961, s. 110.
[32] Britannian epäonnistuminen Keski-Aasiassa ja Lähi-idässä (1918-1924). M., 1962, s. 69-70.
[33] Kansainvälisten suhteiden systeeminen historia. T. 1. M., 2007, s. 205.
[34] Katso tarkemmin: Kolmen Khutan vallankaappauksen luonteesta // Aasian ja Afrikan kansoja. 1966, nro 5.
[35] Neuvostoliiton diplomatia ja idän kansat (1921-1927). M., 1968, s. 58.
[36] Diplomatian historia. T. III., P. 221-222. Katso myös: Neuvostoliiton ja Iranin suhteet sopimuksissa, yleissopimuksissa ja sopimuksissa. M., 1946.
[37] Järjestelmähistoria …, s. 206-207. Lisätietoja: R. A. Tuzmukhamedov. Neuvostoliiton ja Iranin suhteet (1917-1927). M., 1960.
