"Epäilyksiä syntyy koko ajan. Toisin kuin kaikki epäilykset, vain ne, jotka kykenevät toimimaan kaikissa olosuhteissa, menestyvät. Jälkeläiset antaisivat mieluummin anteeksi virheelliset teot kuin täydellisen toimettomuuden."
(G. Guderian. "Säiliöt, eteenpäin!" Käännös saksasta. M., Military Publishing, 1957)
Osoittautuu, että toisen maailmansodan puhkeamisen aattona saksalaisilla oli täydellinen laadullinen ylivoima tankkiensa aseistuksessa potentiaalisten vihollisten ja ennen kaikkea Neuvostoliiton aseisiin verrattuna, jos et ota huomioon -34 ja KV -säiliöt, joita ei kuitenkaan ole vielä "tullut mieleen" ja joilla oli monia erilaisia haittoja. Toinen tärkeä seikka oli 30 mm: n panssari, jota ei ollut valtaosassa Neuvostoliiton ajoneuvoista, ja sarjan T-26 ja BT kuorien ja aseiden suhteellisen huono laatu. Totta, Puna-armeijan komento vuonna 1938 yritti parantaa niitä ja antoi tilauksen uudesta 45 mm: n säiliöpistoolista, jolla oli parannetut ballistiset ominaisuudet T-26- ja BT-7-tankkien uusille torneille. Uuden aseen, jonka paino oli 1,42 kg, panssarin lävistävän ammusen nopeuden piti olla 860 m / s ja 1000 metrin etäisyydellä lävistää 40 mm: n panssarin 30 asteen kulmassa. Sen työ ei kuitenkaan koskaan kruunannut menestystä.
"Matilda". Säiliö osoittautui hyvin Moskovan lähellä, mutta … sillä oli huono ohjattavuus Venäjän jäällä! (Latrunin museo)
Englannissa tehokkaan säiliöpistoolin kehittäminen alkoi vuonna 1935, ja vuonna 1938 otettiin käyttöön kahden kilon pikapalloinen OQF Mk 9 40 mm (tai pikemminkin 42 mm) ase. Sen 0,921 kg painavan panssaria lävistävän ammuksen alkunopeus oli 848 m / s, ja 450 metrin etäisyydellä se lävisti 57 mm paksun panssarilevyn, kun sitä kallistettiin 30 astetta, mikä oli erinomainen indikaattori tuolloin. Mutta … vuonna 1936 Englannissa valmistettiin vain 42 säiliötä, vuosina 1937 - 32 ja vuonna 1938 - 419, joista suurin osa oli varustettu konekivääreillä. Yhdysvalloissa vuonna 1938 luotiin 37 mm: n säiliöpistooli, joka kykeni tunkeutumaan 48 mm paksuiseen panssariin 457 m: n etäisyydellä. Brittiläinen 40 mm: n säiliöase. Ensimmäiset säiliöt, joihin se voitaisiin asentaa, ilmestyivät kuitenkin ulkomaille vasta vuonna 1939!
Ensimmäinen Neuvostoliiton säiliö, jossa oli 60 mm paksu tykinvastainen panssari, oli T-46-5.
Onneksi 152, 107 ja 45 mm: n tykillä varustettuja hirviöitä sekä liekinheittimiä oli täällä vain puisten nukkien muodossa. Säiliö T-39 ja sen vaihtoehdot.
Kaikki tämä oli kuitenkin heikko lohdutus Heinz Guderianille, joka oli tietoinen Saksan vastustajien taloudellisesta voimasta ja tiesi, että vaikka tällä hetkellä Yhdysvalloilla ja Englannilla ei olisi tarpeeksi tankeja, tämä ei tarkoita, että ne olisivat aina puuttuu. ja että niitä on ehkä paljon myöhemmin. Samaan aikaan, tietäen hyvin Saksan taloudelliset mahdollisuudet, hän ymmärsi, ettei hänellä olisi koskaan paljon tankeja käytettävissään, ja yritti parhaansa mukaan kouluttaa hallussaan olevien ajoneuvojen miehistöä. Hän kehitti henkilökohtaisesti panssarivoimien peruskirjan, jonka mukaan säiliöalusten oli hallittava virheettömästi säiliötä sekä päivällä että yöllä, ammuttava tarkasti, kyettävä huolehtimaan autostaan ja pitämään sen mekanismit toimintakunnossa yksin. Ensinnäkin säiliökuljettajat valittiin ja koulutettiin. Jos ensimmäisten käytännön oppituntien jälkeen opettajat eivät huomanneet kadeteissa mitään erityistä edistystä, heidät siirrettiin välittömästi radiokivääreihin tai kuormaajiin. Kuljettajat koulutettiin liikkumaan pylväissä, joille järjestettiin useita kilometrejä 2-3 päivän ajan erityisreittejä pitkin.
Kaikki on kuin sodassa. Työt T-34-mallilla tehtiin kylmävajassa!
Erityisesti lähetetyt Kriegsmarinen navigoijat seurasivat heidän suorittamansa radan tarkkuutta, ja Luftwaffen opettajat, säästämättä ampumatarvikkeita, opettivat ampujille tarkan ampumisen taidetta. Kuormaajien edellytettiin täyttävän tiukat standardit säiliöpistoolin lataamisessa, mikä takaa korkean tulinopeuden säiliöstä, ja tykkimiesten oli myös avattava tuli nopeasti ja tarkasti kohteeseen, jonka komentaja ilmoitti heille. Kadetit omistivat vapaa -aikansa säiliön hoitamiseen ja harjoittivat myös intensiivistä fyysistä harjoittelua, jota pidettiin heille erittäin tärkeänä, koska palvelun luonteen vuoksi säiliöalusten oli käsiteltävä painojen nostamista koko ajan. Parhaita kadetteja kannustettiin, pahimpia seulottiin säännöllisesti.
"Merikokeet"
Neuvostoliiton tankkeja muisteli myöhemmin: "Jos saksalainen säiliö kaipaa sinua ensimmäisellä laukauksella, se ei koskaan unohtanut toista." Kaksi tekijää: erinomainen optiikka ja hyvä koulutus antoivat saksalaisille säiliöaluksille todellisen edun ampumisessa.
Bundesarchiv: kuva haaksirikkoutuneesta T-34: stä. Kesä 1942. Kumin puute on johtanut näiden pyörien ulkonäköön. Tällaisten säiliöiden möly oli kuultavissa useita kilometrejä!
Toinen kuva Bundesarchivesta. T-34 tuhoutui Stalingradin kadulla. Paikat, joihin kuoret osuvat, ovat selvästi näkyvissä. Ja osumia on useita. Miksi tämä on? Eikö ollut mahdollista pysäyttää tankki yhdellä iskulla? Ilmeisesti niin, jos niitä on viisi!
Mutta mikä oli tilanne Puna-armeijassa tuolloin, katsomme 10. joulukuuta 1940 annettua NKO: n määräystä nro 0349, joka pelastaa raskaiden ja keskisuurten panssarien (T-35, KV, T-28, T-34) ja "pitämällä heidät jatkuvassa taisteluvalmiudessa maksimaalisella moottoriresurssilla" henkilöstön ajo- ja ammuntakoulutukseen, säiliöyksiköiden ja kokoonpanojen kokoamiseen, saa viettää 30 tuntia vuodessa jokaisen ajoneuvon taistelukoulutuslaivastoa ja 15 tuntia taistelua *. Kaikki taktiset harjoitukset määrättiin suorittamaan T-27-tankeilla (kaksoistankit!); T-27: t suljettiin pois kiväärisotilasyksiköiden ja -muodostusten henkilöstöstä ja siirrettiin panssaridivisioonien miehitykseen nopeudella 10 panssaria jokaista pataljoonaa kohti. Itse asiassa tämä on sama asia kuin oppia ajamaan linja-autoa tai raskaita kuljettajia ajaessasi pienellä autolla, kuten nykyaikainen Oka tai Matis.
T-34-76, valmistaja STZ. Saksan lentokoneiden tuhoaman junan jäänteet Voronežin lähellä. 1942 vuosi. (Bundesarchiv)
Tähän olisi lisättävä Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen lukuisat tekniset ongelmat. Niinpä vuosina 1940-1942 valmistetuissa T-34-76-säiliöissä oli kaikin puolin valtava määrä erilaisia vikoja, jotka voitaisiin korjata vasta vuosina 1943-1944. "Säiliön sydämen" luotettavuus - sen moottori oli erittäin alhainen. Diesel-2-moottorin 100 käyttötunnin käyttöikä osastolla saavutettiin vasta vuonna 1943, kun taas saksalaiset Maybach-bensiinimoottorit kestivät helposti 300-400 moottorituntia tankissa.
BA-6 V. Verevochkina jopa ampuu!
NIBTP: n (Scientific Research Armored Range) virkamiehet, jotka testasivat T-34: ää syksyllä 1940, paljastivat siinä monia suunnitteluvirheitä. Raportissaan NIBTP-komissio totesi suoraan:”T-34-säiliö ei täytä tämän luokan säiliöiden nykyaikaisia vaatimuksia seuraavista syistä: säiliön tulivoimaa ei voitu hyödyntää täysimääräisesti havaintolaitteiden sopimattomuuden vuoksi. aseiden ja optiikan asentaminen, taistelutilan tiiviys ja ampumatelineen käytön haitta; kun dieselmoottorin riittävä tehovaraus, suurimmat nopeudet ja säiliön dynaamiset ominaisuudet valittiin epäonnistuneesti,mikä vähentää säiliön nopeutta ja ohjattavuutta; säiliön taktinen käyttö erillään korjaamokannasta on mahdotonta, koska pääkomponentit - pääkytkin ja runko - ovat epäluotettavia. Laitosta pyydettiin laajentamaan tornin ja taistelutilan mittoja, mikä mahdollistaisi aseiden ja optiikan asennuksessa ilmenevien vikojen poistamisen; kehittää uudelleen ampumatarvikkeiden pakkaamista; korvata olemassa olevat havaintolaitteet uusilla, nykyaikaisemmilla; korjaa pääkytkimen, tuulettimen, vaihteiston ja rungon yksiköt. Pidentää V-2-dieselmoottorin takuuaikaa vähintään 250 tuntiin. Mutta sodan alkaessa kaikki nämä puutteet säilyivät lähes kokonaan.
BT-7 näyttää aivan oikealta. Onko se, että ratojen jäljet eivät ole lainkaan samat ja raitojen kytkentä on erilainen.
Lisäksi on huomattava, että nelivaihteinen T-34-vaihteisto oli epäonnistunut suunnittelussaan ja rikkoutui helposti, kun kokematon kuljettaja vaihtoi vaihdetta. Rikkoutumisten välttämiseksi tarvittiin taitoja, jotka oli kehitetty automatismin mukaan, mikä ei ollut saavutettavissa ajotuntien määrällä, joka oli varattu ajoon alipäällikön määräyksellä. Myös kytkinten suunnittelu epäonnistui, mikä usein epäonnistui. Myös polttoainepumput olivat epäluotettavia. Yleensä T-34-säiliötä oli erittäin vaikea hallita, mikä vaati kuljettajalta korkeaa koulutusta ja fyysistä kestävyyttä. Pitkän marssin aikana kuljettaja laihtui 2-3 kg - se oli niin kovaa työtä. Usein radio -operaattori auttoi kuljettajaa vaihtamaan vaihteita. Saksalaisilla tankeilla ei ollut tällaisia vaikeuksia hallita, ja jos kuljettaja epäonnistui, melkein kuka tahansa miehistön jäsenistä pystyi helposti korvaamaan hänet.
Jotkut 1930 -luvun autot näyttivät upeilta. Esimerkiksi tämä Tšekkoslovakian BA PA-III (1929)
R. Gorokhovsnyn panssaroitu moottoripyöräprojekti.
"Ilmatyynyalus". Toinen R. Gorokhovskin helmi.
Havaintolaitteet T-34 koostuivat peilikuvallisista periskoopeista kuljettajan ja säiliön tornissa. Tällainen periskooppi oli primitiivinen laatikko, jossa peilit oli asennettu kulmaan ylä- ja alapuolelle, mutta nämä peilit eivät olleet lasia, vaan … kiillotettua terästä. Ei ole yllättävää, että niiden kuvanlaatu oli inhottava, varsinkin kun verrataan Karl Zeiss Jenan saksalaiseen optiikkaan. Samat primitiiviset peilit olivat periskoopeissa ja tornin sivuilla, jotka olivat yksi tärkeimmistä keinoista tarkkailla säiliön komentajaa. Kävi ilmi, että hänen oli erittäin vaikeaa seurata taistelukenttää ja suorittaa kohteen nimeämistä.
Savun takia taistelutilassa on erittäin vaikea hengittää laukauksen jälkeen; miehistö kirjaimellisesti paloi tulitettaessa, koska säiliön tuuletin oli hyvin heikko. Taistelussa olevat luukut oli määräysten mukaan suljettava. Monet säiliöalukset eivät sulkeneet niitä, muuten dramaattisesti muuttuvaa tilannetta oli mahdotonta seurata. Samaa tarkoitusta varten piti aika ajoin pistää pää ulos luukusta. Kuljettaja jätti myös luukun usein auki kämmenelle.
Heinrich Himmler tutkii T-34 SS-divisioonaa "Das Reich" lähellä Harkovia (huhtikuu 1943). (Bundesarchiv)
Karkeasti sama, toisin sanoen ei parhaalla mahdollisella tavalla, oli tilanne KV-säiliöissä, jotka oli myös varustettu heikkolaatuisilla kytkimillä ja vaihteistoilla. Kuorioskasta KV usein jumitti tornin, ja T-34: t osuivat usein kuljettajan luukun läpi, jostain syystä sijoitettuna panssaroidun rungon etulevyyn. On myös epäselvää, miksi suunnittelijat asettivat KV-säiliöihin rikkoutuneen eikä suoran, kuten T-34-panssarilevyn. Hän vaati enemmän metallia eikä lisännyt autolle turvallisuutta ollenkaan.
Neuvostoliiton panssarimiehistöjen koulutus oli alimmalla tasolla, mutta myös komento ja tekninen henkilöstö puuttuivat kipeästi. Tietoja joistakin kokoonpanoista kesäkuussa 1941: yhdeksännen koneistetun joukon KOVO: n 35. TD: ssä oli 8 panssaripataljoonan komentajaa 3 (miehitys 37%), komentajat - 13 24: n sijaan (54, 2%), ryhmä komentajat - 6 74: n sijasta (8%). Vuonna 215. MD, 22. MK KOVO: sta puuttui 5 pataljoonan komentajaa, 13 yhtiön komentajaa, nuoremman komentohenkilöstön kanssa - 31%, tekninen - 27%.
Neuvostoliiton T-34-koneet käytössä saksalaisessa Wehrmachtissa. Saksan säiliöiden komentajan kupoli näkyy tankeissa. Se näyttää olevan hyvä idea, mutta … torni, kuten ennenkin, pysyi kaksinkertaisena. Säiliön komentaja, joka on myös ampuja, oli ylikuormitettu aseen huollosta. Ja miksi hän tarvitsee myös tornin? Samanlaisia torneja asennettiin Neuvostoliiton T-34-malliin 1943 mutteritornilla. Tämä torni oli tilavampi, mutta sama - säiliön komentaja ei voinut käyttää sitä. Eivätkö saksalaiset todella ymmärtäneet, että oli turhaa työtä laittaa tällaisia torneja kolmekymmentäneljän kapealle tornille? Loppujen lopuksi ei ollut mitään keinoa "kiinnittää" kolmatta säiliöalusta vuoden 1941 mallitorniin!
2. SS -panssaridivisioonan "Das Reich" panssarimiehet Pz. III -tankissaan lähellä Kurskia. Monet luukut ovat hyviä. On kätevää jättää palava säiliö! (Bundesarchiv)
Mielenkiintoisia ovat säiliöaluksen Rem Ulanovin henkilökohtaiset vaikutelmat, joiden kanssa minulla oli henkilökohtaisesti tilaisuus tavata ja kommunikoida, kun olin Tankomaster -lehden toimittaja:”Armeijapalvelukseni aikana minulla oli mahdollisuus käsitellä monia tankeja ja itseliikkuvat aseet. Olin kuljettaja-mekaanikko, ajoneuvon komentaja, akun varainsinööri, yritys, pataljoona, testiinsinööri Kubinkassa ja harjoituskentällä Bobochinossa (Leningradin alue). Jokaisella säiliöllä on oma "asenne" hallintaan, esteiden voittamiseen, käännösten erityispiirteisiin. Hallinnan helpottamiseksi asetan saksalaiset T-III- ja T-IV-säiliöt etusijalle … Huomaan, että Pz. IV: n ajaminen ei ollut väsyttävää vipuilla työskentelyn helpottamisen vuoksi; Selkänojainen istuin osoittautui myös käteväksi - tankeissamme kuljettajamekaniikan istuimilla ei ollut selkänojaa. Ainoa ärsytys oli vaihteiston hammaspyörien ulvoa ja siitä lähtevä lämpö, joka tuhosi oikean puolen. 300 hevosvoiman Maybach-moottori käynnistyi helposti ja toimi moitteettomasti. Pz. IV oli tärisevä, sen suspensio oli jäykempi kuin Pz. III, mutta pehmeämpi kuin T-34. Saksalainen säiliö oli paljon tilavampi kuin meidän kolmekymmentä neljä. Luukkujen kätevä sijainti, myös tornin sivuilla, salli miehistön tarvittaessa poistua nopeasti säiliöstä …"
* Nykyään niiden, jotka ovat koulutettuja ajamaan B -luokan autoa ministeriön hyväksymän ohjelman mukaisesti, on luisteltava harjoitusautolla ohjaajan kanssa 56 tuntia manuaalivaihteistolla varustetulla autolla tai 54 tuntia automaattinen lähetys. Niille, jotka opiskelevat kuorma -autonkuljettajaksi (luokka "C"), ohjelma tarjoaa 72 tuntia manuaalista ja 70 automaattivaihteistoa. Ja tämä on nykyaikaisille ihmisille, jotka asuvat tekniikan maailmassa. Tuolloin rekrytoiduille ja jopa säiliöön istutetuille edes 100 tuntia ei selvästikään riitä!
