Neuvostoliiton säiliörakennuksen historia sisältää monimutkaisia ja epäselviä prosesseja, joissa on ylä- ja alamäkiä. Yksi näistä sivuista on erittäin vaikea historia T-64-säiliön kehittämisestä ja muodostamisesta sekä sen perusteella T-72- ja T-80-säiliöiden luomisesta. Tämän ympärillä on paljon spekulaatioita, opportunistisia lausuntoja ja tosiasioiden ja olosuhteiden vääristymiä.
Tässä vaiheessa syntyi todella vallankumouksellinen säiliö, joka määritteli Neuvostoliiton säiliörakennuksen kehityksen tuleviksi vuosikymmeniksi. Historiallinen oikeudenmukaisuus edellyttää objektiivista tarkastelua näiden säiliöiden luomiseen. Lisäksi kun Venäjällä kolmesta kilpailevasta suunnittelutoimistosta on jäljellä vain yksi, objektiivisuus uhrataan joskus konjunktuurin vuoksi.
Näiden säiliöiden luomisen historia kattaa valtavan ajan Neuvostoliiton säiliörakennuksessa, sitä on pelottavaa ajatella - yli 50 vuotta! Taktisten ja teknisten vaatimusten hyväksymisestä vuonna 1955 Armata -säiliön kehittämisen alkuun. Koko aikakausi, jonka läpi tuhannet suunnittelijat, tutkijat, armeijan, hallituksen ja poliittiset hahmot ovat kulkeneet eri tasoilla.
Minun piti osallistua näihin tapahtumiin vuosina 1972–1996 ja kävin KMDB: n polun nuorelta asiantuntijalta yhdeksi viimeisen Neuvostoliiton tankin”Boxer” projektipäälliköksi. Jotain meni läpi suoraan, opin jotain kollegoiltani, suunnittelijoiden, ministerivirkailijoiden ja armeijan tarinoista ja muistelmista, joiden kanssa työskentelin lähes neljännesvuosisadan ajan. Ja jotain, mitä opin vuosikymmeniä myöhemmin muistelmistani.
Näiden säiliöiden historiaa ei voida tarkastella erillään niiden kehittäjistä ja säiliörakentamisen eri koulujen kamppailusta, jossa oli sekä reilua kilpailua että lobbausta ja voimarakenteiden vipujen käyttöä. Oli miten oli, säiliöt syntyivät, ja kussakin suunnittelutoimistossa ihmiset taistelivat ja puolustivat henkilökohtaisia etujaan, mutta ideoita ja konsepteja säiliöistä ja pyrkivät toteuttamaan ne.
Säiliöitä arvioitaessa on otettava huomioon tuon ajan vaatimukset eikä katsottava tämän päivän tilanteesta. Lisäksi ei pidä pitää lopullisena totuutena Kartsevin tai Kostenkon kaltaisten asiantuntijoiden arviointia, joka on kaukana aina objektiivisesta ja asiayhteydestä irrotetusta, vaan harkitsemaan objektiivisesti kaikkia näiden säiliöiden luomisen prosesseja, niiden etuja ja haittoja.
Neuvostoliiton säiliörakennus sai alkunsa Leningradista. Ensimmäinen säiliörakennuskoulu ilmestyi siellä ennen sotaa Leningradin Kirovin tehtaalla (LKZ). Sitten toinen koulu perustettiin Kharkoviin, Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimistoon (KMDB) ja sodan jälkeen - kolmas Uralin kuljetuslaitokseen (UVZ). Yksinkertaisuuden vuoksi nämä nimet säilytetään alla.
Leningradissa he aloittivat kevyellä T-26-säiliöllä, sitten turvautuivat T-35-raskaaseen säiliöön, KV- ja IS-sarjaan ja lopettivat raskaan T-10-säiliön. Ensin lanseerattiin BT-sarjan kevyiden säiliöiden sarja Harkovissa, sitten toteutettiin Koshkinin aloite keskipitkän säiliön T-34 suhteen, ja lisäksi UVZ: n mukana T-44- ja T-54-säiliöiden sarja.
Nizhniy Tagilissa ei ollut tankkikoulua ennen sotaa. Harkovin suunnittelutoimisto evakuoitiin sinne vuonna 1941, ja lähes 10 vuoden ajan (vuoteen 1951 asti) Morozovin johtaman suunnittelutoimiston työntekijöiden oli työskenneltävä siellä. 70 -luvun alussa minun piti puhua joidenkin kanssa ja he kertoivat, kuinka vaikeaa heidän oli asua erillään kotoa. En vieläkään ymmärrä, miksi heitä pidettiin evakuoinnissa niin kauan.
Harkovin suunnittelutoimisto Nižni Tagilin alueella jatkoi T-34: n parantamista ja T-34-85: n muutos ilmestyi siellä. Kukaan ei ole koskaan kiistänyt tätä, mutta säiliö itse luotiin eri paikassa ja eri aikaan.
Morozovin ja joukon johtavia suunnittelijoita lähtiessä Harkoviin Nizhny Tagilin suunnittelutoimisto jäi, jatkoi T-54-säiliön parantamista ja kehitti seuraavat muutokset: T-55 ja T-62. Niinpä oma säiliörakennuskoulu alkoi muodostua Uraliin.
Niinpä oli kolme kilpailevaa säiliönrakennuskoulua, joista jokainen esitti oman versionsa T-64-, T-72- ja T-80-tankkien luomisesta. Voidaan kysyä: oliko järkevää tai ei säilyttää maassa kolme tehokasta suunnittelutoimistoa, jotka kehittävät käytännössä samat koneet? Luultavasti tämä oli pointti, ne muodostettiin säiliörakennuksen kehittämisprosessissa. Samaan aikaan oli kustannuksia ja kohtuuttomia kuluja, mutta lopulta tämä vaikutti ainutlaatuisten sotilastarvikkeiden näytteiden luomiseen.
Jokainen suunnittelutoimisto puolusti omaa näkemystään säiliön konseptista ja pyrki parantamaan säiliötä ja ohittamaan luonnollisesti kilpailijat. Nyt Nižni Tagilissa on vain yksi suunnittelutoimisto, jolla ei ole vaihtoehtoa. Myös VNIITransmash, jota kutsuimme "panssarintorjuntainstituutiksi", suljettiin. Hän oli riippumaton välimies, vaikka hän ei aina vastannut tätä. Silti kilpailua pitäisi olla, se herättää suunnittelua.
Kävin läpi KMDB: n koulun ja haluan heti huomata, etten ole koskaan puolustanut enkä aio puolustaa "Ukrainan tankkirakennusta". Sanojeni tueksi lainaan kirjaani, jonka kirjoitin vuonna 2009:”Minulle Neuvostoliitto ja Venäjä ovat aina olleet sanoja, joilla on isot kirjaimet, ja Ukraina - niin, minulle merkityksetön, tyhjä ääni… Kaikki seuraavien vuosien toimintani ovat suunnattuja taistelua historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamisen puolesta, jossa alkuperäisen suunnittelutoimiston säiliörakentamisen historia ei ole Ukrainan historiaa, vaan kuuluu meille kaikille, jotka työskentelimme eri tasavalloissa Moskovan johto."
Tältä osin säiliöiden rakentamisen historia riippumatta siitä, kuinka kiistelemme ja selvitämme keskinäisen suhteen, on yhteinen historiamme, me loimme sen ja meidän on arvioitava objektiivisesti tapahtuneet tosiasiat ja tapahtumat. Nykyään KMDB ei monista objektiivisista syistä voi kehittää lupaavia säiliöitä, mutta sen panos yhteiseen asiaan on kiistaton.
Lähes kaikki säiliöt eivät syntyneet tilauksesta ylhäältä vaan tietyn suunnittelutoimiston aloitteesta. Näin oli T-34: n tapauksessa, ja myös T-64 luotiin. Samaan aikaan paljon riippui pääsuunnittelijan persoonallisuudesta, hän päätti, millainen tulevan säiliön pitäisi olla. Minun oli työskenneltävä kolmen pääsuunnittelijan kanssa ja voin verrata ja arvioida heidän suorituskykyään. Morozov oli nero, säiliöiden luominen oli hänen elämänsä tarkoitus. Sama nero oli myös Koshkin, joka tuli muuten Harkoviin Leningradista.
Voin olettaa, että jos Morozov ei olisi palannut evakuoinnista, T-64-säiliö ei olisi syntynyt Harkovissa, vaan Nižni Tagilissa. Tällaiset ihmiset tiesivät ja tiesivät muodostaa tiimejä, jotka kykenevät luomaan suunnittelun ajattelun mestariteoksia. Voit myös mainita esimerkin Korolyovista, jonka nerokkuuden ja organisointikyvyn ansiosta Neuvostoliiton avaruus syntyi.
Säiliö luo paitsi säiliöiden suunnittelutoimiston, myös kymmeniä eri muotoisia, tieteellisiä ja teollisia organisaatioita työskentelee sen parissa pääsuunnittelijan johdolla. Ilman sitä on mahdotonta luoda ajoneuvoa. Moottoria, panssaria, aseita, ammuksia, havaintojärjestelmiä, elektroniikkaa ja paljon muuta kehitetään erikoistuneissa organisaatioissa. Pääsuunnittelutoimisto yhdistää kaiken tämän yhdeksi kokonaisuudeksi ja varmistaa luontaisten ominaisuuksien täyttymisen.
50-luvun puolivälissä taipumus supistaa kevyiden, keskikokoisten ja raskaiden säiliöiden työtä alkoi hallita Neuvostoliitossa, ja yhden säiliön luomisen idea hyväksyttiin. Armeija kehittää taktisia ja teknisiä vaatimuksia tällaiselle säiliölle ja sen kehittäminen on KMDB: n tehtävä.
Voidaan kysyä: miksi valitsit juuri tämän suunnittelutoimiston?
Leningradin suunnittelutoimisto harjoitti raskaita säiliöitä, eikä tämä ollut hänen profiilinsa. Morozov aloitti uuden keskipitkän säiliön kehittämisen omasta aloitteestaan vielä Nizhny Tagilissa. Palattuaan Harkoviin vuonna 1951 hän jatkoi tätä työtä (kohde 430). Nižni Tagilissa keskeneräistä projektia jatkoi uusi pääsuunnittelija Kartsev (kohde 140).
Kahdessa suunnittelutoimistossa kehitettiin luonnoksia ja teknisiä suunnitelmia, joita NLKP: n keskuskomitea ja ministerineuvosto tarkastelivat. Kesäkuun 55 tarkastelutulosten perusteella TTT: t kehitettiin lupaavalle säiliölle, säiliöiden prototyyppejä tehtiin ja vuonna 1958 tehtiin testejä Kubinkassa.
Objekti 430 läpäisi testit, mutta kohde 140 epäonnistui. Työtä tämän säiliön kanssa rajoitettiin ja UVZ keskitti voimansa T-55- ja T-62-säiliöiden luomiseen. Onnistuneista testeistä huolimatta objektia 430 ei hyväksytty huoltoon, koska se ei lisännyt merkittävästi suorituskykyominaisuuksia verrattuna T-54-säiliöön.
Omasta aloitteestaan objektia 430 uudistetaan perusteellisesti, ja asennetaan uusi sileäreikäinen 115 mm: n tykki, jossa on erilliset latauslaitteet. Hankkeen tarkastelun tulosten perusteella NLKP: n keskuskomitea ja ministerineuvosto antoivat helmikuussa 1961 asetuksen 34 tonnin painavan uuden, 115 mm: n tykin sisältävän säiliön kehittämisestä. mekanismi ja 3 hengen miehistö. Joten T-64-säiliön (kohde 432) kehittäminen aloitettiin, hankkeen toteuttaminen on uskottu KMDB: lle.
T-64-säiliö oli tuolloin vallankumouksellinen ja siitä tuli uuden sukupolven Neuvostoliiton säiliöiden esi-isä. Siinä oli paljon uutta, mutta olennaista - automaattinen kuormaaja ja 3 hengen miehistö, runko ja moottori, jota ei ollut ennen käytetty. Kaikista näistä innovaatioista tuli tämän säiliön ja erityisesti moottorin ongelmia, mikä johti T-72- ja T-80-säiliöiden ilmestymiseen.
Säiliön sisäisen tilavuuden ja massan pienentämiseksi Morozov käytti matalaa vastakkaista kaksitahtista 5TDF-dieselmoottoria, jossa oli vaakasuora sylinterijärjestelmä, joka on erityisesti suunniteltu tälle säiliölle. Tämän moottorin avulla voitiin luoda matala moottoritila, jossa on poistojäähdytysjärjestelmä. Työskentely tämän moottorin kanssa alkoi jo vuonna 1946 saksalaisen Junkers Jumo 205 -lentokoneen pohjalta.
Tämän moottorin käyttöön liittyi vakavia ongelmia, jotka liittyivät sen kehitykseen tuotannossa. Aiemmin tiedettiin jo, että Englannin ja Japanin yritykset hallita tätä moottoria tuotannossa päättyivät epäonnistumiseen. Siitä huolimatta päätös tehtiin, ja tällaisen moottorin kehittäminen uskottiin Charomskylle, joka on tunnettu asiantuntija lentokoneiden moottoreiden luomisessa.
Malyshevin tehtaalla vuonna 1955 perustettiin erityinen suunnittelutoimisto dieselmoottoreiden rakentamista varten, Charomsky nimitettiin pääsuunnittelijaksi ja sittemmin rakennettiin näiden moottoreiden tuotantolaitos.
