Kuten ennenkin
Rakas lukija, meidän on pakko siirtyä väliaikaisesti pois tarinamme pääteemasta. Emme edisty rakettien ymmärtämisessä ennen kuin pohdimme useita kysymyksiä. Voit tutkia kantorakettien teknisiä ominaisuuksia vuosia, mutta et silti ymmärrä, miksi raketti poistetaan tuotannosta, vaikka ominaisuuksiltaan se on täydellisyyttä itsessään. Tai päinvastoin: näennäisesti vaatimaton raketti muuttuu legendaksi.
Luonnollisesti kaikkeen on objektiivisia syitä. Mutta miksi nämä syyt jätettiin huomiotta, kun raketti laukaistiin sarjaan? Vastaus on ilmeinen: he eivät yksinkertaisesti tienneet näitä syitä, eivät voineet ennustaa. Tehokkain tapa ennustaa suunta on tietää aiempien tapahtumien aiempi historia.
Miksi korppi heittää kiviä juomaan epätäydellisestä kannusta? Koska hän, tietäen nesteen siirtymän lain, ennakoi tapahtuvat tapahtumat. Yrittäkäämme etsiä näitä muotoilulakeja seuraamalla korpin esimerkkiä historiaa.
Jotta voit analysoida historiallisia tapahtumia ja tehdä oikeita johtopäätöksiä, sinun on otettava tutkimuskohde, jossa mahdollisuudet on minimoitu. Luuletko, että se, että olemme julkaisseet teknologian historian massiivisimman säiliön ja lentokoneen, on sattumaa? Ilmiselvästi ei. Syynä tähän olivat tämän tekniikan suunnittelu ja valmistusperiaatteet. Ja luonnollisesti yritämme vastata kysymykseen, miksi länsimaiset suunnittelijat eivät voi tehdä tätä.
Jatketaan rakentavan varauksen aihetta. Esimerkkejä on monia muitakin, mutta keskitymme ehkä kaikkein havainnollistavimpaan - edellä mainittuun T -34: een.
Kuten tiedätte, saksalaiset suunnittelijat päättivät luoda oman säiliön vastapainoksi kolmekymmentäneljälle, jotka eivät olisi huonompia, ja ylittivät joiltakin osin sen. Ja se osoittautui hölynpölyksi: rakentava vara alkoi "haihtua" kuivan jään nopeudella jo suunnitteluvaiheessa!
Suunnittelututkimuksen algoritmi on suunnilleen seuraava. Tehokas, raskas, korkean takaisinkytkimen tykki vaati laajan panssaroidun tornin. Kaiken tämän pitäisi seisoa massiivisella panssaroidulla rungolla, joka puolestaan tulisi huoltaa raskaalla, monella rullalla, alustalla. Ja nämä rullat pyörivät massiivisia ja leveitä jälkiä, muuten se on mahdotonta, koska jäljet juuttuvat lasten lätäköön tai telat rikkoutuvat. Eikö moottori riitä nyt? Ei ongelmaa. Sanotaanpa se vielä voimakkaammaksi ja massiivisemmaksi. Oletko unohtanut kokonaan, mihin tankata kaasusäiliö tällaiselle "ahneelle moottorille"? Etsitään "nerokas" ratkaisu: lisää säiliön runkoa ja vähennä säiliötä. Ei hätää, että säiliö, jolla on tällainen polttoainevarasto, ajaa epätasaisessa maastossa vain 80 km, käynnistetään polttoaineauto sen takana. No, mutta se, että bensiinisäiliöalus, joka on Venäjän lentoliikenteen”punainen rätti”, ei kulje epätasaisessa maastossa, on sen ongelma, me”suunnittelemme” säiliötä, emme säiliöalusta. Tärkeintä on, että saksalaisten panssarimiehistöjen muistelmissa kaiken pitäisi olla upeasti kirjoitettu, ja venäläiset historioitsijat, "liberaalit", suostuvat niihin.
Kuten arvasit, tarina kertoo kuuluisasta "Pantherista", joka on surullinen Wehrmachtin kannalta. Katsotaanpa nyt tarkemmin ruma aivopoika, joka on edelleen syntynyt Saksan ylistetyn teollisuuden kohdusta.
Tämän seurauksena saksalaiset päättivät rakentavista "ratkaisuistaan". He saivat "keskimääräisen" säiliöhirviön, jolla oli jättimäinen kimppu "lasten" tai jopa täysin parantumattomia sairauksia, paino 45 tonnia! Säiliöt KV-1 ja IS-1, jotka painoivat häntä vähemmän, tulivat jotenkin hankalaksi kutsua "raskaiksi".
Ajattele vain, että Hitler lykkäsi operaatiota Citadel useita kertoja kerätäkseen lisää tällaisia "mestariteoksia", luonnollisesti kolme neljäsosaa "mestariteoksista" jätettiin "ottamaan aurinkoa" Kurskin kentillä. Ja monet heistä hajosivat matkalla taistelukentälle! Ja vuoden 1944 alussa Wehrmachtin panssarivoimien ylitarkastaja Heinz Guderian kertoi Hitlerille, että suurin osa tämän säiliön "lapsuuden sairauksista" oli voitettu. Totta, muutaman kuukauden kuluttua tämä "ruusu-poskinen vauva" alkoi kehittää muita sairauksia, mutta tällä kertaa "gerontologista".
Tosiasia on, että 57 mm: n panssarintorjunta-aseiden valmistaja alkoi saada kiitosta edestä, mikä johti suunnittelijoidemme miellyttävään hämmennykseen. Asia oli, että panssarintorjunta-ase, joka toimi jo täydellisesti tätä säiliötä vastaan, alkoi nyt tunkeutua siihen käsittämättömillä etäisyyksillä. Arkki avautui yksinkertaisesti: säiliön pinnallisesti karkaistut valssatut panssarit valmistettiin teknologian rajoilla, ja pienimmätkin manipuloinnit seosaineilla tekivät sen sopiviksi vain keskiaikaiselle ritarille. Ja kysymys ei ole seostavien lisäaineiden puutteesta, vaan aivojen puutteesta saksalaisissa teknologioissa.
Muistakaamme ainakin, kuinka metallurgimme "pilkkasivat" panssarirunkoa Il-2, varsinkin kun osa seosaineiden metallikaivoksista päätyi saksalaisten käsiin. Pakotettujen parannusten jälkeen panssari osoittautui paitsi huonommaksi, mutta jopa paremmaksi joissakin suhteissa, ja lisäksi se osoittautui halvemmaksi.
Tästä Saksan sotateollisuuden "yksinoikeudesta" voidaan sanoa paljon enemmän, mutta jos puhumme rakentavasta ja teknologisesta varauksesta, on sanottava, että tämä varaus ei vain riittänyt varustamaan Pantheria 88 mm: n tykillä, Saksalaisten kaikista ponnisteluista huolimatta … Tämän seurauksena "Pantteri" 75 mm: n aseellaan tuli häpeällisen ennätyksen omistajaksi "kaliiperi / säiliön paino" -ehdokkuudessa ja IS-2: sta tuli tämän ennätyksen omistaja 122 mm: n tykillään ja sama paino kuin sen vastine ….
Totta, "zombiehistorioitsijat" voivat väittää, että kaliiperi on yksi indikaattoreista. Mutta tämä on tärkein ja ratkaiseva indikaattori. Älä unohda, että ammuksella on oltava kunnollinen räjähdysherkkä, pirstoutuva, betonia lävistävä ja monia muita ominaisuuksia. Muuten, IS-2 suunniteltiin muun muassa muuttamaan lähes kaikki vihollisen pillerirasiat betonimuruksi turvallisella etäisyydellä (sellaisella panssarilla ja liikkumavaralla). Ja mitä "Pantteri" tykki voisi tehdä? Lentäminen suurella nopeudella "aihioilla" (mikä ei ole ihme suunnittelijoille: pidennä tynnyriä ja lisää jauhetta hihassa) teki reikiä vihollisen panssariin, mutta on parempi olla muistamatta muita kuorien ominaisuuksia.
Nykyaikaisten "säiliöasiantuntijoiden" on opittava lujasti otsaansa ja kirjoitettava otsaansa, että todellinen säiliö on useimmissa tapauksissa liikuteltava ja suojattu yksikkö liikkuvien kokoonpanojen palotukeen, toisin sanoen sen kuorien räjähdysherkkään hajoamiseen., säiliö tuottaa tuhoa vihollisen riveissä olevaan työvoimaan ja laitteisiin. Hän on erityisen hyvä tukahduttamaan ampumapisteitä, ja tietysti säiliöyksikkö tuottaa maksimaalisen vaikutuksen, kun se menee operatiiviseen tilaan ja rikkoo vihollisen takaviestinnän. Mutta valtaosa tankkien välisistä "ampujista" kuuluu tietokonepelien luokkaan. On kallista ja kannattamatonta päästää säiliö säiliön päälle, ja Prohorovin joukkomurha on poikkeus. Taistelussa tankkia vastaan on olemassa sellaisia keinoja kuin panssarintykistö, miinakentät ja lopulta ilmailu.
No, nyt, kun palaat "Pantheriin", sinun on kysyttävä itseltäsi kysymys: eikö saksalaisilla ollut kallis "panssarintorjunta-ase"? Varauksin sitä voidaan kutsua itseliikkuvaksi ja jonkin verran ehdollisesti (etenkin 44. luvun jälkipuoliskolta) suojattavaksi. Yleensä on väärin verrata Pantheria T-34: een hinnan suhteen. Huomioimme vain, että kolmekymmentäneljän kustannukset sarjatuotannon aikana tehdyistä korkealaatuisista muutoksista huolimatta ovat laskeneet 2, 5 kertaa.
Ehkä sitten saksalaiset ovat menestyneet tuotettujen pantterien määrällä? Täällä on vielä pahempaa. Kalliita "leluja" ei voida valmistaa suuressa sarjassa, jokaisesta tuotetusta saksalaisesta "mastodonista" puolinäköiset naiset ja lapset antoivat neljätoista T-34: tä!
"Kolmekymmentäneljästä" on tullut legenda, se muutti maailman säiliörakennuksen. Kävi selväksi, että ei ollut tarvetta valmistaa lukuisia luokkia kevyitä, keskikokoisia, jalkaväkeä, raskaita ja erittäin raskaita säiliöitä. Säiliö T-34 muodosti maailman standardin, MAIN-säiliön standardin. Eikä mikään "pantteri" voi edes tulla lähelle tätä standardia! Haluaisin, että kaikki nämä "uuden aallon edistyneet kirjurit", jotka astuvat uskonnolliseen ekstaasiin "Pantterista" ja tallentavat sen toisen maailmansodan parhaaseen säiliöön, sanoisivat seuraavaa: tehokkain petos on, kun "historioitsija" ", kroonisen niukan mielensä vuoksi, on vilpittömästi vakuuttunut siitä, että hän kirjoittaa totuuden. Kuitenkin "viidennestä sarakkeesta" keskustellaan alla.
Tuomiopäivän lentokone
Nyt haluan esittää kysymyksen: mitä Stalin olisi tehnyt tällaisten "pantterin" tulevien kehittäjien kanssa? Vastaus ei ole alkuperäinen. Nämä "kehittäjät" parhaassa skenaariossa heille lähettäisi työskentelemään hakkukaivojen kanssa kaukaisessa taigassa. Miksi Hitler ei tehnyt tätä, vaikka "Kolmannen valtakunnan suunnitteluidea" ei edelleenkään ollut niin sormen ympäri, ja hän tiesi siitä myöhemmin hyvin? Koska kaikki nämä saksalais-anglosaksit eivät voi tehdä toisin "syvän mentaliteettinsa" takia! Ehkä lännen suunnittelijoilla on omat suunnittelupostulaatit? Ne ovat äärimmäisen primitiivisiä. Ensimmäinen postulaatti on alkoholistista hullu kuormaajan periaate "pyöreä, rulla, neliö - kanna", toinen on periaate kolmivuotiaasta lapsesta "isompi, nopeampi, tehokkaampi - aina parempi".
Miten nämä periaatteet toimivat, selvitämme sen nyt. Esimerkkinä käytän aina sotivien maiden kultti -tekniikkaa - koska näiden periaatteiden esittäminen näkyy siinä hyvin selvästi. Otetaan kuuluisa Ju-87-sukelluspommittaja "Stuka". Kyllä, hän on täydellinen sukellukseen, mutta jotta hän pääsisi sukelluksesta yhtä hyvin, sinun on annettava hänelle suuri siipialue, joka tehtiin, mutta sitten tämän toiminnon kääntöpuoli avautuu: korkea aerodynaaminen vastus, mikä antaa alhaisen lentonopeuden. On käynyt ilmi, että "esineellä" "paskiainen" toimii loistavasti, mutta kuinka turvallisesti päästä "töihin" ja takaisin, suunnittelijat eivät "ennakoineet". Pikemminkin he, kuten aina, ratkaisivat ongelman yhden tuntemattoman kanssa. Tämän seurauksena "Junkers" oli "trendissä" vain niin kauan kuin Luftwaffe hallitsi taivasta. Heti kun tilanne muuttui, "välähdyssymbolit" puhallettiin taivaalta kuin tuuli.
Pystyykö rakentaja ratkaisemaan kahden tai useamman tuntemattoman ongelmat? Venäläinen suunnittelija, jolla on kaksinkertainen dialektinen ajattelu, jonka hän peri suurilta esi -isiltämme, tekee tämän työn helpoksi, ikään kuin leikkisäksi. Kuten aina, annan sinulle havainnollistavan esimerkin käyttämällä legendaarista tekniikkaa.
Viime vuosisadan 30 -luvun alusta lähtien maailman ilmailun ajatus yritti luoda eturivin lentokoneen, sotilaslentokoneen, mutta tässä ilmeni yksi erittäin vakava ongelma. Matalalentokone, joka kierteli kuin leija vihollisjoukon ihmisten ja laitteiden yli, ampui kaikki - säiliöaseista konekivääreihin ja pistooliin, eli kone oli panssaroitava. Tässä ilmenee dialektinen ristiriita, joka on liian vaikea länsimaiselle ajattelulle.
Raskas panssaroitu lentokone osoittautuu vähemmän nopeaksi ja ohjattavaksi, joten on paljon mahdollisuuksia saada kuori sen "vatsaan". Lentokone ilman panssaria on ohjattavampi ja nopeampi, mutta jopa yksi luoti matalalla voi olla kohtalokasta. On olemassa kaksi erilaista suunnittelutehtävää, jotka näyttävät yhteensopimattomilta. Ei ole yllättävää, että tämä on umpikuja yksipuolisille länsimaisille aivoille; Lisäksi 1930-luvun lopulla Yhdysvallat sulki tutkimusohjelman virallisesti lupaamattomaksi.
Suuri venäläinen suunnittelija Sergei Vladimirovitš Iljušin yhdisti nämä halkaisijaltaan olevat vastakohdat yhdeksi kokonaisuudeksi, ja Wehrmacht sai rangaistajilleen tuomiopäivän ajoneuvon, "mustan kuoleman" - legendaarisen Il -2 -hyökkäyskoneen. Tunnetuista syistä en aio käsitellä tätä supertasoa yksityiskohtaisesti, mutta ymmärtääksemme Sojuzin voiton ja Angaran tulevan voittoisan marssin käyttämällä tätä hyökkäyslentokoneita esimerkkinä, meidän on helppo ymmärtää perusasiat, venäläisen muotoiluidean olennainen periaate.
Tällä ajatuksella on neljä postulaattia. Se voidaan muotoilla (joillakin muunnelmilla) jotain tällaista. Tehokkain muotoilu on halpa malli, ja halvan suunnittelun on oltava massiivinen. Tässä sinun on kahdella postulaatilla katkaistava ja sanottava, että "anglosaksalaisille" tämä on jälleen umpikuja, noidankehä. He eivät voi saavuttaa kenenkään hävittäjän halpautta, jos se on esimerkiksi 5% kyseisen maan ilmavoimista. Voit kuitenkin yrittää tehdä siitä paremman, paremman, niin paljon kuin mahdollista, mutta nämä ovat lieventäviä toimenpiteitä, 5%: sta kone siirtyy esimerkiksi 7%: n segmenttiin. "Myyntimarkkinoita" ei voida lisätä rajusti - tämä ei ole siviili -ala, jossa zomboitu väestö ei voi enää elää ilman tiettyjä shampoot ja kynnysmatot. Lisäksi (käyttämällä Ukrainan esimerkkiä) on mahdotonta saada koko miljoonan dollarin maan markkinoita, koska tilanne näyttää järjettömältä, kun Hitler myy säiliöitä ja lentokoneita Stalinille ja käy sotaa hänen kanssaan.
Palataan postulaatteihin. Venäläinen muotoiluajattelu katkaisee helposti tämän "noidankehän" ja antaa kolmannen postulaatin - suunnittelun massatuotannon lisäämiseksi on tarpeen lisätä sen toiminnallisuutta. Käyttäen esimerkkinä Yak-9: tä, puhuin siitä, kuinka sarjaa lisätään muodostamalla toiminnallisia muutoksia, mutta Ilyushinilla se on hieman erilainen.
Tosiasia on, että rakennetta on mahdotonta muuttaa toiminnallisesti, kaukana alkuperäisestä lähteestä, perusmallista. Kyllä, Yak-9BB pystyi korjaamaan puutteet puuttuvissa pommikoneissa (oli tarpeen käynnistää se nopeasti tuotantoon), mutta Yak-9BB ei tullut täysimittaiseksi "pommikoneeksi", joten se oli pienimittainen. Sergei Vladimirovitš meni hieman pidemmälle, nimittäin perusmallin parantamisen tiellä.
Ja tässä on syytä ilmaista neljäs postulaatti, joka ilmeni selvimmin hänen hyökkäyslentokoneessaan: rakenteen toimivuuden lisäämiseksi on tarpeen lisätä sen rakenneosien ja kokoonpanojen toimivuutta, ja sitten ne kokonaan tai kopioivat osittain toisiaan. Tämä puolestaan tarkoittaa, että komposiittiyksiköitä joko ei ole asennettu aluksi, mikä johtaa rakenteen painon laskuun (tämä on erittäin tärkeää ilma -alukselle) ja sen kustannusten alenemiseen (ks. Ensimmäinen postulaatti) tai taisteluvaurioiden tapauksessa yhdistelmävaurioitunut yksikkö (yksikkö) jonkin aikaa osittain tai kokonaan toisen yksikön kopioima, mikä lisää rakenteen luotettavuutta. Kuulostaa hankalalta, mutta ei mitään monimutkaista. Esimerkiksi panssarilevyt sisältyvät lähes 100% lentokoneen virtapiiriin, eivätkä ne ole ripustettu panssarin tavoin, kuten aiemmin tehtiin lentokonealalla. Tämä teki tarpeettomaksi monien vahvike -elementtien, välilevyjen ja niin edelleen asentamisen, mutta tärkeintä on, että painokulttuurin tarkkailun lisäksi se säästää alumiinia, josta puuttui kipeästi.
Toinen esimerkki. Ila -trimmeri on tehty siten, että jos hissi vaurioituu, lentäjä laskeutuu "haavoittuneeseen" lentokoneeseen trimmauskielekkeiden päälle. Tällaisia esimerkkejä on monia. IL-2 on todella suunnittelutaidon taitolentoa! Näytti siltä, että hänen puutteensa Ilyushin muuttui arvokkaaksi.
Puhutaanpa vain yhdestä "haittapuolesta": suuresta siipialueesta, jonka ansiosta raskas "Ilu" voi toisaalta lisätä taistelukuormitustaan, ja toisaalta se ei lisännyt sen nopeutta ja ketteryyttä (eli se lentää kuin rauta). Anna taistelijan kuitenkin kilpailla tällaisen "raudan" kanssa vaakasuunnassa - toisessa mutkassa hän saa tappavan "lahjan" "ryhästä". Lisäksi suuri siipi teki "IL": stä ilmiömäisen vakaan lennon, mikä puolestaan mahdollisti jopa huonosti koulutetun lentäjän hallitsemaan sen matalan tason lennon, josta tuli tämän hyökkäyskoneen tunnusmerkki. Itse asiassa tällaisista "vierailuista" saksalaisille tuli heille liukenematon päänsärky. On käytännössä mahdotonta havaita "parranajo" IL-2 tutkalla visuaalisesti ja jopa äänellä, mikä antoi äskettäin valmistetulle "Stealthille" sodan suurimman edun-yllätyksen.
Älä unohda, että "Ila" -panssarirunko "matalalla tasolla" ei ainoastaan suojaa tahattomilta luoteilta, vaan mahdollistaa myös hätälaskun "vatsalle" melkein missä tahansa maastossa. Ja lopuksi lennon”IL” -vakaa”sallii” tehdä sellaisia reikiä itsessään, joista pieni osa ajaisi ehdottomasti kaikki muut koneet maahan. Tapauksia kirjattiin, kun "IL" laskeutui lentokentälle ja sai yli 500 osumaa!
IL-2: n taistelukäyttö on loputon aihe, ja minun on tehtävä yhteenveto.
Nerokkaan suunnittelupolitiikan ansiosta Il-2: stä tuli maailman ilmailun historian massiivisin lentokone. Hän "söi" satunnaisesti kymmeniä melko hyviä lentokoneita tai jätti ne parhaimmillaan niukalle tuotantosuhteelle. Eikä ole ihme, että yli 20 suuresta etupuolella taistelevasta lentokoneesta Ilovien määrä saavutti 1/3 absoluuttisesta määrästä. Toimivuus, massaluonne, yksinkertaisuus ja luotettavuus - nämä ovat neljä pilaria, joilla suuren ennätyksen haltijamme jalusta lepää.
Kun otetaan huomioon tässä luvussa sanotut, meidän on paljon helpompaa ennustaa lännen "avaruuspolitiikkaa" ja ymmärtää, onko se niin kauheaa. Epäilemättä on helpompi ymmärtää venäläisen avaruuden syntyperää ja analysoida sen kehityssuuntauksia.
Ja yritämme nyt vastata kysymykseen lännen henkisestä ja teknologisesta potentiaalista. Kyllä, voimattomuudesta ja vihasta he voivat tilauksesta muuttaa hautausmaan pommikoneiden kuukraatteriksi, johon Koshkinin kolmekymmentäneljän MI: n isä on haudattu, tai typerällä kyynisyydellä tappaa rakettitieteilijämme naamioimalla sen terroristiksi hyökkäys Volgogradissa. Onko mitään fiksumpaa? Älykkäämpiä he tekivät esimerkiksi erityisen kestävän haarniskan ritareille, jotka kauniina ja raskaina sarkofageina panivat nämä koirat lepoon Peipsin pohjalle. He tekivät Doran tykin, jonka huoltoon tarvittiin vain aseen miehistö, jonka "vain" 5000 ihmistä tarvittiin, ja sen sarjatuotanto oli "kokonainen" yksi kappale. Voit muistaa supertankki "Hiiri", jota periaatteessa ei voitu kaataa, mutta periaatteessa hän ei myöskään voinut taistella. Tai muistakaa erittäin kallis ja tarpeeton varkain pommikone, joka oli näkymätön paitsi vaikuttavat amerikkalaiset kotiäidit, joilla oli mielikuvitusta.
Tämä luettelo on loputon, ja koska heidän yksipuoliset aivonsa eivät kykene "luomaan" millään muulla tavalla, he, uskokaa minua, miellyttävät meitä "innovaatioillaan". Ja joitain heidän kosmisista "taitotiedoistaan", joilla he yrittävät pelotella meitä, kuten he kerran pelkäsivät Gorbatshovia, analysoimme yksityiskohtaisesti seuraavissa luvuissa.
Osan lopuksi haluan myöntää, että ulkomaisten "ystäviemme" ja heidän strategisten nukkejensa teollinen ja tekninen potentiaali on valtava. Kuinka ja millä voittaa heidät, arvaamme jo, etenkin kun meidän ei tarvitse olla älykkäitä, meillä on Neuvostoliiton meille jättämä sotilaallinen avaruusohjelma, kuten kuolevan profeetan taulut. Meidän tehtävämme ei ole antaa”viidennen sarakkeen” tallata näitä tabletteja, vaan mietitään, miten tämä tehdään seuraavassa luvussa.
