"Angara" "viidettä saraketta" vastaan
9. heinäkuuta 2014 tapahtui merkittävä tapahtuma, josta tulee mullistava paitsi Isänmaan myös koko maailmanavaruuden kannalta. Ensimmäistä kertaa maailmassa laukaistiin modulaarinen raketti Angara Plesetskin kosmodromilta. Näytti siltä, että paitsi lanseerauksen aattona, myös kuukausia ja jopa vuosia ennen tätä tapahtumaa, kaikkien tähän hankkeeseen osallistuvien pitäisi tarttua luovuuden jännittävään jännitykseen ja innostumisen euforiaan. Tekisi silti! He kaikki tekivät osansa.
Mennään nyt avaruudesta maahan ja selvitetään, kuka ja miten osallistui. Aloitetaan järkyttävällä lausunnolla:
”Olen ollut tekemisissä Angaran kanssa pitkään, alusta lähtien, kun aloitin toimintani kosmodromin päällikkönä, sitten komentajana. Henkilökohtainen uskomukseni on, että tämä Vostochnyn raketti on umpikujaraketti, se ei anna meille mahdollisuutta kehittyä. Meidän on sitten investoitava paljon rahaa uudelleen ja rakennettava jotain muuta lähelle. Uskon, että Angara on umpikujaratkaisu maamme kehittämiselle tällä alalla. Siksi on tarpeen laatia vakuuttava ohjelma raportille presidentille, olipa se kuinka vaikeaa ja epämiellyttävää tahansa, koska hän oli vakuuttunut jostain muusta. Mutta emme tuhlaa rahaa ja odota jotain, meidän on otettava AKTIIVINEN KANTA."
Blimey! Taitolentoa, bravo, anglosaksit! He oppivat opetuksensa vuosisatoja sitten, että on puolet taistelusta sanoa, että tärkeintä on kuka sanoi! Ja tämä ei ollut joku "sairas" bloggaaja, joka sanoi tämän, vaan palvelija, "suvereeni mies" - Roscosmosin pää Oleg Ostapenko. Käyttäkäämme myös anglosaksien "metodologiaa" emmekä "ymmärrä", mitä hän sanoi, mutta ymmärrämme, kuka "hän" on ja mistä he saivat tämän "komean miehen".
Emme mene hänen elämäkertaansa, siellä ei ole mitään mielenkiintoista, tyypillinen sotilaan ura. Mielenkiintoinen alkoi vuonna 2007, kun Ostapenko tuli Arkangelin alueen Plesetskin kosmodromin johtajaksi ja mikä tärkeintä, missä olosuhteissa.
Näiden olosuhteiden selventämiseksi sinun on kysyttävä itseltäsi kysymys: miksi kosmodromin entinen päällikkö Anatoly Bashlakov ei miellyttänyt viranomaisia? Ensinnäkin amerikkalaiset eivät "pitäneet" hänestä, joka syytti häntä korruptiosta. Se on outo asia, korruptoitunut armeijan virkamies, mutta niin tärkeässä salaisessa laitoksessa, joka on heille "koukulla", on heille aarrearkku. Miksi "tyhjentää"? Tosiasia on, että Plesetskissä, kuten muillakin entisen Neuvostoliiton alueilla, on ohjelma joukkotuhoaseiden poistamiseksi ja puolustusteollisuuden demilitarisoimiseksi, joka tunnetaan jokapäiväisessä elämässä nimellä Nunn-Lugara. Tämän ohjelman laajuus hämmästyttää jopa hienostuneita. Lokakuussa 2012 vain 2, 5 tuhatta ydinohjusta tuhoutui sekä 33 ydinsukellusvenettä, 155 pommikoneita, 498 siilonheitintä - et voi luetella kaikkea. Hämmästyttävää on myös rahoituksen laajuus ja sen jatkuva kumppani - korruptio. Riittää, kun sanotaan, että Yhdysvaltain kongressin samalla ajanjaksolla myöntämistä 8,79 miljardista dollarista merkittävä osa varoista käytettiin "laillisesti" tilauksiin amerikkalaisille alihankkijoille ja konsultteille. No, ei ole mikään salaisuus, että ulkomaiset "hyväntekijät" pääsivät tarkastusten aikana salattuihin tietoihin.
Köyhä Bashlakov joutui tällaisen "amerikkalaisen luistelukentän" alle, ja sitten mikä "sattuma", varusmiessotilaan hirvittävä ja samalla outo kuolema. Tyyli tuntuu. Täällä ei tietenkään tarvitse ripustaa Bashlakoville siipiä sisältävää haloa, mutta ei ole epäilystäkään siitä, kuinka he voivat “työskennellä ammattimaisesti” virkamiesten kanssa. No, sen jälkeen kun kongressiedustajat huusivat amerikkalaisten veronmaksajien rahoista, kävi selväksi, että heidän rauhoittamiseksi Bashlakov oli korvattava "oikealla" henkilöllä. Tällainen oli "näytelmämme sankari".
Ei ole epäilystäkään siitä, että uusi päällikkö alkoi elää rinnakkain "rauhanomaisesti" amerikkalaisten kollegoidensa kanssa. Ja tässä "kortti tulvi hänelle!" Tällainen ura olisi voinut kadehtia Potjomkinia ja Witteä.
30. kesäkuuta 2008 (vuoden kuluttua!) - Venäjän avaruusjoukkojen komentaja. 8. marraskuuta 2011 lähtien - Ilmailu- ja puolustusvoimien komentaja. 9. marraskuuta 2012 lähtien - Venäjän federaation puolustusministeri. 10. lokakuuta 2013 lähtien - liittovaltion avaruusjärjestön johtaja.
Mikään kirjallinen mielikuvitus ei riitä keksimään sellaista "Stirlitzia"! Kuinka voit käsitellä "Angaraa" etkä "uskoa" siihen ja jopa kehittää "aktiivinen kanta" tässä asiassa!
Kuunnelkaamme nyt toista, yhtä "arvovaltaista asiantuntijaa", Venäjän kosmonautia -akatemian vastaavaa jäsentä, joka on nimetty Tsiolkovsky Andrey Ioninin mukaan: ihanteellinen - on mahdotonta tehdä sekä kevytrakenteinen että keskikokoinen ja raskas raketti yhden ratkaisun perusteella. Yhtenäinen lähestymistapa "Angaran" luomiseen oli kompromissi, jonka tarkoituksena oli alentaa hintaa: tuotteiden kehittämis-, valmistus- ja testauskustannukset. Mutta tapahtui paradoksi: raketti osoittautui kalliimmaksi kuin Proton. Koska raketin luomisprosessissa käytettyjä teknisiä ratkaisuja ei ole testattu asianmukaisesti kustannusten suhteen. "Angaran" tuloksena valmistettu RD-191-moottori osoittautui kalliiksi eikä enää niin tehokkaaksi kuin sen rakentava edeltäjä RD-180.
Shokki! Pelkkiä "hanhia"! Ymmärtääkö hän mitä hän "kantaa"? Kuinka voit verrata sarjarakettia "palakappaleeseen", jossa jokainen yksikkö, myös moottori, on uusittu monta kertaa? Sama "protoni" on sarjakehityksen aikana laskenut yli kolme kertaa. En edes sano, että heptyyli "Protonia" ei periaatteessa voi verrata "Angaraan"! Ja mikä oli "syyllinen" modulaariseen tuotantokonseptiin hänen edessään, ja miksi se ei salli eri luokkien ohjusten valmistusta? Yksinkertainen esimerkki moduulista on tiili. Voit rakentaa siitä turvallisesti yhden, yhdeksän ja kuusitoista kerroksen talon. Kyse on moduulin ominaisuuksista. Jos se on liian pieni, talo tulee kalliiksi, jos moduuli on liian suuri, niin talo tulee myös kalliiksi, koska sen paksut viiden metrin seinät näyttävät linnoituksen julkisivulta. Tai periaatteessa taloa ei voida rakentaa, jos tiili on mätä, kuten tämän tulevan akateemikon aivot. Joten miksi hän ei pitänyt Angara -moduulista? Kukaan ei aio tehdä siitä "vulkaania" tai päinvastoin - ampua alas taistelijoita tällä moduulilla. Se on periaatteessa mahdollista, mutta kallista.
Anna herra Ioninin kääntää aivot päälle ja päättää ainakin itse: onko modulaarinen konsepti hänelle periaatteessa hyväksyttävä vai ei? Jos ei, miksi modulaariseen konseptiin perustuva Folken-Heavy pyörittää silmiään autuudessa? Tämä muistuttaa halpaa prostituutiota, joka on yleensä epätavallista venäläisille tutkijoille. Nyt uskallan lainata tämän "komean" "ajatuksia":
”Falken-rakettiperhe rakentuu rakettien uudelle tuotantomallille, joka tekee siitä kustannuskilpailukykyisen. Kaikki aikaisemmat ohjukset - venäläiset, amerikkalaiset, kiinalaiset - valmistettiin Korolevin ja von Braunin viime vuosisadan 50 -luvulla asettaman tuotantomallin perusteella. Tämä malli perustuu valmistajien kapeaseen erikoistumiseen. Tämä mahdollisti ongelmien ratkaisemisen mahdollisimman lyhyessä ajassa, kun kaikki olivat kiireisiä omalla kapealla kappaleellaan. Mutta kapean erikoistumisen kääntöpuoli on ainutlaatuinen tuotanto ja korkein hinta. 50 vuoden kuluttua Musk lähestyi ongelmaa eri tavalla (Elon Musk on SpaceX: n omistaja. - Tekijän huomautus) luopumalla kapeasta erikoistumisesta. Hän sanoi tekevänsä kaiken mahdollisen yksin ja ryhtyi kaventamaan yhteistyötä niin paljon kuin mahdollista. Siksi hänen raketit ovat halvempia kuin muut. Ja on mahdotonta kilpailla Muskin kanssa vanhan tuotantomallin puitteissa … Venäjän on rakennettava raketti- ja avaruusteollisuus uudelleen Muskin kokemusten perusteella. Koska hän modernisoi valmistusprosessia yhtä paljon kuin Henry Ford kokoonpanolinjaa. Ilman oman kuljettimen valmistamista emme voi kilpailla sen kanssa."
Kaikki on ylösalaisin! Ioninin pinnallinen "akateeminen mieli" kuulee soivan … mutta ei voi päästä asian ytimeen. Sinä, lukija, olet varmasti hämmästynyt lainauksen ristiriidasta. Jokainen valmistustyöntekijä sanoo, että alhaiset kustannukset ovat suora seuraus erikoistumisesta. Kerään rohkeutta lukea tälle "asiantuntijalle" alkeellinen koulutusohjelma, jossa on havainnollistavia esimerkkejä.
Lainauksen tekijä tukeutuu Henry Fordin kuljettimeen, joka on vain linjainen tuotantotapa. Virtausmenetelmän ydin on lopputuotteen ainesosien (osien) massatuotanto, jotka valmistetaan erikoistuneesti. Omistettu menetelmä tarkoittaa aina osien valmistuskustannusten minimointia. Kustannukset ovat pääasiassa neljää tyyppiä: energia, ihmiset, materiaalit ja tuotanto sekä tekniikka. Esimerkiksi kapitalistin on otettava metalliosa käyttöön linjatuotannossa. Sorvi, joka suorittaa samat toiminnot aihiolla, ei tarvitse moniprofiilia, vaan erikoistunutta, mikä tarkoittaa, että se on vähemmän painoa, yksinkertaisempi ja halvempi. Tämä tarkoittaa, että kone ei ole energiaintensiivinen tuotannossa ja käytössä. Jotta kääntäjä viettää vähemmän aikaa ja lastuja, mukana toimitetaan erityisiä aihioita, toisin sanoen ne säädetään mahdollisimman hyvin tulevaan osaan. Itse kääntäjä, joka suorittaa samantyyppisiä töitä ilman, että se häiritsee muita toimintoja, työskentelee tuottavasti. Kapean profiilin yksitoikkoinen työ ei vaadi korkeaa pätevyyttä eikä korkeaa palkkaa. Jos osan tilausmäärä on suuri, kapitalisti voi mennä pidemmälle - luopua kalliista sorvaustuotannosta ja varustaa myymälät uudelleen leimausta tai valua varten jne.
Mitä porvaristo tekee, kun hän saa tilauksen Elon Muskilta? Aivan, taivuttaa hintaa, koska hänen on kannattamatonta tuottaa pieni erä osia. Miksi Musk ei tilaa suurta erää? Ilmeisesti hän pelkää joutuvansa metalliromuun. Kysytään nyt keskeinen kysymys: miksi Musk yrittää valmistaa osan itse, jos kustannukset eivät ole pienemmät tai jopa suuremmat kuin erikoistuneen yrityksen kustannukset? Vastaus voi olla vain yksi - Elon Musk yrittää pitää mahdollisimman paljon käyttöpääomaa yrityksen sisällä. Kuvittele, hän teki tilauksen ja heitti sen sitten ulos. Paljon rahaa meni peruuttamattomasti, ja niin hän maksoi työntekijöiden palkat, lahjoi kerosiinia … Voit ymmärtää häntä, mutta tärkeintä on, että hän ymmärtää, että hänen "strategiansa" on pelkästään lievittävää, se voi tilapäisesti helpottaa tilannetta ja sitten - romahtaa.
1800 -luvun 20 -luvulla venäläiset maanomistajat tekivät tämän. Kun sato oli myyty markkinoilla, kerätyt rahat pidettiin kotona eikä niitä laskettu liikkeeseen. Ja jotta "maaorjayhtiö" ei olisi riippuvainen teollisuusmiehistä, heillä oli kyläseppä, kutoja, kuoppa ja niin edelleen. Tämän seurauksena teollisuus, jolla ei ollut myyntimarkkinoita, oli käsityön tasolla, kylä putosi toimeentulotason tasolle ja maanomistajat, joilla oli käyttöpääomaa, viihtyivät palloissa. Muistutan teitä siitä, että teollinen vallankumous oli täydessä vauhdissa Englannissa, Ranskassa ja muissa Euroopan maissa, ja me saimme niin huonon tilan, että 30 vuotta myöhemmin brittiläiset ja ranskalaiset upseerit, jotka menivät Krimin sotaan, ottivat huonekaluja, vaimoja, koiria ja suosikkeja prostituoituja heidän kanssaan …. Lännelle se oli siirtomaa -sota, eivätkä he nähneet eroa Venäjän ja esimerkiksi Intian välillä.
Annan teille esimerkin aikamme. Yritys "A" vuokraa jatkuvasti kippiautoja erikoistuneelta moottoriajoneuvoyritykseltä "B". Jonkin ajan kuluttua yritys "A" päätti luopua yrityksen "B" palveluista ja osti itselleen kolme uutta kippiautoa. Ensi silmäyksellä tämä on oikea asia, tuotantoresurssit ovat lisääntyneet, käyttöpääomaa on enemmän, ei tarvitse siirtää rahaa peruuttamattomasti yritykselle "B". Mutta kävi toisin: viiden vuoden kuluttua yritys "A" luovutti kaikki kippiautot romumetallille, kun taas B-yrityksen kaksikymmentä vuotta vanhat kippiautot olivat toiminnassa. Näin tapahtui, koska yrityksellä "B", jolla oli 100 yksikköä laitteita, oli varaa korjauspohjaan, telineisiin, diagnostiikkakeskukseen, laajaan erikoistuneiden mekaanikoiden henkilökuntaan ja paljon muuta. Ilmeisistä syistä yritys "A" ei voinut saada tätä kaikkea.
Vastataanpa nyt kysymykseen: miksi von Braunin "kuun" raketti osoittautui kohtuuttoman kalliiksi? Vastaus voi olla vain yksi - kaikkia komponentteja ei tuotettu verkossa. Urakoitsijan ei ollut järkevää rakentaa tuotantoa takaisin virtausmenetelmään tietäen, että Saturnuksella ei ole sarjanäkymiä. Lisäksi NASA tiesi hyvin, ettei tälläkään rakettilla olisi "seuraajaa", joten komponenttien määrä tilattiin ilman takuuta, että urakoitsija tekisi jotain vastaavaa tulevaisuudessa. Ja jos otat huomioon sen, että urakoitsija ei tehnyt "jotain sellaista" ennen, voit kuvitella, kuinka paljon hän rikkoi hinnan. Muistutan teitä siitä, että Saturnuksella ei ollut sekä sarjaseuraajaa että sarja -edeltäjää. Kirjoitin edellä, että sitä ennen kuun astronautit "harjoittelivat" "aerosiinilla" "Titans". Ionin ei siis tarvitse kyseenalaistaa von Braunin ja Korolevin johtamistaitoja. Olkoon parempi kyseenalaistaa älykkyyden ja säädyllisyyden läsnäolo.
"Angara" huutaa SOS!"
Nyt meidän on ajateltava: mitä todellisuudessa "viides sarake" voi tehdä "Angaran" kanssa? Totta, hän on jo tehnyt paljon, viivästyttänyt projektia vähintään 7 vuotta, esitellyt massoille suunnilleen seuraavan ajattelutavan, jonka mukaan "Angara" on vanhentunut, kannattamaton ja lupaamaton. Mutta tämä ei riitä heille, koska aika asettaa kaiken paikoilleen, koska Angara on fyysisesti jo olemassa jopa Etelä-Korean Naro-1-ohjuksen muodossa.
Vastaus on yksiselitteinen: yrittää vähentää hankkeen rahoitusta mahdollisimman paljon. Tämä puolestaan vaikuttaa laukaisujen määrään ja hintaan. Ymmärrät, että joukkohahmo on Angaran valttikortti, ja kun olet lyönyt tämän valttikortin siitä, voit haudata projektin hitaasti. Voit myös viedä Angaran kosmodromilta, koska on selvää, että vaikka kone olisi kuinka kaunis, se ei ole mitään ilman normaalia lentokenttää, jolla on asianmukainen infrastruktuuri.
Siksi Ionin "ajattelee" tätä:
Angara on saatettava päätökseen, vaikka on selvää, että tällä ohjuksella ei ole kohtaloa markkinoilla. Et voi luopua projektista, koska se yksinkertaisesti ahdistaa teollisuutta. Siksi raketti olisi saatettava valmiiksi ja käytettävä Plesetskissä sotilaallisten ja kaksikäyttöisten ajoneuvojen laukaisemiseen. Anna sen maksaa noin 130 miljoonaa dollaria, julkaisemme sen 3 kertaa vuodessa. Ja meillä on takuu suvereniteetin käynnistämisestä, uusi ohjus, ja kaikki on hyvin. Ei ole tarvetta rakentaa uutta laukaisupaikkaa Angaralle Vostochnyyn. Se on hukkaan heitettyä rahaa, koska se ei missään tapauksessa toimi markkinoilla."
Edellä mainitsin, että on olemassa "väitteitä" siitä, mikä Musk on "älykäs" ja kuinka meidän on verrattava häntä.
Tätä "he" kutsuvat vetäytymiseksi valmistetuille asemille ja suunnatulle tulelle näiltä asemilta. Mutta Skolkovon avaruusklusterin kehitysjohtaja Dmitry Payson osoittautui "markkinamieheksi". Hän haluaa suunnitella Vostochnyn uudelleen toiseen projektiin ja "Venäjän tukemaan rakettien valmistajien välistä kilpailua. Monet samalla alalla ovat vakuuttuneita siitä, että kilpailu on välttämätöntä. " Tietysti Pyson laulaa Elon Muskin ja hänen teknologisen mestariteoksensa kiitosta.
Lainaan hänen lausuntoaan ilman kommentteja, kaikki on sanottu edellä ja annan sen tuomionne alle, jotta voitte ymmärtää, mitä hölynpölyä hänen päässäan tapahtuu:
”Ostamalla kaupasta ne osat ja komponentit, jotka ovat olemassa, antamalla minimaalisen mekaanisen työn, tekemällä kaiken sisällä suuressa korjaamossa investoimatta raskaisiin, kalliisiin ja erittäin tehokkaisiin moottoreihin, mutta tekemällä moottoreista paljon yksinkertaisempia ja halvempia mutta kun Musk laittoi ne suuremmille määrille rakettia käyttäen useita tällaisia teknisiä ominaisuuksia ja temppuja, hän onnistui todella rakentamaan halvan raketin."
Hyvin tehty, et sano mitään! Vain jostain syystä nämä "kaverit" eivät ryömi ulos studioista "Echo of Moscow" ja "Dozhd"! Mielenkiintoista on, että Venediktov, Sobchak ja muut löytävät itsensä saadakseen "neuvoja", vai onko joku "kuiskannut" heille? Ja nämä ovat korkeimman virallisen ja akateemisen tutkinnon suorittaneita ihmisiä! Jos laskeudun vähintään puoli askelta alemmas - se latautuu silmiini, et voi valita mitään muotoa! Nämä "asiantuntijat" koristivat itseään kaikenlaisilla regalioilla, kuten alkuperäisasukkaat koristavat höyheniä ja helmiä. On huono, että nämä "amuletit" eivät pelasta heitä idiootilta ja häpeämättömyydeltä.
Miten tämä tapahtuu?! Meillä, jolla on vertaansa vailla oleva raketti kaikessa suhteessa, voimme menettää sen. Se, että hän on fyysisesti olemassa, ei merkitse mitään. "Buran" ja "Energia olivat myös olemassa - ja missä ne ovat nyt? Länsi "Tähtien sota" -tyylillään "erosi" yhdistäjä Gorbatšovista pokerin idiootiksi. Kaikki näimme maan "sahaamisen", kansallisen vaurauden, ydinsukellusveneet, avaruusalukset …
Ehkä se riittää? Vetoan "tämän maailman mahtaviin": kuinka sinä "toisessa maailmassa" katsot Korolevin, Tsiolkovskyn, Tsanderin silmiin? Jos et ole välinpitämätön Isänmaan kohtalon suhteen, yritä neutraloida nämä ei-ihmiset! Pelasta Angara!
Luuletko, että Falkenin bluffi tekee vaikutuksen keneenkään muuhun kuin viidennen sarakkeen oligofreeniimme? Tässä vastaus on yksiselitteinen - ei kukaan. Sinun ei tarvitse katsoa mitä he sanovat, vaan mitä he tekevät. He tekevät myös sen, että he jatkavat jälleen sopimusta Roscosmosin kanssa kesäkuun 2016 ja kesäkuun 2017 välisenä aikana miehitettyjen lento -ohjelmien mukaisesti kaikista pakotteista huolimatta. Kongressi ei kuitenkaan halua myöntää rahaa miehitettyjen lentojen ohjelmaansa. NASAn päällikön Charles Boldenin mukaan, jotta Yhdysvaltain avaruusaluksella olisi miehitetty lento, kongressin on hyväksyttävä presidentin pyytämät 821 miljoonaa dollaria. Mutta "epäpatrioottiset" kongressiedustajat osoittavat yli puolet pyydetyistä rahoista, nimittäin 424 miljoonaa, Roscosmosille sopimuksen uusimiseksi. Kysymys kuuluu - mihin kiire? Edellisen sopimuksen toimikauden loppuun asti - jopa 2 vuotta. Muistutan, että SpaceX suunnittelee laukaisevansa miehitettyä avaruusalusta vain kahden vuoden kuluttua.
Parlamentin jäsenet ovat vain tietoisia siitä, että heillä ei ole miehitettyä avaruusalusta kahden, kolmen tai useamman vuoden kuluttua. Ehkä Charles Bolton ymmärtää heitä enemmän, hän NASAn johtajana allekirjoitti sopimuksen Elon Muskin kanssa ja maksoi hänelle 1,6 miljardia dollaria? Bolton, jolla oli amerikkalaisille epätyypillinen pessimismi, sanoi, että kolmen vuoden kuluttua, eli vuonna 2017, hän kyseenalaistaa amerikkalaisen miehitetyn lennon. Yksinkertaisesti sanottuna Boltonin on tehtävä sopimus Muskin kanssa ja mentävä hänen kanssaan … pensaisiin. Me vuorostaan olisimme toimittaneet NASAn päällikölle tieteelliset väitöskirjat kaikista ioneista.
Meidän on opittava yksi yksinkertainen totuus: amerikkalaiset eivät voi työskennellä ilman ylikyllästettyä rahoitusta."Tavallisilla" käteisinfuusioilla he rakentavat tilaa "Potjomkinin kyliä".
Ilmaus "keksintötarve on ovela" ei koske heitä. "Esimerkinomainen" rahoitus oli 60 -luvulla, kun "kuun" raketti rakennettiin, käteisruiskeiden laajuus ja miksi kaikki on niin kallista - kuten edellä sanottiin. Mikä tärkeintä, he eivät olisi voineet toteuttaa "kuun" ohjelmaa pienemmällä rahalla.
Tänään on hyvä esimerkki tästä. Amerikkalaiset "merkitsevät aikaa" pienemmillä projekteilla, eikä mikään Elon Muskin "markkinointiliike" pelasta heitä. Uuden teknologisen läpimurron saavuttamiseksi Amerikan on ensinnäkin tehtävä taloudellinen läpimurto, eikä se todennäköisesti onnistu. Se, mitä hän onnistuu, on ainakin "Angaran" hermojen järkyttäminen …
