Ukrainasta - takaisin Neuvostoliittoon
Minun on sanottava, että Zenit -kantoraketti oli tässä suhteessa onnekkaampi. Kyllä, Energia-Buran-avaruusohjelma suljettiin, mutta meillä on Zenit, joka oli Energia-kantoraketin ensimmäisen vaiheen sivulohko. Siksi Energia-Buran-ohjelma voidaan elvyttää suhteellisen nopeasti ja edullisesti, ja tämä on ehdottomasti palautettava, koska 30 vuoden aikana maailman avaruussuunnitteluidea ei ole edennyt yhdelläkään askeleella. Arvioi itse: von Braunin "kuun" raketti "Saturn-5" osoittautui kosmisen evoluution "umpikujaksi", modulaarisen tuotantoperiaatteen puute teki siitä "joustamattoman" alueelle lisäämme tähän kantokyvyn lisäämisen hyödyttömyyttä ja luonnollisesti sen tähtitieteellisiä korkeita kustannuksia. Totta, Amerikka ei tuolloin kiinnittänyt huomiota tällaisiin "pieniin asioihin". Loppujen lopuksi "vapaan maailman sivilisaation" arvostus oli vaakalaudalla, ja dollareita painetaan edelleen.
Siitä huolimatta on selvää, että Saturnus-tyyppistä rakettia ei koskaan tuoteta missään, "kuun euforia" on kadonnut ja raketti on myös kadonnut. Vielä kauheamman vitsin teki "modulaarisuus" Shuttlen kanssa: sen lisäksi, että se osoittautui erittäin kalliiksi, se osoittautui myös erittäin monimutkaiseksi ja siksi vaaralliseksi.
Energia-Buranin esimerkissä tämä voidaan selittää seuraavasti. Neuvostoliiton suunnittelijat "erottivat kärpäset leikkeleistä". Raketti ja sukkula ovat kaksi erillistä, itsenäistä rakennetta. Jos Buranissa on ongelmia, Energia ottaa toisen aluksen tai rahdin (ei välttämättä sukkulaa) ja lentää minne haluat: jos haluat - kuuhun tai jos haluat - Marsiin! Loppujen lopuksi kaikki riippuu vain aluksen suunnittelusta ja kuljettimen moduulien asettelusta. Muistutan teitä siitä, että näiden rahdinkuljettajien rahtimahdollisuudet ovat käytännössä rajattomat. Esimerkiksi Vulcan-Hercules-kokoonpano pystyy kuljettamaan jopa 200 tonnia rahtia maanläheiselle kiertoradalle! Von Braun 140 tonnilla tupakoi hermostuneesti sivussa. Energia -kantoraketin periaate on sama. Jos jostain syystä emme vielä tarvitse niin voimakasta rakettia, sen komponentit -moduulit lentävät kiertoradalle, tässä tapauksessa - Zenit -raketti. Mahtavaa! Olet yksinkertaisesti hämmästynyt Neuvostoliiton koulun suunnittelijoiden kekseliäisyydestä!
Mitä tulee sukkulaan, amerikkalaiset suunnittelijat eivät sisällyttäneet siihen omavaraisen modulaarisuuden periaatetta. He eivät sanan varsinaisessa merkityksessä tienneet mitä tehdä tämän”korvaamattoman aarteen” kanssa. Jos yksi osa jakamattoman järjestelmän erottamattomasta osasta epäonnistuu (tarkoitan 14 astronautin kuolemaa Challengerissa ja Columbiassa), koko järjestelmä heitetään kaatopaikalle. Itse asiassa polttoainesäiliö, jossa on kiinteän polttoaineen tehostimia, ei ole oppinut lentämään avaruuteen yksin, ja on lähes mahdotonta "ruuvata" sukkula toiseen rakettiin. Vaikka (teoreettisesti tietenkin) näin tehtäisiin, sukkula kantaisi kolme raskasta työntömoottoria kiertoradalle ja takaisin kuolleella painolla, jota se ei voisi käyttää edes laskeutumisen aikana.
Kuten tiedätte, sukkula suunnitteli laskeutuvan ilman, että pystyi kiertämään, mikä ei tietenkään lisännyt aluksen turvallisuutta. Jos kosketamme turvallisuuteen liittyvää aihetta, riittää muistuttaa yksi tosiasia: sukkulan lentäjillä, toisin kuin Buranilla, ei ollut edes poistopenkkejä.
