Kirjailijamme on pitkään käyttänyt APS -pistoolia taistelutilanteessa ja päättänyt oman kokemuksensa perusteella kumota joitain myyttejä tästä aseesta.
JOITA epätarkkuuksia
Ehkä ei ole muita kiistanalaisia aseita kuin Stechkin APS -automaattipistooli. Hän aiheuttaa edelleen lukuisia kiistoja ja keskusteluja taistelukyvyistään ja ominaisuuksistaan, häntä kohtaan on kehittynyt paljon täysin päinvastaisia ja erilaisia mielipiteitä, joista monet valitettavasti eivät perustu henkilökohtaisiin kokemuksiin vaan yksinkertaisiin päättelyihin. Samaan aikaan on melko harvinaista tavata henkilö, joka joutui käyttämään tätä asetta taistelussa ja jolla on kyky tehdä johtopäätöksiä APS: stä oman kokemuksensa perusteella.
Palasin tähän aiheeseen ja löysin vahingossa eri vuosien aikakauslehdistä "Ase" erittäin ristiriitaisia mielipiteitä tästä pistoolista. Joten vuoden 1999 toisessa numerossa julkaistiin artikkeli otsikolla "Ase ei ole meille?" Sen kirjoittaja, uraupseeri, vara -eversti Leonid Migunov, tekee johtopäätöksiä henkilökohtaisten kokemusten perusteella APS: n käytöstä, mutta ymmärtääkseni ei sen taistelukäytöstä, vaan päivittäisestä virallisesta toiminnasta saadusta kokemuksesta. Hän ilmaisee mielipiteensä, jonka mukaan Stechkin -pistooli ei ole riittävän tehokas, ja lisäksi se on hankala ja hankala käyttää.
APS -pistoolit, joissa vakiokotelot ja pussit
APS -pistoolit muunnetussa lonkkakotelossa, jossa on kuminen kahva ja kierretty pistoolihihna
Hieman myöhemmin, vuoden 2000 Arms-lehden kolmannessa numerossa julkaistiin kirje, jonka kirjoittaja oli Peter Dobriden Spassk-Dalnyn kaupungista. Tämä kirjoittaja on täysin eri mieltä APS -pistoolista ja esittää väitteensä.
Lisäksi Internetissä, erilaisilla asesivustoilla ja foorumeilla on myös paljon keskustelua näistä aiheista, mutta myöskään siellä ei ole niin paljon ymmärrettäviä ja perusteltuja mielipiteitä.
Jouduin käyttämään APS -pistoolia taistelutilanteessa jo jonkin aikaa. Siksi uskallan olettaa, että voin arvioida tämän aseen omien kokemusteni ja henkilökohtaisten vaikutelmieni perusteella. Yritän nyt jakaa ne samalla yrittäen välttää käyttämästä tämän aseen tietoja ja ominaisuuksia, joita löytyy helposti suurina määrinä eri lähteistä. Samalla ymmärrän täydellisesti, että myöskään johtopäätöksiäni ja mielipiteitäni ei voida pitää kiistattomina.
AI Blagovestovin kirjassa "Mitä he ampuvat IVY: ssä" AE Tarasin päätoimituksessa, APS: n osassa sanotaan: "… Muunnos pistoolista, jossa on irrotettava metallinen pusku ja hiljainen liekitön erikoisjoukkojen yksiköt käyttivät menestyksekkäästi Afganistanissa. Lisäksi APS on osoittautunut hyvin henkilökohtaiseksi aseeksi mekaanikoille, tankkeja kuljettajille, panssaroiduille kuljettajille ja jalkaväen taisteluajoneuvoille, helikopterimiehille. " Tällaisten tietojen tarkistamisen jälkeen herää heti kysymyksiä. Ja miksi se osoittautui hyvin kuljettajamekaniikan henkilökohtaiseksi aseeksi, ei esimerkiksi säiliöiden komentajiksi tai kuormaajiksi? Ja millä ominaisuuksilla hän sopi heille erityisesti, miten ja missä he käyttivät sitä?
Kirjeessään Oruzhie -lehdelle Pjotr Dobriden puhuu myös vastaavasta:”… APS: stä tuli useita vuosikymmeniä sen käytöstä poistamisen jälkeen Afganistanissa ja Tšetšeniassa taistelleiden lentäjien ja erikoisjoukkojen suosikki ase. Erikoisjoukkojen sotilaat panivat merkille tehokkuutensa kaupungin vihollisuuksissa ja sitä käytettiin "viimeisen heiton aseena", mikä selitettiin sen suurella ohjattavuudella ja tulivoimalla. … Mitä tulee erikoisjoukkoihin, he käyttivät laajalti Stechkin APB: n hiljaista versiota taistelussa."
Puhutaan ensin taisteluajoneuvojen miehistöistä. Valmistuttuaan säiliökoulusta ja palveltuaan panssarivoimissa yli vuoden, vieraillessani Afganistanissa 80-luvun puolivälissä säiliöyhtiön komentajana, en ole koskaan tavannut APS-pistoolilla aseistettua säiliöalusta, erityisesti kuljettajaa -mekaaninen. Ja moottorikivääreillä ei ollut tätä asetta, vielä enemmän. Lisäksi yksikään Stechkin -pistooli ei ollut virallisesti listattu upseerien tai säiliöhenkilöstön jäsenten henkilökohtaiseksi aseeksi säiliöyksiköiden henkilöstössä. Oli pääministeriä, AKS-74- tai AKSU-rynnäkkökivääreitä, mutta ei APS: tä. Mistä ne sitten voisivat tulla, jos niitä ei olisi lueteltu henkilöstötaulukossa?
APS eri julkaisuvuosina
Minun oli usein kommunikoitava helikopterilentäjien kanssa toisen Tšetšenian sodan aikana Khankalassa. En kiinnittänyt paljon huomiota heidän henkilökohtaisiin aseisiinsa, mutta voin sanoa varmasti, että he eivät olleet aseistettuja”Stechinsillä”. Vaikka olettaisimme, että tämä pistooli oli käytössä taisteluajoneuvojen ja helikoptereiden miehistön kanssa, kuinka sillä voisi olla hyvä maine siellä, kuten monet kirjoittajat väittävät? Taisteluajoneuvojen ja helikoptereiden miehistöt taistelukentällä suorittavat tehtäviä käyttäen täysin erilaisia aseita, joten he eivät voi arvioida APS: n etuja tai haittoja. He eivät taistele taisteluajoneuvojen ulkopuolella eivätkä käytä Stechkinin pistoolia, vaikka heillä olisi se mukana.
Tältä osin on epäselvää, miksi edellä mainitun kirjan tekijät johtavat lukijoitaan harhaan puhumalla tosiasioista, joita ei tapahtunut todellisuudessa. Jos jossain sotilasajoneuvojen ja helikoptereiden miehistö oli aseistettu Stechkin -pistoolilla, tämä ei ollut sääntö, vaan pikemminkin poikkeus. Ja miten he sitten pystyivät arvioimaan hänen ansionsa, on myös käsittämätöntä.
SPETSNAZ JA APB
On viittauksia erikoisjoukkoihin, jotka väittivät usein ja menestyksekkäästi käyttäneen Stechkin -pistoolia ja arvostaneet sitä erityisesti APB -versiossa. Samalla näyttää siltä, että näiden väitteiden tekijöillä ei ole selkeää käsitystä siitä, keitä erikoisjoukkoja ovat, mitä tehtäviä ja millä aseilla he suorittavat.
Meidän oli suoritettava taistelutehtäviä yhdessä armeijan erikoisjoukkojen sekä GRU: n ja FSB: n erikoisjoukkojen kanssa. Haluan huomata, että tämä on itse asiassa valikoiva, hyvin koulutettu, koulutettu ja varustettu jalkaväki, joka suorittaa vaikeimpia ja vastuullisimpia tehtäviä. Armeijan erikoisjoukkojen yksiköissä, niin oudolta kuin se monille saattaa tuntua, henkilökunta koostui pääasiassa hyvin koulutetuista varusmiehistä. Tietenkin oli myös huomattava määrä urakoitsijoita. Tšetšenian erikoisjoukkojen päätehtäviin kuuluivat väijytysoperaatioiden järjestäminen ja suorittaminen, ratsiat vuoristo- ja metsäalueilla taistelijoukkojen, niiden leirien ja tukikohtien havaitsemiseksi ja tuhoamiseksi. Mutta samat tehtävät ja yhtä menestyksekkäästi suorittivat tiedustelu ja perinteiset moottoroidut kivääriyksiköt. Tätä varten he tarvitsivat melko voimakkaan aseen, ainakin konekiväärin. Automaattiset pistoolit tai konekiväärit eivät riittäneet näihin tarkoituksiin riittämättömän tulivoimansa vuoksi.
Todettiin aivan oikein, että Afganistanissa erikoisjoukot käyttivät APB: tä useiden tehtävien suorittamiseen. Mutta sen käyttö oli episodista itse aseen erityispiirteiden vuoksi. On huomattava, että toisen pistoolin, nimittäin Makarov-Deryagin PB -suunnittelun, käyttö näissä olosuhteissa ei ollut yhtä onnistunut, ja sitä käytettiin harvemmin kuin APB: tä. Ja koska sen mitat ovat paljon pienemmät, sen käyttö oli paljon parempi kuin APB.
Tunnen molemmat tämän aseen mallit ja voin sanoa, että Stechkin APB -pistoolilla ei ole erityisiä etuja Makarov PB: hen verrattuna tiettyjen tehtävien suorittamiseen. "Stechkin", johon on liitetty äänenvaimennin, on ehdottoman kohtuuttomat mitat, hankala kuljettaa ja sijoittaa laitteisiin.
Äänenvaimentimella varustettu "Makarov" ei myöskään ole pieni, mutta kuitenkin paljon pienempi kuin APB.
Luodin alkunopeuden pienentämiseksi 290 m / s APB: n tynnyrissä on kaasuaukot, jotka eivät ole käytettävissä tavallisessa armeijan APS: ssä. Siten tämän pistoolin tulivoimaa on vähennetty merkittävästi, mikä on tullut melko verrattavaksi PB -pistoolin tehoon, jonka kuonon nopeus on myös 290 m / s. Esimerkiksi APB: n kuonoenergia on 250 J, kun taas PB: n 246 J. Siksi PB ei ole ominaisuuksiltaan paljon huonompi kuin APB, mutta sillä on paljon pienemmät mitat.
Kuvaannollisesti sanottuna, jos joku uskoo, että jollakin näistä pistoolista on mahdollista hiipiä hiljaa vihollisen takaosaan ja ampua hiljaa vartiota siellä vihollisen päämajan lähellä, niin tämä on tuhoisa harha. Sekä APB että PB eivät ole täysin äänettömiä, ja kuten minusta tuntui, PB -ääni vaimentaa paremmin PB -äänen. Lisäksi molemmilla pistooleilla ammuttaessa kuuluu melko voimakas pultin kolina kallistuksen ja palautuksen aikana. Näissä olosuhteissa APB: n etuna ei voida pitää kykyä ampua purskeina, koska sen äänenvaimennin selviytyy onnistuneesti vain yhdellä laukauksella ja purskeen ääni on huonosti vaimennettu. Lisäksi APB: n massiivinen suljin, joka liikkuu automaattisen tulitilan aikana, lähettää mölyä, joka on samanlainen kuin lähellä kulkevan junan ääni. Näistä syistä on turhaa ampua purskeina asennetulla äänenvaimentimella.
Epäilemättä APB- ja PB -pistoolit ovat erittäin arvokas ase, mutta jos puhumme siitä, että APB: stä on tullut erikoisjoukkojen ja partiolaisten suosikki ase, tälle on toinen melko yksinkertainen selitys. Yksi erittäin tärkeä tosiasia vaikutti kummankin pistoolin melko tiheään ja onnistuneeseen käyttöön. Ja tämä ei suinkaan ole niiden poikkeuksellisia ominaisuuksia ja ominaisuuksia, vaan kyky käyttää tavallista ja edullista PM -ammusta. Tämä tuli ratkaisevaksi valittaessa ase erityistehtävien suorittamiseen. Kaikki muut hiljaiset aseet, joiden valinta ei ole tällä hetkellä niin pieni, sekä ampumatarvikkeet SP-3- ja SP-4-patruunoiden muodossa ovat melko eksoottisia, joita harvoin löytyy joukkoista. Kaikki tietävät sen olemassaolon, mutta monet kaikessa palveluksessaan, minä mukaan lukien, eivät ole nähneet sitä silmissä.
Hiljainen pistooli Makarov ja Deryagin PB
HENKILÖKOHTAISET KOKEMUKSET
Jotta voit käyttää asetta oikein, sinun on arvioitava oikein sen ominaisuudet ja taistelukyvyt. Sitten selviää, mihin palotehtäviin se soveltuu ja mihin ei, ja missä olosuhteissa sen käyttö on tarkoituksenmukaisinta. Valitettavasti en ottanut heti huomioon tätä yksinkertaista totuutta, ja aluksi yliarvioin merkittävästi Stechkin -pistoolin kyvyt. Näiden väärinkäsitysten ymmärtäminen tuli riittävän pian.
APS teki minuun heti hyvän vaikutuksen. Hänellä oli houkutteleva ulkonäkö, hän oli komea ja tyylikäs, jos tämä epiteetti koskee aseita. Pidin sen suunnittelun yksinkertaisuudesta ja omaperäisyydestä, se oli helppo purkaa huoltoa ja puhdistusta varten, se oli tasapainoinen. Kiinnitetyn muovikotelon avulla siitä tuli jotain konekiväärin kaltaista, mikä itse asiassa on.
Huomasin myös puutteet, vaikka ne eivät näyttäneet niin merkittäviltä. Joten leveä ja paksu ote kädestä ammuttaessa ei salli aseen mukavaa pitämistä. Tämä haitta johtuu suunnittelusta, koska kahvassa on kaksirivinen lipas kaksikymmentä kierrosta varten sekä hidastinosat, pääjousi ja pääjousen työntäjä.
Pistoolin pitäminen oikeassa kädessä, turvasauvan siirtäminen eri asentoihin ja liipaisimen kääntäminen saman käden peukalolla, kuten voidaan tehdä Makarovilla, ei ole mahdollista. Tätä varten sinun on turvauduttava toisen käden apuun poistettaessa ase tulilinjalta.
Kun vasaraa viritettiin, liipaisimen asennuskulma ei myöskään näyttänyt kovin kätevältä, koska se sijaitsi liian lähellä kahvaa. Siksi liipaisinta oli painettava sormen toisella falanksilla, ei ensimmäisellä. Ehkä se on tottumiskysymys.
Lähes päivittäisen käytön aikana "Stechkin" osoitti hämmästyttävää luotettavuutta, luotettavuutta ja vaatimattomuutta suunnilleen "Makarovin" tasolla. Koko ajan ei ole ollut yhtäkään viivettä aseiden tai ampumatarvikkeiden vian vuoksi, ja tässä otetaan huomioon se tosiasia, että sen korkealaatuiseen huoltoon ja puhdistukseen ei aina ollut mahdollisuutta.
Kummallista kyllä, mutta ammuttaessa kädestä 20-25 m: ssä kävi ilmi, että näissä olosuhteissa APS-pistoolilla ei ole selviä etuja PM-pistooliin nähden. Heidän ammuntatuloksensa olivat suunnilleen vertailukelpoisia. On paljon vaikeampaa ampua kädestä APS: ltä kuin PM: ltä, koska sen merkittävillä mitoilla ja painolla on tässä tärkeä rooli. Nämä parametrit vaikuttavat haitallisesti ampumisen tuloksiin käden nopean väsymyksen vuoksi, ja siksi jokaisen seuraavan laukauksen lyöntitarkkuus heikkenee. Tuskin on suositeltavaa ampua tällä tavalla pitkään, varsinkin huomattavalla etäisyydellä. Tällä aseen painolla on tietysti suositeltavaa ampua kahdesta kädestä tai käyttää koteloa.
Kun etäisyys tavoitteisiin kasvoi, palon tehokkuus ja osumien tarkkuus heikkenivät jyrkästi. Siksi katson, että APS: n teknisissä ominaisuuksissa ilmoitetut ampuma -alueet ilman 50 m: n kantia ja 200 m: n kannalla ovat selvästi yliarvioituja, ainakin kaksi kertaa.
Kun ammutaan kiinnitetyllä päillä, sekä yksittäisillä laukauksilla että räjähdyksillä, pistoolin pultti, joka liikkuu ampujan kasvojen välittömässä läheisyydessä, herättää ei kovin miellyttäviä tuntemuksia.
Taistelutilanteessa APS: ää yritettiin käyttää useita kertoja itsenäisenä aseena. Täällä mahdollisuus ampua automaattista tulta siitä oli harhaanjohtava, ja samaan aikaan kiinnitetty pusku näytti antavan sille konepistoolin kyvyt. Luodaan illuusio, että Stechkin oli monipuolinen ase, kompakti, liikkuva, helppokäyttöinen ja pystyy jatkamaan tulta. Mutta kuten tiedätte, universaalia asetta ei ole, eikä "Stechkin" luonnollisesti osoittautunut yhdeksi.
Moderni venäläinen erityinen hiljainen PSS-pistooli erikoispatruunaan SP-4
Pian kävi selväksi, että nykyaikaisessa taistelussa ei käytännössä ole tehtäviä, joita tämä pistooli pystyy suorittamaan. Palokosketus tapahtuu pääsääntöisesti alueilla, jotka eivät ole käytettävissä APS: n tehokkaaseen käyttöön. Sen luodin tunkeutuminen on vähäistä, minkä vuoksi jopa kevyt kansi tulee ylitsepääsemättömäksi esteeksi ja rajoittaa jo niukasti taistelukykyä.
Taistelutilanteessa toinen Stechkinin ei kovin miellyttävä laatu tuli selväksi. Sillä on korkea paljastava ominaisuus. Koska sen piilotettu kanto on vaikeaa sen huomattavan koon vuoksi, oli tarpeen käyttää sitä vyöllä tavallisessa kotelossa kaikkien, myös vihollisen, nähden, joka ymmärtää täydellisesti, että tavallinen jalkaväki ei voi olla aseistettu tällaisella aseella. Siksi MTA: n omistajasta tulee ensimmäinen tuhoamisen ehdokas. Ja tämä oli otettava huomioon.
Ymmärtäminen tuli nopeasti, että kun kaikki ympärillä on aseistettu rynnäkkökivääreillä ja konekivääreillä, kun vihollinen myös ampuu automaattia ja konekivääriä, APS: n omistaja tuntee itsensä täysin avuttomaksi ja hyödyttömäksi. Jotta voit suorittaa taistelutehtäviä nykyaikaisessa taistelussa, sinun on käytettävä paljon tehokkaampaa asetta kuin jopa merkittävin automaattinen pistooli.
Kokemus on osoittanut, että taistelutilanteessa sopivin ase on rynnäkkökivääri ja pistooli. Tässä tapauksessa tärkeimmät tulitehtävät suoritetaan taistelussa konekiväärin avulla, ja pistoolia käytetään lisä- ja vara -tuliaseena. Hyvin usein oli tilanteita, joissa pistoolin käyttö oli parempi kuin konekivääri. Esimerkiksi kun tarkastetaan tiloja, kellareita, kaivoksia. Lisäksi toissijaista asetta, kuten pistoolia, käytettiin, kun ensisijainen ase purettiin tai toimi väärin. Siksi vara -aseella on tiettyjä vaatimuksia: sen on oltava kompakti, luotettava, luotettava, turvallinen käsitellä, hyvin sijoitettu laitteiden ja varusteiden joukkoon, helppo irrottaa ja aina valmis ampumaan. Kaikki nämä vaatimukset tällaiselle aseelle ja mahdollisimman hyvin täytetään niin erinomaisella pistoolilla kuin PM.
Yritin tietyn ajan, mutta lyhyen ajan, käyttää APS: ää vara -tulivoimana, mutta ne eivät onnistuneet. Kävi ilmi, että tämä pistooli ei sovellu sellaiseksi aseeksi, koska se ei täytä kaikkia tällaiselle aseelle asetettuja vaatimuksia. Lisäksi sillä on liiallinen, ei enää pistoolin tulivoima, vaikka tätä ei tietenkään voida katsoa johtuvan puutteista. Lisäaseena kompakti ja luotettava PM on paljon suositumpi, ja tältä osin kävi selväksi, että Stechkin -pistooli on käytännössä hyödytön normaalissa taistelussa.
YKSINKERTAISET PÄÄTELMÄT
Tässä muutamia lainauksia Peter Dobridenin kirjeestä:”… Omasta kokemuksesta tiedän, että kun ammutaan yhdellä kädellä 70 metrin etäisyydeltä, kaikki luodit putoavat ympyrään, jonka halkaisija on 30 cm.. konepistoolissa tärkein asia on automaattisen tulin tiheys ja jopa yhdellä kädellä - se on jo hienoa … Kuten Afganistanin ja Tšetšenian kokemus osoittaa, sille ei ole korvaavaa tai vaihtoehtoista, koska yksikään pistooli maailmassa ei sovi APS: n parametreihin, eli kaksikymmentä patruunaa, joiden toimintaetäisyys on 200 metriä (ja tämä on todellinen), paino 1220 g ladatulla lippaalla ja kyky suorittaa automaattinen tulipalo yhdellä kädellä. Toisen kirjeen kirjoittaja Leonid Migunov päinvastoin uskoo, että APS näyttää alhaisia tuloksia jopa ammuttaessa 25 m: n pistoolin suuren tuulen ja massan vuoksi, ja tämän pistoolin automaattinen tulipalo on ehdottomasti tehotonta.
Mutta kannattaako tästä väitellä, koska kysymys ei ole edes siitä, kumpi tekijöistä on oikeassa ja kuka ei? Ampujalla on myös erilainen koulutustaso, ja siksi he osoittavat erilaisia ammuntatuloksia: toiset ovat parhaita, toiset huonoimpia. Mutta tässä päättelyssä ei oteta huomioon yhtä tärkeää tosiasiaa, että taistelussa vihollinen ei ole kasvu- tai rintakohde, joka sijaitsee liikkumattomana tietyllä etäisyydellä. Taistelussa eri säännöt. Ja hyvin usein tapahtuu, että jopa riittämättömän hyvin koulutettu ampuja, jolla on kestävyyttä, malttia ja taistelukokemusta, suorittaa ampumatehtävän paljon menestyksekkäämmin kuin se, jolla on paras ammuntakoulutus, mutta joka on menettänyt malttinsa ja hävinnyt vaikeassa tilanteessa tilanne.
Peter Dobriden huomauttaa toistuvasti automaattisen tulipalon mahdollisuudesta kädestä suuren tulitiheyden luomiseksi. Mutta tätä ei voida pitää pistoolin tehtävänä. APS: n tulinopeus on 700–750 laukausta minuutissa, ja se tyhjentää lippaan puolitoista sekuntia, jättäen ampujan ilman aseita vihollisen eteen. Sarjakuvaus kotelon avulla ei anna suurta tarkkuutta, ja ammunta sarjasta käsin, varsinkin ei
Moderni konepistooli "Kashtan"
antaa korkeita tuloksia. Kyky johtaa pistoolia automaattisesti ei ole niin tärkeä, se arvioidaan täysin eri ominaisuuksilla. Tästä syystä automaattiset pistoolit, jotka pystyvät ampumaan räjähdyksiä, eivät ole yleistyneet maailmassa tai maassamme.
Kahdenkymmenen kierroksen aikakauslehtikapasiteettia ei myöskään voida pitää Stechkinin suurena etuna. Vaikka teoriassa tämä ei ole huono. Mutta harjoitus kertoo toisenlaisen tarinan. Pistoolien käytön osalta tärkein tekijä tässä on aseen luotettavuus, ensimmäisen laukauksen aika ja sen osuman tarkkuus. Jos ampumatehtävää pistoolilla ei voitu ratkaista ensimmäisellä tai ainakin kolmella ensimmäisellä laukauksella, koska vihollinen antoi sinulle mahdollisuuden ampua heidät, niin ei kahdeksas eikä kymmenes eikä sitä paitsi varastossa oleva kahdeskymmenes patruuna auttaa sinua. Elämässä tapahtuu tietysti kaikenlaisia tilanteita, ei ole sääntöjä, ei poikkeuksia, mutta yleensä se näyttää tältä.
Moderni konekivääri "Cypress"
Ei ole epäilystäkään siitä, että APS -pistooli on suunnittelultaan muotoiluajatuksen mestariteos, ja sen luoja Igor Yakovlevich Stechkin on epäilemättä poikkeuksellisen lahjakas henkilö. Osana sitä, mitä hänelle annettiin, hän loi vertaansa vailla olevan näytteen aseista. Tässä pistoolissa käytettyjen ammusten pieni teho määräsi suunnittelun yksinkertaisuuden ja luotettavuuden, mutta samalla rajoitti merkittävästi sen palokykyä.
Moderni konepistooli "Kedr"
Itse asiassa APS-pistooli ei ole pistooli, vaan konepistooli, joka on ominaisuuksiltaan verrattavissa muihin, jo nykyaikaisemmiin PP-laitteisiin, jotka on suunniteltu 9-18 mm: n PM-pistoolipatruunoille, kuten Kedr, Wedge, Cypress ja muut. Joillakin tavoilla se ylittää heidät, ja jollain tavalla se on huonompi. Mutta kaikilla näillä aseilla on hyvin rajalliset valmiudet, joten ne eivät saaneet laajaa tunnustusta ja jakelua joukkojen kesken. Armeijayksiköissämme se ei ollut käytössä eikä sitä käytetty millään tavalla. Erikoisjoukot, GRU ja FSB, joiden kanssa meidän piti yhdessä suorittaa taistelutehtäviä, jos tällaisia näytteitä oli, se oli vain yksi kappale. Näiden yksiköiden sotilaat olivat aseistettuja paljon tehokkaammilla aseilla. Joten esimerkiksi näin APB -pistoolin vain kerran 19. MRD: n 503. moottorikiväärirykmentin tiedustelupäällikkönä lisäaseena. Hän ei ilmaissut innostusta tämän pistoolin käytöstä. APS -pistooli oli käytössä melkein jokaisen Tšetšenian kaupungin tai alueen komentajan kanssa, kenraali Vladimir Bulgakov, jonka hänellä oli mahdollisuus tavata, oli myös aseistettu Stechkinilla. Jotkut sisäasiainministeriön virkamiehet, kuten tutkijat, kriminologit ja vastaavat, saivat konepistooleja pääministeriksi. En muista tapausta, jossa heidän olisi pitänyt käyttää tätä asetta taistelussa. Nämä sotilas- ja miliisiryhmät henkilökohtaisilla aseillaan eivät suoraan osallistuneet vihollisuuksiin.
Kaikkia nykyaikaisia konekiväärejä, mukaan lukien APS, ei voida pitää täysivaltaisena aseena taistelukentällä, niiden palokyky on hyvin rajallinen. On jopa vaikea sanoa, missä tilanteissa tällaista asetta voidaan käyttää. Pikemminkin se sopii sisäasiainministeriön työntekijöille suorittamaan tälle rikollisen pidätysosastolle ominaisia tehtäviä. Ja nykyaikaisessa taistelussa sen käyttö on tehotonta. Tältä osin tällaisen hyvän, ensi silmäyksellä, pistoolin, kuten APS: n, poistaminen käytöstä oli varsin looginen ja perusteltu.
