Vuoden 1941 lopussa SKB-2 kehitti KV-8-liekkisytyttösäiliön ja kemiallisen säiliön KV-12 KV-1-säiliöön perustuen sekä KV-7-itseliikkuvan tykistön ja KV-9-säiliön yhdessä UZTM -suunnittelutoimiston kanssa. KV-8-säiliö valmistettiin massatuotantona, KV-12-kemikaalisäiliö ja KV-7-itseliikkuva ase pysyivät prototyypeissä.
KV-9-säiliö, joka oli aseistettu U-11 122 mm: n haupitsilla, luotiin tehokkaana yleismaailmallisena keinona murtaa vihollisen linnoitetut vyöhykkeet, tuhota puolustusrakenteet ja tuhota tankit. Haupitsin asennuksen suunnittelu UZTM-suunnittelutoimiston KV-1-säiliön torniin osoitti, että yhdessä pienien muutosten kanssa tornin suunnittelussa itse tykistöjärjestelmän järkevään sijoittamiseen, radikaali muutos monet sen osat tarvittiin. Tammikuussa 1942 ChKZ: ssa valmistettiin prototyyppikone. Huhtikuussa NKV-tehdas nro 9 valmisti pienen sarjan U-11 haupitsia KV-9-säiliöille. KV-9-säiliö testattiin menestyksekkäästi, mutta KV-1-voimansiirron valmistuslaadun heikkeneminen ja sen massan kasvu johti katastrofaaliseen määrän onnettomuuksia edessä. Pelko vaihteiston käyttöolosuhteiden huononemisesta entisestään, jos säiliöön asennettiin 122 mm: n haupitsi, johti KV-9: n käyttöönottamatta jättämiseen.
Säiliön massa oli 47 tonnia, miehistö koostui vain 4 ihmisestä: kaksi sijaitsi tornissa, kaksi rungossa.
Säiliössä oli hieman muokattu valettu torni KV-1: ltä. Säiliön suojelemiseksi panssarintorjuntatulilta sen etupanssarin paksuus oli 135 mm, tornikatton paksuus - 40 mm. Säiliö oli varustettu teleskooppinäkymällä TMFD. Pystyohjauskulma -4 ° +19,5 °. Ampumiseen käytettiin M-30 haupitsin ammuksia. Säiliön ammusten kapasiteetti oli 48 patruunaa ja 2646 patruunaa kolmelle 7,62 mm: n DT -konekiväärille.
Siellä oli paljon kokeneita KV: itä.
Esimerkiksi KV-220, jossa oli 85 mm: n ilmatorjunta-ase, hän jopa onnistui taistelemaan elokuussa 1941 Leningradin Kirovskin piirin puolustuksen aikana tai kevyt KV-13 76 mm: n tykillä, 120 mm: n etupanssarilla ja viiden rullan alusta (IS-1 luotiin sen pohjalta), joka oli välilinkki keskikokoisten ja raskaiden säiliöiden välillä, eräänlainen farmari-keskimääräisen painon ja raskaan suojan ansiosta.
KV-220
Siellä oli myös kokeellinen versio KV-1S: stä Grabin S-41: n kanssa (itse asiassa lyhyt säiliöpistooli, jonka kaliiperi oli 122 mm, ammukset ja ballistiikka olivat samanlaisia kuin jaettu haupitsi M-30). Ulkonäkö-samanlainen kuin KV-9, mutta aseessa on kaksikammioinen kuonojarru. Mainittu (ja on kuvassa) M. Svirinin kirjoissa "Stalinin teräksen nyrkki" ja "Stalinin itseliikkuvat aseet".
Neuvostoliiton tankkimiehistö hallitsee uusia KV-1S-säiliöitä
On useita syitä olla ottamatta käyttöön haupitsilla varustettuja raskaita panssaroita (ja itse asiassa lyhennettyjä aseita, joiden ballistiikka on heikentynyt), mutta erityisesti niiden heikko soveltuvuus taisteluun vihollisen tankeja vastaan.
Lopputulos on seuraava: aseen osalta kehitetään "panssarin polttamista" (tuon ajan terminologialla), jonka pitäisi 500 metrin etäisyydeltä varmistaa yli 100 mm: n kumulatiivisen suihkun tunkeutuminen. normaali haarniska. Mutta testien aikana tietyltä etäisyydeltä tästä aseesta ei ole mahdollista lyödä vihollisen säiliötä! Enemmän tai vähemmän tarkka ammunta alkoi 200 metrin ja sitä pienemmillä etäisyyksillä. Joten minun piti käyttää ensin 85 mm. pistoolit KV-85: ssä ja sitten IS-säiliöissä 122 mm. aseet, joiden ballistiikka on samanlainen kuin rungon A-19.
Ja joukkojen tykistötuen kannalta keskikokoisten säiliöiden rungossa olevista itseliikkuvista aseista tuli halvempia ja edullisempia keinoja.
