BMP: t on yhdistettävä säiliöihin
Toinen maailmansota osoitti, että säiliöt ilman jalkaväkeä ovat huonoja ja jalkaväki ilman säiliöitä ei ole makeaa. Ja niiden yhdistäminen on vaikeaa, koska liikenopeus on hyvin erilainen. Säiliö, jopa karkeassa maastossa, liikkuu nopeudella 30-40 km / h, ja sotilas, jopa hyvällä tiellä, ei nopeampi kuin 6 km / h, eikä edes kauan.
Tämän seurauksena syväsäiliöiden läpimurto (sekä saksalainen että neuvostoliittolainen) menetti usein tehokkuutensa jalkaväestä erottamisen vuoksi. Loppujen lopuksi jalkaväen on valloitettava alue, puolustettava säiliöryhmien takaosaa ja kylkiä. Ja säiliöt ilman jalkaväkeä, vetäytyneet liian pitkälle, saattoivat ajaa itsensä ympäröimään.
Saksalaisille tämä tekijä oli mahdollisesti kohtalokas. Jälkeenjäänyt jalkaväki, joka oli lisäksi kiireinen Puna -armeijan piiritettyjen ryhmien poistamisella, hidasti saksalaisten säiliöiden läpimurtoja kesällä 1941 vähintään Neuvostoliiton joukkojen vastarintaa. Tämän seurauksena Wehrmacht saapui ensin syksyllä ja sitten talvella. Ja vastaavasti pitkittyneessä sodassa, jossa Saksalla ei ollut mahdollisuutta.
Silloinkin kävi selväksi, että jalkaväelle on annettava liikkuvuutta. Kuorma -autot eivät ratkaisseet ongelmaa. He pystyivät liikkumaan vain teitä pitkin ja vain takana. Taistelukentällä kuorma -auto selviytyi parhaimmillaan muutaman minuutin.
Silloinkin, toisen maailmansodan alussa, saksalaiset ajattelivat ensimmäisiä panssaroituja kuljettajia (APC). Tämä oli kuitenkin pelkästään lievittävä päätös. Panssaroidut kuljettajat olivat puolitelaisia, toisin sanoen niiden maastohiihtokyky oli suurempi kuin kuorma-autojen, mutta paljon pienempi kuin säiliöiden. Ja näiden ajoneuvojen turvallisuustaso ei ollut paljon korkeampi kuin kuorma -autojen.
Toisen maailmansodan jälkeen keinoja jalkaväen koneistamiseen harkittiin vakavasti. Kävi selväksi, että syvä hyökkäysoperaatiot olivat mahdottomia ilman niitä. Lisäksi ydinaseiden syntyminen herätti kysymyksen jalkaväen suojelemisesta sen vahingollisilta tekijöiltä.
Lopulta syntyi luonnollisesti käsite täysin suljetusta panssaroidusta ajoneuvosta tehokkailla aseilla. Hänen ei ollut tarkoitus ainoastaan tuoda jalkaväkeä taistelukentälle, vaan edetä samoissa taistelumuodostelmissa tankeilla, joilla oli sama nopeus ja ohjattavuus kuin heillä. Ilmassa olevilla aseilla se voisi osua kevyesti panssaroituihin kohteisiin ja vihollisen jalkaväkeen sekä teoriassa - ja vihollisen tankeihin. Ajoneuvon sisällä olevat jalkaväkit saattoivat ampua sisältä rungon porsaanreikien kautta. Tätä ihmettä kutsuttiin jalkaväen taisteluajoneuvoksi (BMP).
Tämän aseluokan perustaja oli Neuvostoliitto, jossa BMP-1 otettiin käyttöön vuonna 1966. Toinen oli FRG, jossa he ymmärsivät parhaiten lännessä mitä syvät säiliöiden läpimurrot olivat. Siellä vuonna 1969 BMP "Marder" meni joukkoihin. Sitten ranskalainen AMX-10R ilmestyi, sitten anglosaksit (amerikkalainen Bradley ja englantilainen soturi) liittyivät.
Samaan aikaan maavoimat olivat kyllästyneitä yksittäisiin panssarintorjunta-aseisiin-panssarintorjunta-aseisiin (ATGM) ja käsikäyttöisiin panssarintorjunta-aseisiin (RPG). He menestyivät erittäin hyvin lokakuun 1973 sodan aikana, jonka aikana tähän mennessä voittamattomat israelilaiset kärsivät valtavia säiliötappioita. Tuli selväksi, että nyt säiliöt eivät voi elää ilman jalkaväkeä, jalkaväen on puhdistettava maasto vihollisen jalkaväeltä panssarintorjuntajärjestelmillä ja RPG: llä. Ja BMP: n rooli kasvoi dramaattisesti. Samaan aikaan kuitenkin kävi ilmi epämiellyttävä asia - BMP: n eloonjäämisaste taistelukentällä on yleensä nolla. Melkein kuin toisen maailmansodan kuorma -autot.
Esimerkiksi upea BMP-1 voidaan ampua sivulle tai perässä perinteisestä AKM: stä. Raskaasta konekivääristä puhumattakaan. Ja ATGM: n tai RPG: n kumulatiivisen ammuksen osuma tuotti sellaisen vaikutuksen, että joukkoissa syntyi uusi BMP -lyhenteen dekoodaus - "jalkaväen joukkohauta". Afganistanissa tämä on vahvistettu surullisella käytännöllä. Kävi myös ilmi, että BMP-1: n aseistus-lyhytpiippuinen 73 millimetrin tykki-oli myös täysin hyödytön. Se ei tunkeudu mihinkään nykyaikaiseen säiliöön, ja jopa vuorilla partisaaneja vastaan sen tehokkuus on yleensä nolla.
BMP-1: n perusteella 30 mm: n tykillä varustettu BMP-2, joka pystyy ampumaan lähes pystysuoraan ylöspäin, valmistettiin erityisesti Afganistania varten. Se oli erittäin hyödyllinen vuorilla. Lisäksi paradoksaalisesti tämä ase oli tehokkaampi tankkeja vastaan. Vaikka se ei lävistänyt panssaria, se pyyhkäisi pois kaikki kiinnikkeet ja teki säiliöstä sokean.
Tärkeintä ongelmaa ei kuitenkaan koskaan ratkaistu. Jos ajoneuvon on toimittava yhdessä tankkien kanssa taistelussa, se on suojattava samalla tavalla kuin säiliö. Lisäksi BMP: n turvallisuus tuli riittämättömäksi jopa partisotaa vastaan. Sotatoimet Tšetšeniassa ovat lopulta poistaneet epäilykset siitä, että nykyinen BMP -konsepti on käytetty loppuun. Kukaan jalkaväkeistä ei unelmoisi pääsemästä ajoneuvoon, vaikka se näyttää olevan luotu vain ihmisten suojelemiseksi panssarilla. He ajavat autolla "hevosen selässä", vain tässä versiossa on mahdollisuus selviytyä miinan räjähdyksen tai kuoren osuman sattuessa. Kun olet sisällä, sinulla ei ole mahdollisuutta.
Kaikki edellä mainittu koskee länsimaisia jalkaväen taisteluajoneuvoja. Ne ovat paremmin suojattuja kuin meillä (Bradley ja Warrior kestävät 30 mm: n kuoren osuman otsaan), mutta eivät paljon. Länsimaalaiset eivät kuitenkaan aio rasittaa liikaa tätä asiaa. Eurooppalaiset eivät taistele edes todella vahvoja puolueita vastaan, ja jopa klassinen sota on heille täysin poissuljettu. Anglosaksit toivovat ylivoimaista ilman paremmuutta lukuun ottamatta suuria säiliötaisteluja. Kapinallisten vastaisissa sodissa ne maksavat lievittäviä toimenpiteitä, kuten aktiivisia panssaroita tai sivusuojia.
Näin ei ole Lähi-idässä: siellä on aina olemassa laaja klassisen sodan todennäköisyys. Täällä syntyi ajatus, että jalkaväen taisteluajoneuvot olisi tehtävä tankkien perusteella. Tietysti hän syntyi Israelissa, jossa on upea armeija, joka on toistuvasti voittanut paljon enemmän vastustajia. Lisäksi tässä maassa, jossa jopa naiset asetetaan armeijaan, "ihmisten pelastaminen" on etusijalla.
Israel on yksi kolmesta maasta (yhdessä Saksan ja Venäjän kanssa), joissa säiliöoperaatioiden teoria ja käytäntö ovat parhaiten kehittyneet. Samaan aikaan säiliön päälaatua pidettiin täällä aina turvallisuutena (kaikissa muissa maissa - tulivoima). Tämän konseptin mukaan "Merkava" tehtiin.
Ja jotkut BMP: n elementit ilmestyivät tähän säiliöön. Siinä on ankara rako, johon voit työntää joko lisää ampumatarvikkeita tai jopa 4 jalkaväkeä. Ensinnäkin puhumme kuitenkin haavoittuneiden evakuoinnista tällä tavalla, kuitenkin on mahdollista kuljettaa sekä terveitä että aseistettuja. Totta, ne eivät ole kovin mukavia siellä, mutta jalkaväen taisteluajoneuvomme, jotka on ilmeisesti luotu erityisesti jalkaväkiin, eivät myöskään lievästi sanoen eroa mukavuudesta.
Sitten israelilaiset tekivät vanhentuneen brittiläisen säiliön "Centurion" (paikallinen nimi - "Nagmashot") perusteella teknisen ajoneuvon "Puma" sappereiden kuljettamiseksi "työpaikalle". Ja lopuksi ilmestyi ensimmäinen tankkiin perustuva BMP. Kuitenkin, koska tykki -aseita ei ole, sitä kutsutaan panssaroiduksi kuljettajaksi, mutta tämä on yleensä termejä.
BMP "Akhzarit" luotiin Neuvostoliiton panssarien T-54 ja T-55 perusteella, jotka IDF valloitti valtavan määrän arabeja (erityisesti egyptiläisiltä vuonna 1967). Hänen miehistönsä - 3 henkilöä, lasku - 7 henkilöä. Paino - 44 tonnia, mikä on 16 tonnia enemmän kuin T -54 ilman tornia. Tämä johtuu varausten huomattavasta kasvusta. Akhzarit oli varustettu amerikkalaisella dieselmoottorilla (Neuvostoliiton sijasta), jonka ansiosta perässä näkyy oikea puoli. Sen kautta laskeutuja ja jättää auton. Aseistus: 4 konekivääriä (7, 62 mm), joista 3 on torneissa laskuvarjohyppääjien luukkujen yläpuolella, yksi on automaattinen, ja sitä hallitaan BMP: n sisäpuolelta.
On selvää, että Akhzarit on lievittävä ratkaisu, koska Israelilla on rajoitettu määrä T-54 /55-koneita, ne ovat hyvin vanhentuneita ja niiden kapasiteetti on alhainen. Siksi lopullinen ja luonnollinen ratkaisu on säiliön ja BMP: n täydellinen yhdistäminen. IDF alkaa vastaanottaa Merkava-1-säiliön perusteella luotua Namer BMP: tä. Sen massa on 60 tonnia, miehistö 3 henkilöä, laskeutumisvoima 8-9 ihmistä.
Arabien vastaus israelilaisille oli Timsahin BMP, joka luotiin Jordaniassa edellä mainitun Centurionin perusteella. Sen massa on 47 tonnia, miehistö 3 henkilöä, laskeutumisvoima 10, ajoneuvo aseistettu tykillä (20 mm) ja koaksiaalikoneella (7,62 mm).
Lähi-idän lisäksi Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan alkoi luoda tankkeihin perustuvia jalkaväen taisteluajoneuvoja. Mikä taas on luonnollista: meille, toisin kuin Euroopassa, laajamittaisen klassisen sodan mahdollisuus ei ole suinkaan nolla.
"Venäläinen" Akhzarit "oli BTR-T, joka luotiin Omskissa saman T-55: n perusteella. Sen paino on 38,5 tonnia, miehistö 2 henkilöä, lasku 5 henkilöä. On mahdollista asentaa erilaisia aseita: tykki (30 mm) tai konekivääri (12, 7 mm), ne voidaan yhdistää 2 ATGM "Competition"-tai automaattiseen jalkaväen kranaatinheittimeen AGS-17. Auto ei tullut prototyypin tilasta, koska T-55 on liian vanha. Näin ollen siihen perustuvilla autoilla ei ole erityisiä näkymiä.
Mutta ukrainalaisella BMP-84-T-84-säiliöllä (ukrainalainen versio T-80), joka on muutettu jalkaväen taisteluajoneuvoksi-voi olla tulevaisuudennäkymiä. Pääaseet (125 mm tykki) säilytetään siinä, vain ammusten kuormitus on pienennetty 36 kuoreen. Runkoa on pidennetty, jotta siihen mahtuu viisi jalkaväkeä, joilla on erityinen uloskäynti takana. Paino - 50 tonnia. On vaikea sanoa, mistä sodista Ukraina itse voi tarvita tätä (todella Moskovan matkalle?), Mutta Lähi -idästä se voi löytää ostajia.
Nižni Tagilissa "Uralvagonzavod" luotiin T -72: n perusteella maailman vertaansa vailla oleva taisteluajoneuvojen tuki tankeille - BMPT. Sen miehistö - 5 henkilöä, paino - 47 tonnia. Ajoneuvossa on tehokkaimmat aseet - koaksiaalinen 30 mm: n tykki, konekivääri (7, 62 mm), 2 AG -17 -kranaatinheitintä, 4 ATGM -hyökkäystä (paitsi panssaroitujen maakohteiden osalta he voivat ampua ja matalilla helikoptereilla). Venäjän federaation puolustusministeriö kieltäytyi hiljattain hyväksymästä ajoneuvoa huoltoon, mutta tämä on erillinen tarina, jolla ei ole mitään tekemistä sotatekniikan kanssa.
Puhetta BMPT: stä ei pitäisi ehdottomasti mennä tänne, koska se ei ole jalkaväen taisteluajoneuvo eikä sitä ole tarkoitettu jalkaväen kuljettamiseen. Sen pitäisi korvata BMP siinä mielessä, että tämän ajoneuvon tarkoituksena on tuhota jalkaväki ja kevyesti panssaroidut kohteet taistelukentällä, eli peittää säiliöt, joihin jalkaväen pitäisi nyt osallistua. Mutta on aivan selvää, että siinä, kuten Ukrainan BMP-84: ssä ja israelilaisissa ajoneuvoissa, on syvä "kotitekoinen totuus".
Ilmeisesti on tarpeen luoda yksi raskas ajoneuvo, joka voisi samanaikaisesti olla säiliö, jalkaväen taisteluajoneuvo (joka olisi myös säiliön tukiajoneuvo) ja ilmatorjuntaohjus- ja tykkikompleksi (ZRPK). Alusta tulisi alun perin suunnitella sekä miehistöön että joukkojen kuljettamiseen (5-7 henkilöä), kun taas joukko-osastossa voidaan käyttää ylimääräisiä ammuksia.
Tämän "kolmiyhteisen koneen" aseiden tulisi olla modulaarisia, kauko -ohjattavia rungon sisältä. Jos asennat raskaan ja koaksiaalisen konekiväärin, saat säiliön. BMP -versiossa asemoduuli voi olla suunnilleen sama kuin edellä mainitussa Ural BMPT: ssä. Ja jos poistat kranaatinheittimet tästä moduulista, vaihdat ATGM: n ilmatorjuntaohjuksiin (SAM) ja asennat tutka-aseman (tutka), saat ilmapuolustusohjusjärjestelmän.
Säiliön runkoon on tehtävä raskas usean laukaisun rakettijärjestelmä (MLRS). Maallamme on erinomaiset perinteet näiden järjestelmien luomisessa, ja ne ovat erittäin tärkeitä meille maan itäosassa. Damanskyn kokemus osoitti tämän erittäin hyvin. MLRS: n olisi pitänyt parantaa ohjattavuutta, mikä on erittäin tärkeää Siperiassa ja Kaukoidässä, ja lisätä turvallisuutta, mikä on yhtä tärkeää sodassa vihollisia vastaan, joka on monta kertaa ylivoimainen joukkoissamme. Siksi säiliön runko on välttämätön. Muuten, kiinalaiset itse asettivat merkittävän osan MLRS -laitteistaan tela -alustaan. Itse asiassa meillä on jo liekinheitin MLRS "Buratino" T-72-rungossa.
Mitä tulee nykyisiin jalkaväen taisteluajoneuvoihin, BMD: iin ja panssaroituihin kuljettajiin, on ilmeisesti suositeltavaa jättää ne vain ilmassa oleviin yksiköihin (ilmavoimat ja merijalkaväki), joissa varusteiden kuljetettavuus ja uintikyky ovat tärkeämpiä kuin panssarinsuoja, sekä sisäisissä joukkoissa.
