Taistelukäytön oppituntien jälkeen nykyaikaisella suojalla varustetut pyörälliset tai telalliset laitteet ovat erittäin kysyttyjä.
Erityisesti Irakin ja Afganistanin sodat osoittivat, että kriittiset tilanteet voidaan usein ratkaista vain käyttämällä raskaita taisteluajoneuvoja. Koska terroriuhka voi tulla mistä suunnasta tahansa, ajoneuvoilla on oltava vahva monipuolinen puolustus.
Varsovan sopimuksen romahtamisen aikana euforiset ajatukset siitä, että maailmanlaajuinen uhka oli voitettu ja maailmanrauha saavutettu, levisivät nopeasti kaikkialle Eurooppaan. Korkeat sotilasviranomaiset uskoivat, että armeija voitaisiin pienentää miliisiksi kevyillä jalkaväen aseilla. Säiliöistä ja panssaroiduista kuljettajista, jotka siihen asti muodostivat minkä tahansa armeijan selkärangan, tuli kokonaisuudessaan poliittisen jääkauden dinosauruksia ja siten menneisyyttä. Monet kieltäytyisivät niistä mielellään.
Balkanin konflikti, operaatiot Afrikassa, sodat Irakissa, sotilaalliset operaatiot Lähi -idässä ja viime aikoina Afganistanin sota ovat osoittaneet, että poliittinen ylivoima tässä globalisoituneessa maailmassa voidaan saavuttaa vain aktiivisten ja kestävien asevoimien avulla. Osavaltiot. Nämä konfliktit tekivät myös selväksi, että armeija on varustettava riittävillä raskaan aseen järjestelmillä, jotta se voi tukea joukkojaan avoimessa tai salaisessa taistelutoiminnassa, ja sillä on oltava korkeat tiedustelukyvyt, tulivoima, liikkuvuus ja suojelu.
Passiivinen panssari, jota nykyään käytetään pääasiassa integroituna tai asennettuina elementteinä, johtaa usein huomattaviin painonnousuihin samalla kun se vähentää liikkuvuutta ja hyötykuormaa. Samaan aikaan passiivisen panssarin tarjoamalla suojaustasolla on rajansa.
Piilotetun terroristivärin hyökkäyskeinojen suunta, tyyppi, tehokkuus ja taktiikka ovat muuttuneet radikaalisti. Siten STANAG 4569 ei ole riittävä ohje suojatakseen realistisilta uhilta. Nykyään ballistiset ja miinan vaarat ovat monipuolisimpia ja tehokkaimpia. Standardoidut uhat kaupunkien taisteluoperaatioille, kuten RPG-7-perheen kannettavat asejärjestelmät, mukaan lukien RPG-30, panssarintorjunta- ja jalkaväen ohjukset, RKG-3-panssarintorjunta-käsikranaatit, räjähdysaineet ja itsetehtyjä aseita iskun ydin, ei tällä hetkellä voida luokitella järjestelmällisesti. Sopimattomien tietosuojakäytäntöjen vuoksi hyökkäysten arviointiin osallistuu usein vain pääkoneen valmistaja eikä tietoturvan kehittäjät, ja tällä on kielteinen vaikutus. Lisäksi suojauskonseptia kehitettäessä on otettava huomioon se, että erilaiset uhat, kuten esimerkiksi jalkaväen ampumatarvikkeet, muotoillut lataus ammukset, itsevalmistetut räjähteet ja ammukset, vaikuttavat usein ajoneuvon pintaan. Tällaisten uhkien torjumiseksi on käytettävä erilaisia materiaaleja. Esimerkiksi teräspanssari soveltuu hyvin puolustamiseen jalkaväen aseita vastaan, mutta vähemmän hyödyllinen muotoiltuja ohjuksia ja RPG-päitä vastaan ja jopa iskuja vastaan.
Monet valtiot ovat arvioineet omaa kokemustaan operaatioiden suorittamisesta ja luoneet omat lisäkriteerit ja ohjeet vaatimusten muodostamiselle, testaukselle ja sertifioinnille, joiden pitäisi tarjota riittävä suoja.
Suojausluokituskriteerit
Suojajärjestelmät on luokiteltava niiden tehokkuuden mukaan, jotta niitä voidaan verrata toisiinsa. Tekniikan nykytilanteen mukaan on realistista luokitella kolme luokkaa vaikutuksen tyypistä riippuen. Kyky torjua uudelleenkäytettäviä järjestelmiä ja estää lisävahinkoja on tulossa yhä tärkeämmäksi suojelun arvioinnissa.
Passiivinen suojaus kestää merkittävästi toistuvaa altistumista eikä sitä paitsi aiheuta paljon vahinkoa sen ympärille. Monissa tapauksissa panssaria käytetään tietystä materiaalista, kuten esimerkiksi metallista, lasista, kuiduista, keramiikasta ja muista. Samaan aikaan vuorausta käytetään harvoin varavaikutuksen vähentämiseksi.
Nykyään yhdistetty ratkaisu, joka tarjoaa korkean suojan, on tehokkaampi. Siihen kuuluu eri materiaalien käyttö, niiden jakelu ja erityinen sijainti sekä synergiavaikutusten käyttö. Tämä ratkaisu säästää painoa. Mutta panssarin muodolla, etenkin miinasuojelun tapauksessa, voi olla merkittävä vaikutus tämän suojan tehokkuuteen.
Suuri uhka panssaroiduille taisteluajoneuvoille RPG: ltä, joissa on muotoillut latauspäät, on johtanut reaktiivisten panssarien kehittämiseen. Se koostuu räjähteitä sisältävistä panssarisarjoista, jotka on sijoitettu tornin ympärille sekä rungon etuosaan. Vastatoimet ovat herättäneet pyrkimyksen voittaa tämäntyyppiset puolustukset. Muotoiltu varaus, joka putoaa dynaamiseen panssariin ja saa sen toimimaan, jättää vahingoittuneen alueen ja sen välittömän ympäristön suojattomaksi toistuvia vaurioita vastaan. Näin ollen suojaa tandem -ampumatarvikkeita vastaan ei tarjota. Toisin sanoen tämäntyyppinen panssari ei suojaa toistuvalta altistumiselta. Lisäämällä yhteen panssarisarjaan kuuluvien kerrosten lukumäärää voidaan parantaa suojaustasoa. Tämä ei kuitenkaan suojaa RPG-30: ltä. Lisäksi räjähdys, kun räjähtävä reaktiivinen panssari laukaistaan, on vakava uhka ihmisille tai ajoneuvoille, jotka sijaitsevat lähellä hyökkäyksen kohteena olevaa ajoneuvoa.
Reaktiivisen panssarisarjan suuren painon vuoksi se parantaa suojaa parhaimmillaan alle 75%, ja reaktiivista panssaria käytettäessä esiintyvät sivuvaikutukset aiheuttavat ongelmia sekä miehistölle että mukana oleville voimille. Kaikki tämä vaikutti erityisesti Lähi -idän konflikteihin. Erityisesti kaupunkitaisteluissa, joissa reaktiivisen panssarin käytöllä on merkittäviä haittoja ja joissakin tapauksissa se on johtanut ajoneuvon vaikuttavaan täydelliseen tuhoutumiseen.
Neuvostoliiton asevoimat ovat 1970 -luvun lopulta lähtien kehittäneet aktiivisia suojajärjestelmiä, jotka havaitsevat, tunnistavat ja törmäävät lähestyviin uhkiin jo ennen kuin ne vaikuttavat ajoneuvoon. Länsimaiset armeijat omaksuivat tämän ajatuksen nopeasti. Aktiiviset suojajärjestelmät voidaan luokitella pehmeän tappamisen ja kovan tappamisen vastatoimiksi. Tässä tapauksessa kovan reaktion järjestelmät voidaan vuorostaan jakaa niiden reaktioaikojen mukaan.
Pehmeät tappojärjestelmät (optoelektroniset vastatoimet), kuten EADSin MUSS, voivat torjua vain pitkän kantaman ohjattuja ja laskeutuvia ohjuksia. Asettamalla aerosoliverhon tai muita vastatoimia järjestelmä piilottaa ajoneuvon ja vie ammuksen pois kohteesta. Tässä tapauksessa uhan hallitsemattomasta itsetuhoamisesta aiheutuvia lisävahinkoja ei voida sulkea pois. Pehmeät tappojärjestelmät eivät sovellu puolustamaan jalkaväen tulta, panssarintorjunta-aseita tai ohjaamattomia raketteja. Tällaisilla järjestelmillä on suhteellisen pitkä reaktioaika, joten ne ovat tehokkaita pitkiä matkoja ammuttuja ohjuksia vastaan, joten tällaiset järjestelmät ovat tehottomia kaupunkitoiminnassa.
Hard-kill-järjestelmät luokitellaan yleensä sen etäisyyden mukaan, jolla kohde siepataan, mikä vastaa järjestelmän nopeutta. Tämän perusteella ne on jaettu järjestelmiin, joiden suorituskyky on korkea (mikrosekuntia), keski- ja matala (millisekuntia).
IBD Deisenroth Engineeringin valmistama lyhyen kantaman aktiivinen suojajärjestelmä eroaa kaikista muista paitsi pienellä etäisyydellä (10 m), johon saapuva ammus osuu. Siinä ei myöskään ole keskusanturijärjestelmää, joka voidaan poistaa käytöstä keskitetysti. Järjestelmä on uudelleenkäytettävä tehokkaiden alueiden päällekkäisyyden vuoksi. Se voidaan asentaa sekä suhteellisen kevyisiin panssaroituihin taisteluajoneuvoihin että raskaisiin säiliöihin, ja se tarjoaa suojan koko yläpuoliskolla. Järjestelmän paino kevyissä taisteluajoneuvoissa on enintään 140 kg ja raskaissa laitteissa jopa 500 kg.
Yleisimmät keskialueen järjestelmät ovat venäläiset Drozd ja Arena-E, jotka ovat ensimmäisen sukupolven järjestelmiä ja tuhoavat uhan pienillä ammuksilla. IRON FIST, TROPHY ja LEDS 150, jotka torjuvat räjähdyksen, sekä Diehlin valmistama AWiSS, joka tuottaa tuhoa sekä räjähdys- että pirstoutumiskranaateilla, ovat kehittyneimpiä toisen sukupolven suojajärjestelmiä. Kaikki nämä järjestelmät, jotka laukaistaan millisekunnin sisällä, soveltuvat vain keskikokoisille ja raskaille taisteluajoneuvoille niiden painon ja arkkitehtonisten ominaisuuksien vuoksi. 350-500 kg painavien kevyiden taisteluajoneuvojen kokoonpanoja kehitetään parhaillaan. Tällaiset järjestelmät ovat tehokkaita yli 60 metrin etäisyyksillä. Siksi niitä voidaan käyttää rajoitetusti kaupunkialueissa. Todellisuudessa hyökkäykset kaupungissa kuvitellaan kuitenkin lyhyemmiltä etäisyyksiltä, ja tällaisissa tapauksissa heillä ei ole aikaa työskennellä, mikä tarkoittaa, että niitä ei voida soveltaa.
