Huolimatta siitä, että jo sodan lopussa oli käynnissä seuraavan sukupolven Neuvostoliiton keskitankki T-44, yritykset saada nopeasti ja pienin kustannuksin tehokas 100 mm: n tykillä varustettu aseiden hävittäjä jatkuivat. Silti SU-100: n, joka oli tuolloin tehokkain Neuvostoliiton armeijan palveluksessa oleva säiliöntuhoaja, puutteet, jotka liittyivät aseen sijaintiin kiinteässä ohjaushytissä, eivät poistuneet.
Tämä työ alkoi heinäkuussa 1944 tehtävänä asentaa 100 mm: n tykki T-34-85-standarditorniin, jonka saivat välittömästi kaksi suunnittelutoimistoa: OKB-numero 9 ja osasto 520, laitoksen numero 183. Mutta kirjaimellisesti Ensimmäiset arviot osoittivat, että sarjan T-34 tavallinen tornirengas, jonka halkaisija on 1600 mm, ei riitä tähän.
Kuitenkin A. Savinin johtama Gorkin suunnittelutoimiston nro 92 suunnittelijat pystyivät silti asentamaan oikein 100 mm: n ZIS-100-tykin T-34-85-torniin. ZIS-100-tykki kehitettiin 85 mm: n sarjan ZIS-S-53-tykin perusteella. Mutta T-34-100: n testit tällä aseella olivat pettymyksiä. Tämän voimakkaan aseen takaisku oli niin suuri, että T-34-85: n voimansiirto ja runko eivät kestäneet sitä. Yritys ratkaista ongelma asentamalla urakuulajarru ei auttanut. Näitä yksiköitä oli muutettava radikaalisti, ja tämä on käytännössä uusi kone.
A. A. Morozov tehtaalla numero 183. Tällä hetkellä T-44V: n (tuleva T-54) suunnittelu oli täydessä vauhdissa tällä tehtaalla, ja hän ehdotti T-34: een asennusta valmiista tornista lupaavasta säiliöstä. Totta, T-34-tornin ja uuden säiliön olkahihnojen halkaisijat, vaikkakaan eivät merkittävästi, erosivat 1600 mm T-34: lle ja torni oli suunniteltu 1700 mm: n olkahihnalle T-44V: lle. Tämä ongelma ratkaistiin valmistusauton korin muutoksilla. Nämä muutokset koostuivat kurssikoneen poistamisesta, ja tämän ansiosta miehistö pieneni yhdellä henkilöllä, pohjan ja katon paksuus moottorin yläpuolella pieneni, polttoainesäiliöt siirrettiin ohjaustilaan, kuljettajan istuin oli laskettava alas, toisen ja kolmannen jousitus. Ensimmäiset telat valmistetaan samalla tavalla kuin ensimmäisten telojen jousitus, mukana toimitetaan viiden rullan korkeat vetopyörät. Tässä muodossa tämä kone sai nimityksen T-34-100. Uuden säiliön massa nousi 33 tonniin.
Helmikuusta maaliskuuhun 1945 tätä ajoneuvoa testattiin Sverdlovskin ja Gorokhovetsin todistusalueilla. Lisäksi testien aikana T-354-100: een asennettiin kaksi erilaista pistoolia kerralla-ZIS-100 ja D-10, jota käytettiin OKB-numerosta 9. Testien aikana kävi ilmi, että palon tarkkuus oli alhainen, ja voimansiirron kuormitus laukaistuna, vaikkakin huomattavasti vähentynyt, mutta silti liian suuri. Mutta tästä huolimatta armeija piti säiliöstä ja he vaativat lisätyötä sen suhteen. Mutta näitä näennäisesti pieniä puutteita ei ollut mahdollista nopeasti poistaa.
Vuoden 1944 lopussa Gorkyn tehtaan nro 92 suunnittelutoimistossa suunniteltiin uusi 100 mm: n pistooli LB-1, jonka takaisku oli huomattavasti pienempi. Luonnollisesti he yrittivät myös asentaa tämän aseen kehitettyyn T-34-100: een. LB-1-aseen rakenne oli sama kuin D-10. Pistoolin piippu koostui yksilohkoisesta putkesta, ruuvattavasta ratsastajapallosta ja kuonojarrusta, joka oli samanlainen kuin ZIS-100. Tämän vuoksi säiliön pituus yhdessä tykin kanssa kasvoi 9150 mm: iin, koska aseen piippu oli 3340 mm ajoneuvon mittojen yläpuolella, mikä vaikutti erittäin huonosti säiliön maastokykyyn.
Kuitenkin 6.-14. Huhtikuuta 1945 T-34-100-säiliö LB-1-tykillä testattiin Gorokhovetsin testialueella. Testien aikana ammuttiin 1000 laukausta ja 501 km. LB -1: n tulinopeus oli 5, 2 - 5, 8 rds / min. Uuden aseen tarkkuus osoittautui korkeammaksi kuin edeltäjänsä, ja rungon ja voimansiirron kuormitus on huomattavasti pienempi. Ajoneuvo oli täysin parempi kuin edelliset T-34-100-säiliön versiot.
Valintalautakunta totesi, että "havaittujen puutteiden poistamisen jälkeen ase voidaan suositella hyväksyttäväksi". Huolimatta armeijan suuresta kiinnostuksesta T-34-100-säiliöön, sen sarjatuotantoa ei kuitenkaan koskaan aloitettu. Sota oli päättymässä, ja T-44, joka oli parempi kuin T-34-100, oli matkalla ulos. Tämän koneen tuotannon merkitys yksinkertaisesti katosi.
Voisiko tällaisen koneen ottaa tuotantoon? Se olisi, jos vain testeissä se osoittautuisi kuin keväällä 1945. Ja niin puutteiden poistaminen vain jatkui.
