Viime vuosina tankkituen taisteluajoneuvo (BMPT) on saanut poikkeuksellista huomiota erilaisissa näyttelyissä ja näyttelyissä. Siinä on yhdistetty korkea suojaustaso vakaviin palokykyihin vihollisen työvoiman ja muiden, lähinnä maalla olevien kohteiden voittamiseksi tai tukahduttamiseksi. Mutta hänen tulevaisuutensa, kummallista kyllä, on edelleen kyseenalainen.
BMPT toteuttaa uusia suunnitteluratkaisuja, jotka perustuvat nykyaikaisiin tieteellisiin saavutuksiin ja teknologisiin kykyihin. Uusi suunta panssaroitujen aseiden ja varusteiden (BTVT) kehittämisessä on mielenkiintoinen sekä taistelutoimien järjestämisen asiantuntijoille että aseiden ja sotilasvälineiden kehittäjille.
BMPT luotiin parantamaan jalkaväen yksiköiden ja alayksiköiden taistelutehtävien tehokkuutta, vähentämään merkittävästi henkilöstön ja panssaroitujen ajoneuvojen menetyksiä. TTZ tarjosi mahdollisuuksia, jotka ovat korkeammat kuin nykyiset raskaat panssaroitujen ajoneuvojen mallit, koska ne vaikuttavat tulitilanteeseen vihollisen jalkaväkeen jopa 1500 metrin etäisyydellä, sekä liikkuvuuteen ja miehistön suojaan. Suunnitteluominaisuudet takaavat paremman taistelun selviytymisen kuin tankissa ja vielä enemmän jalkaväen taisteluajoneuvossa.
Ajoneuvossa on monipuolinen suoja, tehokas asejärjestelmä, joka on suunniteltu voittamaan ja tukahduttamaan vihollisen panssarintorjunta-aseet (PTS) "saha-ammuttu" -tilassa, ja se pystyy tuhoamaan säiliöitä, muita suojattuja laitteita ja matalalentoisia kohteita enintään viisi kilometriä ennen kuin ne iskevät.
Mutta tähän päivään asti useimmat sotilasasiantuntijat ovat pitäneet BMPT: tä yksinomaan keinona vähentää tankkien taistelutappioita. Auton nimi johtaa tähän johtopäätökseen. Valitettavasti tämä aiheutti negatiivisen asenteen BMPT: hen. Kriitikot perusteli yksinkertaisesti: mitä tukea voimakas säiliö voi tarjota ajoneuvolle, jossa on kaksi 30 mm: n tykkiä?
Kiilakiila
Kokemus tankkien käytöstä ensimmäisessä ja erityisesti toisessa maailmansodassa osoitti, että ilman jalkaväen mukana "haarniska" kärsii suuria tappioita. Tässä suhteessa ilmestyi ns. Hän peitti vihollisen jalkaväen, aseistettuna kevyillä panssarintorjunta-aseilla, ja ratkaisi siirtokuntien, puolustuslinjojen ja esineiden hallitsemisen ongelman käyttämällä tankkien läpimurtoa vihollisen taktisella puolustusalueella ja operaatioita operatiivisella syvyydellä.
Tarve kokonaisvaltaiseen panssarivaunujen ja jalkaväen välisen vuorovaikutuksen järjestämiseen ilmaistiin selvästi Neuvostoliiton puolustusministerin kansankomissaarin määräyksessä nro 325, päivätty 16. lokakuuta 1942 "Säiliöiden ja koneistettujen yksiköiden ja kokoonpanojen taistelukäytöstä". Siinä todetaan: sodankäynti saksalaisten fasistien kanssa osoitti, että meillä oli vakavia puutteita säiliöyksiköiden käytössä. Panssarimme hyökkäyksessä irtautuivat jalkaväestä, menetti vuorovaikutuksen sen kanssa. Ja katkaistut jalkaväki eivät tukeneet panssaroituja ajoneuvojaan tulella ja tykistöllä. Tämän seurauksena sekä säiliöalukset että jalkaväki kärsivät suuria tappioita.
Nyt tilanne on paljon vaikeampi kuin toisen maailmansodan aikana automaattisten pienaseiden yleistymisen vuoksi. Rynnäkkökiväärien ja konekivääreiden tulinopeus lisääntyi, pienikaliiberisiä aseita ilmestyi, mutta niillä oli tehokkain ammusten vaikutus kohteisiin. Automaattisista käsikranaatinheittimistä tuli vakiovarusteita jokaisessa jalkaväkijoukossa, ja panssarintorjuntaraketteja ja RPG-aseita, joissa oli kumulatiivisia ja räjähtäviä räjähtäviä ammuksia-jokaiselle sotilaalle. Tällaisen tuhoamisvälineiden arsenaalin esiintyminen taistelukentällä luo sotilaalle sietämättömät olosuhteet riippumatta siitä, millä henkilökohtaisilla suojavarusteilla hän on varustettu.
Syvempi analyysi nykyaikaisten taistelujen luonteesta antaa täyden syyn pitää BMPT: tä tärkeimpänä keinona vähentää ennen kaikkea koneistettujen ja moottoroitujen kiväärimuodostumien henkilöstön menetyksiä törmäyksessä vihollisen kanssa. Mutta miksi sitten BMPT: n tie sarjaan on niin hankala sen kiistattomalla välttämättömyydellä?
Innovaation vastustajien logiikka on yksinkertainen: millainen säiliö se on, jos se tarvitsee suojaa ja tukea? Se toimi usein korkeimmalla tasolla ja määritteli edelleen asenteen kehitykseen.
Selvittääksemme totuuden palaamme säiliöiden luomisen historiaan. Niiden esiintyminen ensimmäisen maailmansodan kentillä ei ole sattumaa ja liittyy puoliautomaattisten ja automaattisten pienaseiden, pääasiassa konekivääreiden ja kranaatinheittimien, esiintymiseen, teknisten esteiden lisääntyneeseen voimaan ja sotivien armeijoiden kyllästymiseen tykistöllä.
Säiliöiden päätehtävänä on tukea jalkaväkeä murtautumaan vihollisen puolustuksen läpi. He siirtyivät hyökkääjien eteen tuhoamalla esteet tykki- ja konekivääritulilla, halvaantamalla vihollisen tahdon pelottavalla ilmeellä. Vaikutuksen tehokkuus, kun britit murtautuivat Saksan puolustuksen läpi Somme -joella 15. syyskuuta 1916 (32 säiliötä) ja Cambrai -taistelun 20. marraskuuta 1917 (476 panssaria), oli ylivoimainen. Se ei kuitenkaan tuolloin tuonut odotettuja tuloksia. Säiliöt pysähtyivät, kun he olivat rikkoneet puolustusta 10-15 kilometriä, koska ilman jalkaväen ja kevyen tykistön tukea heidän hyökkäyksensä tukehtui. Operatiivisen tauon aikana saksalaiset hyökkäsivät vastahyökkäykseen ja saivat takaisin menetetyt asemansa.
Ensimmäisen maailmansodan aikana säiliöryhmiä alkoi luoda. Niihin sisältyi raskas läpimurtosäiliö, ammuksia ja polttoaineen kuljetussäiliöitä, tykistötraktoritankkeja … Vuoden 1917 loppuun mennessä ilmestyi MK -9 - jalkaväen kuljettaja. Toisessa maailmansodassa ilmestyi suuria säiliömuodostelmia ja kokoonpanoja, "kiilat". He olivat jo kehittäneet operatiivista menestystä syvällä vihollisen puolustuksessa. Tämä kokemus teki merkittäviä muutoksia maavoimien aseistusjärjestelmään. Intensiiviset etsinnät alkoivat vastustaa niiden pääiskuja. Tehokkaan panssarintorjuntajärjestelmän luominen tuli esille. Se perustui uusiin kannettaviin panssarintorjuntajärjestelmiin, kuten "Shmel", "Baby", käsikranaatinheittimiin ja rakettikäyttöisiin panssarikranaateihin (RPG-7-RPG-23, RPG-26, RPG-28), ja muut keinot. Tällaisia aseita esiintyi myös vihollisen hallussa, ja niitä alettiin käyttää massiivisesti.
Syntyi käsite "säiliövaarallisesta työvoimasta" - henkilöstö, joka on aseistettu moderneilla kannettavilla panssarintorjuntajärjestelmillä, RPG -koneilla, tavanomaisilla ja suurikokoisilla automaattisilla pienaseilla, jotka pystyvät käyttämään niitä tehokkaasti jopa 1000 metrin etäisyydellä ja hyvin suojattuina. Uhka oli kohtalokas. Voimakkaita, mutta olennaisesti yksikanavaisia aseita hallussaan pitäneet säiliöt eivät pystyneet tehokkaasti torjumaan niin merkittävää ja massiivista tekijää kuin "säiliövaarallinen työvoima"-suunnittelun piirteisiin.
Lisäksi säiliöissä, panssaroiduissa kuljettajissa ja jalkaväen taisteluajoneuvoissa vain yksi miehistön jäsen voi ampua pääaseen tyyppiä, vaikka muut havaitsisivat vaarallisempia kohteita. Säiliöiden ammukset ovat suhteellisen pieniä, joten on järjetöntä käyttää niitä pääasiassa tykistötehtävien suorittamiseen - alueellisten kohteiden voittamiseen, mukaan lukien ne, jotka ovat kyllästetty huonosti havaitulla "säiliövaarallisella työvoimalla".
Sen torjuminen on tärkeää, kun vihollisuuksia käydään paitsi tavallisten armeijoiden lisäksi myös laittomien aseellisten ryhmien kanssa, mistä on osoituksena kokemukset paikallisista konflikteista Irakissa, Jemenissä ja Syyriassa. Kapinallisilla on neljäsosa enemmän PTS -koneita, jotka voivat aiheuttaa vahinkoa panssaroiduille ajoneuvoille kuin tavallisessa armeijassa, ja niiden osuus oli joskus 95 prosenttia kaikista laittomien aseellisten ryhmien aseista.
Tältä osin taistelutehtävien tehokkaan suorittamisen eteen tapahtuessa oli välttämätöntä, että panssarivaunujen (tai hieman edellä) mukainen ajoneuvo on varustettu tehokkaalla monikanavaisella automaattiaseella, joka kykenee ottamaan vastaan vihollisen "säiliövaarallisia" jalkaväkeä, mikä vähentää merkittävästi todennäköisyyttä osua henkilöstöön ja panssaroituihin ajoneuvoihin.
Tavoitteet ja tavoitteet
Tarve ratkaista jalkaväen ja säiliöiden välisen vuorovaikutuksen ongelmat uusissa taisteluolosuhteissa johti upeaseen ideaan - luoda erityinen panssaroitu ajoneuvo. Näin BMP ilmestyi, jonka päätarkoituksena on kuljettaa moottorikiväärejä taistelutehtävien paikalle, lisätä koneistettujen yksiköiden liikkuvuutta, tulivoimaa ja turvallisuutta taistelukentällä sekä yhteistä toimintaa tankkien kanssa, myös aseita käytettäessä joukkotuhoamisesta.
Neuvostoliiton armeijassa BMP: t ilmestyivät 60 -luvun alussa, sitten he alkoivat varustaa monien maiden maavoimia. BMP, BMD ja niihin perustuvat ajoneuvot ovat lisänneet sekä yhdistelmäaseiden että yksiköiden sekä asevoimien palvelu- ja taisteluvarusteiden taistelutehokkuutta pääasiassa suuremman liikkuvuuden vuoksi. BMP-1, BMP-2, BMP-3 tuli moottoroitujen kiväärimuodostelmien ja -yksiköiden perustaksi. Neuvostoliiton asevoimissa oli 80 -luvun loppuun mennessä noin 20 tuhatta jalkaväen taisteluajoneuvoa. Ne paranivat nopeasti.
Mutta samanaikaisesti BMP: n kanssa niiden tuhoamiskeinoja kehitettiin intensiivisesti. Yritys pelastaa sotilas kevyesti panssaroidussa joukossa johti päinvastaiseen tulokseen. Jopa yhden pienikaliiberisen tykin ammuksen, panssarintorjuntaraketin, räjähdyksen kaivoksessa tai IED: ssä aiheuttama ammusten räjähdys, tulipalo ja useamman kuin yhden sotilaan kuolema, kuten tapahtuu avoimilla alueilla, mutta enintään 10 hengen ryhmät. Tämän seurauksena moottoroidut kiväärit pelkäsivät liikkua auton sisällä, jopa marssilla, ilman kuorimisvaaraa.
Afganistanin ja Pohjois -Kaukasian vihollisuuksien aikana oli mahdotonta varmistaa, että BMP -joukot lähetettiin tavanomaisiin paikkoihinsa. Kaikki olivat "panssarissa", aivan kuten suuren isänmaallisen sodan aikana. BMP: n riittämättömyys jalkaväen tukemiseksi ja suojelemiseksi osoitettiin erityisen vakuuttavasti Groznyissa joulukuussa 1994 - tammikuussa 1995.
Nykyaikaistamisen lisäksi myös yritykset luoda uuden tyyppisiä raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja miehistön ja laskeutumisjoukkojen suojan lisäämiseksi tehtiin aiemmin ja ovat nyt varsin aktiivisia. Pääsääntöisesti ne päätyvät BMP: n painon ja mittojen merkittävään kasvuun, mikä ei ainoastaan vähennä sen tärkeintä etua - suurta ohjattavuutta, vaan myös säilyttää saman moottorikivääriryhmän kuoleman todennäköisyyden ajoneuvon sisällä.
Emme saa unohtaa, että taistelukentän kyllästyminen lupaavilla, tehokkaammilla tulipaloilla lisääntyy ja he "saavat" henkilöstön panssaroituihin ajoneuvoihin ennen hyökkäyslinjaa.
Tällaisissa olosuhteissa jalkaväki irrottaa ja kulkee pitkiä matkoja marssilla, mikä vähentää merkittävästi moottoroitujen kiväärien alayksiköiden ja yksiköiden tehokkuutta. Hyökkäykseen siirtymisen myötä BMP: n kuoleman todennäköisyys on vieläkin suurempi, koska vihollinen käyttää massiivisesti RPG: tä ensimmäisessä puolustuslinjassa.
Afganistanin vihollisuuksien osallistujana tiedän, että yhtäkään operaatiota, mukaan lukien saattueiden saatto, vihollisuudet vuoristossa tai "vehreys", etuvartioiden ja virkojen tarjoaminen, lähetyspaikkojen ja -reittien suojaaminen, ei toteutettu ilman panssaroitujen ajoneuvojen osallistuminen. Sitten heräsi kysymys siitä, että taistelumuodostelmissa on oltava vakiotankkien, jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen kuljettajien lisäksi erityinen erittäin suojattu, pääasiassa RPG -aseilta, ajoneuvo, jolla on tehokkaat pienaseet.
Suoritettu nykyaikaistaminen - T -62: n suojan vahvistaminen ja sen käyttäminen tulipaloina moottorikiväärien peittämiseen ei ratkaissut ongelmaa. Säiliöalukset, jotka toimivat kaukana etenkin vuorilla, duval- ja adobe -rakennusten joukossa, eivät pystyneet havaitsemaan ja paikallistamaan lähitaisteluaseita ajoissa. Säiliöstä on tullut dushmanien ensisijainen kohde. Mutta ennen kaikkea BMP: t, joihin oli ladattu jalkaväki. Yhden BMP: n tappio vaati välittömästi 5–7 laskuvarjohyppääjän hengen. Hämmästyttävä esimerkki BMP: n suurista henkilöstön menetyksistä on 860. erillisen moottorikiväärirykmentin toiminta Afganistanissa vuonna 1984.
Tarvittiin kiireellisesti ajoneuvo, jolla oli voimakas tulivoima ja joka pystyi tuhoamaan vaarallisen vihollisen henkilöstön jopa kahden kilometrin etäisyydeltä, peittämään tulessaan jalkaväen ja laskuvarjojoukot. Tämä oli silloin nelipiippuinen itsekulkeva ilmatorjunta-ase ZSU-23-4 "Shilka", jonka dushmanit kutsuivat "Shaitan-arba".
Tuhoamisen kohteina olivat mudžahedit, jotka olivat juurtuneet konekivääreihin, konekivääreihin, käsikäyttöisiin panssarintorjunta-aseiden kranaatteihin, MANPADS puhaltimien taakse, vuorien rakoihin, kariziin, rakennuksiin, "vehreyteen". Shilkan tulipalo pyyhkäisi kirjaimellisesti pois vihollisen ja oli paras puolustus jalkaväelle missä tahansa: kentällä, jalkaväen taisteluajoneuvoissa, panssaroiduissa kuljettajissa ja autoissa. Aina kun mahdollista, ZSU-23-4: tä käytettiin kaikkialla: saattueiden saattaessa, vihollisuuksien aikana, autiomaassa ja "vehreydessä", suojaten viestintää ja vartioimalla varuskuntia ja lähettämällä joukkoja. Hänen haittansa oli, että varaus oli liian heikko.
Ensimmäinen kokemus sellaisen ajoneuvon luomisesta, joka tarjoaa miehistölle luotettavamman suojan ja tukee jalkaväkeä kuin BMP, tehtiin Omskin liikennetekniikan suunnittelutoimistossa.
Suuri määrä Venäjällä saatavia vanhentuneita T-55-tankeja, jotka muutettiin BTR-T: ksi (raskaiksi panssaroiduiksi kuljettajiksi), kyllästyttäisivät armeijan suhteellisen edullisilla ja erittäin suojatuilla jalkaväen taisteluajoneuvoilla.
Mikä teki heistä erilaisia? BTR-T: ssä rungon pohja on vahvistettu miehistön selviytymisen lisäämiseksi panssarintorjunta-miinojen räjäyttäessä. Tämä varustettiin ylimääräisellä panssarilla, kun arkki hitsattiin sisennettynä, ilmarako vähensi merkittävästi räjähdysaallon vaikutusta. T-55: n muuttaminen BTR-T: ksi oli halpaa. Mutta auto oli huonosti aseistettu eikä päässyt joukkoihin.
Tuli "kehyksestä"
80-luvun puolivälissä, ottaen huomioon Afganistanin operaatioista saadut kokemukset, panssarivoimien sotilasakatemian ja Neuvostoliiton puolustusministeriön 38. tutkimuslaitoksen asiantuntijat muotoilivat pääsuunnat BMPT: n luomiseksi. Konsepti ja operatiiviset-taktiset perustelut (OTO) kehitettiin sen käyttöä varten osana säiliö- ja moottorikivääriyksiköitä.
Vuonna 1987 Tšeljabinskin traktoritehtaan GSKB-2 määritettiin pääurakoitsijaksi. Mallinnettaessa koneen teknistä ulkonäköä suunnittelijat kehittivät useita asetteluvaihtoehtoja, jotka erosivat moottoritilojen sijainnista, aseiden koostumuksesta ja sijoittelusta.
BMPT -sovelluksen GTR: n ja sen teknisen ulkonäön selventämiseksi vuonna 1989 testattiin kolme koeversiota palo- ja taktisten tehtävien ratkaisemiseksi, valittiin ajoneuvon optimaalinen ulkonäkö ja vuonna 1991 kehitettiin taktisia ja teknisiä tehtäviä (TTZ) T & K -toiminnan suorittaminen koodilla "Frame".
GSKB-2: n pääsuunnittelijan Valery Vershinskyn johdolla tekninen suunnittelu valmistui nopeasti ja työsuunnitelma laadittiin. Työt kuitenkin keskeytettiin vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi.
Seuraava viesti BMPT: n luomiseksi oli panssaroitujen ajoneuvojen käytön tulokset ensimmäisessä Tšetšenian sodassa. Kun joukkoja lähetettiin Groznyyn 31. joulukuuta 1994, Tunguska -ilmapuolustusohjusjärjestelmää käytettiin osana moottoroitujen kiväärien alayksiköitä tulen tehostamiseksi, kuten Afganistanissa. Mutta he osoittautuivat RPG-7-militanttien ensimmäisiksi kohteiksi. Luonnollisesti tehtävää palokunnan tarjoamisesta joukkoille ei ratkaistu.
Jälleen, kuten Afganistanissa, puhuttiin tarpeesta, että joukkojen taistelumuodostelmissa on oltava ajoneuvoja, joilla on tehokkaat palokyvyt. Vaatimuksia selvennettiin, mutta tärkeimmät, kuten ennenkin, olivat:
ajoneuvon miehistön suojan ja taistelun kestävyyden saavuttaminen on korkeampi kuin säiliöiden;
varustetaan monikanavaisella asejärjestelmällä, joka pystyy keskittämään tulen ja lyömään samanaikaisesti useita kohteita pyöreällä tavalla;
taistelukentän jatkuva ja monipuolinen tarkkailu ja säiliövaarallisten kohteiden tehokas havaitseminen;
ajoneuvon liikkuvuus on suurempi kuin säiliöiden;
korkea ergonominen suorituskyky;
mahdollisimman suuri toiminnallinen ja tuotannon yhdistäminen käytössä olevien tai kehitteillä olevien säiliöiden kanssa.
Yritys jatkaa työtä ChTZ: ssä ei kuitenkaan onnistunut. Tehdas meni konkurssiin ja lopetti panssaroitujen ajoneuvojen kehittämisen.
Vuonna 1998 ROC koodilla "Frame-99" jatkettiin Ural Design Bureau of Transport Engineeringissa (UKBTM) Nizhny Tagilissa. Teknisessä suunnitteluvaiheessa analysoitiin monia kaavioita, sekä omia että edeltäjiään, optimaalisen vaihtoehdon valitsemiseksi, jossa yhdistettiin monikanava-aseet ja suuri ampumatavara, ajoneuvon suojaaminen kaikista kulmista, erittäin tehokas hakujärjestelmä, kohteen havaitseminen ja palontorjunta käytettäessä T-72B-säiliöalustaa. / T-90.
Vuoden 2000 alkuun mennessä luotiin kokeellinen prototyyppi. Puolustusministeriön edustajien ja muiden osastojen asiantuntijoiden kommenttien analysoinnin jälkeen TTZ selvitettiin. Seuraavien kahden vuoden aikana BMPT -muotoilua uudistettiin merkittävästi, ja heinäkuuhun 2002 mennessä tehtiin prototyyppi. Siinä toteutetut suunnittelutulokset lisäsivät merkittävästi tuotteen taistelu- ja teknisiä ominaisuuksia.
Kazakstanin päivitys T-72
Suunnittelumme erottuva piirre verrattuna ulkomaisiin vastaaviin on se, että se ei ole keino kuljettaa jalkaväkeä, eikä siihen ole puristettu 10 moottorikivääriä, kuten tapahtui esimerkiksi jalkaväen taisteluajoneuvossa. Laskeutumisen puute korvattiin taistelukyvyillä. Viisi tulikanavaa varmistivat kolmen kohteen samanaikaisen tuhoamisen jopa 1700 metrin etäisyydeltä. Tulivoiman osalta ajoneuvo ylitti kaksi moottorikivääriä, BMPT pystyi iskemään vihollisen jalkaväen lisäksi myös panssaroituja ajoneuvoja, pitkäaikaisia paloasennuksia, turvakoteja ja matalalentoisia ilmakohteita. Tykki 450. Suuri arsenaali varmisti vihollisuuksien kulun pitkään.
Matalaprofiilinen runko ja asumaton taistelutila luovat korkeamman suojan ja liikkuvuuden kuin säiliö. Neljä optista havainto- ja tähtäyskanavaa, monipuolinen panoraama, korkea tornin kulkunopeus, jatkuva valmius ampua automaattiaseita, mahdollisuus pitkäaikaiseen taukoamattomaan ampumiseen-kaikki tämä takaa vihollisen "säiliön" oikea-aikaisen havaitsemisen ja tappion vaarallista "työvoimaa. Panssarin tähtäysetäisyys panssaria lävistävällä ammuksella on jopa 2000, räjähdysherkällä pirstoutuneella ammuksella - jopa 4000, kurssiautomaattikranaatinheittimellä - jopa 1700 metriä. Kaksi tykkiä ja konekivääriä, jotka on asennettu konttitorniin, tuhoavat pyöreästi työvoimaa, panssaroituja esineitä ja hyvin suojattuja turvakoteja. Aseistusyksikön korkeuskulmassa vuonna 450 voit ampua kohteisiin rakennusten yläkerroksissa tai hallitseviin korkeuksiin vuoristossa. Neljän yliäänisen ATGM "Attack" -kantoraketin puoliautomaattisella ohjausjärjestelmällä, joka on erittäin suojattu informaatiolaserohjauskentän häiriöiltä, ampumaetäisyys on jopa kuusi kilometriä ja ne tunkeutuvat jopa 1000 millimetrin homogeeniseen panssariin. Räjähtävän räjähdysherkän kranaatin jatkuvan tuhoamisen säde on seitsemän metriä.
Auto läpäisi valtion testit vuonna 2006. Valtion komissiota johti maavoimien apulaispäällikkö, yksi arvovaltaisimmista asiantuntijoista vihollisuuksien toteuttamisessa paikallisissa konflikteissa, kahdesti haavoittunut Afganistanissa ja saanut Venäjän federaation sankarin "Kultaisen tähden" johtamisesta. terrorismin vastainen operaatio Pohjois-Kaukasiassa, eversti Vladimir Bulgakov. Tästä huolimatta päätöstä maavoimien varustamisesta BMPT: llä ei tehty.
UKBTM: n suunnittelijat jatkoivat BMPT: n parantamista vakuuttuneena sen hyödyllisyydestä. Uusi vaatimus on lisätty - käyttää BMPT: tä terroristiryhmien torjumiseksi. Tätä varten on tarpeen selventää taistelukäytön olosuhteita ja säätää ajoneuvon, havainto- ja tarkkailukompleksin rakennetta, ohjausjärjestelmää, poistaa panssaroitujen kohteiden tuhoamisen tehtävä, mukauttaa BMPT taistelemaan lähietäisyydeltä varustettuja jalkaväkiä vastaan. pienaseet ja kranaatinheittimet.
Toinen sysäys BMPT: n kehittämiselle NPO Uralvagonzavodille, kuten aikoinaan T-90-säiliölle, oli sopimuksen allekirjoittaminen BMPT: n toimittamisesta ulkomaille.
Kazakstanin armeijan asiantuntijoiden suorittamat testit ajoneuvon taistelukyvyn arvioimiseksi sekä tavallisia joukkoja että laittomia aseellisia ryhmiä vastaan ovat vahvistaneet sen ainutlaatuisuuden, monipuolisuuden ja tehokkuuden. Taistelupotentiaalin kannalta se korvaa 2–2, 5 jalkaväen taisteluajoneuvoa tai 3-4 panssaroitua kuljettajaa. Kazakstanin puolustusministeriön yhden johtajan mukaan BMPT on monipuolinen ajoneuvo moottorikiväärien ja säiliöyksiköiden tukihenkilöstölle hyökkäys- ja puolustusoperaatioissa.
Asia allekirjoitettiin kahdenvälinen sopimus BMPT: n perustamisesta. Samaan aikaan he päättivät kehittää halvemman version, joka perustuu T-72-säiliöihin, joita on saatavilla Kazakstanin tasavallassa riittävinä määrinä. Tämän seurauksena BMPT-72 luotiin UKBTM: ssä, joka sai myöhemmin nimen "Terminator-2". Erikoisuus on, että T-72-säiliön muutos on minimaalinen. Tämä ja monet muut toimenpiteet voivat merkittävästi alentaa ajoneuvon kustannuksia ja lisätä sen taistelutehokkuutta. Epäilyksiä aiheuttaa vain se, että "Terminator-2": n suunnittelusta puuttuu kaksi automaattista kranaatinheittimen asennusta, jotka sijaitsevat ajoneuvon rungon keulassa oikealla ja vasemmalla puolella.
Yhdessä Solntsepekin kanssa
Toinen suunta BMPT: n kehittämisessä on taistelukäytön laajeneminen. 2000 -luvun alussa ilmeni uusi uhka: terroristiryhmien shokkijoukot. Niiden torjumiseksi UKBTM ehdotti yksinkertaistettua versiota BMPT: stä-BKM-1 ja BKM-2 (terrorismin vastainen taisteluajoneuvo). Niitä luodessaan suunnittelijat lähtivät käyttöolosuhteista, mikä mahdollisti kalliiden palontorjuntajärjestelmien, havaintolaitteiden, kohteiden tiedustelun ja tähtäyksen hylkäämisen. Aseistuskompleksia optimoidaan myös. Samaan aikaan taistelun suojaa kaupunkiolosuhteissa parannetaan. Koneella on kyky lähestyä salaisesti terroristien kantoja ja antaa voimakas isku paikalta peitosta. Siinä on vähemmän polttoainetta, mikä tarkoittaa parempaa paloturvallisuutta ja enemmän ammuksia. Roskien, esteiden tai esteiden purkamiseksi on tarjolla puskutraktorin terä.
Tietenkin, jotta ajoneuvoa voidaan käyttää tehokkaasti maavoimien taistelumuodostelmissa, tarvitaan hyvin kehittynyt sääntely- ja menetelmäpohja. Afganistanin ja muiden paikallisten konfliktien kokemusten perusteella V. I. -nimisen sotilasakatemian asiantuntijat. R. Ya. Malinovsky, puolustusministeriön 38. tutkimuslaitos ja maavoimien taistelukoulutuksen pääosasto kehittivät BMPT: n käytön menetelmiä, tunnistivat markkinaraon moottoroitujen kivääri- ja säiliöyksiköiden organisaatiorakenteessa. Sen piti luoda moottoroituja panssaroituja ryhmiä, jotka koostuivat tankeista, jalkaväen taisteluajoneuvoista ja BMPT -koneista. Panssarivaunut ja BMPT: t - etulinjassa taistelukontaktissa vihollisen kanssa, tuhoavat tulipisteet ja vahvuudet. BMP jalkaväen kanssa - toisessa jaksossa pidä otetut linjat.
Vuonna 2008 maavoimien komentaja, armeijan kenraali Aleksei Maslov, esitteli BMPT: n paikan maavoimien rakenteessa ja sen taistelukäytännön:”Erilaisia vaihtoehtoja näiden ajoneuvojen käyttöön kehitetään, ja sen tarve on jo pitkään kypsynyt joukkojen taistelumuodostelmille. Joko kolmanneksi ajoneuvona jokaisessa säiliöryhmässä tai erillisenä yksikönä, joka tukee tankkipataljoonan toimintaa. Aiemmin moottorikiväärijoukot tarjosivat säiliöiden suojan panssarintorjunta-aseiden iskuilta taistelukentällä. Nyt tämän tehtävän suorittaa BMPT, joka on aseistettu kahdella 30 mm: n tykillä, kahdella automaattisella kranaatinheittimellä ja konekiväärillä."
Kazakstanin asevoimat esittivät mielestäni tehokkaimman vaihtoehdon BMPT: n käytöstä harjoituksissa. Siellä erikoisyksikköön otettiin käyttöön raskas liekinheitinjärjestelmä TOS-1A "Solntsepek" ja BMPT. Yhdessä toimiessaan "Solntsepek" poltti vihollisen, BMPT: n takana oli seuraava "puhdistus" vahvista kohdista. Samaan aikaan moottorikiväärien alayksiköt miehittävät ja pitävät maastoa tai tiettyjä esineitä.
Näyttää siltä, että on enemmän kuin tarpeeksi argumentteja sen puolesta, että RF -asevoimien maavoimat varustettaisiin säiliötuki -taisteluajoneuvolla. Miksi joukkoissa ei vieläkään ole BMPT: tä?
Todennäköisesti kaiken päätti Venäjän federaation asevoimien pääesikunnan entisen päällikön Nikolai Makarovin asema. Puolustusministeriön edellinen johto ei löytänyt paikkaa BMPT: lle armeijan rakenteessa.
Aiemmat puolustusministerit ja pääesikunnan päälliköt - Pavel Grachev, Igor Rodionov, Viktor Dubynin, Anatoly Kvashnin, aktiiviset vihollisuuksiin osallistuneet ja puolustusvoimien johtajat BMPT: n luomisen aikana kannattivat ajoneuvon käyttöönottoa paitsi maavoimat. Päätös luoda BMPT, haluan muistuttaa teitä, tapahtui Afganistanin ja Tšetšenian tasavallan tapahtumien jälkeen, kun kävi selväksi, että tämä ajoneuvo on äärimmäisen välttämätön sotiville yksiköille. Mutta jos kuumista paikoista saatu todellinen kokemus ei ole argumentti, he yleensä siirtyvät tieteelliseen tutkimukseen, joka määrittää tietyn tuloksen saavuttamiseksi tarvittavien taistelutoimien ja asejärjestelmien luonteen. Valitettavasti tätäkään ei ole vielä tapahtunut.
Tarkistettu - robotti
Sotatieteilijät ja asiantuntijat ovat kehittäneet monivuotisen tutkimuksen perusteella konseptin panssaroituun jalkaväkiintegraatioon, jossa he esittivät suosituksia joukkojen organisaatiorakenteen muuttamisesta. Erityisesti ehdotetaan siirtymistä puhtaasti säiliöyksiköstä integroituihin panssaroituihin yksiköihin ja maavoimien yksiköihin. Hanke on saatettu päätökseen ja ehdotettu perustavanlaatuisen teoksen "Tanks" (2015) kirjoittaja kenraalimajuri Oleg Brilev harkittavaksi. Teknillisten tieteiden tohtori, professori, hän omisti koko elämänsä säiliöiden luomisen ja torjumisen tutkimiseen. Konsepti perustuu taisteluteoriaan ja sotilas-taloudelliseen tehokkuuteen, koska se on tärkein työkalu, jota käytetään päätösten tekemisessä asevoimien varustamiseksi aseilla ja sotilasvälineillä. Tukee taistelutoimien matemaattinen analyysi ja tiedot aseiden ja sotilastarvikkeiden luomisprosessin mallintamisesta. Tarvittava tulos otettiin myös huomioon, ja se saavutettiin yhdistämällä tietyn määrän erityyppisten panssaroitujen ajoneuvojen taistelukäytöstä aiheutuneet kustannukset niiden ominaisuuksiin. Tämän seurauksena määritettiin jokaisen näytteen taisteluarvo panssaroitujen aseiden ja varusteiden yleisessä ryhmässä. Tutkijat tulivat yksiselitteiseen johtopäätökseen: on suositeltavaa yhdistää erityyppiset panssaroidut ajoneuvot niiden taisteluominaisuuksiin ja ominaisuuksiin, tietty määrällinen suhde maayksiköiden ja yksiköiden rakenteessa.
Taistelun ja taloudellisen tehokkuuden teorian avulla on mahdollista määrittää optimaalinen yhdistelmä aseita ja sotilaskalustoa maavoimien rakenteessa, jotta saavutetaan suurin tai hyväksyttävä taistelutulos eri vihollisryhmien vastaisissa operaatioissa maastosta riippuen. olosuhteet, vastapuolten laadullinen ja määrällinen suhde. Puhtaasti panssarivaunujen sijasta ehdotetaan useita vaihtoehtoja integroitujen yksiköiden (yhtiö, pataljoona) luomiseksi, jotka toimivat heterogeenisiä vihollisjoukkoja vastaan tavoitteena saavuttaa suurin menestys.
Toinen merkittävä tiedemies panssarivoimien taktiikan alalla, sotatieteiden tohtori, Venäjän federaation puolustusministeriön 38. keskus tutkimuslaitoksen professori Nikolai Shishkin vahvisti, että tarvitaan panssaroitu ajoneuvo, joka eroaa taisteluominaisuuksiltaan panssarivaunusta puolustavien tai etenevien säiliöyksiköiden etulinja. Työssään Säiliöt paikallisissa sodissa ja aseellisissa selkkauksissa hän kirjoittaa, että etulinjassa toimiva BMPT mahdollistaa enemmän varkauksia ja erikoisaseita, mikä mahdollistaa vuorovaikutuksen ylläpitämisen tankkien kanssa ja estää niiden tuhoutumisen siirtymälinjalta alkaen hyökkäyksessä sekä murtautuessaan linnoitettujen asemien läpi etulinjassa ja vihollisen puolustuksen syvyydessä.
Tältä osin on lisättävä, että tehokas suoja kaikilta kulmilta tekee BMPT: stä vaikeasti osuvan kohteen, jonka ansiosta se voi toimia tehokkaasti panssarintorjunta-aseiden massiivisen käytön edessä. Suuren ampumatarvikuorman ansiosta 30 mm: n automaattinen tykki (850 patruunaa) mahdollistaa ampumisen pitkään suurella nopeudella (600–800 laukausta minuutissa) ja luo räjähdysherkän pirstoutumiskentän, joka ylittää merkittävästi Shilka ZSU: n ominaisuudet.
On myös syytä huomata, että BMPT: n muotoilu mahdollistaa pienillä muutoksilla ajoneuvosta täysin robottisen taistelukompleksin.
BMPT -taistelumoduulin kauko -ohjattu aseistus on ensimmäinen askel kohti siihen perustuvan robottisen "Terminaattorin" luomista. Tällaisen koneen kehittäminen mahdollistaa henkilön poistamisen etulinjasta ja vähentää siten merkittävästi henkilöstön menetyksiä.
Nykyään ongelma ei ole enää se, tarvitaanko BMPT: tä vai ei. Viivästyminen sen käyttöönotossa ja sen toimittamisessa joukkoille voi muuttua paljon veriksi, jonka säiliöaluksemme ja moottorikiväärimme ovat vuodattaneet taistelukentällä.
