Kuten aiemmin sanoimme, "Von der Tann" osoittautui aikansa huomattavaksi alukseksi, joka oli lähellä taisteluristeilijän tasoa. Siksi ei ole yllättävää, että seuraavana vuonna (ja saksalaiset laivanrakentajat "laivastolain" mukaisesti säätivät yhden suuren risteilijän vuodessa) saksalaiset eivät keksineet uutta hanketta, vaan seurasivat edellisen parantaminen. Mielipiteet siitä, miten hanketta olisi parannettava, ilmaistiin varsin mielenkiintoisiksi ja joillain tavoilla jopa odottamattomiksi: on mielenkiintoista, että ne alkoivat ilmaista itseään jo ennen Von der Tannin perustamista.
Niinpä 23. huhtikuuta 1907 von Tirpitz ilmoitti (suullisesti), että uudesta risteilijästä tulisi laajennettu Von der Tann. Vastauksena tähän suunnittelutoimisto toimitti 2. toukokuuta 1907 kokonaisen muistion, joka vahvisti hieman erilaisen näkemyksen uudesta taisteluristeilijästä. Minun on sanottava, että G. Staap ei koskaan väitä, että Tirpitz ehdotti uuden risteilijän rakentamista kahdeksalla 305 mm: n tykillä, mutta vastustajiensa argumenttien perusteella hän tarkoitti juuri sitä.
Suunnittelutoimisto myönsi, että osoitetun budjetin puitteissa oli täysin mahdollista luoda taisteluristeilijä, jossa oli kahdeksan viimeisintä 305 mm: n asetta, mutta ehdotti, ettei niin tehdä. Motivaatio tähän oli seuraava-vaikka epäilemättä viimeisimmät taistelulaivat vaativat 12 tuuman aseita, mutta risteilijällä on tarpeeksi 280 mm, ehkä ei aivan optimaalinen, mutta silti varsin sopiva taistelulaivoihin. Kaliiperin lisäämisen sijaan aseiden määrää olisi lisättävä - tämä sallii "suuren" risteilijän ampua useisiin kohteisiin samanaikaisesti, mikä on erittäin tärkeää meritaistelussa brittiläisiä ylivoimaisia joukkoja vastaan. Siksi ehdotettiin 280 mm: n aseiden jättämistä uudelle risteilijälle, mutta niiden määrän lisäämistä kaksitoista. Varauksen piti vastata "Von der Tann", nopeus - vähintään 24, 5 solmua.
Vastauksena tähän Imperiumin merivoimien ministeriö vastasi, että suunnittelutoimiston väitteet tarpeesta lisätä pääkaliiperin tynnyreiden määrää ovat moitteettomia (!), Mutta kuulostetuille kohteille ei kuitenkaan tarvita kaksitoista asetta, kymmenen tarpeeksi. Samaan aikaan amiraali von Heeringen huomautti, että taistelulaivojen 305 mm: n tykit eivät ilmestyneet mielivaltaisesti, vaan koska ne täyttävät parhaiten laivueiden taistelutehtävät, ja jos on, niin "suuret" risteilijät olisi aseistettava 305- mm tykit … Amiraali huomautti myös, että viimeaikaiset laskelmat eräälle 10 280 mm: n aseilla varustetun nopean taistelulaivan hankkeista osoittivat, että tällainen alus on mahdollinen 20 300-20 700 tonnin siirtymässä. Nyt on mahdollista rakentaa suurempi risteilijä, joten lisäsiirtymä on melko voidaan käyttää 305 mm tykkiin.
Yleensä keisarillinen merivoimien ministeriö ehdotti taisteluristeilijän rakentamista 10 305 mm: n aseilla, jotka sijaitsivat Dreadnought -järjestelmän mukaisesti, kun taas suojauksen oli vastattava "Von der Tann" -nopeutta, nopeus - vähintään 24, 5 solmua.
Tämän seurauksena 17. toukokuuta 1907 tehtiin lopulliset päätökset tulevasta risteilijästä. Pysähdyimme 10 280 mm: n tykkiin, samoihin kuin Von der Tanniin, nopeuden piti olla 24-24,5 solmua, siirtymän ei pitäisi olla suurempi kuin nykyaikaisen taistelulaivan, eli n. 22 000 tonnia (näin tuolloin nähtiin uusimmat Helgoland -tyyppiset rastat). Kokouksessa kaikkien asianomaisten läsnä ollessa he piirsivät myös kaavion tulevan "suuren" risteilijän tykistön sijainnista.
Mielenkiintoista on, että silloinkin oltiin huolissaan peräputkien lineaarisesti kohonneesta sijoittelusta - todettiin aivan oikein, että koska ne sijaitsevat hyvin lähellä toisiaan, ne voidaan poistaa käytöstä yhdellä onnistuneella osumalla.
Risteilijän muotoilu osoitti, että nämä innovaatiot edellyttäisivät Von der Tannin siirtymän lisäämistä 3600 tonnilla, mukaan lukien 1000 tonnia sivukorkeuden nousua, 900 tonnia ylimääräistä 280 mm: n tornia ja vastaavaa linnoituksen pidentämistä, 450 t - koneiden ja mekanismien lisäpaino, 230 t - muut tarpeet ja 1000 t - kotelon geometristen mittojen lisäys, jotta kaikki edellä mainitut mahtuvat siihen. Tämä tuntui kuitenkin liialliselta von Tirpitzille, koska se ylitti aiemmin ilmoitetun 22 000 tonnin siirtymän. Vastauksena tähän syntyi pieni "suunnittelijoiden mellakka", joka ehdotti luopumista kaikista innovaatioista kokonaan ja "suuren" risteilijän rakentamista "Von der Tannin" kuvaan ja muotoon. Todettiin, että tarvittavia innovaatioita oli mahdotonta "työntää" 22 000 tonniin, että suunnittelutoimistot olivat ylikuormitettuja työllä, että kolme Invincibleä rakennettiin Englantiin eivätkä asettaneet uusia, ilmeisesti ennakoiden testituloksia ensimmäiset taisteluristeilijöiden sarjat ja vain Saksa rakentaa vuosittain suuren sarjan risteilijöitä joka kerta uuden projektin mukaisesti.
Siitä huolimatta amiraalit vaativat tietysti itseään, ja alus rakennettiin uuden hankkeen mukaisesti. Taisteluristeilijä Moltken normaali (täysi) siirtymä oli 22 979 (25 400) tonnia.
Tykistö.
Kuten aiemmin totesimme, Von der Tann oli varustettu kahdeksalla 280 mm / 45 aseella neljässä kaksoistornissa. Hanke oletti kymmenen tällaisen tykin asentamisen Moltkaan, mutta itse asiassa alus sai tehokkaampia 280 mm / 50 tykistöjärjestelmiä. Von der Tannin tykit lähettivät lentoon 302 kg kuoria alkunopeudella 850 m / s, kun taas Moltken tykit - 895 m / s. Epäilemättä Moltken pääkaliiperin panssaroiden läpäisy on lisääntynyt, ja ampuma -alue olisi voinut kasvaa samalla tavalla. Mutta valitettavasti - jos Von der Tann -aseiden suurin nousukulma oli 20 astetta, niin Moltke - 13 astetta. Tämän seurauksena ampumaetäisyys pieneni 18 900 metristä 18 100 metriin ja vasta vuonna 1916, kun korkeuskulma oli nostettu 16 asteeseen. saavutti 19 100 m. Ampumatarvikkeet pysyivät samalla tasolla: Moltkella oli 81 kuorta jokaista asetta kohden 82-83 vastaan Von der Tannissa, mutta ampumatarvikkeiden kokonaismäärä, tietysti, lisätty kahden aseen torni, lisääntyi-660: sta jopa 810 kuorta. Tietenkin kaikki 10 Moltken pääkaliiperin asetta voivat ampua toiselta puolelta.
Keskikaliiperiä edustivat samat 150 mm / 45 tykit, jotka asennettiin Von der Tanniin. Heidän ampumatarvikkeisiinsa kuului 50 panssarilävistystä ja 100 voimakkaasti räjähtävää 45,3 kg: n kuorta, jotka nämä aseet pystyivät lähettämään lentoon alkunopeudella 835 m / s 13 500 (73 hytin) etäisyydellä, ja päivityksen jälkeen ampumaetäisyys kasvoi 16 800 metriin (91 ohjaamo). Ainoa ero oli näiden aseiden lukumäärä: Von der Tann kantoi 10 150 mm / 45 pistoolia ja Moltke kaksi muuta.
Miinojen vastaista kaliiperia edusti kymmenkunta 88 mm / 45 pistoolia, jotka ampuivat 10,5 kg ja joiden alkunopeus oli 750 m / s 10 700 m (58 hyttiä). Von der Tann oli varustettu samoilla aseilla, mutta niitä oli kuusitoista ensimmäisellä saksalaisella taisteluristeilijällä.
Mitä tulee torpedoaseisiin, Moltkessa oli neljä 500 mm: n torpedoputkea (Von der Tannissa-450 mm), joista kaksi sijaitsi keula- ja perätapeissa, kaksi muuta-keulan edessä 280 mm risteilijän tornit. Ammusten kokonaiskuormitus oli 11 torpedoa.
Varaus.
Taisteluristeilijä Moltken varausjärjestelmä toisti suurelta osin Von der Tannin varausjärjestelmän, vaikka erojakin oli. Lisäksi lähteet eivät valitettavasti sisällä tietoja "Von der Tannista", kun taas "Moltkesta".
Moltken haarniskan perusta muodostui kahdesta panssarivyöstä. Alemman korkeus oli 3 100 mm. Yläreunasta ja yli 1800 mm hihna oli 270 mm paksu, ja loput 1300 mm yli se ohentui vähitellen 130 mm: iin. Samaan aikaan 270 mm: n osa meni vesiviivan alle 40 (muiden lähteiden mukaan - 60 cm) ja nousi vastaavasti veden yläpuolelle vain 1, 2 - 1, 4 m. Ero Vonista der Tann "oli, että ilmeisesti" paksu "osa panssarivyöstä Moltkessa oli korkeampi (1,8 m verrattuna 1, 22 tai 1,57 m), kun taas sen paksuus ylitti Von der Tannin paksuuden 20 mm: llä (270 mm verrattuna 250 mm), mutta alareunaa pitkin Moltken hihna”menetti” saman 20 mm (130 mm verrattuna 150 mm).
Alemman panssarihihnan päällä oli ylempi - tämän korkeus oli 3 150 mm ja sama paksuus 200 mm koko pituudeltaan. Ero "Von der Tanniin" tässä on se, että pääkaliiperin "poikittaistorneja" vastapäätä panssaroitu vyö "Moltke" ei kasvanut paksuuteen 225 mm: iin.
Näin ollen koko linnoituksen pituudelta Moltke -lauta oli suojattu korkeudeltaan 6250 mm, ja ensimmäisen 3150 mm paksuus oli 200 mm, sitten 1800 mm - 270 mm ja alempi 1,3 m ohennettiin asteittain 270 mm mm - 130 mm. Linnoitus kattoi paitsi moottori- ja kattilahuoneet myös pääkaliiperi -tornien syöttöputket ja kellarit, mukaan lukien keula- ja perätornit, mutta perätornia ei kuitenkaan peitetty kokonaan. Linnoituksen ulkopuolella sivu oli panssaroitu samalla tavalla, mutta sillä oli kevyt suoja - 120 mm (lähempänä varsia - 100 mm) keulaan ja 100 mm perässä, kun taas paksuus 100-120 mm panssarilevyjä pienennettiin 80 mm: iin yläreunaan. Samaan aikaan perän viimeiset 3 metriä pysyivät panssaroimattomina, mutta 100 mm: n läpivientejä suljettiin 100 mm: n panssarivyö. Linnoituksen päällä (mutta ei koko pituudeltaan) oli 150 mm: n aseiden kasemaatteja, jotka, kuten "Von der Tann", oli panssaroitu 150 mm: n panssarilevyillä. Ajoista ei ole tarkkoja tietoja, G: n kuvausten perusteella niiden paksuus vaihtelee 140-200 mm.
Panssarikannella "Moltke" oli sama paksuus panssaria (25 mm vaakasuorassa osassa ja 50 mm viistot), mutta muoto oli hieman erilainen kuin "Von der Tann": vaakasuora osa käsitti suuren alueen ja viistot sijaitsee suuressa kulmassa (ei 30 ja 37 astetta). Tämän seurauksena kaikkien Moltke -tornien grillit "nousivat" panssaroidun kannen vaakasuoralle osalle, mutta suurempi viistojen kallistuskulma kanteen nähden ja pienempi pystysuoraan verrattuna vähensi panssaria. kuorien iskunkestävyys litteän polttamisen aikana. Muutokset täällä olivat kuitenkin merkityksettömiä, elleivät vähäisiä. Huomaa myös, että panssaroidun kannen vaakasuora osa kulki 1,6 metrin korkeudella vesiviivan yläpuolella.
Ilmoitettu panssaroitu kansi puolusti Moltkea linnoituksen sisällä, mutta kuten G. Staffin kuvauksesta seuraa, se päättyi saavuttamatta 12 metriä ennen 270 mm: n panssarivyöhykkeen perää. Tästä perään, 45 cm: n korkeudella vesiviivan alapuolella, oli vaakasuora panssaroitu kansi ilman viisteitä. Sen paksuus oli 40 mm noin 270 mm panssarivyöllä ja 80 mm edelleen. Linnoituksen jousessa panssaroitu kansi juoksi vesiviivalla 50 mm korkeudella kaartuen alaspäin lähemmäs varsia.
Von der Tannin panssaroidun kannen yläpuolella oli vain kasemateiden alueen kannet panssaroituja (tai niiden paksuus oli yksinkertaisesti suurempi - 25 mm). Sikäli kuin voidaan ymmärtää, Moltkessa se oli sama, paitsi että kasemaatin "katto" oli edelleen 35 mm.
Haarniskan panssarin paksuus oli 350 mm, mutta se ei ollut tasainen, sivuseinät olivat 300 mm, takana - 250 mm, katto - 80 mm. Tornien suoja vastasi tarkasti "Von der Tannia", etulevyt ja takaseinä 230 mm, sivuseinät 180 mm, kalteva arkki katon edessä 90 mm, katon vaakasuora osa 60 mm, lattian takaosa torni 50 mm. Mutta grillien varaamisessa oli joitain eroja. Molempien taisteluristeilijöiden ulkotornissa puolet keulasta ja perästä vastaavasta barbetista oli 230 mm panssaria, loput barbettia - 170 mm. Poikitornit "Von der Tann" olivat 200 mm: n grillit 25 mm: n kannelle asti ja sen alapuolella - vain 30 mm. Tornit "Moltke" jopa 35 mm kannelle olivat samat 200 mm, mutta alemmat - kasemaatin "lattialle", ts. jos sivua suojeli 150 mm panssari, barbetin paksuus oli 80 mm lähimmän sivun puolelta ja 40 mm vastapuolen puolelta.
Von der Tann oli varustettu 30 mm paksuisella torpedon vastaisella panssaroidulla laipiolla. "Moltke" sai saman, mutta tykistökellarien alueella sen paksuus nousi 50 mm: iin.
Yleensä Moltken varaus oli jonkin verran järkevämpi ja tehokkaampi kuin Von der Tannin.
Voimalaitos.
Moltkeen asennettiin koneita ja kattiloita, jotka pystyivät kehittämään 52 000 hv: n nimellistehon, kun taas oletettiin saavutettavan 25,5 solmun nopeus. Kokeissa teho ylitettiin merkittävästi ja oli 85 782 hv, kun taas nopeus oli 28 074 solmua. Suurin tallennettu nopeus oli 28,4 solmua (millä teholla - valitettavasti sitä ei ilmoiteta). Kuuden tunnin ajon aikana taisteluristeilijän keskinopeus oli 27,25 solmua.
Kivihiilivarasto oli 1 000 tonnia normaalissa siirtymässä ja 2 848 tonnia täydessä siirtymässä. Valitettavasti Moltken taloudellista nopeutta (12 solmua) koskevia testejä ei suoritettu, mutta voidaan olettaa, että ne vastasivat aivan samaa Goeben -tyyppiä, jonka matka -alue määritettiin testituloksista sekä laskennalla että nopeus:
27, 2 solmua - 1570 mailia;
20 solmua - 3200 mailia;
17 solmua - 4230 mailia;
12 solmua - 5460 mailia.
Mielenkiintoinen seikka - tämän artikkelin kirjoittaja ei pitkään aikaan ymmärtänyt, miksi saksalaisten taisteluristeilijöiden pohja varren alueella oli "katkaistu", muodostaen jotain, joka muistuttaa ennen kaikkea jäänmurtajan vartta. Kuten kävi ilmi, tämä terävä "nousu" varteen palveli yhtä ja ainoaa tarkoitusta - parantaa alusten kääntyvyyttä peräsimien vaihdon aikana.
Moltke rakennettiin vuoden 1908 ohjelman mukaisesti ja se asetettiin huhtikuussa 1909, käynnistettiin 7. huhtikuuta 1910 ja otettiin käyttöön 30. syyskuuta 1911 - erittäin erinomainen tulos, vaikka emme ottaisi huomioon 2,5 kuukauden lakkoa telakkatyöläiset (4. elokuuta - 20. lokakuuta 1910), jonka aikana taisteluristeilijällä ei tehty rakennustöitä. Seuraava taisteluristeilijä Saksassa - "Goeben" luotiin jo vuoden 1909 ohjelman puitteissa, ja se oli samantyyppinen alus "Moltke". Goeben asetettiin 28. elokuuta 1909, käynnistettiin 28. helmikuuta 1911 ja otettiin käyttöön 2. heinäkuuta 1912.
Entä Saksan toinen ja kolmas taisteluristeilijä? Epäilemättä saksalaisilla oli tehokkaita ja hyvin suojattuja aluksia. Mutta kummallista kyllä, on paljon vaikeampaa arvioida Moltke -hanketta kuin sitä edeltänyt Von der Tann. Toisaalta kaikki näyttää olevan yksinkertaista. Aiemmissa artikkeleissa vertailimme "Von der Tannia" ja brittiläistä "Indefatigable" ja päädyimme "Von der Tannin" selkeään ja kiistaton etuun englantilaiseen taisteluristeilijään verrattuna. On kuitenkin ymmärrettävä, että tällainen vertailu ei yleensä ole täysin oikea. Tosiasia on, että Von der Tann asetettiin alas 21. maaliskuuta 1908, melkein vuosi ennen Indefatigablea, jonka muninta tapahtui 23. helmikuuta 1909. Sarja ei ole verrattava Von der Tanniin, vaan Moltkeen. käynnistettiin noin 2 kuukautta Indefatigable -tapahtuman jälkeen.
Tietenkin "Väsymättömän" ja "Moltken" vertaaminen on jopa jotenkin epäkohteliasta, ikään kuin arvioisi 12-vuotiaan taistelijan mahdollisuuksia nyrkkeilyn olympiavoittajaa vastaan. Voidaan vain todeta, että Saksan merivoimat ja muotoilu ajattelivat kolossaalisesti brittien edellä luodessaan taisteluristeilijöitä. Ja kuinka emme voi muistaa D. Fisherin ylpeitä sanoja, jotka hän ilmaisi lordi Asherille syyskuussa 1908 päivätyssä kirjeessä:
"Minulla on Philip Watts, joka uudessa" Indefatigeblessä "saa sinut ottamaan vettä suuhusi, kun näet laivan, ja saksalaiset - kiristämään hampaitasi."
Ottaen huomioon sen tosiasian, että saksalaisilla heti "väsymättömän" jälkeen ja kauan ennen "Uuden-Seelannin" ja "Australian" asettamista taisteluristeilijöille, jotka olivat lähes 4400 tonnia raskaampia kuin brittiläiset, oli kymmenen erittäin tehokasta 280 mm: n asetta, ylivoimainen panssarin tunkeutumisessa 305 mm / 45 pistoolia ja samalla nopeudella 200-270 mm: n panssarivyö, jossa briteillä oli vain 102-152 mm, niin saksalaiset merimiehet voisivat kiristää hampaitaan vain, jotta he eivät nauraisi ääneen.
Englanti ei tietenkään melkein koskaan pyrkinyt rakentamaan aluksia, "joilla ei ole analogia maailmassa", vaan mieluummin suhteellista halpautta ja massiivista rakennetta kuin korkeita yksilöllisiä suorituskykyominaisuuksia, mutta, kummallista kyllä, Moltken ja Goebenin asettamishetkellä ja Britanniassa asiat eivät olleet niin kuumia. Kun Goeben asetettiin, briteillä oli 3 Invincible-luokan taisteluristeilijää palveluksessa ja yksi (Indefatigable) rakenteilla, kun taas saksalaisilla oli kolme taisteluristeilijää rakenteilla.
Mutta toisaalta pian Goebenin laskemisen jälkeen toisen sukupolven taisteluristeilijöiden rakentaminen alkoi Englannissa - marraskuussa 1909 leijona asetettiin 343 mm: n aseilla ja 229 mm: n panssarivyöllä. Ja tämä oli täysin erilainen vihollinen.
