Joten, pienen lyyrisen poikkeaman jälkeen japanilaisista taisteluristeilijöistä, palaamme englantilaiseen laivanrakennukseen, nimittäin Tigerin luomisen olosuhteisiin, josta tuli niin sanotusti 343 mm: n brittiläisen "joutsenlaulu" taisteluristeilijät ja heidän täydellisin edustaja … Ja hän oli brittien mielestä erittäin kaunis alus. Kuten Moore kirjoitti julkaisussa Years of Resistance:
”Nopeus ja kauneus olivat sidoksissa yhteen. Harmonisen ja voimakkaan aluksen korkeimmat ihanteet olivat sen suunnittelijan taiteellista luonnetta. Missä tahansa laiva ilmestyy, minne se menee, se ilahdutti merimiehen silmiä, ja tunnen niitä, jotka ovat matkustaneet kilometrejä vain ihaillakseen linjojensa kauneutta. Se oli viimeinen sotalaiva, joka täytti merimiesten odotukset siitä, miltä laivan pitäisi näyttää, ja se esitti loistavasti tämän ihanteen. Hänen vieressään muut taistelulaivat näyttivät kelluvilta tehtailta. Jokainen sen palvelijoista muistaa Tiikerin ylpeänä ja ihaillen sen kauneutta."
Minun on sanottava, että kun Tiger suunniteltiin, britit olivat vähitellen menettämässä kiinnostustaan taisteluristeilijöitä kohtaan. Mitä tahansa John Arbuthnot Fisher sanoi tästä, näiden alusten suojelun heikkous ja vaara vastustaa niitä raskailla aseilla varustetuille aluksille tuli yhä ilmeisemmäksi. Siksi vuoden 1911 laivanrakennusohjelma sisälsi vain yhden tämän tyyppisen aluksen rakentamisen, jonka piti luoda kuningatar Marian parannettu versio. Kuitenkin japanilaisen "Kongon" suunnittelu herätti brittiläisten suurta kiinnostusta, vaikka vain sen vuoksi, että se oli ensimmäinen ei-brittiläinen sota-alus, joka oli aseistettu yli 305 mm: n kaliiveilla.
Tykistö
Pääkaliiperina käytettiin samoja 343 mm / 45 asetta, jotka oli asennettu kuningatar Mariaan. Ammuessa käytettiin raskaita 635 kg: n kuoria, joiden kuonon nopeus oli todennäköisesti 760 m / s. Kuitenkin Kongon vaikutuksen alaisena britit lopulta asettivat tornit lineaarisesti korotettuun malliin. Samaan aikaan harkittiin kahta vaihtoehtoa pääkaliiperi -tykistön sijoittamiseen.
Yhdessä versiossa, analogisesti "Kongon" kanssa, sen piti sijoittaa kolmas torni kattilahuoneiden ja konehuoneiden väliin. Toinen vaihtoehto käsitti perätornien sijoittamisen vierekkäin, vastaavasti jousitornien kanssa. Ensimmäinen vaihtoehto valittiin, mutta syyt voidaan vain arvailla. Todennäköisesti pääkaliiperin tornien erottaminen etäisyydellä, lukuun ottamatta niiden toimintakyvyttömyyttä yhdellä ammusella (kuten tapahtui "Seidlitzin" kanssa), oli rooli. Torni neljännessä, ilmeisesti, vähennetty minimiin ja yleensä vähäpätöinen. Oli miten oli, Tiger -tornit sijoitettiin Kongon suunnitelman mukaisesti.
Myös minun tykistöä on parannettu: Tigeristä tuli ensimmäinen brittiläinen taisteluristeilijä, joka oli aseistettu 152 mm: n tykillä. Samaan aikaan Tigerin kanssa rakennetut Iron Duke -luokan taistelulaivat (myös ensimmäinen) oli aseistettu saman kaliiperin aseilla. On sanottava, että hämmennys ja epäröinti hallitsivat Englannissa raskaiden alusten miinojen vastaisia aseita. Fischer uskoi, että pienin kaliiperi riittäisi aluksille palonopeuden perusteella. Toisaalta laivaston upseerit hiipivät jo perusteltuihin epäilyihin siitä, että tulinopeus yksin riittää. Niinpä amiraali Mark Kerr ehdotti pääkaliiperi-aseiden käyttöä krapulakuorilla tuhotajien hyökkäysten torjumiseksi, mutta muutti myöhemmin mieltään 152 mm: n kaliiperin hyväksi seuraavien näkökohtien perusteella:
1. Huolimatta pääkaliiperi -aseiden eduista, kun he ampuvat tuhoajia vastaan (puhumme keskitetystä palontorjunnasta), niiden häiriötekijä taistelun pääkohteesta ei ole hyväksyttävää;
2. Putoavien 152 mm: n kuorien vesipatsaat vaikeuttavat vihollisen ampujien kohdistamista ja mahdollisesti poistavat teleskooppiset havaintolinjat.
3. Japanilaiset puhuivat erittäin hyvin kuuden tuuman tykistön "miinojen vastaisista" ominaisuuksista;
4. Kaikki muut dreadnoughts maassa suosivat suurempaa kuin 102 mm kaliiperia.
Kuten lähteistä voidaan ymmärtää, lopullinen päätös tehtiin 12. huhtikuuta 1912 laivaston tykistöaseosaston edustajien pitkässä komitean kokouksessa. Itse asiassa se muutti radikaalisti käsitettä miinatykistöstä Ison -Britannian laivastossa.
Aiemmin oletettiin, että alukset olisi varustettava mahdollisimman monilla suhteellisen pienikaliiperisillä aseilla, ja olisi aivan normaalia sijoittaa ne avoimesti eikä niitä suojata panssarilla. Tärkeintä ei ole pitää laskelmia näillä aseilla koko ajan, ne piti suojata panssarilla ja mennä aseisiin vain silloin, kun torpedo -isku uhkasi. Suuri määrä nopean ampumisen aseita vaati lukuisia laskelmia, mutta sitten britit tulivat "loistavaan" johtopäätökseen-koska tykistötaistelun aikana osa avoimesti seisovista miinatykitykkeistä tuhoutuisi, puolet miehistön henkilökunnasta riittäisi tarjoamaan jäljelle jääneille riittävästi palvelijoita. Toisin sanoen brittiläisillä taisteluristeilijöillä, joilla oli 16 avoimesti seisovaa 102 mm, oli myös kahdeksan miehistöä heille.
Nyt tilanne on kuitenkin muuttunut. Ensinnäkin tarkkailu Kaiserin laivaston liikkeistä vakuutti britit, että torpedohyökkäys oli tästä lähtien välttämätön elementti linja -alusten taistelussa. Tässä ei tietenkään ole kyse niinkään siitä, että Kaiserlichmarineja vahvistaisivat lukuisat nopeat hävittäjät (jopa 32 solmun nopeudella), vaan siitä, että saksalaiset harjoittivat jatkuvasti niiden käytön taktiikkaa lineaaristen voimien taistelussa. Tämä yhdessä Pohjanmeren huonon näkyvyyden kanssa johti siihen, että laskelmia ei enää voitu pitää poissa aseista, koska torpedo -isku oli odotettavissa milloin tahansa. Uusien hävittäjien nopea nopeus yhdessä torpedojen parantuneiden ominaisuuksien kanssa johti siihen, että miehistö ei yksinkertaisesti voinut olla ajoissa aseita varten. Samaan aikaan Venäjän ja Japanin sodan vihollisuuksien kokemukset osoittivat kiistattomasti aseiden suojaamattomien miehistöjen valtavat tappiot.
Tämän seurauksena päätettiin sijoittaa pienempi määrä aseita aluksiin (12 sijasta 16), mutta samalla sijoittaa ne suojattuun kasemattiin ja "toimittaa" jokaiselle aseelle oma miehistö (eikä puolet henkilökunta). Oletettiin, että tämä ei vähentäisi tynnyrien määrää torpedohyökkäyksen torjunnassa, koska ilmeisesti mahdollisuudet "selviytyä" tästä hyökkäyksestä suojatulta aseelta ovat paljon suuremmat kuin avoimesta. Lisäksi aseiden lukumäärän väheneminen kompensoi ainakin hiukan suuremman kaliiperi -aseen asennuksesta aiheutuvaa lisäpainoa.
Kaikkien edellä mainittujen syiden lisäksi otettiin huomioon myös se, että 152 mm: n tykki on kaliiperin pienin tykistöjärjestelmä, joka pystyy yhdellä lyönnillä täytetyn ammuksen osumalla, ellei upota, vahingoittaa vakavasti hyökkäävää tuhoajaa. tai tehdä mahdottomaksi liikkua, eli häiritä torpedohyökkäystä … Tarkkaan ottaen kuuden tuuman kuori voi todella aiheuttaa tällaisia vahinkoja, vaikka se ei takaa tätä, mutta pienemmän kaliiperin kuorilla ei käytännössä ollut mahdollisuuksia pysäyttää tuhoajaa "yhdellä iskulla".
Edellä esitetyistä syistä johtuen "Tiger" sai tusinan 152 mm / 45 Mk. VII -pistoolia, joilla oli erillinen täyttö ja ammuttiin 45,4 kg: n kuoret alkunopeudella 773 m / s. Ampuma -alue oli 79 kaapelia. Ammukset sisälsivät 200 patruunaa tynnyriä kohti, mukaan lukien 50 puolipanssaria lävistävää ja 150 räjähtävää. Myöhemmin se kuitenkin pienennettiin 120 kuoreen pistoolia kohti, mukaan lukien 30 puolipanssaria lävistävää, 72 voimakkaasti räjähtävää ja 18 voimakkaasti räjähtävää merkkiainetta.
Samaan aikaan, kuten aiemmin sanoimme, ennen tiikeriä brittiläisissä taisteluristeilijöissä miinatykistö sijoitettiin keula- ja perärakenteisiin, kun taas keulan ylärakenteeseen asetetut aseet, vain kuningatar Maria, saivat pirstoutumissuojan (rakentamisen aikana), ja kaikkien risteilijöiden perälaatikon aseet olivat auki. Tigerissä 152 mm: n akku sijoitettiin suojattuun kasemaattiin, jonka lattia oli yläkerros ja katto ennustekansi.
Toisaalta voitaisiin sanoa, että Tigerin keskimääräinen tykistö lähestyi kykyjensä mukaan saksalaisten raskaiden alusten 150 mm: n aseiden paristoja, mutta näin ei ollut. Tosiasia on, että asentamalla kuuden tuuman tykit ja suojaamalla ne panssarilla "saksalaisten tyyliin ja kaltaisuuteen", britit säilyttivät erittäin epäonnistuneen järjestelmän tykistökellarien sijoittamiseen ja ampumatarvikkeiden toimittamiseen. Tosiasia on, että saksalaiset jakelivat aluksillaan 150 mm: n tykkien tykistökellareita siten, että yhdestä kellarista tuleva syöttömekanismi tarjosi kuoret ja lataukset yhdelle, enintään kahdelle 150 mm: n aseelle. Samaan aikaan britit keskittivät 152 mm: n tykistökellarit laivan keulaan ja perään, josta ne syötettiin erikoiskäytäviin ampumatarvikkeita varten, ja jo siellä, ladattuna erityisiin hisseihin ja ripustettuihin huvimajoihin, syötettiin. aseisiin. Tällaisen suunnittelun vaara osoitettiin "erinomaisesti" saksalaisella panssariristeilijällä Blucherilla, joka menetti lähes puolet taistelukyvystään sen jälkeen, kun yksi suurikaliiberinen brittiläinen ammus osui tällaiseen käytävään (vaikka saksalaiset liikuttivat 210 mm: n säiliöitä kaliiperi ja varaukset heille).
"Tiikeri" sai kaksi 76, 2 mm: n ilmatorjunta-asetta rakentamisen aikana, lisäksi taisteluristeilijällä oli vielä neljä 47 mm: n asetta, mutta torpedo-aseistus kaksinkertaistettiin-edellisen taistelun kahden 533 mm: n torpedoputken sijaan risteilijöillä "Tiger" oli neljä tällaista laitetta, joiden ammukset olivat 20 torpedoa.
Varaus
Kuten aiemmin totesimme, kahden "Lion" -luokan taisteluristeilijän ja kolmannen - "Queen Mary" - varauksella ei ollut perustavanlaatuisia eroja ja ne toistivat yleensä toisiaan. Kuitenkin japanilaiset "Kongoa" luodessaan ottivat käyttöön kolme perusinnovaatiota, joita ei ollut brittien taisteluristeilijöillä:
1. Panssaroitu kasemaatti miinojen vastaisille aseille;
2. 76 mm: n panssarinauha panssarihihnan alla, joka suojaa alusta iskuilta "sukelluskuorilta" (eli ne, jotka putosivat veteen laivan sivun lähellä ja osuivat veden alle, osuivat) se panssarihihnan alapuolella);
3. Panssaroidun päävyön lisääntynyt pinta -ala, jonka ansiosta se suojaa paitsi moottori- ja kattilahuoneita myös pääkaliiperi -torneiden syöttöputkia ja ampumatarvikkeita. Hinta oli panssarihihnan paksuuden vähentäminen 229 mm: stä 203 mm: iin.
Britit itse uskoivat, että Kongon panssarisuoja oli parempi kuin leijonan, mutta samaan aikaan vain kaksi kolmesta japanilaisesta innovaatiosta esiteltiin Tigerille. Puhuimme jo viimeisen 343 mm: n brittiläisen taisteluristeilijän ulkonäöstä, jossa oli 152 mm: n aseiden kasemaatti, ja lisäksi siihen otettiin käyttöön 76 mm: n vedenalainen suoja, ja se näytti tältä. "Leijonassa", jonka normaali siirtymä oli 229 mm, panssarivyö upotettiin veteen 0, 91 m korkeudessa. "Tigerissä" - vain 0, 69 m, mutta sen alla oli 76 mm panssari vyön korkeus (tai pitäisikö se kirjoittaa tähän - syvyys?) 1, 15 m, ja hän kattoi paitsi moottori- ja kattilahuoneet myös pääkaliiperin tornien alueet. Yleensä tällainen vyö näytti erittäin järkevältä ratkaisulta, joka paransi aluksen suojaa.
Mutta valitettavasti, japanilaisten laivanrakentajien tärkein innovaatio, nimittäin linnoituksen pituuden laajentaminen tärkeimpiin kaliiperi -torneihin, vaikka tämä johtaisi sen paksuuden lievään pienenemiseen, britit eivät ottaneet huomioon. Toisaalta ne voidaan ymmärtää, koska jopa 229 mm suojaa yleensä enemmän tai vähemmän hyvin vain 280 mm: n kuorilta ja rajoitetusti 305 mm: n kuorilta, mutta toisaalta Japanin suunnitelman hylkääminen johti siihen, että syöttöputkien ja ampumatarvikkeiden alueilla oleva levy oli suojattu vain 127 mm: n panssarilevyillä. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että Tigerin pääkaliiperi-tornien barbets olivat 203-229 mm paksuisia vain panssarin suojaaman sivun yläpuolella, syöttöputket oli suojattu vihollisen kuorilta 127 mm panssarilla ja 76 mm barbetilla.
Toisaalta näyttää siltä, että kokonaisuudessaan tällaisella suojalla oli sama 203 mm panssari, mutta todellisuudessa näin ei ollut, koska etäisyydellä oleva panssari menettää "panssarinsuojauksensa" suhteen monoliittiselle (kunnes tiettyjä paksuuksia saavutetaan, noin 305 mm. Saksalainen 280 mm: n ammus, joka osui tähän sivun alueeseen, lävisti vaivattomasti 127 mm: n panssarilevyn ja vaikka se räjähtäisi barbetin osumisen jälkeen, se silti rikkoisi sen räjähdyksen ja iskun yhdistetty energia, täyttäen syöttöputken kuumilla kaasuilla, liekillä, kuorenpalasilla ja Toisin sanoen, tärkeimmillä taisteluetäisyyksillä (70-75 kbt), Tiikerin pääkaliiperi-tornien barbets, voisi sanoa, ei ollut suojaa saksalaisia raskaita kuoria vastaan. "Verrattuna" leijonan "ja" kuningatar Marian "haarniskoihin. mutta kaikkialla heidän takanaan oli vain 76 mm: n barbet, ja Tigerin ampumatarvikkeet olivat aivan yhtä haavoittuvia kuin sen 343 mm: n edeltäjien.
Muu pystysuora panssarisuoja "Tiger" on yleensä hyvin vähän erilainen kuin "Queen Mary". Huomaa vain, että Tigerin vesilinjaa pitkin (mukaan lukien 127 mm ja 102 mm: n osat) kokonaispituus on suurempi - vain keulan ja peräosan "kärjet" pysyivät suojaamattomina (9, 2 m ja 7, 9 m). Kasemaatilla oli 152 mm: n suoja, perässä se suljettiin 102 mm: n poikittaisella ja saman korkeuden 127 mm: n panssarivyö meni siitä eteenpäin ensimmäisen tornin barbetille. Tästä eteenpäin 127 mm: n panssarilevyt sijoitettiin kulmaan, jotka yhtyivät ensimmäisen tornin barbettin nenän suuntaiseen reunaan. Torneilla oli ilmeisesti sama suoja kuin kuningatar Maryllä, toisin sanoen 229 mm: n etu- ja sivulevyt, 203 mm: n takalevy ja katto, jonka paksuus oli 82-108 mm, vastakkaisissa viistoissa - 64 mm. Joidenkin lähteiden mukaan katon paksuus on 64–82 mm, mutta tämä on kyseenalaista, koska on täysin epäselvää, miksi britit heikentäisivät aluksen pääaseen suojaa. Huipputornissa oli sama 254 mm: n panssarisuoja, mutta perässä sijaitseva torpedon ampumisen ohjaamo sai vahvistusta - 152 mm panssaria 76 mm: n sijasta. Sivuilla tykistökellarit peitettiin jopa 64 mm paksuilla seuloilla.
Valitettavasti tämän artikkelin kirjoittajalla ei ole yksityiskohtaista kuvausta Tigerin vaakasuorasta varauksesta, mutta käytettävissä olevien tietojen perusteella se näyttää tältä - panssaroidun puolen sisällä oli panssaroitu kansi, joka sekä vaakaosassa että viistojen paksuus oli 25,4 mm. Vain panssaroidun puolen ulkopuolella jousessa panssaroidun kannen paksuus kasvoi 76 mm: iin.
Panssarikannen yläpuolella oli vielä 3 kantta, mukaan lukien sääennuste. Jälkimmäisen paksuus oli 25,4 mm, ja vain kasemaattien yläpuolella oli paksuus jopa 38 mm (tässä tapauksessa vain kasemaatin katolla oli tällainen paksuus, mutta suuntaan siitä kannen paksuus pieneni 25,4 mm: iin). Pääkannen paksuus oli myös koko pituudeltaan 25,4 mm ja paksuus jopa 38 mm kasemaattien alueella saman periaatteen mukaisesti kuin ennuste. Kolmannen kannen paksuus on tuntematon ja todennäköisesti merkityksetön.
Voimalaitos
Tiikerin koneet ja kattilat olivat erilaisia kuin leijonan ja kuningatar Marian. Aiemmilla brittiläisillä aluksilla höyryä tuotti 42 kattilaa, jotka oli ryhmitelty seitsemään kattilahuoneeseen, kun taas Tigerissä oli 36 kattilaa viidessä osastossa, joten Tiger -konehuoneiden pituus oli jopa hieman pienempi kuin Lyonissa - 53,5 m vastaan 57, Vastaavasti 8 m.
Voimalaitoksen nimellisteho kasvoi edelleen - 70 000 hevosvoimasta. alkaen "Lion" ja 75 000 hv. Queen Maryllä on nyt jopa 85 000 hevosvoimaa. Oletettiin, että tällä voimalla Tiger kehittää 28 solmua ja kun kattilat pakotettiin jopa 108 000 hevosvoimaan. - 30 solmua. Valitettavasti nämä toiveet olivat perusteltuja vain osittain - testien aikana taisteluristeilijä ilman jälkipoltinta "hajotti" kattilat 91 103 hevosvoimaan. ja kehitti 28, 34 solmua, mutta pakottaessa saavutti hieman pienemmän tehon, 104 635 hv, kun taas sen nopeus oli vain 29, 07 solmua. On selvää, että vaikka Tigerin jälkipoltin oli saavuttanut 108 tuhatta hevosvoimaa, alus ei myöskään voinut kehittää 30 solmua.
Polttoainevarastot olivat normaalitilavuudeltaan 100 tonnia pienemmät kuin kuningatar Marian ja 900 tonnia, mukaan lukien 450 tonnia hiiltä ja 450 tonnia öljyä. Polttoaineen enimmäismäärä oli 3320 tonnia hiiltä ja 3480 tonnia öljyä, mikä ylitti merkittävästi "leijonan" (3500 tonnia hiiltä ja 1135 tonnia öljyä). Tällaisista merkittävistä varannoista huolimatta risteilyalue 12 solmulla (jopa laskettu!) Ei ylittänyt 5 200 mailia 12 solmulla, mikä johtui Tigerin lisääntyneestä polttoaineenkulutuksesta.
Mitä voit sanoa taisteluristeilijän "Tiger" projektista? Itse asiassa briteillä oli vieläkin nopeampi (kuka epäilisi sitä?), Yhtä raskaasti aseistettu ja erittäin kaunis taisteluristeilijä.
Yleensä ilmoitetaan, että Tigerillä oli vankempi panssarisuojaus kuin saman luokan brittiläisten alusten aikaisemmissa projekteissa, mutta näemme, että itse asiassa se erosi hyvin vähän niistä eikä taannut hyväksyttävää suojaa edes 280 mm: n saksalaisia kuoria vastaan. Katsotaanpa "Tiikerin" painoyhteenvetoa ("Queen Mary" vastaavat indikaattorit on esitetty suluissa):
Runko- ja alusjärjestelmät - 9770 (9760) tonnia;
Varaus - 7390 (6995) tonnia;
Voimalaitos - 5900 (5460) tonnia;
Aseistus ja tornit - 3600 (3380) tonnia;
Polttoaine - 900 (1000) tonnia;
Miehistö ja tarvikkeet - 840 (805) tonnia;
Tilavuuskanta - 100 (100) t;
Kokonaissiirtymä - 28 500 (27 100) tonnia.
Itse asiassa panssarin massan kasvu (395 tonnia) käytettiin pääasiassa ylimääräiseen "vedenalaiseen" 76 mm: n vyöhön ja kasemaattiin.
Entä viimeinen brittiläinen 343 mm: n taisteluristeilijä? Voidaan todeta, että lempinimi "ihana virhe", joka tulevaisuudessa italialaiset merimiehet "palkitsevat" raskaan risteilijän "Bolzano", sopii yhtä hyvin "Tigerille".
Tiikerin suunnittelun aikaan briteillä oli jo ollut tilaisuus tutustua saksalaisen taisteluristeilijän Seydlitzin piirustuksiin ja ymmärtää, että niitä vastustavat saksalaiset alukset olivat paljon vahvempia kuin aiemmin luultiin. Britit ymmärsivät myös riittämättömyyden varata omia taisteluristeilijöitä. Suunnitellessaan tiikeriä briteillä oli mahdollisuus rakentaa vieläkin suurempi alus kuin aikaisemmin, eli heillä oli siirtymävaraus, joka voitaisiin käyttää johonkin hyödylliseen. Mutta sen sijaan, että aluksen pystysuoraa tai vaakasuoraa panssaria lisättäisiin merkittävästi, britit ottivat polun parantaakseen, vaikkakin tärkeitä, mutta silti toissijaisia elementtejä. He lisäsivät puolet nopeussolmusta, vahvistivat miinatykistöjen kaliiperia ja suojelivat sitä panssaroilla, lisäsivät torpedoputkia … Yleisesti ottaen voimme sanoa hyvällä syyllä, että tiikeriä luodessaan brittiläinen muotoilu ja sotilaallinen ajatus antoivat selkeän kuvan häiriö ja lopulta kääntyi taisteluristeilijäluokan kohtuullisilta kehityspoluilta.
