Venäjän ja Italian yhteisyritys (JV) suunnittelee valmistavansa kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen LMV M65 "Lynx" pilottierän vuonna 2011. Asiasta ilmoitti KAMAZin johtaja Sergei Kogogin Vesti-24-TV-kanavan ilmassa. Panssaroidun ajoneuvon luovat pariteettiperusteisesti venäläiset KAMAZ ja italialainen Iveco. Ensimmäisen koe -erän julkaisun yhteydessä on tarkoitus valmistella niiden sarjatuotantoa. Kuten Kogogin totesi, LMV M65 "Lynx" on yksi luokkansa parhaista autoista, jota Afganistanin koalitiojoukot käyttävät nyt aktiivisesti.
KAMAZin pääjohtajan mukaan samanlainen ajoneuvo voitaisiin luoda Venäjälle, mutta tuotannon kehittäminen ja organisointi kestäisi 5-6 vuotta. Lisäksi tämä ajatus, PRIME-TASSin mukaan, vahvisti sanoilla: "Kuinka monta elämää sotilaistamme ja upseereistamme voisimme menettää tänä aikana?" Aiemmin uutisoitiin Venäjän federaation puolustusministeriön aikomuksesta seuraavan viiden vuoden aikana ostaa noin 1775 tällaista konetta hintaan noin 300 tuhatta euroa yksikköä kohti. Puolustusministeriön suunnitelmien ja Sergei Kogoginin lausuntojen yhteydessä nousi esiin useita kysymyksiä, joihin on osittain vastattu Vasily Semenovin artikkelissa "Kultainen hara tai miksi Iveco on parempi kuin Tiger", joka on julkaistu lehdessä "Technics and Armament" "12 vuodelle 2010. Artikkelin teksti on alla.
Metroa käyttävät luultavasti kiinnittivät huomiota mainontaa valvovien kaiuttimien kautta annettuun ilmoitukseen ja siihen, että "… mainonta voi sisältää tahallisesti vääriä tietoja". Valitettavasti sotilasosastomme korkeat virkamiehet eivät aja metroa eivätkä ilmeisesti edes oleta, että mainonta ei aina ole totta. Siksi tehdään hätäisiä päätöksiä oletettavasti "supermodernien" ulkomaisten laitteiden hankinnasta. Ehkä tähän on kuitenkin muita syitä, kuten huono käsitys siitä, mitä he ostavat ulkomailta ja mitä meillä on.
Itse asiassa viime vuosina ajatus aseiden ja sotilastarvikkeiden (AME) ostamisesta ulkomailta on yhä useammin ja jatkuvasti edistetty Venäjän federaation puolustusministeriön korkeiden edustajien puheissa. Tätä ajatusta puolustaa se, että kotimainen puolustusteollisuus ei pysty luomaan aseita ja sotilastarvikkeita, jotka täyttävät kaikki nykyaikaiset vaatimukset. Sekä Venäjän presidentti Dmitri Medvedev että pääministeri Vladimir Putin ovat vuorostaan kaikissa kokouksissa RF -puolustusministeriön johdon kanssa korostaneet toistuvasti, että Venäjän asevoimat olisi varustettava tarvittaessa vain uusimmilla aseilla ja sitten ostettava tällaisia näytteitä aseita ja sotilastarvikkeita ulkomailta ja ostaa "parhaat", riippumatta siitä, kuinka paljon se maksaa. Päätös on täysin oikea, mutta "useita" on useita.
Ensiksi … Ennen kuin päätetään tietyn asemallin ja sotilastarvikkeiden ostamisesta ulkomailta, on ymmärrettävä selvästi, missä ja miten sitä käytetään puolustusvoimiemme aseistuksessa (AF), onko tarvetta ostaa tällainen ase. malli.
toiseksi … Olisi määriteltävä aseiden ja sotilastarvikkeiden arviointiperusteet ja suorituskykyindikaattorit. Koska puhumme "parhaan" ostamisesta, sinun on varmistettava, että tämä tai tuo näyte on todella paras.
Kolmanneksi … Puhumme sotatuotteiden, ei kulutustavaroiden hankinnasta. Ja he aikovat ostaa näitä tuotteita maista, joissa lievästi sanottuna ei ole paljon ystävällisyyttä Venäjää kohtaan. Tähän asti Venäjä on "mahdollinen vihollinen" näiden maiden sotilaallisissa oppeissa. Tältä osin herää kysymys:”Onko mahdollista, että joidenkin poliittisten olosuhteiden vuoksi (eri mieltä siitä, että Venäjä tunnusti Etelä -Ossetian itsenäisyyden tai tunnustanut joidenkin kansainvälisten normien rikkomisen auttaessaan rakentamaan ydinvoimala Iraniin) Keskeyttävätkö toimittajamaat ase- ja sotilastarvikkeiden tai niiden osien näytteiden toimittamisen sopivimmalla hetkellä? Lopetetaanko tämä laite yön yli kunnolla epäsopivimmalla hetkellä, kuten se tapahtui esimerkiksi vuonna 1991 Nato-maista Irakiin toimitettujen ilmatorjuntaohjusjärjestelmien kanssa? " Mikä on Irak, jotain sellaista tapahtui Venäjän valtion nykyaikaisessa historiassa kaksi vuotta sitten, kun Yhdysvallat ilmoitti pakotteista yrityksillemme tai esti jo maksettujen yksiköiden ja komponenttien toimittamisen kansallisille taloudellisille laitteille.
Neljäs … Kaikkialla maailmassa käytetään käytäntöä ulkomaisten saavutusten, myös sotateknisten, saavutusten hyödyntämiseen kansallisten etujen hyväksi, mutta ulkomailla tällaisia toimia säännellään tarjousten ja kilpailujen järjestämisellä kansallisten etujen tiukalla puolustamisella. Tarjouskomiteoita luodaan, ja ne ovat vastuussa maan ylimmälle johdolle ja kantavat vastuuta rikolliselle. Tarjouskokeita varten tarvittavat laitteet toimitetaan periaatteella "ei maksua eikä velvoitetta", ja itse testit suoritetaan maan alueella kilpailullisesti riippumattomien komission toimesta. Nämä olosuhteet venäläiset valmistajat kohtaavat tarjouskilpailuissa, jotka koskevat sotilastarvikkeiden toimittamista Intiaan, Yhdistyneisiin arabiemiirikuntiin, Kuwaitiin, Algeriaan, Saudi -Arabiaan, Jordaniaan, Malesiaan ja muihin maihin.
Riittää, kun muistellaan Intian ja useiden ulkomaisten tiedotusvälineiden äskettäistä hypetystä intialaisen Arjun-säiliön paremmuudesta Venäjän T-90S: ään nähden. Jokainen, jolla on koskaan ollut tilaisuus tutustua näiden kahden taisteluajoneuvon laitteisiin ja varusteisiin, ymmärtää heti, mistä on kysymys: moottori ja voimansiirto ovat saksalaisia, palontorjuntajärjestelmä on ranskalainen, tykki on englantilainen, ase, jossa on hydraulinen torni, on paikallisesti kehitetty, ja kaikki eivät sovi hyvin yhteen ystävän kanssa. Tältä osin ei ole täysin selvää, miksi Venäjällä tehdään hätäisiä päätöksiä ostaa tiettyjä näytteitä ulkomailla valmistetuista aseista ja sotilastarvikkeista?
Jos on hieman epäselvää, että Venäjän sotilas-teollisuuskompleksi ei tällä hetkellä kykene rakentamaan yleismaailmallisia amfibiohyökkäyslaivoja (UDC) tai miehittämättömiä ilma-aluksia (UAV), voimme olla samaa mieltä siitä, että Venäjä ei voi tehdä pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja. samanlainen kuin Italiassa luotu, ei ole missään tapauksessa mahdollista. Lisäksi Italia ei ole koskaan ollut "suunnannäyttäjä" panssaroitujen ajoneuvojen kehittämisessä. Ja kuitenkin, Venäjän federaation puolustusministeriön johto "upposi" italialaiseen autoon. Se on italialaisella, vaikka nyt samanlaisia koneita valmistetaan maailmassa, paljon paremmin kuin Italiassa.
Siellä on esimerkiksi Dingo 2 tai Eagle IV, miksi ei niitä, koska Venäjän federaation presidentti puhui "parhaasta"? Todennäköisesti italialaiset mainostavat tuotteitaan paremmin kuin saksalaiset tai sveitsiläiset. Ei ihme, että he olivat aina edellä nuudelien ja pastan valmistuksessa … Venäjän osaston johdon päätös on vakava isku kotimaiselle konepajateollisuudelle, koska, kuten Kommersant -sanomalehdessä kerrotaan, italialaisten autojen Iveco käyttöönotto LMV M65 Venäjän armeijan toimitukseen on tarkoitettu korvaamaan sille toimitetut venäläiset erikoisajoneuvot "Tiger". Miksi "Tiikerit" eivät sopineet armeijamme?
Venäjän puolustusministeriön johto arvioi Iveco LMV M65: n tärkeimpiä etuja venäläisiin vastaaviinsa verrattuna: parempi mukavuus ja parempi turvallisuus, erityisesti miinanvastus. Kaikki sotilaiden hengen pelastamiseksi! Väestömme sosiaalisten etujen puolustamiseksi esitetään sellainen väite kuin mahdollisuus järjestää Iveco LMV M65 -autojen tuotanto KAMAZin tuotantolaitoksilla, mikä luo lisää työpaikkoja. Kuinka kaunista, mutta kuinka kyynistä! Ja siksi. Muistetaan metroissa oleva mainos ja katsotaan sitä järjestyksessä.
Mukavuus. Ilmoitettujen ominaisuuksien mukaan Iveco LMV M65 -auto pystyy kuljettamaan 5 henkilöä. Vasta nyt on otettava huomioon, että viisi täysin varusteltua henkilöä (univormussa, haarniskassa, ammuksilla ja kypärissä) eivät voi ajaa siellä pitkään aikaan. Takarivillä kolme heistä on ahtaita, yksi joutuu roikkumaan avoimessa luukussa koko ajan. Niiden sijoittaminen autoon suoritetaan 2 + 3 -kaavion mukaisesti kahdella rivillä auton poikki. Samaan aikaan eturivi (kuljettaja ja komentaja) on käytännössä eristetty väliseinällä, joka koostuu toisella rivillä olevien sotilaiden tukista. Jos kuljettajalta evätään kuljettajan kyky ajaa autoa, hänen evakuointinsa on mahdollista vain ulkopuolelta kuljettajan oven kautta, mikä taistelutilanteessa tarkoittaa altistumista vihollisen tulelle.
Ampuminen ajoneuvoon asennetusta aseesta on mahdollista vain toisella rivillä olevasta kolmesta miehistön jäsenestä, luukkuun asennetusta aseesta tai vain ajoneuvon komentaja kauko-ohjattavaa asejärjestelmää käyttäen. Aseiden lataaminen vihollisen tulen alla on mahdotonta, koska ampumatarvikkeita (myös henkilökohtaisia aseita) on sijoitettu ajoneuvon katolle ja panssaroimattomaan osastoon. Ampuminen henkilökohtaisista aseista on mahdotonta, koska ei ole porsaanreikiä ja kyvyttömyys avata ikkunoita. Tämän seikan perusteluiksi esitetään väitteitä siitä, että porsaanreikien kautta tapahtuva ampuminen on vähäistä.
Tästä voidaan osittain olla samaa mieltä, jos valitaan "välttämätön" kriteeri kyseisen tehokkuuden arvioimiseksi. Ja jos kriteeri valitaan oikein, käy ilmi, että porsaanreikien palo on varsin tehokas. Selvyyden vuoksi annan sinulle yhden esimerkin. Toisen maailmansodan aikana Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti päätti asentaa ilmatorjunta-aseita kuljetusaluksiin, kun liittoutuneiden merikontuotteille, jotka toimittivat rahtia Neuvostoliiton pohjoisiin satamiin Saksan ilmailusta, aiheutui vakavia tappioita. Jonkin ajan kuluttua yksi parlamentin jäsenistä nosti esiin kysymyksen näiden ilma-aseiden poistamisesta kuljetusaluksista.
Hän puolusti päätöstään sillä, että ilmatorjunta-aseiden asentamiseen ja ammusten saattueiden ilmahyökkäysten torjumiseen käytetyt varat olivat useita kertoja korkeammat kuin tuhoutuneiden saksalaisten lentokoneiden kustannukset. Vaikuttaisi loogiselta. Luojan kiitos, Britannian parlamentissa oli edelleen taitavia päitä, jotka löysivät oikean kriteerin ilma-aseiden tehokkuuden arvioimiseksi liikenteessä. He ehdottivat, että lasketaan ennen ilmatorjunta-aseiden asentamista ja sen jälkeen kadonneiden alusten ja rahdin kustannukset, ja verrataan tätä lukua ilma-aseiden asentamiseen käytettyyn määrään ja ammusten saattueiden ilmahyökkäysten torjumiseen. Kävi ilmi, että ilmatorjunta-aseiden ja käytettyjen ammusten asentaminen maksoi yli kymmenkertaisesti.
Näin on myös silloin, kun ammutaan porsaanreikien läpi. Jos otamme todennäköisyyden lyödä yksittäistä vihollista tulipalon tehokkuuden kriteerinä ampumalla henkilökohtaisista aseista porsaanreiän läpi, se on niukka. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että paluu viholliselle auton porsaanreikistä ei salli hänen ampua kohdennettua tulta autoon, mukaan lukien sellaiset keinot kuin käsikäyttöinen panssarintorjunta-ase. Mielestäni ei ole tarpeen selittää, mihin RPG -kranaatin vaikutus panssaroituun ajoneuvoon johtaa, olipa se sitten Tiger, Iveco, Dingo tai jopa Abrams M1A2 -säiliö, Merkava Mk IV tai mikä tahansa. Näissä tapauksissa tulos, kuten käytäntö osoittaa, on sama - ajoneuvon ja sen miehistön tuhoaminen.
Mutta takaisin vertailuihin. Jos kuitenkin epäonninen ja Iveco LMV M65 -auto on menettänyt liikkuvuutensa, miehistön evakuointi siitä on mahdollista: laskeutumalla toiselle riville kummallakin puolella (vasemmalla tai oikealla) sekä katolla olevan luukun kautta autosta. Kuljettaja voi jättää auton vain vasemmalle puolelle ovensa kautta, komentaja - vain oikealle puolelle ovensa kautta. Jos auto kaatuu toiselle puolelle, mikä voi tapahtua miinan räjähtäessä, räjähdysaineella tai yksinkertaisesti osuessaan esteeseen, komentaja tai kuljettaja (riippuen siitä, mille puolelle auto putoaa) ilman mahdollisuutta poistua autosta, kunnes ARV -muodossa tai muussa koneessa, jossa on nosturi tai voimakas vinssi, saapuu apua.
Taistelutilanteessa tämä tarkoittaa, että osa Iveco LMV M65: n miehistön jäsenistä pysyy tässä autossa ikuisesti … Toinen kysymys herää tässä:”Miksi Venäjän puolustusministeriön johto kritisoi niin innokkaasti kotimaisia panssaroituja kuljettajia pääsy aluksella oleville henkilöille ja taistelee kehityksestä venäläisellä panssaroidulla kuljettajalla, jolla on tiukka uloskäynti, mutta päättää samalla ostaa ulkomaisen ajoneuvon, jolla on heidän mielestään samat haitat kuin kotimaisilla panssaroiduilla kuljettajilla? Pahamaineiset kaksoisstandardit tai jotain muuta? Pieni etäisyys istuinrivin ja poikittaisten putkimaisten tukien välillä jättää vähän tilaa toisella rivillä olevien laskuvarjohyppääjien jaloille, jotka voivat vahingossa osua kolaroihin (kuoppa, räjähdyslaitteen räjähdys)..
Tämän ymmärtämiseksi sinun täytyy vain nousta autoon ja istua, ei kuljettajan tai vanhemman auton istuimella, vaan toisella rivillä - kaikki tulee selväksi. Tietenkin, jos autoa käytetään vain hyvillä teillä, tällaisessa järjestelyssä ei ole erityistä vaaraa, ellet jarruta erittäin jyrkästi tai törmää johonkin. Iveco LMV M65 -auton kuljettaja on käytännössä eristetty muista miehistön jäsenistä, kuten auton komentaja.
Entä Tiger -auton miehistön majoitus ja evakuointi? On huomattava, että Iveco LMV M65 -asettelun puutteet ja niiden mahdolliset kielteiset seuraukset vihollisuuksien käytölle, jotka ovat ilmeisiä vertailevassa analyysissä, eivät olleet sallittuja edes Tigerin suunnitteluvaiheessa. Autossa, jossa on yhden tilavuuden panssaroitu kapseli, jonka sisätilavuus ylittää tämän italialaisen auton parametrin yli kolmanneksella, kuljetetaan 6 henkilöä, jotka ovat melko mukavasti järjestetty 2 + 2 + 2 -järjestelmän mukaisesti. Tässä tapauksessa kuka tahansa miehistön jäsenistä voi vaivattomasti nousta kuljettajan paikalle evakuoinnin jälkeen auton sisältä. Myös kaikki kaksi miehistön jäsentä voivat istua ajoneuvon aseen luona ampuakseen vihollista vastaan samanaikaisesti kahteen eri suuntaan.
Kaikki muut miehistön jäsenet voivat palauttaa tulen kaikkiin suuntiin, myös perää kohti, mistä tahansa henkilökohtaisesta aseesta (mukaan lukien tynnyrin alla olevat kranaatinheittimet) ajoneuvon sisältä avattujen panssaroitujen ikkunoiden tai aukkojen kautta. Mielestäni tällaisen mahdollisuuden tärkeydestä ei kannata puhua. Neljän hengen (kuljettajan ja komentajan lisäksi) majoitus Tiger -auton takalokerossa on enemmän kuin tilava ja mukava, jopa täydellä vaihteella, jopa ilman sitä.
Muutama sana vertailtavien ajoneuvojen taktisista ominaisuuksista. Enintään 5 henkilön kuljettaminen Iveco LMV M65 -autolla (optimaalisessa versiossa - 4 henkilöä) vaatii vähintään kaksi tällaista ajoneuvoa yhden ryhmän tai vähintään 6 auton kuljettamiseksi ryhmää kohti (hinta on vähintään 75 miljoonaa ruplaa). Samaan aikaan joukkueen ja ryhmän yhteenlasketut taistelupotentiaalit vähenevät merkittävästi palokykyrajoitusten vuoksi ja koska on tarpeen järjestää ylimääräinen vuorovaikutus yhden ryhmän ja ryhmän sisällä.
Kun tämä otetaan huomioon, ei voida puhua ajoneuvon korkeista suojaominaisuuksista, koska väijytyksen sattuessa siitä tulee helppo kohde kranaatinheittimille ja raskaille konekiväärimiehille, koska se ei pystyä estämään heitä kostamasta tulipaloa, jopa kohdistamatonta tai tehotonta - niin kuin haluat. Tilanne ei ole parempi, kun käytetään panssaroituja Iveco LMV M65 -laitteita taistelu-, teknisten ja logististen tukiyksiköiden varustamiseen. Iveco LMV M65 -auton rajoitettu tilavuus ei salli sitä käyttää komento- ja henkilöautona tai erityisajoneuvona sähköiseen sodankäyntiin (EW), radio- ja elektroniseen älykkyyteen (RRTR), panssaroituihin lääketieteellisiin ajoneuvoihin ja muihin tarkoituksiin.
Toisin sanoen on erittäin ongelmallista tarjota mahdollisuus varustaa Venäjän armeijan kevyet prikaatit "uudella ilmeellä" samantyyppisillä ajoneuvoilla ja kapealla alueella Iveco LMV M65 -panssaroitujen ajoneuvojen käyttö RF -asevoimissa on erittäin kapea. Samaan aikaan näiden koneiden keinotekoinen istuttaminen RF-asevoimien rakenteisiin lisää epäyhtenäisyyttä, vaikeuttaa toimitusongelmien ratkaisua ja asettaa niiden toiminnan suoraan riippuvaiseksi varaosien ja käyttömateriaalien toimittamisesta ulkomailta (Nato -maat). Siten tällaisen koneen yleinen tarkoitus Venäjän armeijassa tulee käsittämättömäksi.
Iveco LMV M65: n positiivinen puoli on, että siinä on mukavammat miehistön istuimet kuin Tigersissä. Kuitenkin, kuten Military Industrial Companyn edustajat, Tiger -autojen kehittäjä, valmistaja ja toimittaja, selittivät, että Venäjän puolustusministeriön johto vastusti ehdottomasti kaikkia yrityksiä tarjota ergonomisempia ja mukavampia istuimia Tiger -autoon. Tällainen kieltäytyminen johtui siitä, että auto on armeija, mukavuutta ei vaadita, paloturvallisuus on tärkeämpää. Tämän seurauksena valmistajat asensivat "Tigeriin" asiakkaan, RF: n puolustusministeriön, valitsemat tuolit.
Nyt Venäjän federaation puolustusministeriön johdon mukavat istuimet Iveco LMV M65: ssä tulkitaan yhdeksi italialaisen auton eduista. Paloturvallisuudesta puheen ollen: Iveco LMV M65: ssä palosammutin sijaitsee ajoneuvon ulkopuolella takana (sille ei ole tilaa) ja jos sen sisällä on tulipalo, sitä ei voida käyttää taistelutilanteessa. Tiger -palosammuttimet sijaitsevat matkustamon sisällä, ja teho -osasto on varustettu automaattisella sammutusjärjestelmällä.
Turvallisuus. Iveco LMV M65 -auton kehittäjien ilmoittamaa STANAG 4569 -standardin mukaista kolmatta suojaustasoa (ikään kuin sen pitäisi vastata suojausluokkaa 6a GOST R 50963-96 mukaan) ei ole vielä kukaan tarkistanut Venäjällä, ja se vaatii vahvistus. Kaksi italialaista autoa, jotka KAMAZ osti Venäjän sotilasosaston pyynnöstä, väitetysti testausta varten, italialaiset eivät sallineet ampua tai räjäyttää. Venäjän federaation puolustusministerin A. Serdjukovin vierailulla Bolzanoon (Italia) tämän vuoden keväällä italialaisen ajoneuvon kehittäjät osoittivat ballistisen vastustuksensa seuraavasti.
Johtaja ja jotkut Venäjän valtuuskunnan edustajat kutsuttiin ampumaradalle, ja sinne tuotiin katkelma puolustuksesta. Vain italialaiset tietävät varmasti, oliko tämä fragmentti itse asiassa osa LMV M65 -mallia. He tekivät myös useita laukauksia tämän mallin mukaan - mistä aseesta ja mistä patruunoista (on mahdollista, että patruunoissa ei ollut panssaria lävistäviä luoteja, eikä ruiskun ruiskuttaminen patruunoista ole vaikeaa näyttävän näytön vuoksi), ei myöskään Venäjän nykyisistä jäsenistä en tuntenut valtuuskuntaa. Fragmentti ei tunkeutunut, mikä ilahdutti valtuuskunnan johtajaa. Tekniset hienovaraisuudet asetettujen vaatimusten noudattamisen arvioimiseksi eivät kuitenkaan olleet tärkeitä tällaisille "suurille asiantuntijoille", eikä valtuuskunnassa yksinkertaisesti ollut niitä, jotka tiesivät tällaisista hienouksista.
Asiantuntijoiden suorittama Iveco LMV M65 -turvallisuustason arviointi, joka tehtiin auton ulkopuolisen tarkastuksen ja käytettävissä olevien asiakirjojen tutkimisen kautta, herättää vakavia epäilyksiä kehittäjien ilmoittamista auton suojaominaisuuksista - kolmas taso suojaus STANAG 4569 -standardin mukaisesti (puhumattakaan sen 6a-suojausluokan vaatimustenmukaisuudesta GOST R 50963-96 mukaan). Ja siksi. Ensinnäkin: panssaroitu lasi on enintään 60 mm paksu, kun taas kotimainen panssarilasi suojaluokalle 6a on noin 70 mm paksu. Samaan aikaan maailmassa uskotaan, että venäläisvalmisteinen panssarilasi on ylivoimaisesti kestävin ja yleensä 1, 2-1, 5 kertaa ohuempi kuin tuodut näytteet, joilla on sama ballistinen vastus.
Tämän ovat toistuvasti todenneet ulkomaiset asiantuntijat, jotka ovat suorittaneet panssaroidun lasin ballistisia testejä. Uskotaan, että Iveco LMV M65 -auton korkea suojaustaso saavutetaan, koska auton rakenteessa käytetään tiettyä "panssaroitua kapselia", jossa on keraamiset panssaripaneelit, jotka on tehty suojattuina paikoina (ovi, etuosa) paneeli, sivupaneeli jne.). Tutkittuaan huolellisesti jopa italialaisia mainosmateriaaleja, kirjoittaja ei löytänyt "panssaroituja kapseleita" italialaisen ajoneuvon suunnittelusta. On olemassa tietty rakenne, kuten putkista valmistettu runko, johon keraamiset ja teräksiset panssaripaneelit asennetaan kiinnikkeiden avulla. Keraaminen panssari on kehittynyt länsimainen tekniikka. Lisäksi tämä tekniikka on yhteistä kehittämistä. Italialaisia pidetään tässä maailmassa tärkeimpinä.
Keraamiset elementit ovat kuitenkin puolet taistelusta. Ivecon tilaamat keramiikat ovat saksalaisen Barat Ceramics -yhtiön valmistamia ja koottu paneeliksi osan muodon mukaan. Yksityiskohtien muodoista sovittiin etukäteen sopimuksessa. Sinun ei tarvitse leikata tai säätää mitään, keramiikka on valmistettu useasta koosta ja sopii täsmälleen paikalleen. Tämän jälkeen keraamiset paneelit menevät Italiaan, missä ne liimataan Dyneema -yhtiön Hollannissa valmistamaan lujaan polyeteenisubstraattiin - saadaan keraaminen panssaripaneeli. Ilman alustaa keraaminen paneeli on vain keittiön sisustuksen koriste. Näin ollen on epätodennäköistä, että Venäjän federaation puolustusministeriön johdon lupaamien italialaisten ajoneuvojen tuotannon myötä Venäjällä ei ainoastaan Italiaan kuuluvien keraamisten panssaroiden valmistustekniikat siirretään Venäjälle.
Kuten tiedotusvälineissä todetaan, näitä tekniikoita ei edes siirretä amerikkalaisille. Keraamisten panssaripaneelien kauneus on, että niiden kestävyys on sama kuin panssariteräksen, ja ne ovat 40 prosenttia kevyempiä. Mutta toisaalta se on suuruusluokkaa kalliimpi, eikä sitä voida millään tavalla käyttää ajoneuvon miinakestävyyden aikaansaamiseen tai lisäämiseen. Jokainen Iveco LMV M65 -panssaripaneeli (valmistettu keraamisesta tai teräksestä) on kiinnitetty omaan runko -osaansa (pääasiassa pultattu), joka puolestaan on valmistettu tavallisesta rautalevystä putkikehyksessä, kuten buginen malli. Tähän runkoon voit laittaa tavalliset elementit (ovet, katto, ikkunat jne.) Ja saat tavallisen maastoajoneuvon, jos panssaripaneelit ruuvataan kiinni, saat "supersuojatun" LMV M65: n.
Jopa merkkituotteesta "Ivek" -vihkosesta on selvää, että LMV -mallissa ei ole panssarikapselia eikä sitä voi periaatteessa olla olemassa! Asiantuntijoiden suorittama auton ulkopuolinen tarkastus paljasti myös, että keraamiset panssaripaneelit ovat saatavilla vain tietyissä paikoissa eivätkä peitä koko suojattua aluetta, joten niitä kutsutaan jatkuvasti kaikkialla LMV M65 -auton "panssaroiduiksi kapseleiksi". Paikoissa, joissa se on vaikeaa (ja keraamiset panssaripaneelit voivat olla vain litteitä) tai mittojen suhteen on mahdotonta tarjota suojaa keramiikalla, asennetaan tavallisia teräspanssaroita. Näiden inserttien ballistinen vastus ei kuitenkaan vastaa STANAGin 3. suojaustasoa (erityisesti GOST R 50963-96 6a -luokituksen mukaiset vaatimukset), joten ajoneuvon panssaroituun rakenteeseen muodostuu monia heikentyneitä vyöhykkeitä. Italialaiset vastaavat nopeasti aiheeseen liittyviin kysymyksiin: "Tekniset asiakirjamme sallivat jopa 15% heikentyneistä vyöhykkeistä suojatun ulokkeen alueelta"!
Eli 1/6 osaa kummallakin puolella ja myös katolta. Kaiken kaikkiaan käy ilmi, että noin 2-3 neliömetriä "panssaroituja kapseleita" Iveco LMV M65 ei ole suojattu millään! Mutta koska standardit sallivat tämän, italialaiset insinöörit eivät todellakaan yrittäneet ratkaista heikentyneiden alueiden poissulkemisen ongelmaa. He oppivat kuitenkin tekemään pasta viileäksi ja vielä paremmin hallitsemaan niiden kääntämistä joidenkin korvien ympärille. Venäjällä GOST sallii myös heikentyneiden vyöhykkeiden esiintymisen panssaroiduissa ajoneuvoissa, mutta tämä ei koske sotilastarvikkeita! On esimerkiksi mahdollista käyttää käteismaksuautoja tai varata yksityisiä "jeeppejä" ja johtoautoja. Keraamisista panssaripaneeleista valmistetut elementit ei-metallisella alustalla eivät halkeile, kun haarniska lävistetään; siksi ei ole tarvetta tehdä halkeilua estävää pinnoitetta ajoneuvon sisälle.
Keramiikan tuottamat palaset jäävät kiinni sen polyeteenipohjasta. Mutta paikoissa, joissa on tavallisen panssaroidun teräksen elementtejä, etenkin heikentyneillä alueilla, halkeamien esto ei vahingoita. Mutta Iveco LMV M65: ssä sitä ei ole kaikkialla. Äskettäin sanomalehden "Nezavisimoye Voennoje Obozreniye" artikkelissa "Panssari on vahva, mutta länsi on meille rakkaampi" Sergei Suvorov paljasti toisen salaisuuden Iveco LMV M65 -keraamisesta. Osoittautuu, että panssaripaneelien polyeteenipohja nollan alapuolisissa lämpötiloissa muuttaa ne pelkästä suojauksesta pinnoitteeksi - se halkeaa luodin osuessa ja keraamiset elementit yksinkertaisesti lentävät pois ilman sitä. Jokainen, joka taitti muovikelmun kasvihuoneesta tai kasvihuoneesta myöhään syksyllä, tietää, kuinka vaikeaa se on tehdä - se panostaa, rikkoutuu helposti, kuten lasi. Kuvittele, mitä tapahtuu pakkasella, kuten viime talvena.
Kuitenkin Italian talvella tällaiset keraamiset panssarit toimivat hienosti. Muuten, Venäjällä keraamiset panssaripaneelit valmistetaan alumiinialustalle. Se osoittautuu noin 10-15% raskaammaksi kuin polyeteenillä, mutta ne toimivat luotettavammin kylmässä. Jos puolustusministeriön nykyinen johto välittää niin paljon sotilaidemme elämästä, josta he ovat valmiita maksamaan kaikin keinoin, eikö olisi helpompaa tilata paneelit "Tiikereille" kotimaisen aramidiketjun perusteella? Tällainen paneeli on jopa kevyempää kuin keraaminen (1 neliömetri painaa hieman yli 4 kg verrattuna 20 kg: aan vain yhtä polyeteenisubstraattia ilman keramiikkaa), tarjoaa hyvän ballistisen suojan, paloturvallisuuden ja äänieristyksen. Yksi haittapuoli on kalliimpi.
Tällaista pakkausta varten tarvitaan vähintään 4 kg aramidikiertoa, ja sen hinta on tänään noin 14 tuhatta ruplaa. per kg. Tuodut Kevlar ja Twaron ovat tietysti halvempia, mutta paksumpia ja raskaampia. Toinen haittapuoli on, että Venäjän federaation puolustusministeriön johdolle tuotanto Venäjällä ei ole mielenkiintoista - yksi asia on mennä aurinkoiselle Italialle työmatkalle ja toinen Moskovan kosteaan esikaupunkiin. Ja jotta se olisi täysin selvää lukijalle, muutama sana standardeista. Suojaustasoa verrattaessa Iveco ja "Tiger" käyttävät usein tiettyä suojausluokkien vastaavuutta STANAGin ja GOSTin mukaan. On kuitenkin vivahteita. Tosiasia on, että määritettäessä länsimaisen suojan resistanssin vastaavuutta katsotaan, että suoja vastaa ilmoitettua standardia, ellei sitä ole lävistetty viisikymmentä prosenttia (!) Luoteista (kuoret, ohjukset jne.) Plus yksi.
Toisin sanoen, jos 20 laukausta ammuttiin autoon sopivalla ampumatyypillä vastaavasta aseesta ja 9 luodia lävisti sen, mutta 11 ei, suojaustasoa pidettäisiin normaalina, sopivana! Toisin sanoen, jos ammut Iveco LMV M65: een SVD: ltä patruunoilla, joissa on B-32-luoti vähintään 100 metrin etäisyydeltä ja 4 luodia ampumalehdestä, lävistävät sen suojan ja tappavat 4 miehistön jäsentä viidestä, Italian standardien mukaan, ajoneuvon suojaus vastaa normia. Valitettavasti jotkut sotilasjohtajamme haluavat vakuuttaa meidät kaikki siitä, että tämä on normaalia. He välittävät venäläisten sotilaiden elämästä! Venäjän GOST: ien mukaan tämä on mahdotonta hyväksyä. Maassamme on muuten läpimurto, joka muodostuu pullistuman sisäpuolelle, jossa on mikrohalkeama, jonka läpi kerosiini vuotaa (ei virtaa, mutta vuotaa!). Ja jos tämä tapahtuu vähintään yhden osuman jälkeen sadasta, suojaus ei vastaa normia. Joten ei vielä tiedetä, mikä on parempi: italialainen 6a -luokka tai venäläinen viides.
Erikoisajoneuvo (STS) "Tiger" suunniteltiin alun perin 100% suojalla, joten ajoneuvon panssaroidun kapselin (juuri "Tigerissä" on panssaroitu kapseli) suunnittelu on kehitetty ottaen huomioon nämä vaatimukset. Kuten auton luojat sanoivat, esimerkiksi Tigerissä tekniset erityisratkaisut vaikeasti suojattavissa paikoissa (saranat, kahvat, ovilukot jne.) Joutuivat nostamaan yli 200 kg auton painosta. Ivecon insinöörit säästävät tätä ja samalla miehistön turvallisuutta. Tältä osin ei ole oikein ottaa huomioon Iveco LMV M65 -auton kehittäjien ilmoittamaa ballistisen suojan tasoa, joka vastaa GOST R 50963-96 -standardin mukaista 6a-suojausluokkaa (tai STANAG 4569 -standardin mukaista tasoa 3). joissain paikoissa on keraamisia panssaripaneeleja. koska italialaisen auton panssaroituun rakenteeseen jää paljon heikentyneitä vyöhykkeitä, ennen kaikkea luodinkestävää lasia, joka todennäköisesti tunkeutuu paitsi 7,62 mm: n luodilla B-32 SVD -kivääri, mutta myös heikompien aseiden luoteilla (esimerkiksi patruunan M80 luodit, 62 x 51 NATO, luodit TUS -patruunalla 7, 62 x 39 AKM -konekiväärille jne.).
Lisäksi ei-metallisella alustalla varustetun teräksisen panssarin ja keramiikan kustannusten merkittävän eron ymmärtäminen ei ole jälkimmäisen hyväksi (useita tuhansia ruplaa verrattuna 2000 euroon neliöpanssaria kohti (ja kahden jälkeen enintään kolme luodia osui panssariin) keramiikkapaneeli, se on vaihdettava), asiantuntijamme tekivät "Tigerin" lujasta panssariteräksestä. Tiger GAZ-233014: n armeijan versio on valmistettu suojausluokan 3 mukaisesti GOST R 50963-96 (tai ensimmäinen taso STANAG 4569: n mukaan), eli se on huonompi kuin Ivecon suojaustaso LMV M65. Kuitenkin, kuten kävi ilmi, Venäjän federaation puolustusministeriö määritti TZ: n "Tigerin" kolmannen luokan. Esimerkiksi Venäjän federaation sisäasiainministeriölle toimitetaan Tiger GAZ-233036 -autot, jotka on valmistettu 5 suojausluokassa GOST R 50963-96 -standardin mukaisesti (taso 2 STANAG 4569 -standardin mukaisesti).
Aivan hiljattain alan ystävät kertoivat, että teräksenvalmistajamme ja tutkijamme tekivät uuden panssariteräksen, joka kykenee melkein samaan paksuun Tiger -rungon ja jolla on sama ajoneuvon paino, jotta miehistölle saadaan 6a -luokan ballistinen suoja GOST -standardin (eikä STANAG -standardin mukainen kolmannen tason suoja italialaisilla yksinkertaistuksilla). Teknologisesti edistynyt, yksinkertainen ja paljon halvempi kuin keramiikka, ja mikä tärkeintä, luotettava! Vahvistamattomat väitteet mainosesitteissä Iveco LMV M65 -auton kyvystä kestää räjähdysaineen räjähdys vastaavan 6 kg: n tehon (joidenkin lähteiden mukaan jopa 8 kg) pyörän tai pohjan alla edellyttää todentamista. Monet italialaiset julkaisut julkaisivat kuvan Iveco LMV M65 -autosta, joka räjäytettiin Irakissa (muiden lähteiden mukaan - Afganistanissa). Kaikkialla oli mukana allekirjoituksia, joissa todettiin, että auto oli räjäytetty räjähteellä, jonka kapasiteetti oli vähintään 6 kg TNT: tä, kukaan miehistön jäsenistä ei loukkaantunut.
Valokuvan huolellinen tarkastelu paljasti, että nämä väitteet eivät pidä paikkaansa. Tämä kuva osoittaa, että räjähdyksen voima (asiantuntijoiden mukaan) oli enintään 1 kg TNT: tä (räjähdyspaikka on merkitty punaisella ympyrällä). Kun laite räjähti auton oikean etupyörän alle niin sanotun "panssaroidun kapselin" alaosaan, muodostettiin reikä, jonka pinta-ala oli vähintään 2-3 neliömetriä (tulos panssaroidun rakenteen runkokokoonpanosta ilman hitsausta) Tällaisella ylipaineella tämän ajoneuvon miehistön jäsenillä ei ollut mahdollisuutta selviytyä. Vaikka Ivecon kehittäjät yrittävät vakuuttaa päinvastaista. Jälleen länsimaiden standardit sallivat tämän.
Esimerkiksi heidän mukaansa miehistön jäsentä pidetään eloonjääneenä sen jälkeen, kun auto räjähtää räjähteeseen tai minun, jos hän hengittää. Jos hän kuolee muutama minuutti evakuoinnin jälkeen räjäytetystä autosta, tämä on täysin eri tapaus … Mutta todennäköisesti autossa ei ollut miehistöä räjähdyksen aikana. Kuinka muuten selittää käsittämättömien puurakenteiden läsnäolo ohjaamossa? Auton "herkkä" jousitus johti siihen, että myös oikea takapyörä irrotettiin. Oikea etupyörä, jonka alla räjähdys tapahtui, lensi yhdessä jousitusyksikön kanssa (tukivarret katkaistiin pultit). Kone on pienellä todennäköisyydellä kunnostettava valmistajan toimesta.
Keraamiset panssarilevyt eivät suojaa miinoja ja räjähteitä vastaan. Tässä suhteessa todennäköisesti Iveco LMV M65: n miinansuojaus eroaa vähän tästä Tiger -ajoneuvon indikaattorista. Päinvastoin, hitsatun panssaroidun kapselin "Tiger" pitäisi kestää paremmin räjähdysaaltoa kuin italialaisen esivalmistetun runkorakenteen. Iveco LMV M65: n räjähdysaaltoa vastustaa vain litteä, muutaman millimetrin paksuinen panssariteräslevy (haluan uskoa, että näin on, ei tavallinen teräs). Sen takana on auton runko ja ohjaamon tinalattia. Kaikki! Mielenkiintoista on, että kaikista niistä, jotka ilmoittavat, että LMV M65”pitää” 6 kg: n TNT: n räjähdyksen pyörän ja pohjan alla, on valmis itse nousemaan tähän autoon ja niin, että nämä samat 6 kg räjäytetään sen alle? En ole vielä kuullut tällaisista "sankareista".
Ja niin he istuutuivat, panivat sen alle 6 kg räjähteitä, keräsivät television, puristivat ja kiirehtivät. Kuten "olemme vastuussa markkinoista". Ja heti kaikki kysymykset poistettaisiin - ne pysyisivät hengissä - silloin kaikki on totta koneen kestävyydestä, ei - no, se tarkoittaa, että asevoimille on valittava toinen kone. On selvää, että kumpikaan näistä ajoneuvoista ei voi pelastaa miehistöä, kun panssarintorjuntakaivos (6-11 kg TNT) räjäyttää ne, koska tällaiset kaivokset murtautuvat usein jopa säiliön pohjan läpi räjähdys - eikä siellä ole millimetrejä, vaan senttimetrejä panssaria! He osaavat mainostaa laitteitaan ulkomailla, mutta olemme kaikki ujoja.
Liikkuvuus. Mitä tulee ajoneuvojen liikkuvuuden indikaattoreihin, tässä "Tiger" -perheen autoilla on ehdoton ylivoima italialaisiin panssaroihin Iveco LMV M65 verrattuna. Tämän osoitti selvästi video, jossa verrattiin maastohiihtotestit talvella Bronnitsyssa lähellä Moskovaa, jonka Moskovsky Komsomolets -lehden toimittaja julkaisi verkkosivuillaan. Siellä näet selvästi, kuinka italialainen auto, joka on ajanut 10-15 metriä lumen läpi, hautasi itsensä siihen ja nousi seisomaan. "Tiikeri" juoksi pois lunta pitkin, ikään kuin hyvää hiekkatietä pitkin. Tämän jälkeen kaikki Iveco LMV M65 -auton vertailevat testit venäläisten vastaavien kanssa lopetettiin.
Italialaisen ajoneuvon testaustoimista annettiin positiivinen tulos, vaikka testisuunnitelman mukaan niiden piti kestää vuoden 2010 syksyyn., ajoneuvo hyväksyttiin toimitettavaksi RF -asevoimille. "Tiger" -auton jousitus on lainattu panssaroidulta BTR-80-kuljettajalta, joka on testattu lukuisissa sodissa ja taisteluissa. Iveco LMV M65 muuttui siviilimaasturista sotilasajoneuvoksi, mistä seuraa kaikki siitä johtuvat seuraukset. Italialaisen auton voimalaitos on varustettu 3 litran dieselmoottorilla, joka kehittää 190 hv. ja joiden vääntömomentti on 456 Nm. Koneen teho -osasto on pakattu niin tiiviisti, ettei koneeseen ole mahdollista asentaa toista, tehokkaampaa moottoria.
Kotimaiset "tiikerit" on edelleen varustettu 5,9 litran turbodieselillä, jonka kapasiteetti on 205 hv. vääntömomentilla 705 Nm. On Tiger-malli, jossa on 420 hevosvoiman dieselmoottori. On tietoa, että näyte "Tigeristä", jossa on 240 hevosvoiman dieselmoottori kotimaista tuotantoa, on testattu. Se oli Tiger-moottori, joka oli amerikkalainen Cummins 205, joka esti tätä ajoneuvoa tulemasta täysivaltaiseksi sotilasajoneuvoksi Venäjän armeijassa pitkään. Puolustusministeriön vaatimusten mukaan kaikki aseet ja sotilastarvikkeet tulee valmistaa kotimaisista komponenteista. En usko, että Italiasta on tullut Venäjän federaation alainen, kuitenkin täysin vieras ajoneuvo hyväksytään toimitettavaksi RF -asevoimille.
Miten tämä tapahtuu? Italialaisen auton kehittäjien ilmoittamien ominaisuuksien mukaan se pysyy toiminnassa -32 -+49 celsiusasteen lämpötilaolosuhteissa. Jopa Venäjän Keski -Euroopan osalta tämä alue on selvästi riittämätön, puhumattakaan pohjoisemmista alueista. On syytä muistaa viime talvi, jolloin Moskovassa –35 asteen ja sitä alhaisemmat lämpötilat olivat vakaita viikkoja. Puolustusministeriö vaatii venäläisiä insinöörejä varmistamaan koneen toiminta -alueen -50 -+50 astetta. Tämä on vakiovaatimus kaikilta aseilta ja sotilastarvikkeilta Neuvostoliiton ja Venäjän armeijoissa, eikä tässä ole mitään uutta. Tämän vaatimuksen täyttäminen on kuitenkin kallista ja aikaa vievää. Miksi Italian malli, joka ei täytä näitä vaatimuksia, otetaan käyttöön armeijamme aseistuksessa? Jos ne eivät ole niin tärkeitä, miksi he edelleen vaativat tätä kotimaisilta suunnittelijoilta?
Tietoja hinnoista ja tuotannosta. Kaksi näytettä Iveco LMV M65 -ajoneuvoista, jotka OJSC KAMAZ osti RF: n puolustusministeriölle syksyllä 2009, maksoi yritykselle 300 tuhatta euroa autoa kohti ilman kuljetuskustannuksia (ostettujen autojen kustannukset vahvisti liittovaltion tulliviranomainen Venäjän federaatio). Ottaen huomioon, että on välttämätöntä täyttää Venäjän federaation puolustusministeri A. Serdjukovin lupaus Venäjän autojen tuotannosta, tarvitaan varoja ainakin kokoonpanotuotannon nimeämiseksi. Tämä vain nostaa ajoneuvon kustannuksia armeijalle.
Tähän meidän on lisättävä asiantuntijoiden koulutuksesta, palvelun järjestämisestä (ja joukkojemme italialaiset tekevät tämän ensimmäisten vuosien aikana) aiheutuvat kustannukset, navigointilaitteiden ja viestintälaitteiden kustannukset sekä Iveco LMV M65 maksaa venäläisille veronmaksajille noin 20-23 miljoonaa ruplaa. autoa varten. "Tiikeri" maksaa armeijalle nykyään noin 5 miljoonaa ruplaa. autoa varten. Lisäksi tiikereille on jo järjestetty huolto- ja huoltojärjestelmä, joka laajenee jatkuvasti.
johtopäätökset
Italialainen Iveco LMV M65 -panssaroitu ajoneuvo ei voi täysin täyttää Venäjän armeijan monikäyttöisiä panssaroituja ajoneuvoja koskevia vaatimuksia. Koneen valmistajien ilmoittamat ominaisuudet eivät suurelta osin vastaa todellisuutta. Iveco LMV M65 -auton suojaominaisuuksia ei ole vahvistettu missään ja ne on testattava huolellisesti. Päinvastoin, tällaisten ajoneuvojen taistelukäytöstä Afganistanissa ja Irakissa saatujen kokemusten analyysi osoittaa, että ajoneuvolla on heikot suojaominaisuudet ja suuri palovaara. Jotkut "analyytikot" ja "asiantuntijat" yrittävät saada Venäjän veronmaksajat vakuuttuneiksi siitä, että Iveco LMV M65 on "kaikkialla maailmassa tunnustettu" auto.
Italialainen ajoneuvo on käytössä vain Italiassa, Isossa -Britanniassa, Norjassa, Espanjassa ja Alankomaissa. Samaan aikaan samassa Isossa -Britanniassa tai Norjassa sitä käytetään puhtaasti viestintäkoneena eikä ensimmäisissä vaiheissa, vaan takana. Samaan aikaan venäläiset "tiikerit" palvelevat "MIC" LLC: n edustajan mukaan jo kymmenessä maailman maassa, mukaan lukien Eurooppa, Aasia, Lähi -itä ja Latinalainen Amerikka. Missä niistä hän kieltäytyi kertomasta viitaten sopimuksissa määrättyyn luottamuksellisuuteen. Tiedotusvälineistä tiedetään kuitenkin varmasti, että "tiikerit" ovat jo hallinneet Kiinan, Israelin, Jordanian alueet ja nyt Rio de Janeiron favelat. Varmasti tällaisia koneita on useissa IVY -maissa. Venäjällä autot ovat jo käytössä lähes kaikilla ilmastovyöhykkeillä: Pietarista Habarovskiin lännestä itään ja Murmanskista Sotšiin pohjoisesta etelään.
Iveco LMV M65 ei voi ylpeillä tällaisella toimintapaikalla. Jopa Norjan armeijalle hankkimia koneita ei käytetä maansa alueella vaan sen rajojen ulkopuolella - pääasiassa Afganistanissa. Italialaisen auton hinta on kolme kertaa korkeampi kuin sen kotimaiset vastaavat, kun taas muut indikaattorit ovat niitä vastaavia tai huonompia. Edellä esitetyn perusteella Iveco LMV M65 -autojen toimitusten ja ostosten hyväksyminen RF -asevoimille on epäkäytännöllistä ja perusteetonta. Tiedotusvälineiden mukaan valtion aseistusohjelman (GPV) luonnoksen mukaisesti on kuitenkin tarkoitus ostaa 1775 Iveco LMV M65 -autoa RF -asevoimien tarpeisiin yhteensä 30 miljardilla ruplalla.
Ostamalla saman määrän modifioituja Tiger -ajoneuvoja RF -asevoimille säästetään yli 20 miljardia ruplaa budjettivaroja ja työpaikkoja tuhansille Venäjän, ei Italian kansalaisille. Puolustusministeri A. aikaisempien tapahtumien kronologian perusteella. Niinpä esimerkiksi maaliskuussa”RF: n puolustusministeriön virallinen edustaja, eversti Aleksei Kuznetsov, kiisti joidenkin tiedotusvälineiden tiedot viraston aikomuksesta ostaa suuri erä italialaisia Iveco -panssaroituja ajoneuvoja. "Puolustusministeriö ei harkitse ulkomaisten panssaroitujen ajoneuvojen hankkimista", Kuznetsov sanoi RIA Novostille keskiviikkona. (RIA Novosti, 10.03.2010).
Ja 9. syyskuuta ilmestyi seuraava viesti:”Puolustusministeri Anatoli Serdjukov sanoi, että puolustusministeriö ei aio tuoda ulkomaisia panssaroituja ajoneuvoja, mutta lähitulevaisuudessa on mahdollista luoda yhteisyritys italialaisen Iveco -yrityksen kanssa. Hänen mukaansa osastolle toimitettiin kaksi Iveco -yhtiön panssaroitua ajoneuvoa, jotka on jo testattu Venäjän olosuhteissa.
Yksi autoista on suunniteltu räjäytettäväksi yhdellä kaatopaikalla sen räjähdyssuojan testaamiseksi. Tämä menettely Serdjukovin mukaan "mahdollistaa sen määrittämisen, vastaavatko ilmoitetut ominaisuudet todellisuutta vai eivät". Hän lisäsi myös, että jos ominaisuudet oikeuttavat itsensä, Venäjän alueelle voi ilmestyä yhteisyritys panssaroitujen ajoneuvojen valmistamiseksi, "jonka sisällä panssaroitu auto tuodaan tarpeisiimme". (KM. RU AUTO). On syytä huomata, että muiden tiedotusvälineiden perusteella Ivecon ominaisuudet "oikeuttavat" itsensä joka tapauksessa. Jo 6. elokuuta”Russian Technologies JSC, jossa koneiden kokoonpano järjestetään, vahvisti tiedot, joita yritys neuvotteli IVECOn kanssa.
Yrityksen edustajan mukaan koe -erä luodaan tänä vuonna ja sarjatuotanto alkaa ensi vuonna. Oletetaan, että vuotuinen vähimmäisliikevaihto on 500 autoa vuodessa. (NEWSru.com, 06.08.2010, 12:55). Tästä voimme päätellä, että Ivecon ostamiseen liittyvä ongelma ratkaistiin jo ennen koneen testauksen aloittamista! Sillä, ovatko ominaisuudet perusteltuja vai ei, ei ole enää merkitystä. Ei ole tarvetta puhua Iveco LMV -tuotannon paikallistamisesta Venäjällä, koska tämä ajoneuvo ei koostu pelkästään italialaisista komponenteista: kansainvälinen panssari, vaihteisto - saksalainen ZF, kauko -ohjattu asemoduuli - norjalainen. On naiivia ajatella, että Nato -maat siirtävät kaikki nämä tekniikat Venäjälle.
Asennussarjojen ja ruuvimeisselikokoonpanon toimitus - tämä tapahtuu maksimaalisesti italialaisen auton kanssa maassamme. Ja aivan äskettäin Venäjän oletuksen puolustusministeri Vladimir Popovkin vahvisti tämän oletuksen Pariisin toimittajille Euronaval-2010-näyttelyssä. Hän sanoi, että”ensimmäisten panssaroitujen ajoneuvojen tuotanto Venäjällä italialaisen IVECO -yhtiön lisenssillä alkaa vuonna 2011. Yhteisyritys panssaroitujen ajoneuvojen tuotantoon Venäjällä on jo perustettu. " Hänen mukaansa se on pohjimmiltaan "ruuvimeisseli". "Suunnitelmat ovat sellaisia, että venäläisten komponenttien käytön pitäisi lopulta ylittää 50%", V. Popovkin sanoi. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). Puolustusministeri A. Serdjukovin määräys Italian panssaroidun ajoneuvon hyväksymisestä Venäjän federaation asevoimien toimittamiseksi allekirjoitettiin kesäkuussa 2010. Tilaus on luokittelematon, mutta se oli pitkään piilotettu”seitsemän lukon” taakse.
Vähän historiaa
Kerran ostimme jo auton italialaisilta, mutta sitten Neuvostoliitossa rakennettiin sille ensin tehdas, sitten muutama vuosi myöhemmin hallitsimme sen tuotannon. Tuotamme edelleen, mutta laitoksen nimeä ja sen tuotteita alettiin käyttää kirosanana. Eikö näytä siltä, että astumme taas saman haran päälle? Vain tämä hara muuttuu todella kultaiseksi. Hieman myöhemmin oli toinen yritys tehdä yhteistyötä italialaisten kanssa, mutta ilmailun alalla. Yhdessä he loivat koulutuskoneen. Venäläiset suunnittelijat kehittivät lentokoneen runkohanketta. Italialaisten oli valmistettava moottoreita ja joitain laitteita.
Mutta kun italialaiset saivat suunnitteluasiakirjat, he kieltäytyivät yhteistyöstä. Nyt italialainen M346-lentokone, kuten kaksi tippaa vettä, samanlainen kuin venäläinen Yak-130, myydään menestyksekkäästi kaikkialla maailmassa esimerkkinä italialaisesta lentoteollisuudesta. Venäjä ei ole saanut tästä yhteistyöstä muuta kuin katkeraa kokemusta. Ja vielä kaksi sanaa yhteistyöstä sotilaallisia tuotteita valmistavien länsimaisten yritysten kanssa. Puolustusministeriön ystävien mukaan kaikki lännessä ostetut sotilastuotteiden näytteet menevät Venäjälle niin sanotusti katkaistuna, mikä on kaukana mainoslehtisten kuvasta.
Esimerkiksi kaikki Israelista saapuvat UAV: t eivät olleet täysin varustettuja ohjausjärjestelmillä ja tiedonsiirrolla. Ja tunnetun yrityksen minun nojatuolit saapuivat Venäjälle luovuttamatta linkkiä, juuri sitä, joka vaimentaa räjähdyksen iskuaaltoa.”Kumppanit” selittivät tämän sillä, että itse yhteys on”taitotietoa” eikä heillä ole oikeutta siirtää sitä Venäjälle. Älä luule naiivisti, että italialaiset tai ranskalaiset tai joku muu luopuvat kaikista nykyaikaisista tekniikoista.
