Viimeisten vuosien aikana Venäjän puolustusministeriö on "nähnyt painajaisia" venäläisille aseiden ja sotilastarvikkeiden valmistajille, syyttäen niitä turhaan ja hyvin epämääräisesti joko valmistettujen laitteiden riittämättömästä laadusta tai siitä, että ministeriön tarjoamat näytteet puolustus ei vastaa "nykyaikaisia" vaatimuksia tai ne ovat "liian" kalliita. Itse asiassa kaikki venäläisten valmistajien kotimaan puolustusministeriölle tarjoamat aseet ja varusteet on luotu tiukasti niiden vaatimusten ja standardien mukaisesti, jotka puolustusministeriö asettaa tällaisille tuotteille, puolustusministeriön antamien teknisten eritelmien mukaisesti. tarkistetaan ja vahvistetaan testien aikana. Sotilaallisen hyväksynnän laitos valvoo laatua ja hintoja - eli puolustusministeriön suoria edustajia, jotka istuvat suoraan tehtailla, tarkistavat valmistettujen tuotteiden yhteensopivuuden TU: n kanssa, valvovat laatua, joilla on oikeus ja kyky tarkistaa kustannusten ja hintojen tason ja ilmoittaa mistä ja keneltä ostaa komponentteja. Ilman sotilasedustajan allekirjoitusta rakenteeseen ei voi tehdä pienintäkään muutosta. Heidän allekirjoituksensa ovat myös taloudellisissa asiakirjoissa - sotilasedustajat "hyväksyvät" tai "eivät hyväksy" yritysten esittämiä kuluja. Mitkä ovat siis väitteet teollisuutta vastaan tämän kaiken jälkeen?
"Tiger-6A" parannetulla panssarisuojalla
Kyllä, mielestämme sotilaallisen hyväksynnän instituutio markkinataloudessa on anakronismi, sosialistisen järjestelmän aseistaminen aseiden tuotannon ja hankinnan alalla. Tämän laitoksen säilyttämisen ansiosta laitteiden nykyaikaistamisprosesseja pidätetään nyt, laitteiden näytteiden kokoonpanon ja laitteiden nimikkeistön ja laadun suhteen on liikaa, tuotteiden kustannukset ovat yliarvioituja. Pari esimerkkiä ongelman ymmärtämiseksi.
Sivustot "Tigers" ja "Iveco-Ryssey" olivat lähellä REA-2011
Esimerkki 1: sarja-BTT-mallin suunnittelija haluaa korvata valaisimen vanhanaikaisella hehkulampulla nykyaikaisella, taloudellisemmalla ja halvemmalla LED-lampulla. Hän ei kuitenkaan voi tehdä tätä ilman sotilasedustajan lupaa, eikä sotilasasiamies puolestaan anna tällaista lupaa, koska uutta lamppua ei ole virallisesti tarkistettu, täyttääkö se Venäjän puolustusministeriön vaatimukset. ei ole testattu, ei ole sertifioitu. Mutta sanotaan, että suunnittelija todella haluaa korvata lampun, näytteen viime vuosisadan 40-50-luvulta, nykyaikaisella energiatehokkaalla tuotteella-tässä tapauksessa hän voi johdon kautta ottaa yhteyttä uuden lampun valmistajaan ja tarjoa hänelle läpäistävä asianmukainen sertifikaatti. Valaisimien valmistaja on iloinen saadessaan uuden kuluttajan. Hän on valmis sertifioimaan tuotteensa sen mukaisesti, mutta sitten syntyy perusteltu kysymys: "Kuka maksaa sertifioinnin?"
"Lynx" - alias "Iveco" LMV
Tosiasia on, että sertifiointikustannukset maksavat XXXXXXX ruplaa, ja se tietysti vaikuttaa hintaan. Valaisimen valmistaja on valmis kattamaan nämä kulut edellyttäen, että hän ostaa vähintään XXXXXXX kappaletta vuosittain. Näin ollen hän tarjoaa asiakkaalle - BTT: n valmistajalle - kolme vaihtoehtoa. Vaihtoehto 1 - Hyväksyn, että saan sertifikaatin ja toimitan sinulle lamppuja samaan alkuperäiseen hintaan, mutta sinun on ostettava ne minulta vuosittain XXXXXXX kappaletta.
"Lynx" - näkymä takaa
Vaihtoehto 2 - En välitä siitä, kuinka paljon ostat minulta, mutta maksat kaikki sertifiointikustannukset. Vaihtoehto 3 - Hyväksyn sertifioinnin omalla kustannuksellani, ostat täsmälleen niin paljon kuin tarvitset tuotanto -ohjelman toteuttamiseksi, mutta hinta on markkinahinta ja sisältää sertifiointikustannukset. BTT: n valmistaja hylkää automaattisesti kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa - hänellä ei ole keinoja maksaa jonkun tuotteiden sertifioinnista, eikä hän yleensä tarvitse sitä. Laskelmat alkavat: kuinka monta tällaista lamppua tarvitaan vuosittain ja mikä on niiden hinta vaihtoehdolle nro 3. Tuotteessa tarvitaan 3 tällaista lamppua, kuinka monta tuotetta MO tilaa, tietää vain hän. Ehkä, kuten aiempina vuosina, se on 100 autoa vuodessa, mutta taas ei tiedetä, kuinka monta vuotta tällaiset ostot kestävät - ehkä, kuten edellisen sopimuksen mukaan, 3 vuotta, ehkä 10 vuotta tai ehkä niitä ei ole olemassa ollenkaan. Mitä tehdä? No, sanotaan 3kpl. x 100 tuotetta x 3 vuotta = 900 lamppua. Tällöin hinta sertifiointi huomioon ottaen on ХХр (alkukustannus) + ХХХХХХХ / 900, ts. jossain XX + XXXY - vain "tilaa"! Siten järkevä ajatus haudataan.
"Lynx" - "Iveco" LMV MEDEVAC
Esimerkki kaksi on lyhyempi ja yksinkertaisempi. Siellä on tehdas A, joka tuottaa traktoreita ja BTT: tä. Ja siellä ja siellä suunnittelussa käytetään hydrauliikan kumiletkua, jonka parametrit ovat täysin samat. On kolme tehdasta B, C, D, jotka tuottavat näitä letkuja valtavina määrinä, kilpailevat keskenään ja joutuvat siksi korottamaan laatua ja alentamaan hintoja, mutta nämä tehtaat toimivat yksinomaan siviili -alalla, eikä niillä ole sotilasesityksiä. myös yksi tekijöistä. kustannusten alentaminen, ja on olemassa tehdas E, joka myös tuottaa samoja letkuja, mutta siellä on sotilasedustaja, koska "sotilasletkuja" on vähintään tilaus, niiden hinta on 5-10 kertaa korkeampi kuin
Runko "Lynx" - "sairaanhoitajat" - MEDEVAC
samanlaisille ja laadukkaammille, mutta "siviili" -letkuille tehtailla B, C ja D. Tehdas A ostaa traktoriinsa letkuja tehtailta B, C ja D tarjouksella, joten sillä on korkealaatuinen ja halpa sarja, mutta BTT -tuotteistaan hänen on ostettava sieltä, missä sotilasedustaja määrää. Ja armeijan edustaja voi osoittaa vain laitoksen E, koska vain siellä letkut läpäisevät sotilaallisen hyväksynnän, eivätkä välitä siitä, mikä on 10 kertaa kalliimpaa siellä! Lisäksi laitoksen A sotilasedustaja ei välitä, mutta tämän laitoksen toimittaja ei ole kaukana vittuilusta - hänelle tämä on erityinen päänsärky, koska hän on saanut laskun laitokselta E, ja hänen on hyväksyttävä se taloudellisessa turvassa palvelu, jossa turvallisuusvastaavan on vielä todistettava se
Ja tämä on puhdas, vielä "murtumaton" IVECO M40E15 WM
ostat samat letkut, mutta 10 kertaa ylihinnoiteltu tehtaalta E, et ole varas. Mikä on ero markkinaolosuhteissa? Valmistajan on tuotettava kilpailukykyisiä tuotteita ja oltava vastuussa laadusta: aiottua resurssia ei ole kehitetty BTT -näytettä varten, - seuraamukset valmistajalle. Puolustusministeriömme yrittää nyt toimia juuri tällaisilla menetelmillä, mutta samalla se ei myöskään kiellä sotilaallista hyväksyntää. Kyllä, sitä vähennetään nyt armottomasti, mutta jostain syystä heillä ei ole kiirettä luopua radikaalisti tästä estävästä tekijästä puolustustuotannon kehittämisessä markkinaolosuhteissa.
IVECO M40E15 WM Henkilökuljetus
Venäjän puolustusministeriön kruunu "temppu" on viime aikoina vaatia panssaroitujen ajoneuvojen näytteiltä ominaisuuksia, joita puolustusministeriö ei alun perin tilannut - tuote täyttää täysin, 100% Puolustus, mutta puolustusministeriö kääntää nenän samaan aikaan - emme ole välttämättömiä! Se on vastoin logiikkaa!
Siten Venäjän puolustusministeriö pelottaa puolustusteollisuutta markkinoilla ja itse kiertää aseitaan kaukana markkinatavoista. "Anna meille hinta, me tarkistamme sen, voit lisätä 10-15 tai ehkä joskus (haluan vain lisätä" jos käyttäydyt hyvin ") ja kaikki 20%: n kannattavuus - tämä on oikeudenmukainen hinta", - niin he sanovat nyt Venäjän puolustusministeriömme johtajat unohtaen, että hinnan "kustannus + kannattavuus" laskentakaava on Neuvostoliiton normi, ei markkinatalous! Puolustusministeriömme toimet aseiden ostamisessa muistuttavat suuresti "poikien" työtapoja "jyrkältä 90 -luvulta", mikä ei itse asiassa ole yllättävää, kun tiedetään, kuka on tämän osaston päällikkö.
IVECO M40E15 WM - ja kuinka tämä on parempi kuin UAZ?
Tapaus panssaroitujen ajoneuvojen "Tiger" ja "Iveco" välillä - tämä on konkreettinen esimerkki "norsun" käyttäytymisestä puolustusministeriömme markkinoilla.
Minulla oli henkilökohtaisesti tilaisuus tarkkailla molempien koneiden teknisiä ominaisuuksia REA-2011-näyttelyssä. Uskoisin mielelläni Venäjän puolustusministeriön johdon väitteitä Tigerin väitetyistä puutteista ja Ivecon samoista kuvitteellisista eduista, jos en olisi nähnyt kaikkea omin silmin! Harjoitusjaksojen aikana "Iveco" juuttui nauhalle, joka jäljittelee todellista maastoa ja kivisiä lohkareita. Tällaisia paikkoja on monia ja erityisesti monia, joissa on suuri vaara vihollisuuksien puhkeamisesta - Kaukasuksen ja Keski -Aasian vuoristoalueet.
"Ivecon" - "Lynxin" ohjaamo on kauhean ahdas
Kotimaan moottorilla varustettu "Tiger-M" kulki koko reitin ilman huomautuksia. Tämän jälkeen "Iveco" vältteli jo näyttelyn virallisessa ohjelmassa suurimman osan esteistä, jotka "Tiikeri" oli helposti voittanut ennen. En tehnyt tarkkoja laskelmia, mutta "silmästä" hän ajoi noin 2/3 tällaisista esteistä. Lisäksi autoa ajoi "merkkinen" italialainen miehistö, koska heillä ei jotenkin ollut mitään syytä paljastaa autoaan huonossa valossa. Rakas lukija, jos et ollut tuolloin "VENÄJÄN EXPO ARMS" -tapahtumassa, olet menettänyt paljon - ihmiset seisomiskentällä, tuhannet ihmiset, vain kirjaimellisesti naureskelleet naurusta, nähdessään kuinka "Iveco" hurjasti, hyvä vauhti, huomattava dynamiikka verotettuja esteitä! Ne, jotka olivat siellä ja kaikki tämä, samoin kuin minä näin, eivät anna minun valehdella ja vahvistavat sanani.
Täällä "Iveco" - "Lynx" juuttui harjoituskilpailuun. Hän ei enää vaivautunut täällä, mutta "Tiikeri" menee hiljaa
Näin "Tiikeri" ohittaa tämän esteen …
… ja kuten tämä "Iveco" - "Lynx"
Mitä tulee "Tigeriin" … niin, hänkin, minun on sanottava, radalla, kaikki ei ollut sujuvaa. Kerran, hyvin hitaasti kiipeämällä jonkin esteen (nyt en kerro tarkalleen kumpaa, mutta liukumäen muodossa (ja niitä on radalla useita)), hän melkein nousi huipulle … ei pysähtynyt, mutta nousi juuri ylös, oli selvää, että hänestä puuttuu jotain - ehkä vääntömomentti, ehkä hitaus, ehkä jotain muuta … "Tiikerin" miehistö ei ollut hukassa: puristi kytkintä, vapautti jarrun - auton kääntyi takaisin. Sitten he ampuivat niin lujaa, että näytti siltä, että panssaroitu auto ei huomannut estettä tällä kertaa - se vain lensi yli, hyppäsi sen yli. Toisen kerran, hyppäämällä esteen "a la" perustuslohkon yli, "Tigrusha" osui tuskallisesti radan betoniin sen etuylityksen kanssa: isku - puomi! - metallin hionta - pöly betonimurun muodossa, seisomoissa huudahdus: "Oooooo!" Mutta ei mitään … Menin autoon tarkoituksella - katsoin alhaalta - ei kolhuja, ei tahroja - vain maali repesi pois! Mutta mitä tulee siihen, että "alhaalta" "Ivecossa" tämä ei selvästikään tehnyt vaikutusta keneenkään - kaikki on jotenkin heikkoa, joka näkyy täällä ja täällä - hyvien nelivetoisten autojen faneja, joita oli melko vähän näyttelyssä, kaikesta tästä taloudesta huolimatta, he pudistivat päätään masentuneena ja raapivat päätään - kukaan ei voinut ymmärtää, miksi Venäjän puolustusministeriö rakasti tätä "tarantassia"? Erikoisjoukkojen sotilaat, jotka päivystyksessä pitivät yllä lakia ja järjestystä näyttelykompleksissa, eivät voineet olla vastustamatta "tsekkaamasta" panssariautoteollisuuden uutuuksia, sillä tämä on juuri niitä laitteita, jotka oli tarkoitettu heidän käyttöönsä. Heidän reaktionsa:
- "Iveco" - rehellisesti sylkeminen;
- panssaroiduilla "KAMAZ" - kohteli heitä jotenkin tasaisesti ja johdonmukaisesti;
- panssaroiduilla "Uralilla" - ihailtu;
- "Tiger-M" ja "Tiger-6a"- suuteli huuliaan innostuneesti.
Yleensä oli lähes mahdotonta kuvata "tiikereitä" staattisesti, joten kehyksessä oli vain auto - riippumatta siitä, kuinka monta ihmistä pyydettiin siirtymään pois 20 sekunnin ajaksi ja olemaan tiellä, kukaan ei kuunnellut, kaikki tarttuivat näihin autoihin, ikään kuin ne olisivat hunajaa. Haluaisin huomata, että Ivekit seisoivat lähellä, eikä heidän ympärillään ollut tällaista jännitystä.
Melkein unohdin: Iveco hämmästyi poikkeuksellisesta tiiviydestä: itse asiassa kuljettaja ja 3 muuta matkustajaa mahtuvat sinne - siinä kaikki! Lisäksi kuinka sijoittaa sinne täydet taisteluvälineet niin, että hyppäsin ulos ja kaikki oli käsillä, en aio kiinnittää siihen huomiota. Tässä suhteessa "Tiger" on paljon tilavampi ja mukavampi. S. Suvorov sanoo haastattelussaan oikein - yhden ja saman määrän sotilaiden kuljettamiseen tarvitaan kaksi kertaa enemmän "Ivek" kuin "Tiikerit". Ja tämä, itse koneiden kustannusten lisäksi, on myös käyttökustannuksia, samaa bensiiniä / dieselpolttoainetta, typerästi kaksi kertaa enemmän tarvitaan! Nyt pahamaineisista hinnoista - "Tiger" maksaa 3-5 miljoonaa ruplaa, "Iveco" - 12,5 miljoonasta ruplasta 20 miljoonaan ruplaan autoa kohden. Onko se paljon vai vähän? Vertailun vuoksi: vuoden 2009 lopussa uusi BTR-80 maksoi 10 miljoonaa ruplaa ja BTR-80, jonka PTK -20 miljoonaa ruplaa. Samaan hintaan, anteeksi, mutta BTR-80 ja jopa ohjelmisto- ja laitteistokompleksi (itse asiassa BIUS) on paljon korkeamman tason kone. Nyt puhutaan suojausluokasta. Venäjällä on oma panssaroitu keramiikka, siellä on erityisiä panssaroituja titaaniseoksia, on moderni teräspanssari. "Tiger", jolla on viides suojausluokka, on toimitettu sisäasiainministeriölle jo pitkään, "Tiger", jolla on sama suojausluokka kuin Iveco, on myös luotu ja demonstroitu samassa REA -2011 - mitä, älä " tietävätkö he Venäjän puolustusministeriössä tästä? Itse asiassa suojausluokka koskee vain luodin tulipaloa. Hyvin laajalle levinneitä roolipelejä voivat pitää vain säiliöt, raskaat jalkaväen taisteluajoneuvot ja panssaroidut kuljettajat. Minun räjähdykset ovat yleensä naurettavia! Nyt kaikentyyppiset taistelijat harjoittavat sellaisia maamiinoja, että panssaroidut kuljettajat repeytyvät puoliksi ja säiliö käännetään nurinpäin. Onko "peli kynttilän arvoinen"? Yleensä en voi ymmärtää, että puolustusministeriöllä on panssaroitu kuljettaja, jonka selviytymiskyky on parempi kuin minkä tahansa taktisen ajoneuvon, heillä on edelleen panssaroitu ajoneuvo, miksi, mistä syystä he tarvitsevat edelleen tätä panssaroitua autoa? Muotitrendit ??? "Meillä kaikilla on - tarvitsemme myös" - mitä sitten? Niin, mutta ei niin …
Teknisillä näkökohdilla, suunnittelun täydellisyydellä ja jopa sen hinnalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. On ymmärrettävä, että "Ivecon" käyttöönotto ei ole puolustusministeriön mieliala. Tämä on komentajan käsky. Mutta vain suuri komentaja voi antaa käskyn "sulkea silmämme" puutteille eikä ottaa huomioon vastustajien väitteitä ja väitteitä. Ja meillä on vain yksi komentaja, jolla on tällainen valta ja valtuudet-ylin komentaja, joka toimii samanaikaisesti edelleen "Koko Venäjän" presidenttinä. Ja nyt hänellä on "ystäviä" - Nicolasin ystävä ja Silvio. He asuvat ja työskentelevät Euroopassa, joka on vakavassa talouskriisissä. No, kuinka et voi auttaa ystäviäsi? Tämä ei ole Patzan -tyyliä! Lisäksi voit myös housuttaa kauniisti "kerjäläisten" eurooppalaisten edessä - katso, mitä me olemme "viileitä" - me ostamme paskasi, olit niin hyvä … Kaikki tämä on nimeltään "suuri valtion politiikka". Vain täällä sama Eurooppa, esimerkiksi Ison -Britannian persoonassa, tunnustaa jonkin verran erilaisia suuren valtion politiikan periaatteita, nimittäin: "Englannilla ei ole ystäviä, vaan etuja". Toisaalta Venäjä on asettanut kansalliset etunsa erittäin epäilyttävän "ystävyyden" alttarille. Kehotan kaikkia miettimään tätä tosiasiaa etenkin tulevien vaalien yhteydessä.
Kuka on "Ivecon" takana
Politiikka on kuitenkin politiikkaa, ja myös puolustusministeriössä ei pidä istua "imeviä". Ei ollut turhaa, että aluksi ministeri harjoitti liiketoimintaa ja vältti veroja, sitten kun hän oli oppinut lähtemään, hänet määrättiin keräämään veroja. Hän kääntyi nopeasti uudelle paikalle uudistamalla RF: n puolustusministeriön liiketoimintarakenteeksi, jolla on erittäin tehokas johto. Kaikki kallis - sinun tarvitsee vain katsoa OJSC: n konsernia "Oboronservice", joka on olemassa Moskovan alueen "katon" alla. Viime aikoina puolustusministeri itse oli sen hallituksessa. Nyt hän, totellessaan esimiestensä ohjeita, on poistunut hallintoelimestä, mutta ydin ei ole muuttunut sen vuoksi - Oboronservisin johdolla oli ja on edelleen osoitettu uskollista ja luotettavaa henkilöstöä apulaisministerinä hänen edellinen työ. Tietenkin kaikki loistavasta Pietarin kaupungista. Miksi puhun Oboronservisistä? Lisäksi puolustusministeriö on selkeästi pelannut tilanteen "Ivecon" kanssa - kukaan muu kuin "Oboronservis" osallistuu sen tuotantoon Venäjän federaatiossa. No, ei tietenkään yksinään - et voi pakottaa tämän organisaation johtajia ruuvimeisselillä - on eri profiilin mestareita. Yksinkertaisesti perustettu yhteisyritys, joka on kokonaan ja täysin "Oboronservisin" määräysvallassa. Mutta mitä tulee talouteen, kyllä, kaikki menee, epäilemättä, tämän arvostetun organisaation kautta. Minne? Kaikki tietysti lähtee Venäjältä, minne mennä. Kuinka tämä on mahdollista, kysytte, loppujen lopuksi "Oboronservis" on kuin valtion yhtiö? Ja on myös mahdollista, että vaikka se on valtion omistuksessa ja avoimen osakeyhtiön muodossa, se antaa täyden oikeuden hallintoneuvostossa ohjata rahavirtoja haluamallaan tavalla ja ilman mikä tahansa ohjaus. Miksi luulet, että kaikenlaisista FSUE: ista tai valtion yrityksistä tuli yhtäkkiä niin suosittuja "puolustusteollisuudessa"? Oikein! Niiltä on äärimmäisen vaikea nostaa voittoa. Lisäksi on paljon helpompaa yksityistää osakeyhtiö - myydä se kenelle tahansa. Jälleen kerran, mitä "Tiger" ja "Iveco" liittyvät asiaan? Kaikki on hyvin yksinkertaista! Kun ostaa Tigerin, Moskovan alueen on siirrettävä rahaa sotilas-teollisuusyritykselle, GAZ-konsernille, ja nämä ovat täysin "vieraita setiä", mutta hankkiessaan "Ivecon" Moskovan alue ostaa sen ikään kuin itseltään. "Oboronservis" ostaa rehellisesti antaa osa rahoista "ystäville" Euroopassa, ja toinen osa siirretään oikeiden henkilöiden tileille offshore -alueilla. yhdistääkseen rahat, jotka Oboronservis on saanut Venezuelan BTT: n korjaamiseen jne., jne. Ja sitten, eräänä hienona hetkenä, tällä rahalla ostetaan Oboronservice valtiolta ehdottoman "tarpeettomaksi", "ei-ydin" MO-omaisuudeksi. "Iveco", "Iveco" … Voitteko kuvitella, mitä summat ovat menemään "Oboronservisin" läpi asevoimien asuntorakentamisohjelman kautta, ostamalla ruokaa, polttoaineita ja voiteluaineita jne. jne. Kirjoitan kaiken tämän, ja jotenkin siitä tulee pelottavaa … jotenkin se Venäjällä ei ole tapana arvostaa, vaalia ja kunnioittaa "sananvapautta".
