Tässä artikkelissa yritämme ymmärtää Bayernin, Rivengen ja Pennsylvanian taistelulaivojen aseiden panssaroiden tunkeutumisen sekä saksalaisten, amerikkalaisten ja brittiläisten panssarien vertailukelpoisen laadun. On erittäin vaikeaa tehdä tämä, koska tiedot amerikkalaisista 356 mm: n, saksalaisista 380 mm: n ja brittiläisistä 381 mm: n tykistä ovat hyvin luonnoksia ja puutteellisia ja joskus ristiriidassa keskenään, mutta yritämme silti.
Mikä tarkalleen ottaen on ongelma? Katsotaanpa, kuinka useimmat merivoimien (eikä vain) historian fanit vertaavat tiettyjen aseiden panssarien tunkeutumista. Esimerkiksi: yhdessä julkaisussa, joka on omistettu esimerkiksi englanninkielisille dreadnoughteille, on tietoa, että brittiläinen ensimmäisen maailmansodan 381 mm: n ammus lävisti 381 mm: n panssarilevyn noin 70 kaapelin etäisyydellä. Toisessa painoksessa, joka on omistettu jo saksalaisille "pääkaupunkialuksille" - että samanlainen saksalainen 380 mm ammus "hallitsi" 350 mm panssarin vain 67,5 kaapelilla. Tästä näyttää seuraavan, että englantilainen tykki on tehokkaampi - juuri tämä johtopäätös on tehty.
Todellisuudessa tällaisten tietojen vertaaminen tällä tavalla on kuitenkin erittäin helppoa päästä sekaisin.
Onko edellä mainitut tiedot saatu todellisesta ammunnasta vai onko ne laskettu käyttämällä panssarin tunkeutumistekniikoita? Jos nämä ovat todellisten ampumien tuloksia, olivatko olosuhteet samat molemmille aseille? Jos panssarin tunkeutuminen saatiin laskemalla, käytettiinkö samoja menetelmiä? Ovatko saadut tiedot tulosta asianomaisten ministeriöiden ja osastojen asiantuntijoiden työstä vai ovatko ne laskimen ottaneiden historioitsijoiden laskelmien tulosta? On selvää, että toisessa tapauksessa tarkkuus on paljon alhaisempi … Sinun ei tarvitse mennä kauas esimerkkeihin: otetaan kuuluisa S. Vinogradovin monografia "Superdreadnoughts of the Second Reich" Bayern "ja" Baden " ". Liitteessä nro 2 arvostettu historioitsija yhdessä V. L. Kofman tekee suuren määrän laskelmia verratakseen taistelulaivojen Rivenge ja Bayern kykyjä. Mutta valitettavasti riittää, kun tarkastellaan 15-tuumaisten aseiden parametritaulukkoa (s. 124), ja näemme, että arvostettujen kirjoittajien laskelmien mukaan englantilainen 381 mm: n ase, jonka korkeus on 20, 25 asteen alueella on vain 105 kaapelia, eli noin 19, 5 tuhatta metriä. Vaikka ulkomaiset lähteet, joilla on sama alkunopeus (732 m / s) ja hieman pienempi korkeus (20 astetta), antavat huomattavasti suurempia etäisyyksiä - 21, 3-21, 7 tuhatta m. Tietenkin tällaisilla poikkeamilla todellisista arvoista on kaikkein negatiivisin vaikutus laskentatuloksiin.
Mutta vaikka lähteet esittävät asiantuntijoiden laskelmien tulokset, joiden tarkkuudesta ei ole epäilystäkään, syntyy toinen vertailua vaikeuttava tekijä: tässä on panssarin laatu. On selvää, että sama brittiläinen, laskiessaan panssarien läpäisyä suunnitellessaan tiettyä dreadnoughtia, käytti vastaavia indikaattoreita brittiläisillä panssaroilla, saksalaisilla - vastaavasti saksalaisilla jne. Eri maiden panssarit voivat vaihdella kestävyydeltään, mutta tämä on silti puolet ongelmista: loppujen lopuksi yhdessä maassa samaa Krupp -panssaria parannettiin jatkuvasti. Näin ollen käy ilmi, että esimerkiksi Englannissa ja ilmeisesti samalle Krupp -panssarille tehdyt, mutta eri aikoina tehdyt tykistöjärjestelmien laskelmat voivat osoittautua vertaansa vailla oleviksi. Ja jos tähän lisätään melkein täydellinen vakavan työn puuttuminen panssarikotelon kehityksestä eri puolilla maailmaa …
Yleensä enemmän tai vähemmän luotettava vertailu panssarien tunkeutumisesta ei ole niin yksinkertainen tehtävä kuin miltä se saattaa näyttää ensi silmäyksellä. Ja maallikko (joka epäilemättä on tämän artikkelin kirjoittaja) on sovinnollisella tavalla parempi olla ottamatta kantaa tähän asiaan. Mutta valitettavasti - pahoillamme, ammattilaiset eivät jotenkin kiirehdi käsittelemään näitä kysymyksiä, joten … kuten sanotaan, leimatun paperin puuttuessa kirjoitamme pelkkänä tekstinä.
Tietenkään ei ole enää mahdollista suorittaa täysimittaisia testejä edellä mainituille tykistöjärjestelmille, joten kohtalomme on laskelmia. Ja jos on, niin on tarpeen sanoa ainakin pari sanaa panssarin tunkeutumiskaavoista. Jos modernit laskentamenetelmät julkaistaan, vain suljetuissa painoksissa ja suositussa kirjallisuudessa annetaan yleensä Jacob de Marrin kaava. On mielenkiintoista, että Merivoimien akatemian professori L. G. Goncharov kutsui tykistön oppikirjassaan 1932 sitä Jacob de Marrin kaavaksi. Tämä kaava monien muiden kanssa oli laajalle levinnyt viime vuosisadan alussa, ja minun on sanottava, että se on varsin tarkka - ehkä se on jopa tarkin näiden vuosien vastaavien kaavojen joukossa.
Sen erikoisuus on se, että se ei ole fyysinen, eli se ei ole matemaattinen kuvaus fyysisistä prosesseista. De Marrin kaava on empiirinen, se kuvastaa rauta- ja teräs-rauta-panssarin kokeellisten kuorien tuloksia. Tästä "tieteettömästä luonteesta" huolimatta de Marrin kaava osoitti muita ammuksia ja Krupp -panssaria paremmin kuin muut yleiset kaavat, joten käytämme sitä laskelmiin.
Kiinnostuneet löytävät tämän kaavan tämän artikkelin liitteestä, mutta kaikkia tämän materiaalin lukijoita ei tarvitse pakottaa ymmärtämään sitä - tämä ei ole välttämätöntä artikkelin päätelmien ymmärtämiseksi. Huomioimme vain, että laskelmassa käytetään hyvin yksinkertaisia ja tuttuja käsitteitä kaikille sotilaslaivaston historiasta kiinnostuneille. Nämä ovat ammuksen massa ja kaliiperi, panssarin paksuus, kulma, jolla ammus osuu panssariin, sekä ammuksen nopeus osuessaan panssarilevyyn. Kuitenkin de Marr ei tietenkään voinut rajoittua edellä mainittuihin parametreihin. Loppujen lopuksi ammuksen tunkeutuminen riippuu paitsi sen kaliipereista ja massasta, mutta myös jossain määrin sen muodosta ja teräksen laadusta, josta se on valmistettu. Ja panssarilevyn paksuus, jonka ammus pystyy voittamaan, riippuu tietysti paitsi ammuksen suorituskyvystä myös panssarin laadusta. Siksi de Marr lisäsi kaavaan erityisen kerroimen, joka on itse asiassa suunniteltu ottamaan huomioon panssarin ja ammuksen ilmoitetut ominaisuudet. Tämä kerroin nousee haarniskan laadun parantuessa ja pienenee, kun ammuksen muoto ja laatu heikkenevät.
Itse asiassa suurin vaikeus vertailla eri maiden tykistöjärjestelmiä perustuu juuri tähän kertoimeen, jota me tulevaisuudessa yksinkertaisesti kutsumme (K). Meidän on löydettävä se jokaiselle edellä mainitulle työkalulle - jos tietysti haluamme saada jonkin verran oikean tuloksen.
Otetaan siis ensin melko laajamittaiset tiedot saksalaisen 380 mm / 45-aseen "Bayern" -panssarin tunkeutumisesta, jonka mukaan 12 500 metrin etäisyydellä oleva ase (samat 67, 5 kaapelia) voisi tunkeutua 350 mm: n panssari. Käytämme ballistista laskinta löytääksemme 750 kg: n ammuksen parametrit, joiden alkunopeus on 800 m / s panssariin kohdistuvan iskun hetkellä: käy ilmi, että tällainen ammus osuu tiukasti pystysuoraan sijoitettuun panssarilevyyn kulma 10, 39 astetta, nopeudella 505, 8 m / s. Pieni vastuuvapauslauseke - jäljempänä, kun puhumme ammuksen iskukulmasta, tarkoitamme niin sanottua "kulmaa normaalista". "Normaali" on silloin, kun ammus osuu bonnepliteen tiukasti kohtisuorassa sen pintaan nähden, eli 90 asteen kulmassa. Sen mukaisesti ammukset osuivat 10 asteen kulmaan.normaalista tarkoittaa, että se osui laattaan 80 asteen kulmassa. sen pintaan, poikkeamalla "vertailusta" 90 astetta. 10 astetta.
Mutta takaisin saksalaisen aseen panssarin tunkeutumiseen. Kerroin (K) on tässä tapauksessa suunnilleen (pyöristettynä lähimpään kokonaislukuun) yhtä suuri kuin 2083 - tätä arvoa on pidettävä aivan normaalina ensimmäisen maailmansodan aikakauden panssaroille. Mutta tässä syntyy yksi ongelma: tosiasia on, että panssarien tunkeutumista koskevien tietojen lähde on kirja "Saksan pääkaupunkialukset toisesta maailmansodasta", jossa Bayernin 380 mm / 45-asetta verrattiin taistelulaivan pääkaliiperiin "Bismarck". Ja eikö voisi olla, että laskelmassa otettiin huomioon Krupp -panssarin indikaattorit, jotka on luotu kahden maailmansodan välillä, joka oli paljon vahvempi kuin Bayenneen, Rivengeen ja Pennsylvaniaan asennettu panssari? Lisäksi elektronisessa tietosanakirjassa navweaps raportoidaan, että on näyttöä siitä, että 20 000 metrin etäisyydellä saksalaiset 380 mm: n kuoret pystyivät tunkeutumaan 336 mm: n panssarilevyyn, ja puhumme ensimmäisen maailmansodan aikakauden panssarista.
No, uskomme: 20 km: n kohdalla tulokulma on 23,9 astetta, ammuksen nopeus panssarissa on 410,9 m / s ja kerroin (K) - jonkin verran valitettavaa 1618, joka ei sovi panssariin vastusarvot koko ensimmäisen maailmansodan aikakaudella. Samanlainen tulos yleensä tuo saksalaisen Krupp-panssarin lähemmäksi homogeenista panssarinkestävyyttä … Ilmeisesti navweaps-tiedot sisältävät jonkinlaisen virheen.
Yritetään sitten käyttää toista tietolähdettä. Tähän asti olemme käyttäneet laskettuja tietoja ja yritämme nyt verrata niitä saksalaisten 380 mm / 45 tykin todellisten testien tuloksiin: S. Vinogradov on antanut ne edellä mainitussa saksankielisessä monografiassa. taistelulaivoja.
Siinä kuvataan seuraukset, jotka aiheutuvat kolmesta panssaria lävistävällä ammuksella ampuneesta panssarilevystä, joiden paksuus on 200, 290 ja 450 mm. (eli 90 asteen kulmassa pintaan nähden) ja nopeudella 551 m / s rei'itettiin 450 mm laatan läpi. Samanlainen tulos vastaa kerrointa (K) 1 913, mutta itse asiassa se on hieman pienempi, koska saksalaiset löysivät ammuksensa jopa 2 530 metriä lävistetyn esteen taakse ja - yleensä. Valitettavasti, koska minulla ei ole tietoja siitä, kuinka paljon tästä etäisyydestä ammus lensi ilman läpi, kuinka paljon - "ratsasti" maassa, on täysin mahdotonta määrittää sen varastoimaa energiaa panssarin tunkeutumisen jälkeen.
Otetaan nyt brittiläinen 381 mm / 42 tykistöjärjestelmä. Valitettavasti tiedot sen panssarin tunkeutumisesta ovat melko epämääräisiä: esimerkiksi V. L. Kofman, mainitaan se tosiasia, että nämä brittiläiset aseet lävistivät panssarin, jonka kaliiperi oli noin 70 kaapelin etäisyydellä. Mutta millä ammuksella ja millä alkunopeudella? Kun otetaan huomioon se tosiseikka, että viittaus sisältyy taisteluristeilijälle "Hood" omistettuun monografiaan ja viittaa tämän aluksen luomisaikaan, voidaan olettaa, että puhumme 871 kg: n kuorista. Tässä herää kuitenkin toinen kysymys: tällaisen ammuksen virallinen alkunopeus oli 752 m / s, mutta jotkut brittiläiset laskelmat suoritettiin pienemmällä nopeudella 732 m / s, joten mikä arvo meidän pitäisi ottaa? Kuitenkin, kumpi tahansa ilmoitetuista nopeuksista, kerroin (K) vaihtelee 1 983 - 2 048: n sisällä ja tämä on korkeampi kuin laskimme saksalaisen aseen arvolle (K). Voidaan olettaa, että tämä puhuu brittiläisen panssarin laadun paremmuudesta saksalaiseen verrattuna … vai onko se, että saksalaisen ammuksen geometrinen muoto sopi paremmin tunkeutuvaan panssariin? Tai ehkä koko asia on, että V. L. Kofmanit ovat laskettuja arvoja, mutta saavuttaisivatko käytännössä brittiläiset kuoret paremman tuloksen?
Meillä on käytettävissään tietoja Baden -taistelulaivan ampumisen tuloksista
Joten yksi brittiläisistä kuorista, joka osuu 18 asteen kulmaan. nopeudella 472 m / s "ylitti" saksalaisen pääkaliiperi-tornin 350 mm: n etupanssarin. Nämä tiedot ovat sitäkin arvokkaampia, koska tässä tapauksessa ei brittiläisiä, vaan saksalaisia panssaroita on kuorittu, eli 381 mm / 42 ja 380 mm / 45 pistoolien testit ovat siten yhdessä koordinaatistossa.
Valitettavasti ne eivät auta meitä liikaa. Jos oletamme, että englantilainen kuori lävisti saksalaisen tornin, kuten he sanovat, "viimeisellä voimalla", ja jos panssaria olisi 351 mm, se olisi epäonnistunut, niin hänen (K) olisi yhtä kuin 2021. On muuten mielenkiintoista, että S. Vinogradov toteaa, että brittiläistä ammusta, joka tunkeutui Saksan tornin 350 mm: n etusuojaan, ei myöhemmin löydetty, mutta itse asiassa raportissa todetaan jotain muuta - se räjähti ja siellä on kuvaus siitä, missä palaset lentävät tornissa.
Meillä ei tietenkään ole ehdottomia perusteita olettaa, että tämä tunkeutuminen olisi 381 mm: n ammuksen raja tai jopa lähellä sitä. Mutta joidenkin epäsuorien merkkien mukaan voidaan kuitenkin olettaa, että näin oli juuri. Toinen osuma "vihjaa" tähän: brittiläinen 871 kg: n ammus osui 350 mm: n grilliin 11 asteen kulmassa, vaikka se pystyi tekemään reikään haarniskan halkaisijaltaan 40 cm, se ei päässyt grillin sisään itsensä, räjähtäen prosessissa voittaa haarniska. Tässä tapauksessa osuma tapahtui melkein grillin keskellä, toisin sanoen panssarilevyn kaarevuus, jos sillä oli vaikutusta, se oli minimi.
Kaikesta edellä esitetystä voidaan yrittää tehdä joitain johtopäätöksiä, mutta todistepohjan haurauden vuoksi ne ovat tietysti luonteeltaan hyvin oletuksia.
Johtopäätös 1: Saksalaiset panssarit ensimmäisen maailmansodan aikana olivat karkeudeltaan brittiläisten kannalta kestäviä. Tämä johtopäätös pätee, jos V. L. Kofman, että brittiläinen 381 mm / 42 -ase pystyi läpäisemään sen kaliiperia vastaavan panssarin 70 kbt, ja jos emme erehtyisi olettamuksessa, että 350 mm: n lävistys Saksan tornin etulevystä 18 asteen kulmassa astetta ja nopeus 472 m / s … on brittiläisen 381 mm ammuksen tunkeutumisraja tai hyvin lähellä sitä.
Johtopäätös 2. Ilmeisesti saksalaisen 380 mm: n ammuksen muoto ja laatu antoivat sille paremman panssarin tunkeutumisen kuin englantilainen. Edellä olevien tietojen perusteella voimme olettaa, että brittiläisen 381 mm: n ammuksen kerroin (K) saksalaisia panssaroita ammuttaessa oli noin 2000, kun taas saksalainen 380 mm: n ammus oli noin 1900. Jos ensimmäinen on oikein, voidaan päätellä, että Ison -Britannian ja Saksan panssaroiden panssarinvastus on suunnilleen vastaava, on selvää, että ainoa syy alhaisempaan kertoimeen (K) voi olla vain itse ammus.
Miksi saksalainen kuori voisi olla parempi? Sen kaliiperi on hiukan pienempi, millimetriä, mutta sillä ei tietenkään voi olla merkittävää vaikutusta. Laskelma osoittaa, että samalla massalla (750 kg) kaliiperin muutos 1 millimetrillä johtaa panssarin tunkeutumisen lisääntymiseen 1,03 millimetriä. Saksalainen ammus on myös lyhyempi - sen pituus oli 3,5 kaliiperia, kun taas brittiläisen "Greenboy" -pituus on 4 kaliiperia. Voi olla muitakin eroja. Tietenkin teräksen laadulla, josta ammukset valmistetaan, on tässä merkittävä rooli.
Lasketaan nyt saksalaisten ja brittiläisten aseiden panssaroiden läpäisy 75 kaapelin etäisyydelle - yleisesti hyväksytty etäisyys ratkaisevaan taisteluun, jossa voitaisiin odottaa tarpeeksi osumia tuhotakseen vihollisen aluksen.
Ilmoitetulla etäisyydellä 871 kg brittiläistä 381 mm / 42 tykin kuorta, ammuttu alkunopeudella 752 m / s, osui pystysuoraan sijoitettuun panssarilevyyn 13,05 asteen kulmassa ja sen nopeus "levylle" oli 479,6 m / s … Kun (K) oli 2000, Jacob de Marrin kaavan mukaan brittiläisen ammuksen panssarin läpäisy oli 376, 2 mm.
Saksan kuoren suhteen kaikki on hieman monimutkaisempaa. Jos johtopäätöksemme, että se ylitti englannin panssaroiden tunkeutumisen suhteen, on oikea, saksalaisen 380 mm / 45-aseen kyky 75 kaapelilla oli hyvin lähellä englantilaista viidentoista tuuman asetta. Tällä etäisyydellä saksalainen 750 kg: n ammus osui kohteeseen 12,42 asteen kulmassa nopeudella 482,2 m / s, ja (K), joka oli yhtä suuri kuin 1900, panssarin tunkeuma oli 368,9 mm. Mutta jos tämän artikkelin kirjoittaja on edelleen väärässä, ja saksalaisen aseen osalta kannattaa käyttää samaa kerrointa kuin englantilaisen aseen tapauksessa, 380 mm: n ammuksen kyky laskee 342,9 mm: iin.
Kuitenkin kirjoittajan mukaan saksalaisen ammuksen panssarin läpäisevyys on lähinnä 368, 9 mm (käytännöllinen laukaisu tuotti kertoimen 1913 huolimatta siitä, että ammus lensi silloin 2,5 km), mutta panssarin tunkeutuminen Englanninkielisen ammuksen määrä voi olla hieman pienempi laskettuna. Yleisesti voidaan katsoa, että 75 kaapelin etäisyydellä brittiläiset ja saksalaiset tykistöjärjestelmät ovat melko vertailukelpoisia panssaroiden tunkeutumisen suhteen.
Mutta amerikkalaisen 356 mm / 45 -aseen kanssa kaikki osoittautui paljon mielenkiintoisemmaksi. Aiemmin mainittuja tietoja 680 kg: n painoisista kuorista on pidettävä kanonisena venäläisessä kirjallisuudessa.
Itse asiassa siinä ilmoitetut arvot näyttävät johtavan täysin ilmeisiin johtopäätöksiin: jos jopa Yhdysvalloissa vuoden 1923 jälkeen ilmestyneet 680 kg: n kuoret ovat panssaroiden tunkeutumista huonompia kuin niiden 380-381 mm: n eurooppalaiset " kollegat ", mitä sitten oikeastaan puhutaan aiemmista 635 kg: n kuorista, jotka oli varustettu 356 mm: n amerikkalaisten dreadnough-tykillä! Ne ovat kevyempiä, mikä tarkoittaa, että he menettävät nopeutensa nopeammin lennon aikana, kun taas niiden alunopeus ei ylittänyt raskaampia kuoria, ja muodon ja laadun suhteen vuoden 1923 ammuksilla pitäisi olla etu. On selvää kuin päivä, että amerikkalainen "Pennsylvania" oli palvelukseen tullessaan huonompi panssarien tunkeutumisen suhteen kuin brittiläiset ja saksalaiset. No, se on selvää, eikö niin?
Juuri tämän johtopäätöksen tekijä teki ottaen huomioon amerikkalaisten neljäntoista tuuman aseiden kyvyt Yhdysvaltojen, Saksan ja Englannin artikkelissa "Standard" taistelulaivat. Amerikkalainen "Pennsylvania" ". Sitten hän otti laskimen …
Tosiasia on, että de Marra -kaavan mukainen laskelma osoitti, että amerikkalaisilla 356 mm / 45-aseilla oli taulukossa ilmoitettu panssarien läpäisykerroin (K), joka oli 2317! Toisin sanoen taulukossa esitetyt amerikkalaiset 680 kg: n ammukset osoittivat tuloksia, kun ne altistettiin haarniskoille, joita ei luotu ensimmäisen maailmansodan aikakaudella, vaan paljon myöhemmin ja kestävämmillä näytteillä.
On vaikea sanoa, kuinka paljon panssarin suoja on lisääntynyt ensimmäisen ja toisen maailmansodan välillä. Venäläisissä lähteissä on vain lyhyitä ja usein ristiriitaisia viittauksia tähän kysymykseen, joiden perusteella voidaan olettaa, että Kruppin panssarin vahvuus on kasvanut noin 20-25%. Näin ollen ensimmäisen maailman aikakauden suurikaliiberisten kuorien osalta kerroimen (K) kasvu on 1900 - 2000 - 2280 - 2500, mutta tässä on muistettava, että panssarointisuojan laadun parantuessa tietysti myös kuorien laatu parani, ja siksi toisen maailmansodan raskaat ampumatarvikkeet (K) voivat olla huonompia. Siksi (K) 2317 sodanjälkeisten kuorien osalta, luonnollisesti parannettu ottaen huomioon aikaisemmin saadut kokemukset, näyttää melko orgaaniselta, mutta toisen maailmansodan aikakauden panssarilta, ei ensimmäiseltä.
Mutta asettamalla kerroin (K) amerikkalaisille 680 kg: n kuorille tasolle 2000, eli tuomalla panssarisuojauksen laatu ensimmäisen maailmansodan aikakauteen, saamme panssarin 75 kaapelin etäisyydeltä tunkeutuminen 393,5 mm: n tasolla, eli korkeampi kuin brittiläisten ja saksalaisten viidentoista tuuman aseiden!
Muuntaminen 635 kg: n ammukseksi antaa erittäin merkityksettömän korjauksen - ballistinen laskin osoitti, että 75 kaapelin etäisyydellä, joiden tulokulma oli 10, 82 astetta. ja nopeus "panssarissa" 533, 2 m (K): ssa sama kuin 2000, amerikkalainen ammus tunkeutuu ensimmäisen maailmansodan aikakauden haarniskaan, paksuus 380 mm, eli huomattavasti enemmän kuin oma kaliiperi!
Toisaalta on täysin mahdollista, että tällainen laskelma ei vieläkään ole täysin oikea. Tosiasia on, että joidenkin raporttien mukaan saman panssarin kerroin (K) pienenee, kun ammuksen kaliiperi kasvaa. Joten esimerkiksi laskelmissamme Saksan 380 mm / 45-tykistöjärjestelmän suurin arvo (K), joka on laskettu ja julkaistu lähteissä, on 2083. Samaan aikaan Saksan 305 mm: n laskelmat / 50 pistoolia, jotka asennettiin Kaiserlichmarine-aluksiin, alkaen Heligolandsista, panssaroiden läpäisyn lähteistä saadut tiedot antavat (K) tasolle 2145. Näin ollen on mahdollista, että 356 mm / 45 pistoolia (K) = 2000 otimme laskeaksemme amerikkalaisten aseiden panssarin tunkeutumisen edelleen liian pieneksi.
Lisäksi valitettavasti kirjoittajalla ei ole "vihjeitä" verratakseen amerikkalaisen Krupp -panssarin panssarinkestävyyttä eurooppalaisiin vastineisiinsa. Ei ole muuta kuin pitää sitä vastaavana saksalaisen ja englantilaisen panssarisuojauksen kanssa, vaikka näin ei tietenkään voi olla.
Yhteenvetona kaikki nämä melko kaoottiset tiedot. Kun otetaan huomioon laskelmissa käytettyjen "menetelmien" virheet, voidaan suurella todennäköisyydellä olettaa, että Taistelulaivojen Rivenge, Bayern ja Pennsylvania pääkaliiperi-aseiden pystysuoran panssarisuojan panssaroiden läpäisy 75 kaapelin etäisyydellä oli suunnilleen sama ja noin 365-380 mm.
Useista oletuksista huolimatta käytettävissämme olevien tietojen perusteella voimme silti tehdä joitain johtopäätöksiä pystysuorasta panssarointisuojasta. Mutta horisontaalisten esteiden, jotka ovat panssaroituja kansia, läpi murtautuminen, kaikki on paljon monimutkaisempaa. Tosiasia on, että Jacob de Marr ei valitettavasti lainkaan vaivautunut luomaan kaavaa vaakasuoran puolustuksen vahvuuden määrittämiseksi. Sen peruskaava, joka on mukautettu nykyaikaisiin panssarityyppeihin, soveltuu vain yli 75 mm paksun sementtihaarniskan laskemiseen. Tämä kaava on tämän artikkelin liitteessä nro 1, ja kaikki artikkelin aiemmat laskelmat on tehty sen avulla.
Mutta noiden vuosien laivakannet eivät olleet suojattuja sementoiduilla (heterogeenisillä) vaan homogeenisilla panssaroilla, joista puuttui pintakarkaistu kerros. Tällaiselle panssarille (mutta - pystysuoraan asennettuna!) Käytetään eri kaavaa, joka on tarkoitettu arvioimattomien alle 75 mm paksujen panssaroimattomien levyjen arvioimiseksi, se on esitetty liitteessä 2.
Haluan huomata, että molemmat kaavat on otettu enemmän kuin vakavasta lähteestä:”Merivoimien taktiikan kulku. Tykistö ja panssari 1932, kirjoittaja - RKKA -merivoimien akatemian professori L. G. Goncharov, yksi sotaa edeltävän Neuvostoliiton johtavista asiantuntijoista laivaston tykistön alalla.
Valitettavasti mikään niistä ei sovellu vaakasuoran suojan kestävyyden arvioimiseen. Jos käytämme kaavaa sementoituun panssariin, saat 75 kaapelin etäisyydeltä niukan panssarin tunkeutumisen: 46,6 mm 381 mm / 42 British, 39,5 mm 380 mm / 45 saksalainen ja 33,8 mm 356 mm / 45 American aseet. Jos käytämme toista kaavaa ei -sementoituun panssariin, saamme sen, että kun osutaan 75 kaapelin etäisyydelle tyypilliseen kulmaan, kaikki kolme tykistöjärjestelmää tunkeutuvat helposti 74 mm: n panssarilevyyn, minkä jälkeen ne säilyttävät valtavan kineettisen energian - Esimerkiksi englanninkielinen 381 mm, ammus, joka läpäisee tämän paksuuden panssarin 75 kaapelin etäisyydellä, nopeus on 264,5 m / s, kun taas sen nopeus on 482,2 m / s. Jos jätetään huomiotta panssarilevyn paksuuden rajoitukset, käy ilmi, että brittiläinen 381 mm: n ammus yllä olevan kaavan mukaan kykenee läpäisemään kannen panssarin, jonka paksuus on yli 180 mm! Mikä on tietysti täysin mahdotonta.
Jos yritämme viitata Bayern-luokan taistelulaivan testituloksiin, näemme, että panssaria lävistävät 871 kg: n brittiläiset kuoret osuivat kahdesti tornien vaakasuoraan panssariin, jonka paksuus oli 100 mm 11 asteen kulmassa, mikä vastaa 67,5 kaapelin etäisyyttä ammukselle, jonka alkunopeus on 752 m / s, ja 65 kaapelia - ammukselle, jonka alkunopeus on 732 m / s. Molemmilla kerroilla panssaria ei lävistetty. Mutta yhdessä tapauksessa rikošetoiva ammus teki panssariin uran, jonka syvyys oli 70 cm, eli levy oli erittäin taivutettu. Ja toisessa, vaikka kuori jälleen rikošetoitui, haarniska ei ollut vain 10 cm: n kovera, vaan myös repeytynyt.
Vahinkojen samanlainen luonne viittaa siihen, että vaikka saksalainen 100 mm: n panssari tarjosi suojaa ilmoitetuilla etäisyyksillä, se oli, jos ei mahdollisuuksien rajoissa, mutta hyvin lähellä sitä. Sementtihaarniskan kaavan mukainen laskelma antaa kuitenkin vain 46,6 mm: n panssarin tunkeutumisen suuremmalla etäisyydellä, jossa tulokulma on suurempi, ja siten ammuksen olisi helpompi tunkeutua kannen panssariin. Toisin sanoen kaavan mukaan käy ilmi, että 100 mm: n kannen olisi pitänyt leikillä ja suurella turvamarginaalilla heijastaa englantilaisia kuoria - käytäntö ei kuitenkaan vahvista tätä. Samaan aikaan ei -sementoitujen panssaroiden kaavaa koskevien laskelmien mukaan käy ilmi, että Badenin pääkaliiperin katot olisi pitänyt lävistää helposti ja - suurella kuorienergian tarjonnalla - mikä taas ei ole käytännössä vahvistettu ollenkaan.
Minun on sanottava, että tällaisilla laskelmien epätarkkuuksilla on täysin looginen selitys. Kuten aiemmin totesimme, de Marrin kaavat eivät ole matemaattinen kuvaus fyysisistä prosesseista, vaan ne ovat vain kiinnitys haarniskoja testattaessa saaduista kuvioista. Mutta pystysuora panssarisuojaus, ei vaakasuora, testattiin, eikä ole ollenkaan yllättävää, että kuviot tässä tapauksessa yksinkertaisesti lakkaavat toimimasta: vaakasuoraan sijoitetuille panssaroille, joihin kuoret osuvat hyvin pienessä kulmassa pintaan, nämä kuviot, ovat tietysti täysin erilaisia.
Tämän artikkelin kirjoittaja löysi "Internetissä" mielipiteitä siitä, että de Marrin kaavat toimivat tehokkaasti poikkeamakulmissa normaalista enintään 60 astetta, eli 30 astetta laatan pintaan ja enemmän. Voidaan olettaa, että tämä arviointi on hyvin lähellä totuutta.
Näin ollen meidän on valitettavasti todettava, että tekijän käytettävissä oleva matemaattinen laite ei salli luotettavien laskelmien tekemistä taistelulaivojen Rivenge, Bayern ja Pennsylvania vaakasuorasta suojausvastuksesta. Edellä esitetyn perusteella on vaikea käyttää eri lähteistä saatuja tietoja vaakasuoran panssarin panssaroiden läpäisystä - yleensä ne kaikki perustuvat samoihin laskelmiin de Marrin kaavojen mukaan ja ovat virheellisiä.
