Selittävät huomautukset raskaita lentokoneita kuljettavista risteilijöistä, projekti 1143, julkaistu VO: ssa viikko sitten. "Harmagedonin alusten" tarina kritisoi ankarasti näkemystäni näiden hirviöiden rakentamisen riittävyydestä. Ja jos on, sinun on vastattava lukijoille.
Neuvostoliiton lentotukialus, joka oli esiintynyt eräänlaisena "hybridinä" ohjusristeilijän ja lentotukialuksen välillä, osoittautui tehottomaksi risteilijänä ja täysin kestämättömäksi lentotukialuksena. Pituudella 273 metriä ja iskutilavuudella 40 tuhatta tonnia aseistukseltaan "superristeilijä" vastasi suurta sukellusveneiden vastaista alusta (joka oli kuusi kertaa pienempi kuin "superristeilijä").
TAKR: n rinnalla rakennettiin todellisia Slava -luokan risteilijöitä (projekti 1164). Pitkän kantaman S-300-ilmatorjuntajärjestelmillä ja kaksi kertaa enemmän iskuaseita. Lisäksi "Glory" oli kolme kertaa pienempi kuin amiraali Gorshkovin lentokoneita kuljettava hirviö.
Mitä tulee ilma -siipiin, siellä tapahtui aivan uskomattomia asioita. Esimerkiksi "pystysuora" Yak-38. Alanäänen lentonopeudella, ilman tutkaa ja polttoaineen saannilla 10 minuutin lennon ajan. "Hän lähti, peloissaan, istuutui." Amerikkalaisen Tomkatsin lentäjät eivät välittäneet siitä, että Jak luokiteltiin hyökkäyskoneeksi. He eivät osu passiin, vaan kasvoihin. Kuitenkin jopa iskukoneen roolissa Jak näyttää lievästi sanottuna epäilyttävältä. Hauska taistelukuorma ja kantama, minimaalinen selviytymiskyky, havainto- ja navigointilaitteiden puute työskentelyyn huonoissa sääolosuhteissa.
Sukellusveneiden vastainen helikopterilaivue? Sen perustamiseksi tarvittiin varmasti 273 metrin hirviö.
Mistä muuten tämä riita johtuu? Lentotukialus Clemenceau rakennettiin Ranskassa 20 vuotta ennen Neuvostoliiton lentokoneita kuljettavia risteilijöitä. Pienemmät mitat kuin lentotukialus, se kuljetti täysimittaista ilmasiipiä, sis. lentokone, jossa on vaakasuora nousu ja lasku. 1990 -luvulla siihen perustuivat voimakkaat yliääniset Super Etandarit. Ja tämä on täysin eri taso. Ja paljon pienemmällä rahalla.
TAVKR: ien rakentaminen oli virhe ja järjetön varojen tuhlaaminen. Samaan aikaan se toistettiin neljä kertaa peräkkäin.
Rakas vastustajani Andrey Kolobov ehdottaa, että tarkastellaan tilannetta eri kulmasta. On huolestuttavaa, että kirjoittaja, joka yleensä tietoisesti huolellisesti tarkistaa tiedot, tulkitsee tosiasioita vapaasti ja käyttää väärin hyvin outoja johtopäätöksiä.
On myös mahdollista, että S. G. Gorshkov harkitsi myös tällaista "machiavellilaista" ajatusta: perustele hankkeen 1143 lentotukialuksen toiminnan tulosten perusteella todista ero lentokoneita kuljettavan risteilijän tehtävien ja sen ilmasiiven ominaisuuksien välillä. Joka tapauksessa on otettava huomioon, että hankkeen 1143 lentotukialukselle vuonna 1968 laadittuja tehtäviä ei voitu ratkaista lentoryhmällä VTOL ja S. G. Gorshkov ei voinut olla tietämätön tästä
Koska ylin johto ja jopa ylipäällikkö itse olivat mukana asiassa, on todellakin parempi pidättäytyä etsimästä syyllisiä.
Pari lisää näitä "machiavellilaisia malleja" ja luonnollisia kokeita 273 metrin "wunderwolfin" kanssa, ja budjetti hajoaa saumasta.
Mutta miksi Neuvostoliiton laivasto tarvitsi tätä "ihanteellista" helikopterin kuljettajaa?
Lentotukialus ei ollut helikopterin kuljettaja. Taistelupalvelujen aikana "Kiova" ja sen sisarukset harjoittivat sitä, mitä varten ne luotiin: hyödyttömien VTOL -lentokoneiden käyttöön.
Ja hankkeen 1143 raskaat lentokoneita kuljettavat risteilijät voisivat hyvinkin olla tällaisten alueiden puolustuksen selkäranka-ne toimivat lähellä meren vyöhykettä ja täydentävät täydellisesti maanalaisen sukellusveneiden vastaisen ilmailun toimia
Heidän ylpeytensä ei sallinut heidän toimia meren lähellä.
Lyhyt kronologia lentokoneita kuljettavan risteilijän "Minsk" palvelusta:
Kesällä 1980 sotilaskampanja Vietnamiin, Cam Ranhin satamaan. Sotakampanjoiden aikana joulukuussa 1982 "Minsk" vieraili Bombayssa, heinäkuussa 1986 - Wonsan
TAKR: t käyttivät kaiken aikansa pitkille matkoille teeskennellen olevansa todellisia lentotukialuksia. Ja "suojattujen taistelualueiden" peittäminen lähellä meren aluetta on "kolmannen asteen" harmaan massan tehtävä: lukuisia partioita ja pieniä sukellusveneiden vastaisia aluksia. Niistä Neuvostoliiton laivastossa oli 530 yksikköä.
Lentotukialusprojektin 1143 arvo täysimittaisessa ydinohjuskonfliktissa voi olla erittäin korkea
Onko se todella korkeampi kuin ydinsukellusveneohjusten kuljettajilla ja heidän "kollegoillaan" laivueessa "41 vapauden vartijana"?
Sanotaanpa mitä tahansa, helikopteri on sukellusveneen hirvittävä vihollinen
Tuolloin (samoin kuin nyt) kauhistuttavin vihollinen on aliturvallisuusluotain yhdessä hinattavan matalataajuisen antennin kanssa, jota täydentää kymmenkunta raketti-torpedoa (”Trumpetti”, “Vesiputous”, ulkomainen ASROK) aluksella. Mikään RSL ei voi vastata tuhansista hydrofoneista koostuvan aluksen SAC: n havaitsemisominaisuuksia. Laivakompleksit ovat vähemmän riippuvaisia sääolosuhteista, ja ne voivat tuhota sukellusveneen muutamassa minuutissa kosketuksen läsnä ollessa.
Tässä mielessä 32 partioalusta pr 1111 "Burevestnik" sekä kaksi tusinaa nykyaikaista APC: tä 1134A, 1134B ja 1155 "Udaloy" olivat erityisen arvokkaita.
Mielenkiintoista on, että AUG: n saattajan tehtäviin Välimerellä hankkeen 1143 TAKR -kohteemme sopivat ehkä jopa paremmin kuin klassiset lentotukialukset
Ei ole tehtävää, jonka TAVKR voisi hoitaa paremmin kuin klassinen lentotukialus.
Mutta itse käsite 5 OPESK, jonka piti kuolla ja samanaikaisesti silvyttää vihollista … Mitä voit sanoa? Vain se, että taistelutehtäviin ryhtyneet miehistömme rohkeus, joka on tuomittu kuolemaan konfliktin sattuessa, ansaitsee kaiken kunnioituksen ja kiitollisuuden jälkeläisille
Ne, jotka kuolevat välittömästi, voivat olla onnellisempia kuin globaalin ydinmaailman selviytyneet.
Jos joku selvisi ollenkaan.
Halpoja melodraamia ei siis tarvita, jokainen unionin kansalainen oli vaarassa polttaa ydinpalon.
Kun Yhdysvaltojen meripohjaisten ballististen ohjusten valikoima oli kasvanut, niiden "kaupunkimurhaajilla" ei enää ollut syytä ottaa käyttöön Neuvostoliiton lähimerellä
Heti kun pää "Kiova" oli tullut palvelukseen, "Francis Kay" (1979) aloitti taistelupatrolit. Ensimmäinen SSBN, joka oli aseistettu Trident-I-kompleksilla. Kammottava taisteluajoneuvo pystyi heittämään 8 taistelukärkeä 7400 km: n etäisyydelle. Amerikkalaiset veneet pystyivät ampumaan Filippiinienmereltä koko Siperian - Uralin harjuun asti. Sekä ampua Neuvostoliiton alueelle suoraan Yhdysvaltojen rannoilta.
Ja kuka täällä kutsui TAVKR: ita "Harmagedonin aluksiksi"?
Monia epämiellyttäviä sanoja sanottiin raskaiden ohjusaseiden - Basalt -alusten vastaisten ohjusten - läsnäolosta TAKR -koneissamme
Kyllä siellä kaikki näyttää oudolta.
Jostain syystä neljänneskilometrin pituinen alus vetää 10 torpedoputkea ja pariksi 76 mm: n tykistökiinnikkeitä, joiden tarkoitus on epäselvä (liian heikko kaliiperi ampumiseen kaikkiin aluksiin ja maakohteisiin; ilmapuolustuksen kannalta on vaikea keksiä enemmän hyödyttömiä AK-726).
Mutta on olemassa vivahteita-Neuvostoliitossa ei 70-luvulla eikä myöhemmin ollut runsaasti raskaita aluksia, jotka kykenivät kuljettamaan pitkän kantaman alusten vastaisia ohjuksia "Basalt" / "Granit"
Ja tarvittiinko aluksilla lainkaan ohjuksia? Neuvostoliiton laivastolla oli 60 ydinsukellusvenettä risteilyohjuksilla. Tällainen "laivue" voisi hajottaa kaiken tielleen!
SSGN pr. 670 "Skat" - 17 ohjus sukellusvenettä, jotka on aseistettu alusten vastaisilla ohjuksilla "Ametisti" ja "Malakiitti"
Oli kuitenkin välttämätöntä ladata aluksen vastaisia ohjuksia ensimmäiselle kotimaiselle”lentotukialukselle”.
Väite, että Kiovan ilmatorjuntajärjestelmät vanhentuivat nopeasti S-300: n ilmestymisen yhteydessä, ei mielestäni ole täysin totta
SAM "Kiova" vanheni uusien uhkien ilmaantuessa, pääasiassa alusten vastaisten ohjusten massiivisen ilmestymisen myötä. Kaikkialla läsnä olevat "Harpunit", "Exocets" ja "Tomahawks" (TASM), jotka pystyvät laukaisemaan mistä tahansa aluksesta ja lentokoneesta.
Silti hankkeen 1143 TAKR: istä ei tullut hyödyttömiä aluksia
Kyllä, siellä oli ainakin paikka pelata jalkapalloa.
Taistelupalvelu Välimerellä. Siksi jenkit pelkäsivät liukkaita mustia kaloja meren syvyyksistä, eivätkä he edes pitäneet lentokoneita kuljettavia risteilijöitä todellisena uhkana.
Laivasto sai vihdoin jonkinlaisen lentotukialuksen ja alkoi hallita uusia aseita itselleen, jolloin hän sai korvaamatonta kokemusta
Saamme aina kokemusta, kun emme saa haluamaamme.
