Stormtrooper. On selvää, että 90%: lla tavallisista ihmisistä IL-2 ilmestyy heti päähän. Itse asiassa mikään muu kone maailmassa ei voi personoida ja symboloida sitä, mitä sisältyvät termiin "hyökkäyslentokone".
Mutta tänään haluaisin spekuloida asioista, jotka näyttävät olevan hyökkäyksiä, mutta eivät aivan.
Meidän aikanamme on monia julkaisuja, joilla on erilainen suunnitelma, ja melko onnistuneita, eikä aivan. Tämä on erittäin hyvä asia, koska niin kauan kuin ihmiset ovat kiinnostuneita ilmailusta, kirjoittajat työskentelevät, mikä on erittäin hyödyllistä.
Jos luet monia kirjoittajia (anna Yandex. Zen anteeksi, toistamalla pelkkää hölynpölyä), saatat saada vaikutelman, että lähes kaikki toisen maailmansodan maailman armeijat olivat aseistettuja hyökkäyslentokoneilla ja käyttivät niitä taistelukentällä.
Olen vahvasti eri mieltä tästä lähestymistavasta, ja tässä suhteessa haluaisin ehdottaa, että tarkastellaan hyökkäyskoneita hieman eri kulmasta.
Luonnollisesti Il-2 on tärkein esimerkki harkinnasta. Olisi outoa heittää joku muu ulos historiallisesta hallista.
Aloitetaan siis siitä, mitä tehtäviä hyökkäyslentokone kohtasi. Kyllä, juuri IL-2: n edessä, koska tämä on klassinen hyökkäyslentokoneemme, joka on ottanut arvokkaan paikkansa historiassa.
Luonnollisesti tämä on hyökkäys vihollisen etulinjaa vastaan. Ja tätä varten Ilalla oli koko arsenaali:
a) raketit;
b) pommit;
c) 23 mm: n kuoret VYa-tykeistä;
d) 7, 62 mm: n ShKAS-luodit.
Kyllä, tässä ShKAS oli erittäin, erittäin sopiva. Tämä on panssaroitu kohde, hän ei ole mitään, mutta jalkaväki, kuorma -autot, vaunut, höyryveturit - mutta vain eteenpäin!
Il-2 toimi melko rauhallisesti kevyesti panssaroiduilla ajoneuvoilla ja jopa laivoilla. Ei tietenkään risteilijöille, mutta sukellusveneiden ja veneiden oli parempi olla joutumatta rungon alle.
Lentäjien muistelmien mukaan IL-2: n toimintaperiaate oli seuraava: he lensivät kohteeseen, hajallaan (usein taistelijoiden avulla) ilmanpuolustuslaskelmat, jotta ne eivät häiritsisi, ja sitten alkoivat toimia. Ensimmäinen osuma - RS, toinen - pommit (tai päinvastoin, sillä ei ole väliä), kolmas puhelu - joka ei piilottanut, sai rungoista.
Näetkö mihin pyrin? Kaikki on oikein, vähintään 3 (KOLME) lähestymistapaa tavoitteen yli. Ja se tapahtui (muistelmien mukaan) ja enemmän. Jos tavoite oli itsepäinen.
Tämän seurauksena meillä on lentokoneita, jotka kiertävät ympäriinsä paikoissa tai esineessä erittäin rumaissa olosuhteissa, koska kaikki, mikä voi ampua (siinä mielessä ase, jonka omistajat eivät ole kananneet), ampuu. Kaikesta saksalainen sielu tulee olemaan. Lisäksi voimme luottavaisesti sanoa, että saksalaiset "rakastivat" Il -2: ta - ja kääntyivät nurinpäin vain ampuakseen sen alas.
Ja Luftwaffen hävittäjälentäjille oli yleensä kunnia tappaa kuoppainen. Mutta kaikki eivät onnistuneet, Hartmannin kaltaiset megaasiat suosivat yksinkertaisempia kohteita.
Yleensä kaikki, mikä voi ampua, ampuu. Konekiväärit (ja kuka tahansa, joka sanoi, että quad MG-42 on mukava), MZA (pienikaliiberinen ilmatorjuntatykki, ja saksalaisille se on 20, 30 ja 37 mm), kaikki ampuu. Ehkä vain suuren kaliiperin ilmatorjunta-aseet eivät kuulu aiheeseen, koska Il-2 lentää matalalla. Mutta mitä oli tarjolla, se oli enemmän kuin tarpeeksi.
Panssari. Kyllä se oli. Panssaroitu laatikko on melko kestävä. Kyllä, panssari ei pelastanut 20 mm: n tai korkeampia kuoria, mutta se oli silti lyötävä. Minusta 13 mm: n konekivääri näyttää tappavammalta hyökkäyslentokoneelta, koska siinä on nopeampi ampuminen ja vyöammusten tarjonta, ei leikkeitä. Enemmän mahdollisuuksia saada osuma. On hyvä, että suurikaliiberinen konekivääri Wehrmachtissa on hyvin harvinainen ilmiö.
Mikä on lähtökohta yleensä? Poistuessamme meillä on auto, joka on enemmän suojattu tulelta edestä. Mikä on loogista, vaikkakaan ei täysin. En mene varauksen yksityiskohtiin ja näkökohtiin, siellä on paljon asioita kerralla, eikä se liity tämän päivän aiheeseen.
Yhteensä: hyökkäyslentokone on panssaroitu (pääasiassa maasta tuleva tulipalo) ajoneuvo, joka pystyy saavuttamaan kohteen ja sitten tekemään useita kierroksia lyömään sitä (tavoitetta) kaikilla käytettävissä olevilla tavoilla.
Se näyttää olevan loogista.
Ja Il-2, riippumatta siitä, mitä vastustajat, joita on nyt satoja, ovat valmiita saamaan Iljušinin toisesta maailmasta ja opettamaan lentokoneita rakentamaan, täyttivät nämä ehdot.
Miksi olen kaikki tämä? Ja tässä on mitä.
Kymmenet (ellei satoja) nykyaikaisia tutkijoita ja julkaisijoita Internetissä sanovat eri asiakirjoihin viitaten, että vuosina 1941-1942 "vanhoja" tyyppisiä lentokoneita muutettiin massiivisesti hyökkäyskoneiksi.
Itse asiassa kokousten pöytäkirjat ovat säilyttäneet tähän päivään asti tällaisen ilmailualan kansankomissaarin AI Shakhurinin ehdotuksen (ja ensimmäinen tällainen ehdotus tehtiin jo maaliskuussa 1940 ja viimeinen joulukuussa), jossa hän ehdotti hyväksymistä ohjelma vanhentuneiden hävittäjien varustamiseksi uudelleen hyökkäyskoneisiin.
Vuoden 1940 kolmannella neljänneksellä (heinä -elokuu) suunnitelman mukaan 20% kunkin tyyppisistä lentokoneista joutui uusimaan, neljännellä neljänneksellä - 35% ja ensimmäisellä neljänneksellä 41-45% lentokoneesta.
Ensimmäisen sarjan lentokoneet DI-6, I-15, I-15bis, I-16 ja R-10 muutettiin.
Vuonna 1940 suunnitelmaa ei hyväksytty, mutta vuonna 1941 he palasivat siihen, jotta he voisivat jotenkin korvata sodan ensimmäisten kuukausien tappiot.
Toisen maailmansodan puhkeamisen jälkeen I-153 ja (vuonna 1942) LaGG-3 sisällytettiin muunnettavien lentokoneiden luetteloon. Jälkimmäinen ei tietenkään siksi, että se olisi yhtäkkiä vanhentunut, vaan aivan eri syystä. Mutta LaGG-3 on täysin erillinen keskustelu.
Katsotaan nyt mitä tarkoitettiin "muuntamisella hyökkäyskoneeksi".
Kun otetaan huomioon se tosiasia, että Shakhurinin suunnitelman mukaan lentokoneiden rykmenttien ja divisioonien uudelleenvarusteluun olisi pitänyt ryhtyä, tulee heti selväksi: enimmäismäärä, joka voidaan tehdä teknisen henkilöstön käsillä perusta on asentaa ulkoisia pommitelineitä ja ohjaimia raketteihin.
Luonnollisesti pommitietokoneiden asentamisesta ei edes keskusteltu, ja IL-2: ssa he itse asiassa tekivät ilman niitä.
Ja mikä on tulos?
Ja uloskäynnillä meillä ei ole iskusotilaita. Siellä on hävittäjiä, jotka on varustettu amerikkalaisen "lakkolentokone" -konseptin mukaisesti. Eli sama "osu ja juokse" -periaate. Kyllä, kaikki yllä luetellut lentokoneet olivat kaikkea muuta kuin hyökkäyslentokoneita.
Kuten huomasimme, hyökkäyslentokone on lentokone, joka voi ainakin jotenkin vastustaa ilmapuolustusaseita. Kaikki panssarit, joita vanhat kaksitasot ja I-16: t omistivat, ovat vain lentäjän panssaroitu selkä. No, oli mahdollista piiloutua ilmajäähdytteisen moottorin taakse sattumalta.
Ja tietysti I-15, I-16 ei millään tavalla voisi itse asiassa myrskyttää esineitä, jotka ovat ainakin jonkin ilmapuolustuksen peitossa. Jos I-16 kestäisi pari osumaa 20 mm: n kuorista, I-15 ja sen johdannaiset eivät olleet täysin sopivia tähän.
I-15
I-15bis
I-153
Joten kaikki nämä koneet olivat hyviä, koska ne toimivat lakkolentokoneena. Lensin etulinjaan, iski YKSI iskun kaikille, jotka olivat, ja siinä kaikki. On tarpeen palata, kunnes vihollisen taistelijat vetäytyivät ja ilmapuolustus ei herännyt. Muuten…
Kuitenkin jopa tällä käytöllä kaikki Puna -armeijan ilmavoimissa vanha ja vanhentunut elämä päättyi. Lakkonen ei kestänyt kauan. Yksinkertaisesti siksi, että se oli ensisijaisesti taistelija, jonka piti varmistaa selviytymiskykynsä ei panssaroiden, vaan nopeuden ja liikkumavaran kustannuksella.
Ja kun otetaan huomioon Luftwaffen ilman ylivoima ja jopa Wehrmachtin varustus ilmapuolustusvälineillä, luultavasti ei ole syytä sanoa, että hyökkäyskoneiden ja heidän lentäjiensä käyttöikä olisi hyvin lyhyt. Liian paljon vihollisia (hävittäjiä, ilmatorjunta, MZA), liian vähän mahdollisuuksia suorittaa tehtävää vahingoittaa vihollista ja selviytyä.
Samaan aikaan ei voida sanoa, että muut sodan osallistujat voisivat paremmin. Amerikkalaiset, britit, japanilaiset ja italialaiset yrittivät luoda lentokoneen hyökkäykselle, mutta valitettavasti he eivät onnistuneet. Monia hankkeita luotiin, joista osa meni sarjaan, mutta kaikki nämä olivat vain lakkoja.
Ilmeisin esimerkki on Pohjois -Amerikan A36. Aluksi "Apache", lopulta "Invader".
Pohjimmiltaan tämä on "Mustang", josta hyökkäyslentokone tehtiin. Tarkemmin sanottuna he yrittivät tehdä sen. Tämän muutoksen lentokoneet erosivat tehokkaammista V-1710-87-moottoreista, joiden teho oli 1325 hv. Aseistus koostui kuudesta 12,7 mm: n konekivääristä: neljä sijaitsi siivessä, kaksi oli synkroninen. Myöhemmin edestä synkroniset konekiväärit poistettiin usein, ja ilman niitä tulivoimaa pidettiin riittävänä.
Siipien alle asennettiin pommitelineet, jotka on suunniteltu pommille, joiden paino on enintään 227 kg. Kaksi pommia.
Mutta toisin kuin muut, hyökkääjä oli varustettu sukellusjarrun läpillä!
Uralevyjen muodossa olevat aerodynaamiset jarrut vapautettiin kaapelimekanismilla, kun lentokone saapui sukellukseen ja asennettiin kohtisuoraan siipipintaan nähden. Normaalikäytössä ne mahtuvat tasaisesti siiven syvennyksiin.
Mutta tässä on ongelma (meillä olisi se): aluksi "Mustangilla" oli erinomainen aerodynamiikka. Niinpä sukelluksessa hän kiihdytti erittäin nopeasti. Loogisesti se oli taistelija! Mutta se, mikä on hyvä taistelijalle, on surullista pommikoneelle tai hyökkäyskoneelle. Lentäjällä ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi aikaa tavoitella.
Joten hyökkääjästä ei tullut täysimittainen hyökkäyslentokone. Kuten monet vastaavat muutokset.
Ainoa lentokone, joka Il-2: n lisäksi voi vastata piirtämiäni kaanoneja, on saksalainen Hs-129. Luultavasti Luftwaffen aliarvostetuin lentokone. Jos "Henschel-129" olisi saanut normaalit moottorit, eikä surkea ranskalainen heikko "Gnomes", on vaikea sanoa, miten tämän lupaavan (luomisen aikaan) koneen kohtalo olisi kehittynyt. No, miehistön toinen jäsen ei olisi ollut tiellä konekiväärillä.
Ainakin 129: tä voitaisiin normaalisti käyttää hyökkäyslentokoneena, koska panssari ja tulivoima sallivat sen tehdä. Sekä saksalaiset että romanialaiset käyttivät sitä tällä tavalla, ei julistettuna "säiliön tuhoajana", vaan hyökkäyskoneena.
Johtopäätös on tietysti enemmän kuin outo. Osoittautuu, että jos katsot asiaa tällä tavalla, koko toisen maailmansodan aikana osapuolet käyttivät vain kolmea (Il-2, Il-10, Hs-129) todellista hyökkäyslentokoneita. Lentokone, joka kykenee iskemään vastatoimena pienikaliiberista ilmatorjuntatykistöä, pienaseita ja vihollishävittäjiä vastaan.
Loput voidaan kutsua mitä haluat: iskulentokoneita, kevyitä pommikoneita, hävittäjäpommikoneita, mutta ei varmasti hyökkäyslentokoneita. Ehkä tämä on oikeampaa ja oikeudenmukaisempaa.
Ja tämä ei muuten vähennä niiden ansioita ja sotilaallista hyväksikäyttöä, jotka istuivat I-15, I-15bis, I-16, I-153 -mökeissä ja lensi etulinjalle vahingoittaakseen vihollinen. Päinvastoin, heidän saavutuksensa on arvokkaampi, koska jokaisen muinaisilla kaksitasoisella lennolla lentäjämme toivat lähemmäksi hetkeä, jolloin tuhoamis- ja tappokone korvaisi puiset hävittäjät 25 tai 50 kilon pommeilla, jotka oli ripustettu heidän siipiensä alle.
Minun mielestäni todellinen hyökkäyslentokone.
