Aiemmissa materiaaleissa otettiin huomioon Saksan, Neuvostoliiton, Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltojen sodanvälien aikana kehittämät säiliöiden tyypit ja ominaisuudet. Ranska ja Englanti noudattivat ensimmäisen maailmansodan säiliöiden käyttökokemukseen perustuvia puolustuskäsitteitä, joissa määrättiin vihollisen hyökkäyksen keskeyttämisestä, uuvuttaen hänet ja siirtämällä sota asemalliseen muotoon. Säiliöissä he näkivät keinon tukea jalkaväkeä ja ratsuväkeä, ja pääpaino oli kevyiden ja erittäin raskaiden panssarien kehittämisessä. Lisäksi kehitettiin keskikokoisia säiliöitä, jotka kykenivät suorittamaan itsenäisiä taisteluoperaatioita ja vastustamaan vihollisen tankeja ja panssarintorjuntatykistöä. Tältä osin heidän armeijoissaan ei ollut itsenäisiä panssaroituja joukkoja, säiliöt olivat hajallaan jalkaväen ja ratsuväen muodostumissa.
Saksa omaksui salamannopean opin, joka perustuu salamannopeaan voittoon antamalla ennaltaehkäisevä isku vihollista vastaan käyttämällä suuria säiliömuodostelmia murtautuakseen rintaman läpi ja tunkeutuakseen vihollisen alueen syvyyksiin. Saksassa keskityttiin liikkuvien kevyiden ja keskisuurten säiliöiden kehittämiseen. Saksalaiset strategit näkivät ensimmäisenä säiliöiden päätarkoituksen tulevassa sodassa ja käyttivät sitä hyväksi.
Neuvostoliitto noudatti ranskalais-brittiläistä käsitystä vihollisen estämisestä, vihollisen reitittämisestä ja takaa-ajamisesta alueellaan, ja päähuomiota kiinnitettiin kevyiden säiliöiden kehittämiseen jalkaväen ja ratsuväen tukemiseksi. Puna -armeijassa ei myöskään ollut itsenäisiä panssarivoimia, yhtiöiden, pataljoonien ja rykmenttien muodossa, ne sisällytettiin valtioon tai liitettiin kivääridivisioonien ja prikaattien vahvistamiseen.
Saksan armeijan menestyksen taustalla nopeassa hyökkäyksessä ja Puolan tappiossa Ranska ja Englanti tarkistivat konseptiaan ja vuonna 1940 alkoivat luoda panssaridivisioonia. Neuvostoliitossa tätä taustaa vasten he alkoivat myös luoda koneistettuja joukkoja ja panssaridivisioonat suorittamaan itsenäisiä tehtäviä, mutta sodan alkaessa uudelleenjärjestely ei ollut valmis.
Sotien välisenä aikana luotiin eri luokkien tankkimalleja kevyimmistä tankeista erittäin raskaisiin "hirviöihin". 30 -luvun loppuun mennessä säiliöiden rakentamisessa alkoi vallita klassinen säiliöiden asettelu etsimällä optimaalista tulivoiman, säiliöiden suojan ja liikkuvuuden tasapainoa. Kokemus säiliöiden kehittämisestä ja käytöstä osoitti, että tehokkaimmat olivat keskikokoiset ja niiden lähellä olevat säiliöt. Sodan alkaessa tulevat vastustajat lähestyivät eri määrällä ja laadulla tankeja, heillä oli pohjimmiltaan erilaisia käsityksiä niiden käytöstä.
Tehokkain oli saksalainen oppi, jonka avulla Saksa murskasi vastustajansa mahdollisimman lyhyessä ajassa säiliökiiloilla ja pakotti heidät antautumaan. Samaan aikaan Saksa ei usein säiliöiden määrän ja laadun suhteen ylittänyt vastustajiaan ja saavutti jopa vaikuttavia tuloksia tällä tavalla. Saksa osoitti toiminnallaan, että hyvien säiliöiden lisäksi on kyettävä käyttämään niitä myös oikein.
Millaisia olivat vihollisen tankit sodan aattona? Nykypäivän ymmärryksessä ei ollut selvää säiliöiden porrastusta, silloin oli kevyitä, jalkaväkeä, ratsuväkeä, risteilijöitä ja raskaita panssarivaunuja. Laadullisen ja määrällisen analyysin yksinkertaisuuden vuoksi kaikki tämän katsauksen tärkeimmät säiliöt on tiivistetty kolmeen vertailutaulukkoon - kevyt, keskikokoinen ja raskas, mikä osoittaa niiden taktiset ja tekniset ominaisuudet sekä ennen sotaa tuotettujen näytteiden lukumäärän.
Kevyet säiliöt
Tämä luokka on suurin säiliöiden tyypin ja lukumäärän osalta, ja myös kevyet amfibiosäiliöt, jotka valmistettiin massatuotannossa vain Neuvostoliitossa ja joilla ei ollut vakavaa käyttöä aiottuun tarkoitukseen, olisi sisällytettävä tähän, koska melkein kaikki tuhottiin vuonna sodan ensimmäiset kuukaudet. Muissa maissa panssaroitujen ajoneuvojen, amfibiosäiliöiden valmistajia ei valmistettu massatuotannossa.
1) BT-sarjan säiliöitä valmistettiin yhteensä 8620, mukaan lukien 620 BT-2, 1884 BT-5. 5328 BT-7 ja 788 BT-7M.
Kevyet säiliöt
Lisäksi säiliöitä valmistettiin massatuotantona kaikissa maissa tänä aikana, mutta koska niiden merkitys on vähäinen säiliöiden ja muiden kokoonpanojen tulivoimaan, niitä ei oteta tässä huomioon.
Kun otetaan huomioon kevyiden säiliöiden tulivoiman, suojan ja liikkuvuuden tärkeimmät ominaisuudet, ne osoittavat, että ne eivät eroa toisistaan olennaisesti ja että niille oli ominaista pääasiassa 2-3 hengen miehistö, säiliön paino (5-14) tonnia, kevyt tykki ja konekivääri aseistus, luodinkestävä panssari ja suhteellisen hyvä liikkuvuus …
Lähes kaikki niistä oli niitattu panssarilevyistä, niillä oli panssari (13-16) mm, vain ranskalaiset H35-, R35-, FCM36-säiliöt ja Neuvostoliiton T-50-säiliö, jossa oli 34-45 mm: n tykki-panssari. On myös huomattava, että FCM36: n ja T-50: n rungon ja tornin suunnittelussa käytettiin pääasiassa panssarilevyjen asentamista järkeviin kulmiin.
Tykin aseina 20-45 mm: n aseet asennettiin kevyisiin säiliöihin. Ranskalaisissa tankeissa on lyhytpiippuinen 37 mm: n tykki, saksalaisessa Pz. II: ssä on pitkäpiippuinen 20 mm: n tykki ja Neuvostoliiton tankeissa on pitkäpiippuinen 45 mm: n tykki.
Ranskalaisessa FCM36: ssa ja Neuvostoliiton T-50: ssä dieselmoottoria käytettiin voimalaitoksena, muissa säiliöissä ne olivat bensiiniä, ensimmäistä kertaa dieselmoottoria käytettiin ranskalaisessa säiliössä. Neuvostoliiton T-50: llä oli vakava etu liikkuvuudessa.
Saksalainen Pz. I ja brittiläinen Mk VI olivat heikoimpia aseistuksessaan ja panssarissaan ja olivat huonompia kuin Neuvostoliiton ja Ranskan kevyet tankit. Saksan Pz. II: n tulivoima oli riittämätön pienikaliiberisen tykin asennuksen vuoksi. Neuvostoliiton massatankit T-26 ja BT-7 olivat aseistukseltaan parempia kuin saksalaiset, panssaroissaan tasavertaiset ja liikkuvuudessa BT-7 oli saksalaisia panssareita parempi. Ominaisuuksien, tulivoiman, suojan ja liikkuvuuden suhteen Neuvostoliiton T-50 oli kaikkia edellä.
Keskikokoiset säiliöt
Keskikokoisille säiliöille oli ominaista pääosin (3-6) ihmisen miehistö, paino 11-27 tonnia, 37-76, 2 mm: n tykki-aseistus, hyvä luodinkestävä panssarisuoja, joillakin tankeilla oli kuorenestosuoja ja tyydyttävä liikkuvuus.
1) Yhteensä 300 tankkia valmistettiin, mukaan lukien 175 Mk II A10 ja 125 MkI A9, joilla oli samanlaiset ominaisuudet.
2) Yhteensä 2491 säiliötä valmistettiin, mukaan lukien 1771 MkV, 655 MkIV A13 ja 65 Mk III A13, joilla oli samanlaiset ominaisuudet.
3) Heinäkuuhun 1941 mennessä valmistettiin 1248 T-34-säiliötä.
Keskikokoiset säiliöt
Panssarisuojaus oli pääasiassa 16-30 mm: n tasolla, vain englantilaisella Matildalla I oli 60 mm paksuinen panssari ja T-34: llä 45 mm panssarisuoja järkevillä kallistuskulmilla.
Tehokkaimmat kaliiperi-aseet olivat Pz IV ja T-34, mutta Pz IV: llä oli 75 mm: n lyhytpiippuinen ase L / 24, ja T-34: llä oli pitkäpiippuinen 76,2 mm: n ase L / 41,5.
Liikkuvuuden osalta erottui dieselmoottorilla varustettu T-34, säiliön nopeus 54 km / h ja tehoreservi 380 km.
Kokonaisominaisuuksiltaan kaikki säiliöt olivat vakavasti T-34: n edellä, saksalainen Pz IV ja ranskalainen S35 olivat sitä jonkin verran huonompia. Lännessä hyvää keskikokoista säiliötä ei koskaan kehitetty, T-34: stä tuli ensimmäinen säiliö, jossa kaikki taistelutilan ulkoasun puutteet olivat optimaalinen yhdistelmä tulivoimaa, suojaa ja liikkuvuutta, mikä takaa sen korkean tehokkuutta.
Raskaat tankit
Raskaille tankeille oli ominaista pääosin 5-6 hengen miehistö, paino 23–52 tonnia, 75–76 tykkiä, 2 mm: n aseistus, tykkien vastaiset panssarit ja rajoitetut liikkuvuusominaisuudet.
Saksalainen säiliö Nb. Nz. itse asiassa se oli keskitankki, mutta mainostarkoituksiin saksalainen propaganda esitti sen kaikkialla raskaana. Kaikkiaan tästä säiliöstä tehtiin viisi näytettä, joista kolme lähetettiin Norjaan, missä he osoittivat Wehrmachtin panssarivoimien voiman eivätkä käytännössä olleet osallisia vihollisuuksiin.
Monitorniset Neuvostoliiton T-35-säiliöt osoittautuivat umpikujahaaraksi ja olivat tehottomia todellisissa taistelutoimissa. KV-2-rynnäkkösäiliön luominen 152 mm: n haupitsilla ei myöskään edistynyt, koska aseongelmat, säiliön suuret mitat ja sen epätyydyttävä liikkuvuus aiheuttivat ongelmia.
Kokonaisominaisuuksien osalta KV-1 ja B1bis, joissa oli 60-75 mm: n tykinvastaiset panssarit ja tehokkaat aseet, olivat riittävästi edustettuina raskaiden tankkien kapealla ja niitä käytettiin menestyksekkäästi sodan aikana. Tulivoiman suhteen erottui KV-1, jossa oli pitkäpiippuinen 76, 2 mm: n tykki, jossa L / 41, 6. Ranskan B1bis, joka oli aseistettu kahdella tykillä, ei ollut sen huonompi alun alussa. sodassa se osoitti tehokkuutta ja 161 saksalaisten vangitsemaa B1bis sisällytettiin Wehrmachtiin …
Neuvostoliiton ja Saksan säiliörakennuskoulut
Sodan puhkeamisen myötä kaikkien säiliöiden edut ja haitat tulivat heti näkyviin. Mikään Englannin ja Yhdysvaltojen kevyistä, keskikokoisista ja raskaista säiliöistä ei löytänyt sovellusta sodan aikana, niiden piti kehittää ja käynnistää massatuotantoon uusia kevyitä, keskikokoisia ja raskaita säiliöitä. Miehitetty Ranska lopetti kokonaan säiliöiden kehittämisen ja tuotannon. Saksassa Wehrmacht käytti kevyitä Pz. II -säiliöitä vuoteen 1943 asti, kun taas keskisuurista Pz. III- ja Pz. IV -säiliöistä tuli Saksan massiivisimpia säiliöitä ja niitä valmistettiin sodan loppuun asti, lisäksi niitä vuonna 1942. Pz. V "Panther" ja Pz. VI ilmestyivät. "Tiger".
Sodan alusta lähtien Neuvostoliiton säiliöt olivat riittävästi edustettuina jokaisessa luokassa, kevyiden T-50, keskikokoisten T-34 ja raskaiden KV-1. T-34: stä tuli armeijan pääsäiliö ja voiton symboli. Organisaatiosyistä T-50: tä ei otettu massatuotantoon, vanhentuneiden kevyiden säiliöiden T-26 ja BT-perheen sijaan kehitettiin ja otettiin käyttöön yksinkertaisia ja halpoja kevyitä säiliöitä T-60 ja T-70, jotka huomattavasti huonompi kuin T-50, mutta sodan aikaisen tuotannon halpa ja yksinkertaisuus teki veronsa. Pieni erä 75 T-50-säiliötä vahvisti sen korkeat ominaisuudet, mutta tehtaiden evakuoinnin olosuhteissa sodan alussa se ei toiminut massatuotannon vakiinnuttamiseksi, kaikki voimat heitettiin massatuotantoon T-34. Raskaat säiliöt KV-1, näyttivät itsensä myös sodan alussa, niiden perusteella ilmestyi edistyneempi KV-85 ja IS-perhe.
Kaikki tämä viittaa siihen, että Neuvostoliiton ja Saksan säiliörakennuskoulut sotaa edeltävinä vuosina osoittautuivat parhaimmilleen, valitsivat oikean tien säiliöiden kehittämiseen luomalla todella arvokkaita näytteitä ja vahvistamalla niitä sitten kehittyneemmillä, kehitettiin jo sodan aikana.
Säiliöiden määrällinen suhde sodan aattona
Kun otetaan huomioon säiliöiden taktiset ja tekniset ominaisuudet, niiden määrällinen suhde sodan aattona kiinnostaa. Eri lähteissä numerot vaihtelevat, mutta numeroiden järjestys on periaatteessa sama. Tämän materiaalin säiliöiden kvantitatiiviseen vertailuun käytettiin teollisuuden säiliöiden tuotantoa sotien välisenä aikana. Luonnollisesti kaikki säiliöt eivät päätyneet armeijaan vihollisuuksien puhjetessa, jotkut olivat korjattavana tai koulutuksessa, jotkut kirjattiin pois ja hävitettiin, mutta tämä koskee kaikkia maita ja vapautettujen säiliöiden suhdetta voidaan käyttää tuomitsemaan toisen maailmansodan aloittaneiden maiden panssarivoimien valtaa. …
1) Neuvostoliitossa tuotettiin ennen sotaa 4866 amfibiosäiliötä, mukaan lukien 2566 T-37A, 1340 T-38, 960 T-40.
2) Saksa valloitti Tšekkoslovakiassa 244 kevyttä säiliötä LT vz. 35 (Pz. 35 (t)) ja 763 kevyttä säiliötä LT vz. 38 (Pz. 38 (t)), Ranskassa 2152 kevyttä säiliötä, joista 704 FT17 (18), 48 FCM36, 600 N35, 800 R35, sekä 297 S35 SOMUA -säiliötä ja 161 B1bis -raskaat säiliötä ja sisällytetty ne Wehrmachtiin.
Säiliöiden tuotanto sodan aattona
Neuvostoliitto. Heinäkuuhun 1941 saakka valmistettiin 18381 kevyttä säiliötä, mukaan lukien 9686 kevyttä säiliötä T-26, 8620 BT-sarjan suurnopeussäiliötä (620 BT-2, 1884 BT-5, 5328 BT-7, 788 BT-7M) ja 75 kevyttä säiliötä T-50.
Lisäksi tuotettiin 4866 kevyttä amfibiosäiliötä (2566 T-37A, 1340 T-38, 960 T-40). Niitä on vaikea liittää säiliöihin, mutta ominaisuuksiltaan ja ominaisuuksiltaan ne olivat panssaroituja ajoneuvoja, joiden paksuus (13-20) mm ja konepistoolien aseistus.
Keskikokoisia säiliöitä valmistettiin 1248 T-34 ja 503 T-28. Raskaita säiliöitä edustivat 432 KV-1, 204 KV-2 ja 61 T-35.
Kaikkien luokkien säiliöitä valmistettiin yhteensä 20829, joista 18381 kevyttä, 1751 keskikokoista ja 697 raskasta sekä 4866 amfibiosäiliötä.
Saksa. Heinäkuuhun 1941 saakka 2827 kevyttä säiliötä (1574 Pz. I ja 1253 Pz. II) ja 1870 keskitasoa (1173 Pz. III ja 697 Pz. IV) ja 5 raskasta Nb. Nz.
Tšekkoslovakian liittämisen jälkeen vuonna 1938 Wehrmachtiin sisällytettiin 1007 kevyttä Tšekkoslovakian säiliötä (244 LT vz. 35 ja 763 LT vz. 38), ja Ranskan tappion jälkeen vuonna 1940 2152 kevyttä säiliötä (704 FT17 (18), 48 FCM36, 600 N35, 800 R35), 297 S35 SOMUA keskikokoista säiliötä ja 161 B1bis -rasvaa.
Yhteensä Wehrmachtilla oli 8319 kaikkien luokkien tankkia, mukaan lukien 5986 kevyttä, 2167 keskikokoista ja 166 raskasta säiliötä.
Ranska. Sodan alussa Ranskassa oli 2270 kevyttä säiliötä (1070 R35, 1000 N35, 100 FCM36), noin 1560 vanhentunutta kevyttä FT17 -säiliötä (18), 430 keskikokoista säiliötä S35, 403 raskaata B1bis -säiliötä ja useita satoja muita valotyyppejä pienissä sarjoissa valmistetut säiliöt …
Kaiken kaikkiaan sodan aattona Ranskan armeijalla oli noin 4655 eri luokan tankkia, joista 3830 oli kevyitä, 430 keskikokoisia ja 403 raskaita.
Englanti. Sodan alussa Englannissa tuotettiin 1300 MkVI -kevyt- ja 3090 keskisäiliötä (139 Matilda I, 160 Medium MkII, 175 Mk II A10, 125 MkI A9, 1771 MkV, 655 Mk IV A13, 65 Mk III A13).
Yhteensä Englannissa oli 4390 eri luokan tankkia, mukaan lukien 1300 kevyttä ja 3090 keskikokoista. Ei ollut raskaita tankeja.
Yhdysvallat. Yhdysvalloissa valmistettiin 990 eri luokan säiliötä, mukaan lukien 844 kevyttä säiliötä (148 M1 ja 696 M2) ja 146 keskikokoista M2 -säiliötä. Myöskään raskaita tankeja ei ollut.
Miksi hävisimme sodan alun
Säiliöiden teknisten ominaisuuksien ja niiden määrällisen suhteen huomioon ottaminen toisaalta aiheuttaa ylpeyttä säiliöiden rakentajistamme, jotka loivat ennen sotaa säiliöitä, jotka eivät ole huonompia ja jopa parempia kuin länsimaiset kuvat. Toisaalta herää kysymys, miten Onko mahdollista, että niin monilla tankkeilla, jotka ovat monta kertaa saksalaisia parempia, menetimme melkein kaikki säiliöt sodan ensimmäisinä kuukausina ja palasimme taaksepäin.
Vanhat legendat siitä, että voimakkaiden saksalaisten panssarivaunujen lumivyöry hyökkäsi meitä kohti, on hajotettu pitkään, ja annetut luvut vain vahvistavat tämän. Emme hyväksyneet niitä laadussa, mutta ylitimme ne moninkertaisesti määrällisesti. Saksalaisten säiliöiden ominaisuudet eivät olleet kaukana tasosta, tehokkaat Panthers ja Tigers ilmestyivät vasta vuoden 1942 lopussa. Tällaisella omien, ei kovin täydellisten säiliöiden massalla voisimme yksinkertaisesti repiä saksalaiset säiliökiilat, mutta näin ei tapahtunut. Miksi?
Todennäköisesti siksi, että saksalaiset pelasivat meidät vakavasti säiliöiden käytön strategiassa ja taktiikoissa, he ottivat ensimmäisenä käyttöön salamannopeuden konseptin, jossa panssarikiilat tykistön, jalkaväen ja ilmailun tuella tulivat tärkeimmäksi voimaksi vihollisen läpimurtoon. puolustus ja ympäröiminen. Läpimurto valmisteltiin tykistöllä ja ilmailulla, tukahduttamalla vihollinen, säiliöt ryntäsivät läpimurron viimeiseen vaiheeseen ja suorittivat vihollisen tappion.
Kaikkien tasojen komentajamme eivät olleet valmistautuneet tähän. Tässä ovat todennäköisesti vaikuttaneet monet tekijät, sekä tekniset että organisatoriset. Monet säiliöt olivat vanhentuneita ja eivät täyttäneet ajan vaatimuksia. T-34-säiliö oli edelleen "raaka" ja kärsi "kasvukipuista", säiliön miehistö oli huonosti koulutettu eikä tiennyt laitteiden käyttöä. Ammusten ja polttoaineen toimittamisjärjestelmää ei järjestetty, usein taisteluvalmiit säiliöt jouduttiin luopumaan, eivätkä ne aina tuhoutuneet. Korjaus- ja evakuointipalvelun huono organisointi johti siihen, että usein kaatuneita ja melko tehokkaita säiliöitä ei evakuoitu taistelukentältä ja vihollinen tuhosi ne.
Saksan säiliöalusten hyvä koulutus ja hyvät taktiset taidot säiliöhenkilöstön työn koordinoinnissa sekä Puolan ja Ranskan kanssa taisteluissa saadut johtamiskokemukset säiliöyksiköiden ja kokoonpanojen hallinnassa eivät olleet vähäisiä.
Vakavia ongelmia Puna -armeijassa olivat myös panssarivaunujen taktiikka, kaikkien tasojen komentohenkilöstön, erityisesti korkeimman tason, valmius toimia kriittisessä tilanteessa ja sodan ensimmäisten päivien hämmennys johti joukkojen hallinnan menettäminen, koneistettujen joukkojen ja säiliöyksiköiden hätäinen käyttöönotto läpimurtojen ja hyökkäysten poistamiseksi hyvin valmistettuja vihollispuolustuksia vastaan ilman tykistö-, jalkaväki- ja ilmailutukea, ja kohtuuttomat pitkät marssit pitkiä matkoja pitkin poistavat laitteet käytöstä ennen kuin se otettiin taisteluun.
Kaikki tämä oli odotettavissa”suuren terrorin” puhdistusten jälkeen, kaikki näkivät, miten aloite ja liiallinen riippumattomuus päättyivät, vastaleivotut komentajat pelkäsivät tehdä henkilökohtaista aloitetta, pelko rajoitti toimintaansa ja korkeammat määräykset annettiin ottamatta huomioon erityistilannetta toteutettiin ajattelemattomasti. Kaikki tämä johti kauheaan tappioon ja katastrofaalisiin laitteiden ja ihmisten menetyksiin, virheiden korjaamiseen meni vuosia ja tuhansia ihmishenkiä.
Valitettavasti kaikki tämä tapahtui paitsi vuonna 1941, jopa kesällä 1943 pidetyn Prokhorovin taistelun aikana, Rotmistrovin viides panssarijoukko heitettiin käytännössä ilman tykistön ja ilmailun tukea murtaakseen nopeasti järjestetyn vihollisen panssarintorjuntapuolustuksen. panssarintorjunta-tykistö ja hyökkäysaseet. Armeija ei täyttänyt tehtävää ja kärsi valtavia tappioita (53% vastahyökkäykseen osallistuneista tankeista menetettiin). Tällaisia tappioita selitti myös se, että taistelukenttä oli vihollisen takana ja kaikki tuhotut tankit palautettiin tuhottavaksi.
Tämän taistelun tulosten perusteella luotiin komissio, joka arvioi syyt säiliöiden epäonnistuneeseen käyttöön ja niiden teknisiin ominaisuuksiin. Johtopäätökset tehtiin, uusi T-34-85-säiliö ilmestyi lisääntyneellä tulivoimalla ja säiliöiden käytön taktiikka muuttui vakavasti. Panssarivaunut eivät enää ryhtyneet murtautumaan vihollisen panssarintorjuntapuolustuksen läpi, vasta tykistön ja lentokoneiden puolustuksen rikkomisen jälkeen säiliömuodostelmia ja -yksiköitä tuotiin läpimurtoon laajamittaisissa operaatioissa vihollisen ympäröimiseksi ja tuhoamiseksi.
Kaikki tämä tapahtui myöhemmin, ja sodan alussa, hyvillä ja ei niin hyvillä säiliöillä, kärsimme tappioita ja opimme taistelemaan. Ennen sotaa valmistettiin yli 20 tuhatta, vaikkakaan täysin täydellistä säiliötä, ja vain erittäin vahvalla maalla oli varaa järjestää säiliöiden massatuotanto sodan aikana. 30 -luvulla pystyimme saavuttamaan länsimaat säiliörakennuksessa ja lopettamaan sodan Victoryn kanssa, kun meillä oli käytössä erinomaisia säiliönäytteitä.
