Historia on monimutkainen. Jotkut tutkivat sitä arvostettujen historioitsijoiden ja tutkijoiden kirjoittamista oppikirjoista. Toiset syventyvät itsenäisesti muinaisten aikakirjojen teksteihin ja yrittävät analysoida niitä. Toiset taas kaivaavat muinaisia hautausmaita ja hautausmaita. Kuitenkin 1900 -luvulla elokuvan ohjaajia (sekä PR -tekniikan alan asiantuntijoita) lisättiin heihin, jokainen heistä parhaan kykynsä mukaan, yrittäen kuvitella kaukaisen menneisyyden niin, että se … mitä ? Tyydytetty oma etu? Korvattu lapsuuden fobioistaan? Vai tekevätkö he sen "idean" tai vallassa olevien ohjeiden vuoksi vahvistaakseen valtaansa vastaavan ideologian perusteella?! Ja ehkä ensimmäinen, toinen ja kolmas?! Kuka tietää?
Esimerkiksi kuuluisa Neuvostoliiton elokuvaohjaaja Sergei Eisenstein elokuvallaan "Aleksanteri Nevski" … Elokuva oli alun perin suunniteltu pidemmäksi ja päättyi prinssin kuolemaan hänen palattuaan laumasta. Mutta JV Stalin luki käsikirjoituksen ja sanoi: "Niin hyvä prinssi ei voi kuolla!", Ja elokuva päättyi aivan eri tavalla. Lisäksi näissä vaikeissa näennäisissä olosuhteissa ei syntynyt vain elokuva, vaan taisteluelokuvan mestariteos, jonka mukaan Neuvostoliiton kansalaiset tutkivat jäätaistelua vuosikymmenien ajan, mikä tällaisen PR -liikkeen ansiosta tuli ehkä suurin taistelu venäläisten ja saksalaisten välillä keskiajalla!
Tutustumiseni tähän historialliseen tapahtumaan (tai pikemminkin sen epäselvyyteen!) Tapahtui vuonna 1964 elokuvan "Aleksanteri Nevski" katsomisen jälkeen. Lehdessä "Nuori teknikko" oli artikkeli tästä taistelusta, ja kaikki siellä oli "elokuvan ja oppikirjan valtavirrassa" paitsi yksi "mutta". Kirjoittaja kirjoitti, että "kasoja aseita ja panssareita" nostettiin järven pohjasta, ja tämän lauseen vieressä, toimituksen huomautuksessa, kirjoitettiin, että näin ei ollut, ettei mitään nostettu pohjasta ja yleensä kaikki ei ollut niin yksinkertaista, kuten artikkelin kirjoittaja kirjoitti. Kymmenvuotiaalle pojalle se oli shokki! On käynyt ilmi, että kaikki ei ole niin yksinkertaista?!
Aloitetaan katsomalla, mitä tuon ajan lähteet kertovat meille tästä "aikakauden" tapahtumasta: "Novgorodin vanhemman painoksen ensimmäinen kronikka", "Novgorodin nuoremman painoksen ensimmäinen kronikka" ja "Senior Livonian Rhymed chronicle", joka Nykyään kaikki ovat saatavilla sähköisesti. Viitattaessa etusija annetaan yleensä Novgorodin ensimmäisen kronikan tekstille, joka on yksityiskohtaisin ja kompakti. Mutta hänen ohella lainattiin mielellään myös Sofian ensimmäisen kronikan, ylösnousemuksen, Simeonovskajan ja muiden aikakirjojen ja Aleksanteri Nevskin elämän silmiinpistävimpiä kohtia, jotka täydensivät jäätaistelun kuvausta kirkkailla taistelukohtauksilla ja yksittäisillä todellisuuksilla..
Ensimmäinen viesti on sisällöltään melko lyhyt ja sisältää nykyaikaisella kielellä yhden ytimen. "Novgorod First Chronicle of the Young Edition" lisää yksityiskohtia, mutta … pääasiassa raamatullista luonnetta, jotta ihmiset eivät unohtaisi, että kaikki maailmassa tehdään Jumalan tahdon mukaan!
On lähteitä, jotka viittaavat "samovidsevin" lausuntoon, jonka mukaan Aleksanteria väitettiin auttavan taivaan taistelukentän yläpuolelle ilmestynyt "jumalallinen rykmentti". Oliko todentaminen mahdotonta. Voidaan ihmetellä, oliko kyseessä miraasi vai tekijä "lisännyt jumalallisuutta" - tekniikka, joka oli ominaista kertomuksille ajalta, jolloin kirjoittajat lainasivat raamatunkohtia ja lisäsivät ne tekstiinsä - ei tiedetä. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että taistelu Peipsi -järvellä todella tapahtui! Vaikka kronikat eivät anna meille runsaasti tietoa. Jopa Nevan taistelu (1240) on kuvattu aikakirjoissa paljon yksityiskohtaisemmin.
Entä tiedot tästä taistelusta ulkomailla? Siellä sitä kutsutaan "Peipsin taisteluksi". Tämä on saksalainen versio viron nimestä Peipsi, ja tätä järveä kutsutaan siellä nykyään ulkomaisilla kartoilla. Länsimaisten historioitsijoiden tärkein lähde on "Livonian Rhymed Chronicle", jossa, jos puhdistat sen ominais "tavun kauneudesta", voit lukea lyhyesti seuraavaa: "Venäläisillä oli monia ampujia, jotka ottivat rohkeasti ensimmäisen hyökkäyksen., prinssin seurakunnan edessä. Nähtiin, kuinka ritariveljien joukko voitti kiväärit; siellä kuultiin miekkojen kolinaa ja kypärät leikattiin. Molemmilla puolilla kuolleet putosivat ruohoon. Ritari -veljien armeijassa olevat ympäröivät. Venäläisillä oli sellainen isäntä, että ehkä kuusikymmentä miestä hyökkäsi jokaisen saksalaisen kimppuun. Ritari -veljekset vastustivat itsepäisesti, mutta heidät voitettiin siellä. Jotkut Dorpatin asukkaista vetäytyivät taistelusta, tämä oli heidän pelastuksensa, heidät pakotettiin vetäytymään. Siellä tapettiin kaksikymmentä ritari -veljeä ja kuusi otettiin vangiksi. Tämä oli taistelun kulku. Prinssi Alexander oli iloinen voitostaan."
Täällä vuorostaan alkavat kysymykset, joihin meidän ja ulkomaiset aikakirjamme eivät anna vastauksia. Jos esimerkiksi meillä olisi armeijan edessä paljon jousimiehiä, miksi he eivät voineet ampua saksalaista "sikaa", kuten englantilaiset jousimiehet sata vuotta myöhemmin Crécyn taistelussa? Oliko sotilaidemme jouset niin paljon huonompia kuin englantilaiset, vai … onko tapauksen lopputulos suunniteltu alusta alkaen?
Mitä ei kuitenkaan ole kirjoitettu missään, on se, että järjestyksen soturit hukkui reikään, vaikka miksi piilottaa se? Siitä oli yksinkertaisesti hyötyä saksalaisille: he sanovat: "veljet taistelivat rohkeasti", mutta jää murtui heidän alleen, joten heidät voitettiin … Mutta ei, ei kukaan näiden vuosien kronikoidemme kirjoittajista tai Rhymed Chronicle "kirjoitti tästä puoli sanaa!
Kuuluisa brittiläinen historioitsija David Nicole käytti Peipsijärven taistelua käsittelevässä teoksessaan puolalaisen historioitsijan Reingold Heidenshteinin (n. 1556-1620) sanomaa, joka väitti, että on olemassa "legenda" (!) Monomakhovin suvusta. tataarijoukot auttamaan, ja heidän avullaan voitti liiviläiset. Mutta tässä meidän on muistettava Gribojedovin "Voi viisaudesta": "Tuore perinne, mutta vaikea uskoa!" Eli kuinka luotettava tämä lähde on?
Jos tämä on totta, herää kysymys: miksi kaanin piti tehdä tämä ollenkaan? Mitä hyötyä Batu Khanista voisi olla tästä? On käynyt ilmi, että hänellä oli suora hyöty Alexanderin auttamisesta!
Olemme tottuneet uskomaan (näin on jokaisen kansakunnan, ei vain meidän!) Kanssa, että sen historian tapahtumat ovat kaikkia muita tärkeämpiä, että ne ovat”maailmanhistoriaa”, vaikka todellisuudessa tämä ei ole kaikki tapaus! Meidän tapauksessamme tasan vuosi ennen Peipsijärven taistelua, 5. huhtikuuta 1241, Khan Batun joukot voittivat kristityt joukot Legnican taistelussa. Temppelit ja Saksan ritarikunnan ritarit osallistuivat tähän taisteluun, jonka hän muisti mustista risteistään valkoisissa viitoissa! Eli he uskalsivat nostaa miekan "Tšingis -kaanin poikia" vastaan, ja Yassyn lain mukaan heidän täytyi kostaa! Mutta Bat itse joutui kiireellisesti kääntymään takaisin saadakseen Chingizidien suuren Kurultain kiinni, joten keväällä 1242 hän ja hänen armeijansa olivat matkalla mongolilajeille, jonnekin aroille Tonavan tai Dniesterin lähellä.
Venäläinen historioitsijamme SMSoloviev kirjoitti, että juuri ennen kevätkampanjaa vuonna 1242 prinssi Aleksanteri Nevski meni Batu Khanin luo, joka lähetti hänelle valtavan sisällön kirjeen: "… jos haluat syödä maasi" - eli jos haluat pelastaa maasi, tule nopeasti luokseni ja näet valtakuntani kunnian. Mutta sen voi ymmärtää aivan eri tavalla. Kuten, tule ja auta! Ollessaan kaanin päämajassa Aleksanteri Nevski veljeytyi poikansa Khan Sartakin kanssa (useat historioitsijat kiistävät tämän tosiasian). Eli hänestä itsestään tuli Chingizid Khanin "poika"! Ja "isä-kaani" ei voinut jättää "poikaprinssiä" vaikeuksiin, ja hyvin todennäköisesti siksi hän antoi armeijan hänelle. Muuten ei ole selvää, miksi hän yhtäkkiä luopui taistelusta saksalaisia vastaan, lähti ensin hätäisesti kaanin päämajaan ja sitten, pelkäämättä, että mongolit iskivät hänet takaa, siirtyi välittömästi joukkoihinsa ristiretkeläisiä vastaan!
Siitä oli hyötyä myös Khan Batulle. Ilman raskasta sotaa venäläisten kanssa hän alisti Pohjois -Venäjän. Hän ei ollut pilalla ja pystyi maksamaan kunnianosoituksen, ja hän itse sai tilaisuuden aloittaa uuden omaisuutensa - Kultaisen Horden - järjestäminen! Tämä ei kuitenkaan ole muuta kuin HUOMIOITAVAA!
Kukaan ei kyseenalaista historioitsija David Nicolasin * auktoriteettia. Lisäksi monet muut historioitsijat tunnustavat myös mahdollisuuden, että Aleksanteri käytti Suzdalin joukkueen mukana tulleita mongolialaisia hevoskaaria. Ja he tulkitsevat tosiasian osallistumisesta "Jumalan rykmentin taivaaseen" taisteluun "kaikuna" ristiretkeläisten kuorinnasta, joiden päälle taivaalliset ja näkymättömät nuolet ryntäsivät taivaalta! Mutta - ja tämä on tärkeintä: myönnä, älä myönnä, ja tämä kaikki on KÄSITTELYÄ! Mitään näistä keksinnöistä ei ole tänään todellisia todisteita!
Kuinka monta ritaria voisi osallistua taisteluun Peipsi -järvellä? Tämä on tärkeää, koska yhdessä aikakirjoistamme 400 kuului, toisessa 500, ja "Rhymed Chronicle" sisältää hyvin erilaisia lukuja. Mutta vuosikirjoissa olevat viestit voivat auttaa niiden lukumäärän laskemisessa … tietoja tilalinnoista! Loppujen lopuksi linna kuului yleensä yhdelle ritarille, jonka avustajat olivat linnoitettu, aseilla halvemmalla kuin hänen isäntänsä. Tiedetään, että 1230–1290. Tilauksella oli 90 linnaa Baltiassa. Oletetaan, että ne kaikki rakennettiin vuonna 1242. Oletetaan, että kaikki heidän omistajansa yhdessä castellanien kanssa lähtivät kampanjaan ja heihin lisättiin tietty määrä "vierasritareita". Sitten käy ilmi, että suunnilleen tämä määrä ritarin arvoisia sotureita voisi osallistua taisteluun. Loppujen lopuksi joku voi olla sairas tai ei halunnut lähteä kampanjaan muista objektiivisista syistä, ja joku vain kuoli Legnican taistelussa vuosi sitten. Vaikka aseistetut palvelijat, palvelijat ja palkkasoturit olisivat voineet hyvinkin olla 20 ihmistä tai enemmän. Tätä laskelmaa ei tietenkään voida pitää lopullisena totuutena. Toinen yritys päästä lähemmäksi tietoa eikä mitään muuta! Toisin sanoen on ymmärrettävää, puhtaasti inhimillisesti ymmärrettävää, että me kaikki haluamme tämän taistelun yksityiskohdat. Mutta he eivät ole! Ja ihmiset alkavat miettiä Sherlock Holmesin deduktiivista menetelmää käyttäen. Ja näin Batun mongolit, Black Clubin jousimiehet ilmestyvät järvelle, ketjutettuina ja täynnä kivikelkkoja ja sulamattomia lumikelloja Venäjän joukkojen takana, mutta tämä ei ole historiaa! No, kuka haluaa tutustua yksityiskohtaisesti kaikkiin kronikan lähteisiin, jotka kertoivat tästä tapahtumasta, ja tutustua häneen ei luovissa uudelleenkirjoituksissa, joissa on hauskoja keksintöjä - täällä: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_source. htm
* On mielenkiintoista, että sen jälkeen kun Nikolay ja minä julkaisimme Englannissa neljä yhteistä julkaisua Venäjän sotahistoriasta, hän pahoitteli, ettei ollut kutsunut minua kirjoittamaan hänen kanssaan Peipsistä. Silloin se olisi sama siellä. Mutta hypoteettisista tapahtumista olisi vielä enemmän versioita, tämä on ensimmäinen (lukijat rakastavat tätä aina). Ja toinen - tämä lisäisi sen tieteellistä luonnetta (osoitus esitettyjen versioiden hypoteettisuudesta!), Sen sijaan, että a priori ja ei dokumentoituja lausuntoja Batun mongoleista ja ritarien perinteisestä hukkumisesta järvi, josta ei ole sanaakaan vuosikirjoissa!
