Kuten tiedätte, vuonna 1971 Neuvostoliitossa sen jälkeen, kun etsintöjen, kokeilujen ja erilaisten mallien kehityksen määrä ja intensiteetti olivat olleet merkittäviä kolmen vuoden ajan Keski -tieteellisessä tutkimuslaitoksessa (TsNIITOCHMASH), vedenalainen pistoolikompleksi 4, 5 mm: n erikoisvedenalainen pistooli SPP-1 ja erityinen patruuna ATP. Seuraava esimerkki vedenalaisen pienaseiden järjestelmässä olevista aseista, joiden vaatimukset asiakas muotoili, oli vedenalainen konekiväärikompleksi, jonka kehittäminen alkoi vuonna 1970. Kuitenkin vedenalaiset konekiväärit, jotka on luotu kahdessa eri versiossa, eivät koskaan tulleet käyttöön.
ERIKOISVETO
1960-luvulla Neuvostoliiton laivaston komento osallistui tiiviisti vedenalaisen tiedustelun, sabotaasin ja sabotaasin vastaisten joukkojen luomiseen ja käyttöönottoon. Niiden varustamiseen tarvittiin laaja valikoima aseita ja varusteita. Yksi näistä näytteistä oli vedenalainen konekivääri.
Sukellusvene-konekivääri, asiakkaan, Neuvostoliiton laivaston sukellusveneiden vastaisen aseistusosaston, ajatuksen mukaan piti varustaa erittäin pieniä sukellusveneitä (SMPL)-Triton-tyyppisten kevyiden sukeltajien kuljettajia. olivat tuolloin myös rakenteilla.
Vuonna 1970 parannetun Triton-1M-sukellusveneen tekninen suunnittelu hyväksyttiin lopulta, ja vuosina 1971-1972 Leningradin Novo-Admiralty-tehtaalla rakennettiin kaksi vedenalaisen ajoneuvon prototyyppiä kattavien testien suorittamiseksi ja niiden toiminnan ominaisuuksien tutkimiseksi. Vuonna 1973 sukellusvene Triton-1M läpäisi onnistuneesti valtion testit ja otettiin myöhemmin käyttöön.
Triton-1M, erittäin pieni sukellusvene kevyille sukeltajille, luotiin suorittamaan monenlaisia tehtäviä, mukaan lukien tehtävät, jotka liittyvät satamien ja ratsioiden vesien partiointiin sekä vedenalaisten partiolaisten ja sabotaattorien etsimiseen ja tuhoamiseen. Vihollisen taistelusukeltajien (uimareiden) ja heidän vedenalaisten liikkumisvälineidensä tappion vuoksi oli asiakkaan suunnitelman mukaan tarkoitus varustaa Neuvostoliiton erittäin pieni sukellusvene vedenalaisilla konekivääreillä.
Muista, että Triton-1M-miehistö koostui kahdesta ihmisestä, jotka olivat erillisissä hengityslaitteissa merivettä läpäisevässä hytissä, joka oli suljettu pleksilasilla. Oletettiin, että yksi miehistön jäsenistä piti käyttää vedenalaista ajoneuvoa, ja toinen saattoi ampua vedenalaisen ajoneuvon keulaan asennetusta konekivääristä.
PISTOLLTA KONEELLE
Neuvostoliitossa 1970 -luvun alussa vain Moskovan lähellä Klimovskissa sijaitsevan tarkkuustekniikan tutkimuslaitoksen työntekijöillä oli kokemusta vedenalaisten ampuma -aseiden kehittämisestä. Kehitystyön aikana vedenalaisen pistoolikompleksin (ROC "Underwater pistol", koodi "Moruzh") luomiseksi, joka suoritettiin vuosina 1968-1970, he ratkaisivat vaikeimman tehtävän - osua elävään kohteeseen veden alla ampumalla. pienet ampuma -aseet.
Tämän kehitystyön aikana tehtiin merkittäviä etsintä- ja kokeellisia töitä, joilla määritettiin iskuselementin heittomenetelmä, menetelmä luodin vakauttamiseksi vedessä liikkuessa, parametrit, jotka ovat välttämättömiä taktisen ja teknisen suorituskyvyn varmistamiseksi. Tehtävä määritettiin aseen ja sen elementtien sisäisille ja ulkoisille ballistisille ominaisuuksille, eri patruunoiden suunnitteluelementit ja itse pistooli on kehitetty. Luonnollisesti kokemusta vedenalaisen pistoolikompleksin luomisesta käytettiin perustavanlaatuisen uuden tyyppisen aseen - vedenalaisen konekiväärikompleksin - kehittämiseen.
Kokeellinen suunnittelutyö "Vedenalainen konekiväärikompleksi", koodi "Moruzh-2" ("Moruzh"-merivoimien ase) Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksen ja sukellusveneiden vastaisen aseosaston määräyksen mukaisesti Neuvostoliiton laivasto aloitti toimintansa vuonna 1970. TsNIITOCHMASH nimitettiin koko kompleksin ja patruunan johtavaksi kehittäjäksi, ja Tulan urheilu- ja metsästysaseiden suunnittelu- ja tutkimuskeskus (TsKIB SOO) nimettiin konekiväärin kehittäjäksi. Työn piti valmistua valtion testeillä vuoden 1973 puolivälissä.
On huomattava, että koska tehtävä on erityisen kiireellinen ja tärkeä, konekiväärikompleksin luominen tehtiin kuitenkin, kuten ennen pistoolia, kehitystyön aikana, ohittaen kaikki tieteelliset tutkimukset. Yleensä mitä tahansa asemallin luomista koskevaa T & K -toimintaa tulisi edeltää tutkimustyöllä (T&K), jonka tarkoituksena on perustella aseita koskevia vaatimuksia ja löytää keinoja ongelman ratkaisemiseksi. Vedenalaisen konekiväärikompleksin luomista vaikeutti myös se, että ensin oli tarpeen luoda patruuna, joka varmisti kohteen tappion tietyllä etäisyydellä ja syvyydellä, ja vasta sitten sen aseen.
Konekiväärikompleksilla oli korkeat vaatimukset käyttöalueelle ja veden syvyydelle, jotka ylittivät SPP-1-pistoolin vaatimukset. Esimerkiksi konekiväärin piti asiakkaan vaatimusten mukaisesti varmistaa elävien kohteiden tuhoaminen 40 metrin syvyydessä, samalla kun 20 metrin syvyydessä ja enintään 15 metrin etäisyydellä m, oli tarpeen tunkeutua 25 mm paksuisiin mäntylaudoista valmistettuun ohjauskilpeen, joka oli verhoiltu takapuolelta 0,5 mm paksuisella teräslevyllä. Uskottiin, että tällaisen esteen murtaminen varmistaisi taisteluuimarin luotettavan tappion vedenalaisissa laitteissa ja erittäin pienen sukellusveneen visiirin (valosukeltajien kantaja) suojaaman pleksilasin. Lisäksi konekiväärikompleksille asetettiin melko korkeat vaatimukset automaattisen tulipalon tarkkuudelle. Joten 50%: n säde, kun ammutaan 30 metrin etäisyydellä jäykästi kiinnitetystä konekivääristä kolmessa 20 laukauksen sarjassa, ei saisi ylittää 30 cm. Nuolelle) noin 40-50%.
ERIKOISKASETTI
Tehtävän tärkeyden perusteella TsNIITOCHMASHin johtaja Viktor Maksimovich Sabelnikov otti koko työn tieteellisen johtamisen haltuunsa. Hän nimitti apulaisekseen instituutin kivääriammusten pääsuunnittelija Pjotr Fedorovitš Sazonovin.
Uuden työn erityispiirteet määräävät myös sen, että osasto nro 23 - TsNIITOCHMASHin "patruuna" -yksikön työntekijät, jotka olivat aiemmin osallistuneet pistoolikompleksin luomiseen, nimitettiin konekiväärikompleksin luomiseen. kokonaisuutena ja sen ammukset. Osaston johtava insinööri Ivan Petrovitš Kasjanov, jonka tilalle vuonna 1972 tuli Oleg Petrovitš Kravtšenko (vuonna 1970 osaston vanhempi insinööri), nimitettiin ROC "Moruzh-2": n vastuullisena toimeenpanijana.
On huomattava, että Kasyanov ja Kravchenko tekivät turbiinityyppisen luodin suunnittelun. Myöhemmin he saivat patentin tälle keksinnölle. Turbiinityyppisessä luodissa oli erityiset urat viistetty toisella puolella pääosassa, mikä varmisti sen pyörimisen vedenkestävyyden vaikutuksesta. Tämäntyyppinen luoti osoitti parhaat tulokset Moruzh T & K -projektin aikana ja otettiin käyttöön osana SPP-1-pistoolin 4,5 mm: n SPS-patruunaa. Samantyyppistä luodia oli alun perin tarkoitus käyttää lupaavassa konekivääripatruunassa.
Suunnittelun alkuvaiheessa tehdyt alustavat ballistiset laskelmat osoittivat, että määritellyt taktiset ja tekniset vaatimukset oli mahdollista saavuttaa lisäämällä patruunan tehoa lisäämällä ponneainepanoksen massaa ja käyttämällä turbiinityyppistä luodia, joka painaa 25 g ja kaliiperi 5, 6 mm. Luodin kuonon nopeuden piti olla noin 310 m / s. Sen oli tarkoitus saavuttaa yhdistämistä ja massatuotannon kustannusten alentamista koskevien vaatimusten täyttäminen käyttämällä patruunakoteloa 5, 45 mm: n automaattisesta patruunasta uudessa patruunassa, jonka kehitys oli jo saatu päätökseen..
TsKIB SOO: ssa vuonna 1970 esitettyjen patruunoiden alla kehitettiin vedenalaisen konekiväärin alustava suunnittelu. Konekivääri sai kehittäjän koodin TKB-0110. Aleksandr Timofeevich Alekseev nimitettiin konekiväärin johtavaksi suunnittelijaksi. Kokeellisen TKB-0110-konekiväärin automatisointi toimi tynnyrin takaiskun vuoksi.
1960--1970 -luvulla Neuvostoliitto loi Shkval -sukellusveneohjuksen, jonka suuren nopeuden varmisti paitsi suihkumoottori myös käyttämällä kavitaatiota. Kavitaation ilmiötä tutkivat tutkijat Central Aerohydrodynamic Institute (TsAGI) -yrityksessä 1960 -luvulla. Kun TsAGI vastaanotti vuonna 1970 tietoja kavitaatiosta ja kavitaatiovirrasta, joka liikkui nopeasti liikkuvien pitkänomaisten kappaleiden ympärillä veden alla, sekä 4,5 mm: n ATP -patruunoiden testitulokset Dubnan TsAGI -tukikohdassa, TsNIITOCHMASH aloitti luodin suunnittelun katkaistun kartion. Katkaistun kartion pääosa oli kavitaattori. Tässä tapauksessa kavitaattorin mitat (luodin pään tylsyyden suuruus) määritettiin kokeellisesti.
Kun luoti liikkui veden alla riittävän suurella nopeudella, kavitaattori tarjosi harvinaista vettä luodin ympärille muodostaen ontelon. Luoti liikkui kuplan sisällä koskematta sivupintaan vedellä. Luodin häntä, joka osui ontelon reunoihin, liukui ja keskitti sen onteloon. Tämä varmisti luodin vakaan liikkeen vedessä.
On huomattava, että katkaistun kartion luodit olivat teknisesti paljon kehittyneempiä kuin turbiinityyppiset luodit, ja tässä kehitysvaiheessa ne olivat vertailukelpoisia niiden tarkkuuden ja tappavan toiminnan laajuuden kanssa. Myöhemmin suunnittelun kehittämisen aikana katkaistulla kartiolla varustetut luodit antoivat paremman kantaman ja tarkkuuden tulta kuin muiden mallien luodit.
Esisuunnitteluvaiheessa kehitettiin 13 patruunavaihtoehtoa, joissa oli turbiinityyppisiä luoteja ja katkaistu kartio - kavitaattori. Heidän vuoden 1970 lopussa suorittamansa testit merivoimien sukellusveneiden vastaisten aseiden testikohdalla Issyk-Kul-järvellä (Przhevalsk) mahdollistivat taistelupään muodon ja luodin koon optimoinnin konekivääripatruunalle.
Vuonna 1971 teknisessä suunnitteluvaiheessa esiteltiin ja testattiin kahdeksaa luodivaihtoehtoa, joista seitsemässä oli katkaistut kartiot (mukaan lukien ne, jotka pyörivät kivääritynnyrin ja luodin johtavan hihnan käytön vuoksi) ja vain yksi, jossa oli turbiinityyppinen luoti. Myöhemmin katkaistun kartion luodin pääosan kehittämiseksi luotiin ja testattiin vielä viisi vaihtoehtoa eripituisille, -painoisille ja -mallisille luoteille. Tämän seurauksena luodin kaliiperi (joka oli 5, 65 mm), sen pituus, massa ja kuonon nopeus määritettiin lopulta. Määritettiin myös luodin ovaaliosan muoto, jossa on kaksi kartiota, ja kavitaattorin mitat. Patruuna varmisti taktisten ja teknisten tehtävien vaatimusten täyttymisen palon laajuuden ja tarkkuuden sekä käytön syvyyden suhteen. Hän sai nimen "MPS".
Samanaikaisesti optimaalisen ballistisen ratkaisun etsimisen ja luodin suunnittelun kehittämisen kanssa patruunan kehittäjien oli ratkaistava muita ongelmia - kasetin tiivistäminen, suojapinnoitteiden valmistelu ja uuden ponneainepanoksen kehittäminen.
On huomattava, että tällainen suhteellisen pitkä aika vedenalaisen konekiväärin patruunan luomiselle ei ole lainkaan TsNIITOCHMASH -kehittäjien hitaudesta, vaan perustavanlaatuisen uuden patruunan suunnittelun äärimmäisestä monimutkaisuudesta, jossa suunnittelua ja teknologisia ratkaisuja kehitettiin ja sovellettiin ensimmäistä kertaa maailmassa. Samaan aikaan patruunan suunnittelu ja kehittäminen suoritettiin kokeellisen suunnittelutyön alustavan ja teknisen suunnitteluvaiheen aikana eikä tieteellisen tutkimuksen aikana.
MORUZH-3
Vuoden 1971 lopussa konekiväärin kehittäjät saivat vihdoin mahdollisuuden tarttua aseiden suoraan testaamiseen - koko konekiväärikompleksin toiseen osaan.
Tässä on huomattava, että 1970-luvun alussa, kun he alkoivat kehittää vedenalaista konekiväärikompleksia, tällaisten automaattisten järjestelmien luomisesta ei ollut teoriaa ja kokemusta. Automaattisten ampuma -aseiden liikkuvien osien liikettä veden alla ammuttaessa ei ole tutkittu. Suurten venymäpatruunoiden aiheuttama merkittävä ongelma oli luotettavan sähköjärjestelmän luominen ja ennen kaikkea patruunan kammio. Automaatiojärjestelmän valinnasta ei ollut selvyyttä, koska sen piti toimia luotettavasti sekä vedessä että maalla. Monet asiat aivan uuden aseen suunnittelussa ratkaistiin kokeellisesti ja sen tekijöiden inspiraation perusteella, ja ne olivat lähes täysin riippuvaisia suunnittelijoiden kyvyistä.
Vedenalaisten automaattisten pienaseiden luomisen ongelmallisten kysymysten selvittämiseksi vuonna 1971 TsNIITOCHMASHissa aloitettiin tutkimustyö (T & K "Moruzh-3"). Sen tarkoituksena oli suorittaa teoreettista ja tutkivaa tutkimusta sen määrittämiseksi, onko mahdollista luoda manuaalisia vedenalaisia automaattisia ampuma -aseita. Työn aikana oli tarkoitus kehittää kokeellinen malli 4,5 mm: n vedenalaisesta konepistoolista, joka oli kammio ATP: lle. Tämän työn vastuullinen toteuttaja, joka suoritettiin johtajan Viktor Maksimovich Sabelnikovin ja käsiaseiden tutkimusosaston johtajan Anatoly Arsenievich Deryaginin johdolla, nimitettiin osaston 27 ensimmäisen luokan suunnittelijaksi Vladimir Vasilyevich Simonov. Mutta tämän työn vaikutuksesta konekiväärin kohtaloon - hieman myöhemmin.
Vuoden 1971 lopussa, vasta konekiväärikompleksin teknisen suunnittelun viimeisessä vaiheessa, Tulan kehittäjät saivat erän rautateiden ministeriön kierroksia konekiväärinsä testaamiseen. Luonnollisesti viivästyminen patruunan kehittämisessä johti myös viivästymiseen TsKIB SOO: n konekiväärin kehityksen ajoituksesta. Tämä ei voinut muuta kuin aiheuttaa ROC: n toimitusjohtajalle perusteltuja pelkoja valtion tehtävän suorittamisen määräajan rikkomisesta, jonka epäonnistumisesta rangaistiin ankarasti. Tämän seurauksena TSNIITOCHMASH: n johtaja V. M. Sabelnikov päätti kehittää kiireellisesti vedenalaisen konekiväärin instituutissa rinnakkain TsKIB SOO: n kanssa.
Konekiväärin luontityön vastuullinen toimeenpanija nimitettiin Pjotr Andreevitš Tkachev, TsNIITOCHMASH: n 27. osaston apulaispäällikkö (tuolloin 27. osasto oli käsiaseiden ja lähitaisteluiden kehitysnäkymien tutkimusosasto) aseita). Suunnitteluryhmään Tkachevin johdolla kuuluivat osaston työntekijät Evgeny Jegorovich Dmitriev, Andrei Borisovich Kudryavtsev, Alexander Sergeevich Kulikov, Valentina Alexandrovna Tarasova ja Mihail Vasilyevich Chugunov. Suunnitteluryhmä kehitti kahden kuukauden kuluessa vedenalaisen konekiväärin suunnitteludokumentaation ja sen piirustukset siirrettiin TsNIITOCHMASH -pilottituotantoon.
Siihen mennessä P. A. Tkachev oli jo kokenut aseiden suunnittelija. Ensimmäistä kertaa hän ehdotti täysin uusia järjestelmiä käsiautomaattien automatisoimiseksi ja loi useita automaattisten aseiden kokeellisia malleja, joissa oli tasapainoinen automaatio ja kertynyt takaisku. Myöhemmin näitä kehityksiä käytettiin luomaan SA-006-rynnäkkökiväärit Kovrovissa ja AN-94 Iževskissä. P. A. ei-triviaalit kyvyt Tkachevia vaadittiin myös vedenalaisen konekiväärin luomisessa.
PROTOTYYPPI
Vuonna 1972 valo näki TsNIITOCHMASH: n jaostojen rautatieministeriölle kehittämän 5, 65 mm: n kokeellisen vedenalaisen konekiväärin AG-026. Vaatimukset konekiväärin pienille mitoille (ja ennen kaikkea pituudelle), jotka määritettiin Triton-1M-hytin rajoitetuilla tilavuuksilla, vaativat alkuperäisten suunnitteluratkaisujen kehittämistä ja käyttöä aseessa.
Joten konepistoolin automaatio, joka oli kammioitu riittävän tehokkaalle patruunalle, perustui vapaan pultin takaisinkytkentään. Samaan aikaan kevyt pultti yhdistettiin vaihteella kahdella massiivisella vauhtipyörällä. Tämä tarjosi suuren pienemmän takaisinostojen massan, mikä tarjosi riittävän hitausmomentin vuoksi tarvittavan viiveen pultin avaamisessa laukauksen jälkeen ja samalla pienen poikkileikkauksen automaation liikkuvista osista, mikä heikensi vedenkestävyyttä. Jotta pultti ei palaisi, kun se osuu äärimmäisiin etu- ja taka-asentoihin, vauhtipyöriin lisättiin jousikuormitteiset halkaisurenkaat, jotka asetettiin vauhtipyörille. Kun suljin ja vauhtipyörä pysähtyivät, renkaat jatkoivat pyörimistä ja pitivät kitkaa johtuen sulkimen etu- tai taka -asennossa estäen sen palautumisen.
Patruunat syötettiin joustavasta metallinauhasta, jonka kapasiteetti oli 26 rengasta suljettua patruunaa. Alkuperäinen nauha, sen suunnittelun vuoksi, tarjosi paitsi patruunan pidätyksen ja syöttämisen jyrsintälinjaan, myös sen suunnan tynnyriin jyrsintäprosessin aikana. Nauhan tarttumisen välttämiseksi nauha asetettiin metallirasiaan.
Nauhan liike rammituslinjaan suoritettiin pultilla kelautetulla jousella kelauksen aikana. Laukaus ammuttiin takaa. Patruunan lähettäminen kammioon suoritettiin pultilla syöttämällä suoraan nauhan linkistä, joka sijaitsee tynnyrin reiän akselilla. Ampumakotelot asetettiin nauhan linkkiin. Sytytysvirran sattuessa konekivääri ladattiin uudelleen manuaalisesti kiertämällä vauhtipyöriä. Katkaistu kasetti asetettiin sitten nauhaan.
Kapselin rikkoi ikkunaluukun peiliin kiinnitetty rumpali. Alustan ennenaikaisen piston estämiseksi patruunan purkautuessa suljinpeilin ja holkin pohjan väliin sijoitettiin ejektori, joka poistettiin raosta 1,5 mm ennen kuin suljin tuli etuasentoon.
Vedenalaisiin telineisiin asennusta varten konekiväärin piippuun kiinnitettiin kansi, jonka avulla konekivääri kiinnitettiin kojelaudan yläpuolelle Tritonin ohjaamoon. Lisäksi kehitettiin versio konekivääristä, jossa oli etukahva tynnyrin alla - eräänlainen versio kevyestä konekivääristä. Tämä konekivääri voidaan ampua pitämällä sitä molemmin käsin.
Sovelletut suunnitteluratkaisut mahdollistivat konekiväärin, jonka pituus oli vain 585 mm ja paino alle 5 kg.
Kuten edellä mainittiin, samanaikaisesti vedenalaisen konekiväärin kehittämisen kanssa aloitettiin tutkimustyö vedenalaisen konekiväärin luomisesta ATP -pistoolipatruunaa varten. Vuoden 1971 loppuun mennessä Simonov oli luonut kokeellisen prototyypin 4,5 mm: n M3 -sukellusvenepistoolista. Tämä ase testattiin automaattisella ampumalla hydraulisäiliössä. Konepistooli osoitti tyydyttävän tarkkuuden. Ampumisten tulosten perusteella päätettiin kehittää edelleen manuaalisia automaattisia aseita rautateiden ministeriön 5, 65 mm patruunan alla. Asiakkaan suostumuksella he päättivät käyttää näitä patruunoita yksittäisessä automaattisessa vedenalaisessa aseessa.
Vuoden 1972 alkuun mennessä Simonov oli luonut kokeellisen 5, 65 mm: n vedenalaisen konekiväärin AG-022. Tällä näytteellä tehtiin useita kenttäkokeita Moruzh-3-tutkimushankkeen puitteissa. Tutkimukset tehtiin hydraulisäiliössä ja Issyk-Kul-järven testikohdassa. Ne osoittivat perustavanlaatuisen mahdollisuuden luoda yksittäinen vedenalainen automaattinen ase rautateiden ministeriön 5, 65 mm patruunaa varten.
On syytä huomata, että koska samaa patruunaa käytettiin melkein saman pituisella aseen piipulla, konekivääri ja konekivääri osoittautuivat lähellä tulivoimaa.
Vuonna 1973 vedenalaiset konekiväärit TsKIB SOO ja TsNIITOCHMASH läpäisivät tehdastestit ja esiteltiin valtion testeihin. Testit osoittivat, että molemmat konekiväärit - sekä TKB -0110 että AG -026 - eivät täyttäneet täysin taktisten ja teknisten tehtävien vaatimuksia, niiden suunnittelua oli tarpeen tarkentaa.
Olosuhteet huomioon ottaen yhdessä asiakkaan ja ROC: n toimeenpanijan kanssa päätettiin jatkaa luomistyötä, mutta jo vuonna 1973-1974 jatketun Moruzh-2 ROC: n puitteissa vain rynnäkkökivääri rautatieministeriö. Heidän tuloksensa muuttui aseiden kaliiperin nimityksessä 5, 66 mm: llä, vedenalaisen erikois-APS: n 5, 66 mm: n konekiväärin luominen ja käyttöönotto vuonna 1975 MPS-patruunalla, tarkentaminen. pääkasetin luoti, MPST -patruunan luominen merkkiaineella.
Myös muita vedenalaisia aseita koskevia töitä tehtiin, mutta niillä ei ollut enää yhteyttä vedenalaiseen konekivääriin, sen tarina päättyi vuonna 1973.
