Kun oli aika sanoa hyvästit, yksikään kyynel ei pudonnut merimiesten poskille. Risteilijä "Texas" heitettiin kaatopaikalle valitettavasti, vaikka hän oli nuori 15 vuotta ja neljännesvuosisata jäljellä.
11 tuhatta tonnia teräsrakenteita, Tomahawk -risteilyohjuksia ja suunnitelmat uudenaikaistamisesta Aegis -järjestelmän asennuksella - kaikki olivat turhia. Mikä tappoi risteilijän Texas? Miksi käytännössä uusi alus leikattiin armottomasti nauloihin?
Ensi silmäyksellä syy "Teksasin" ennenaikaiseen käytöstäpoistoon sekä sen kolmeen valtavaan sisar -oraaseen - "Virginia", "Mississippi" ja "Arkansas" oli kylmän sodan loppu. Mutta loppujen lopuksi monet heidän vertaisistaan pysyivät riveissä! - samat tuhoajat "Spruence" kulkivat tähtien ja raitojen lipun alla vielä kymmenen tai useamman vuoden ajan. Fregatit "Oliver H. Perry" olivat yhtä pitkäikäisiä - puolet heistä on edelleen Yhdysvaltain laivastossa, toiset siirrettiin liittolaisille - Turkki, Puola, Egypti, Pakistan, missä paikalliset merimiehet ottivat heidät innokkaasti vastaan.
Paradoksi? Epätodennäköistä. Yankees kirjoitti ensisijaisesti tehottomimmat, kalleimmat ja vaikeimmin käytettävät laitteistonäytteet.
15 vuotta ei ole taistelulaivan ikä. Vertailun vuoksi modernien amerikkalaisten Ticonderoga-luokan URO-risteilijöiden keski-ikä on 20 … 25 vuotta, ja Yhdysvaltain laivaston suunnitelmien mukaan ne pysyvät käytössä seuraavan vuosikymmenen puoliväliin saakka. Kuva. - ydinvoimalla toimiva ohjusristeilijä "Arkansas"
Risteilijä "Texas" petti "kuuman sydämensä" - helvetin D2G -yksikön, jonka sisällä uraanikokoonpanot palavat näkymättömässä tulessa ja vapauttavat 150 megajoulea lämpöä sekunnissa.
Ydinvoimalaitos (YSU) antoi alukselle upeita taistelukykyjä - rajoittamatonta matkaa ja suurta nopeutta - ottamatta huomioon aluksella olevia polttoainevarastoja. Lisäksi YSU varmisti päällirakenteen tiiviyden kehittyneiden savupiippujen ja ilmanottoaukkojen puutteen vuoksi - tärkeä tekijä, kun vihollinen käyttää joukkotuhoaseita. Samaa mieltä, etuja on monia.
Valitettavasti kauniin tarinan "seitsemän maailmanmatkaa ilman satamaan saapumista" takana piilotettiin useita vaikeita totuuksia:
1. Aluksen itsenäisyyttä eivät rajoita ainoastaan polttoainevarat. Ruoka, tekniset nesteet, korjaukset - aina, kun joudut tapaamaan integroidun toimitusaluksen tai soittamaan lähimpään merivoimien tukikohtaan / PMTO: hon. Puhumattakaan niin yksinkertaisesta ja ilmeisestä tilasta kuin miehistön kestävyys - laitteet ja ihmiset tarvitsevat lepoa.
2. Matka ympäri maailmaa täydellä 30 solmun nopeudella on vain kaunista fantasiaa. Laivat kulkevat harvoin yksin: fregatit, laskeutuvat alukset (suuret laskeutumisalukset, "Mistral" - enintään 15..18 solmua), toimitusalukset, valtamerihinaajat ja meripelastuskompleksit, miinanraivaajat, saattajat kauppalaivat - laivaston taistelupalvelu voi sisältää erilaisia tehtäviä.
Laivueessa toimiessaan ydinristeilijä menettää kaikki edut - ei ole mahdollista asentaa ydinvalvontajärjestelmää jokaiseen Mistral-, fregatti- tai kauppa -alukseen.
3. Ydinvoimala yhdistettynä jäähdytyspiireihinsä ja satojen tonnien biologiseen suojaukseen vie paljon enemmän tilaa kuin tavanomaisen risteilijän konehuone, vaikka otetaan huomioon tarvittava tuhansien tonnien polttoöljy- tai kevyemmät varastot. öljyjakeet.
Perinteisestä voimalaitoksesta ei kuitenkaan voida luopua kokonaan ydinvoimalaitoksen hyväksi: hyväksyttyjen turvallisuusstandardien mukaan kaikkiin ydinvoimaloihin asennetuille aluksille on asennettu hätädieselgeneraattoreita ja polttoainevarantoja on.
Tämä on sellainen säästö.
Numeroina tämä tarkoittaa kirjaimellisesti seuraavaa:
Nykyaikaisen Aegis -hävittäjän "Orly Burke" voimalaitos on yhdistelmä neljästä General Electric LM2500 -kaasuturbiinista (kuuluisa yksikkö, jota käytetään laivaston aluksissa 24 maassa maailmassa) sekä kolmesta valmiustilassa olevasta dieselgeneraattorista. Kokonaisteho on noin 100 tuhatta hevosvoimaa.
LM2500 -turbiinin massa on lähes 100 tonnia. Neljä turbiinia - 400 tonnia.
Polttoaineen syöttö "Burk" -laivalla on 1 300 tonnia JP-5-kerosiinia (joka tarjoaa risteilyetäisyyden 4400 mailia 20 solmun nopeudella).
Kysyt, miksi kirjoittaja on niin taitavasti laiminlyönyt konehuoneen vuoteiden, pumppujen, lämmöneristyspiirien ja apulaitteiden massat? Vastaus on yksinkertainen - tässä tapauksessa sillä ei ole enää väliä.
Loppujen lopuksi Afrikantovin suunnittelutoimiston lupaava kehitys-"kompakti" ydinreaktori RITM-200 rakenteilla olevan ydinmurtaja LK-60Ya: n massa on 2200 tonnia (kahden reaktorin yhdistelmä). Jäänmurtaja -akselien teho on 80 tuhatta hevosvoimaa.
2200 tonnia! Tässä ei oteta huomioon reaktoritilan biologista suojaa, samoin kuin kahta pääturbiinigeneraattoria, niiden syöttöä, lauhdetta, kiertovesipumppuja, apumekanismeja ja potkurimoottoreita.
Ei, täällä ei ole valittamista jäänmurtajalle. Atomijäänmurtaja on kaikin puolin upea kone, napaisilla leveysasteilla ei voi tehdä ilman ydinvoimalaa. Mutta kaikella pitäisi olla aikansa ja paikkansa!
Tällaisen voimalaitoksen asentaminen lupaavalle venäläiselle hävittäjälle on epäilyttävä päätös.
Itse asiassa amerikkalainen Burke ei ole paras esimerkki tässä. Nykyaikaisemmat mallit, esimerkiksi brittiläiset Type 45 -hävittäjät, joissa on onnistunut yhdistelmä dieselgeneraattoreita, kaasuturbiinimoottoreita ja täyssähkökäyttö, osoittavat vieläkin vaikuttavampia tuloksia - saman polttoainevarannon avulla ne voivat matkustaa jopa 7000 meripeninkulmaa! (Murmanskista Rio de Janeiroon - kuinka paljon enemmän?!)
Ydinristeilijä "Texas" ja risteilijä "Ticonderoga"
Mitä tulee artikkelin alussa mainittuun risteilijään "Texas", samanlainen tilanne kehittyi sen kanssa. Samanlaisella aseiden kokoonpanolla se oli vähintään 1500 tonnia suurempi kuin Ticonderoga-luokan ydinaseeton risteilijä. Samaan aikaan se oli muutaman solmun verran hitaampi kuin "Tiki".
4. Aluksen käyttö YSU: n kanssa, kun kaikki muut asiat ovat samanarvoisia, osoittautuu kalliimmaksi kuin tavanomaisella voimalaitoksella varustetun aluksen käyttö. Tiedetään, että "Teksasin" ja sen sisar-piikkien vuotuiset käyttökustannukset ylittivät "Ticonderoogin" kustannukset 12 miljoonalla dollarilla (vahva määrä, etenkin 20 vuotta sitten).
5. YSU pahentaa aluksen selviytymiskykyä. Epäonnistunut kaasuturbiini voidaan sammuttaa. Mutta entä vaurioitunut piiri tai (oh, kauhu!) Reaktorin ydin? Siksi YSU: n kanssa varustetun aluksen maadoittaminen tai torjuminen on maailmanlaajuinen tapahtuma.
6. Ydinvalvontajärjestelmän läsnäolo aluksella vaikeuttaa hänen vierailujaan ulkomaisissa satamissa ja vaikeuttaa Suezin ja Panaman kanavien kulkua. Erityiset turvatoimet, säteilyvalvonta, hyväksynnät ja luvat.
Esimerkiksi amerikkalaisille tuli epämiellyttävä yllätys, kun heidän ydinvoimalla toimivia aluksiaan kiellettiin lähestymästä Uuden-Seelannin rantoja. "Kommunistisen uhan" pelottelu ei johtanut mihinkään - uusiseelantilaiset vain nauroivat Pentagonille ja neuvoivat jenkejä tutkimaan maapalloa tarkemmin.
Vaikeaa, kallista, tehotonta
Tästä huomattavasta syntiluettelosta tuli syy kaikkien yhdeksän Yhdysvaltain laivaston ydinvoimalla varustetun risteilijän, mukaan lukien neljä suhteellisen uutta "Virginiaa", poistamiseen. Jenkit pääsivät eroon näistä aluksista ensimmäisellä tilaisuudella eivätkä koskaan katuneet päätöstään.
Tästä lähtien ulkomailla ei rakenneta illuusioita ydinvoimalla toimivista aluksista - kaikki muut pintasota -alusten hankkeet ovat Orly Burke -hävittäjiä, jotka muodostavat perustan Yhdysvaltain laivaston tuhoajavoimille 2050 -luvulle asti tai kolmeen lupaavaan Zamvolt -tuhoajaan asti - ne kaikki on varustettu tavanomaisella ydinvoimalaitoksella.
Ydinvoimalaitokset ovat kustannustehokkuudeltaan huonompia (laaja käsite, joka sisältää kaikki edellä mainitut tekijät) jopa puoli vuosisataa sitten. Mitä tulee laivaston voimalaitosten nykyaikaiseen kehitykseen, lupaavien FEP- tai CODLOG -järjestelmien käyttö (täyssähkökäyttöinen moottori täydellä nopeudella toimivien kaasuturbiinigeneraattoreiden ja erittäin tehokkaiden risteilydieselgeneraattorien yhdistelmän avulla) mahdollistaa entistä paremman suorituskyvyn. Suorittaessaan taistelupalvelua maailmanmeren syrjäisillä alueilla tällaiset alukset eivät käytännössä ole huonompia itsenäisyydessään kuin ydinvoimaloilla varustetut alukset (joiden ydinvoimalaitoksen ja tavanomaisen CODLOG -tyyppisen voimalaitoksen kustannukset ovat vertaansa vailla).
YSU ei tietenkään ole”paholainen lihassa”. Ydinreaktorilla on kaksi keskeistä etua:
1. Valtava energiapitoisuus uraanitankoissa.
2. Energian vapautuminen ilman happea.
Näiden olosuhteiden perusteella on tarpeen etsiä oikea soveltamisala alusten ydinjärjestelmille.
Kaikki vastaukset ovat olleet tiedossa viime vuosisadan puolivälistä lähtien:
Mahdollisuus saada energiaa ilman happea arvostettiin sen todellisessa arvossa sukellusvenelaivastossa - he ovat valmiita antamaan siellä mitä tahansa rahaa vain pysyäkseen veden alla pidempään säilyttäen samalla 20 solmun iskun.
Mitä tulee korkeaan energiapitoisuuteen, tämä tekijä saa arvoa vain korkean energiankulutuksen olosuhteissa ja tarvetta pitkäaikaiseen toimintaan maksimiteholla. Missä nämä olosuhteet ovat? Kuka taistelee elementtejä vastaan päivällä ja yöllä ja kulkee napajäässä? Vastaus on ilmeinen - jäänmurtaja.
Toinen merkittävä energiankuluttaja on lentotukialus tai pikemminkin sen kannelle asennetut katapultit. Tässä tapauksessa tehokas, tuottava YSU oikeuttaa tarkoituksensa.
Jatkamalla ajatusta voidaan muistaa erikoisaluksia, esimerkiksi atomitiedustelulentokone "Ural" (viestintäalus, projekti 1941). Energianhimoisten tutka- ja elektroniikka -aineiden runsaus sekä tarve pitkään oleskeluun keskellä merta (Uralin oli tarkoitus seurata amerikkalaisten ohjusaluetta Kwajalein -atollilla) - tässä tapauksessa YSU: n valinta koska laivan päävoimala oli varsin looginen ja perusteltu päätös.
Siinä varmaan kaikki.
"Savannah" ydinvoimalla toimiva rahti-matkustaja-alus
Muut yritykset asentaa YSU pinta -aluksiin ja kauppalaivaston aluksiin kruunattiin epäonnistumisella. Amerikkalainen kaupallinen ydinvoimalla toimiva alus "Savannah", saksalainen ydinvoimalla toimiva malmialus "Otto Gahn", japanilainen rahti-matkustaja-ydinvoimala "Mutsu"-kaikki hankkeet osoittautuivat kannattamattomiksi. Kymmenen vuoden käytön jälkeen jenkit lakkasivat ydinvoimalla toimivan jäänmurtajansa, saksalaiset ja japanilaiset purkivat YSU: n ja korvasivat sen tavanomaisella dieselmoottorilla. Kuten sanotaan, sanat ovat tarpeettomia.
Lopuksi amerikkalaisten ydinvoimalla toimivien risteilijöiden ennenaikainen käytöstä poistaminen ja uusien hankkeiden puuttuminen ulkomailta - kaikki tämä osoittaa selvästi, että ydinvoimajärjestelmiä on hyödytöntä käyttää nykyaikaisissa risteilijä- ja tuhoajaluokan sota -aluksissa.
Harakointi?
Kiinnostus uudelleen heränneeseen pinnan sota -alusten ydinvalvontajärjestelmien ongelmaan on vain yritys ymmärtää viimeaikainen lausunto lupaavan kotimaisen tuhoajan suunnittelun edistymisestä:
”Uuden hävittäjän suunnittelu toteutetaan kahdessa versiossa: perinteisellä voimalaitoksella ja ydinvoimalaitoksella. Tällä aluksella on monipuolisempia ominaisuuksia ja suurempi tulivoima. Se pystyy toimimaan Kaukameren alueella sekä yksin että osana merivoimien ryhmittymiä."
- Venäjän merivoimien puolustusministeriön lehdistöpalvelun edustaja Igor Drygalo, 11. syyskuuta 2013
En tiedä, mikä on yhteys ydinvoimalaitoksen ja tuhoajan tulivoiman välillä, mutta YSU: n välinen yhteys, aluksen koko ja kustannukset voidaan jäljittää melko selkeästi: tällainen alus tulee suuremmaksi, enemmän kalliita ja sen seurauksena sen rakentaminen kestää kauemmin - tuolloin, koska laivaston on kiireesti täytettävä valtameren vyöhykkeen pintataistelualukset.
Ydinvoimalla toimivan suuren sukellusveneiden vastaisen aluksen toteuttamaton projekti nro 1199 "Anchar"
Tänään on jo sanottu paljon, että YSU: lla ei ole juurikaan vaikutusta aluksen taisteluvoiman lisäämiseen (tai pikemminkin päinvastoin). Mitä tulee tällaisen hirviön käyttökustannuksiin, kaikki on myös erittäin ilmeistä: tankkaus tavallisella laivapolttoaineella - kerosiinilla, aurinkoöljyllä (puhumattakaan kattilan polttoöljystä) - tulee PALJON halvemmaksi kuin "ikuinen liikelaite" muodossa ydinreaktorista.
Saanen lainata tietoja Yhdysvaltain kongressin raportista (Navy Nuclear-Powered Surface Ships: Background, Issues, and Options for Congress, 2010): jenkit myönsivät rehellisesti, että pintasota-aluksen YSU varustaminen automaattisesti lisää sen elinkaaren kustannuksia 600-800 miljoonalla dollarillaverrattuna ei-atomiseen vastineeseen.
Tämä on helppo varmistaa vertaamalla tuhoajan keskimääräistä "mittarilukemaa" sen koko käyttöiän aikana (yleensä enintään kaksi tai kolmesataa tuhatta mailia) polttoaineen kulutukseen (tonnia / 1 mailia) ja yhden tonnin polttoainekustannuksiin. Ja sitten vertaa tuloksena olevaa määrää reaktorin latauskustannuksiin (ottaen huomioon käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitus). Vertailun vuoksi: monikäyttöisen ydinsukellusveneen lataaminen voi maksaa jopa 200 miljoonaa dollaria kerrallaan, kun taas Nimitz -lentotukialuksen reaktorien latauskustannukset olivat 510 miljoonaa dollaria vuoden 2007 hinnoissa!
Ydinlaivan elämän viimeiset vuodet eivät ole vähäpätöisiä - banaalin uppoamisen kohteena tai siistin leikkaamisen metalliksi sijasta vaaditaan monimutkainen ja kallis radioaktiivisten raunioiden hävittäminen.
Ydinhävittäjän rakentaminen voisi olla järkevää vain yhdessä tapauksessa - koska Venäjällä ei ole tarvittavaa teknologiaa offshore -kaasuturbiinilaitteistojen luomiseksi.
M90FR
Valitettavasti tämä ei todellakaan pidä paikkaansa - esimerkiksi NPO Saturn (Rybinsk), johon osallistuu SE NPKG Zorya -Mashproekt (Ukraina), on kehittänyt valmiin näytteen lupaavasta laivalla kulkevasta GTE M90FR: stä - läheisestä analogista Amerikkalainen LM2500 -turbiini.
Mitä tulee luotettaviin ja tehokkaisiin laivojen dieselgeneraattoreihin, maailman johtaja, suomalainen Wärtsilä, on aina palveluksessa, jota jopa ylimieliset britit ovat turvautuneet luodessaan tyypin 45 tuhoajansa.
Kaikkiin ongelmiin on hyvä ratkaisu - olisi halua ja sitkeyttä.
Mutta olosuhteissa, joissa Venäjän laivastolla on akuutti pula aluksista valtameren vyöhykkeellä, ydinvoiman supertuhojien haaveilu ei ainakaan ole vakavaa. Merivoimat tarvitsevat kiireesti "tuoreita joukkoja" - kantapäät (tai parempi - tusina) "Burken kaltaisia" yleismaailmallisia hävittäjiä, joiden kokonaistilavuus on 8-10 tuhatta tonnia, eikä paria atomihirviötä, joiden rakentamisen pitäisi olla valmis ennen vuotta 203 … vuosi.
Meren vaatimaton sankari on Ivan Bubnov -säiliöalus (projekti 1559-B).
Kuuden säiliöaluksen sarja, projekti 1559 -V, rakennettiin 1970 -luvulla Neuvostoliiton laivastolle - heidän ansiostaan laivasto pystyi toimimaan millä tahansa etäisyydellä alkuperäisistä rannoistaan.
Hankkeen säiliöalukset on varustettu laitteella lastin siirtämiseksi merellä liikkeellä kulkumenetelmällä, mikä mahdollistaa rahtitoimintojen suorittamisen merkittävien meri -aaltojen sattuessa. Laaja valikoima kuljetettavia tavaroita (polttoöljy - 8250 tonnia, dieselpolttoaine - 2050 tonnia, lentopolttoaine - 1000 tonnia, juomavesi - 1000 tonnia, kattilavesi 450 tonnia, voiteluöljy (4 luokkaa) - 250 tonnia, kuivarahti ja ruoka 220 tonnia) mahdollistaa tämän hankkeen säiliöalusten luokittelun integroiduiksi aluksiksi.
Ja tämä on jenkit
