Vuonna 1962 Long Beachin risteilijällä oli korkean profiilin hätätilanne. Ammuntaharjoituksen aikana valtion korkeiden virkamiesten, muun muassa presidentti Kennedyn, läsnä ollessa, viimeisin ydinvoimalla toimiva ohjusristeilijä ei kyennyt sieppaamaan ilmakohdetta. Ärsytetty Kennedy tiedusteli Long Beachin aseista. Saatuaan tietää, että risteilijällä ei ole tykistöä (vain neljä ohjusjärjestelmää), hän suositteli entisenä merimiehenä lisäämään yleiskaliiperi -aseita.
Niinpä rohkea idea rakentaa alus puhtaasti raketti -aseella romahti. Kennedy tapettiin pian sen jälkeen, ja ohjusristeilijä Long Beach on sittemmin kuljettanut kahta 127 mm: n tykkiä kannella. Ironista kyllä, risteilijä ei käyttänyt 30 vuoden palvelun aikana koskaan tykistöään, vaan ampui säännöllisesti ohjuksia. Ja joka kerta hän osui kohteeseen.
Toisella puolella merta tapahtui samanlaisia prosesseja. Välittömästi Joseph Stalinin kuoleman jälkeen vuonna 1953 hankkeen 82 "Stalingrad" (täysi tilavuus - 43 tuhatta tonnia) raskaiden risteilijöiden rakentaminen lopetettiin. Merivoimien komento, mukaan lukien legendaarinen amiraali N. G. Kuznetsov puhui yksiselitteisesti näitä aluksia vastaan: monimutkaisia, kalliita ja siihen mennessä jo moraalisesti vanhentuneita. "Stalingradin" arvioitu matka-alue ei ylittänyt 5 000 mailia 15 solmun nopeudella. Kaikkien muiden parametrien osalta raskas risteilijä oli 10-20% huonompi kuin ulkomaiset kollegat, sen ilmatorjunta-aseistus herätti monia kysymyksiä. Jopa erinomaiset 305 mm: n aseet eivät voineet pelastaa tilannetta - meritaistelu uhkasi muuttua toiseksi Tsushimaksi.
Kuitenkin vasta 1950-luvun puoliväliin mennessä Neuvostoliitolla ei ollut todellisia teknisiä valmiuksia luoda voimakasta valtamerellä kulkevaa ydinaseohjetta, ja sen oli pakko rakentaa aluksia tavanomaisilla tykistö- ja torpedomiinaseilla. Vuosina 1949–1955 Neuvostoliiton laivaston telakkaa täydennettiin neljätoista Project 68-bis-tykäristeilijää (Sverdlov-luokka). Alun perin rannikkovesien puolustusoperaatioita varten luotu 14 alusta osoittautui pian yhdeksi harvoista tehokkaista keinoista Neuvostoliiton laivastolle halvaannuttavien iskujen antamiseksi "mahdollisen vihollisen" lentotukialusiskuja vastaan. Kansainvälisen tilanteen pahenemisen hetkinä risteilijät pr. 68-bis "liimattiin" tiukasti amerikkalaiseen AUG: iin ja uhkasivat milloin tahansa päästää satoja kiloja tappavaa metallia lentotukialusten kansille heidän kahdestatoista 152 mm: n aseestaan.. Samaan aikaan risteilijä itse ei voinut kiinnittää huomiota amerikkalaisten saattajaristeilijöiden 76 mm: n ja 127 mm: n aseiden tulipaloon - paksu panssari suojaa luotettavasti miehistöä ja mekanismeja tällaisilta alkeellisilta ammuksilta.
Merivoimien historian ystävien keskuudessa on mielipide, että kolmen "Stalingrad" -luokan risteilijän rakentaminen 14 "68 -bis" sijasta voisi lisätä merkittävästi Neuvostoliiton laivaston potentiaalia - yhdeksän 305 mm: n raskaan risteilijän aseet voisivat upottaa hyökkäyslentokoneen, jossa on useita lentopalloja, ja niiden ampuma -alue ylitti kertaa 152 mm: n ampuma -alueen. Valitettavasti todellisuus osoittautui proosalisemmaksi-risteilijöiden risteilymatka nro 68-bis saavutti 8000 meripeninkulmaa 16-18 solmun operatiivisella ja taloudellisella nopeudella-tarpeeksi toimimaan millä tahansa maailman alueella Ocean (kuten aiemmin todettiin, "Stalingradin" arvioitu matka -alue oli lähes kaksi kertaa pienempi: 5000 mailia 15 solmun nopeudella). Lisäksi aika ei sallinut odottamista - Neuvostoliiton laivaston oli täytettävä uudet alukset mahdollisimman pian. Ensimmäinen "68-bis" otettiin käyttöön vuonna 1952, kun taas "Stalingradin" rakentaminen saatiin päätökseen vasta 50-luvun loppuun mennessä.
Todellisen taistelutörmäyksen sattuessa 14 tykäristeilijää eivät tietenkään myöskään taanneet menestystä - samalla kun he seurasivat Yhdysvaltain laivaston lentotukialusryhmiä, joukko kuljettajapohjaisia hyökkäyskoneita ja pommikoneita leijui Neuvostoliiton alusten päällä valmiina hyökkää uhriensa kimppuun joka suunnasta. Toisen maailmansodan kokemuksesta tiedetään, että kun lentokone hyökkäsi risteilijälle, joka oli rakenteeltaan samanlainen kuin "68-bis", hyökkäyksen alkamishetkestä siihen hetkeen, kun aluksen mastot piilotettiin aaltoihin. 8-15 minuutin välein. Risteilijä menetti taistelutehokkuutensa hyökkäyksen ensimmäisinä sekunteina. 68-bis: n ilmapuolustuskyky pysyi samalla tasolla ja suihkukoneen nopeus kasvoi merkittävästi (männän Avenger nousunopeus on 4 m / s; Skyhawk-suihkukoneen nousunopeus on 40 m / s).
Näyttäisi siltä, että se on täysin menettävä linjaus. Neuvostoliiton amiraalien optimismi perustui siihen tosiasiaan, että yksi onnistunut osuma voi halvaannuttaa AUG: n - riittää muistamaan kauhistuttavan tulipalon lentotukialuksen kannella vahingossa ammutusta 127 mm: n NURS: sta. Risteilijä ja sen 1270 miehistö kuolevat tietysti sankarillisesti, mutta AUG menettää merkittävästi taistelutehokkuutensa.
Onneksi kaikki nämä teoriat ovat jääneet vahvistamatta. Risteilijät "68-bis" ilmestyivät ajoissa valtameren laajuuteen ja palvelivat rehellisesti 40 vuotta Neuvostoliiton ja Indonesian laivastossa. Jopa silloin, kun Neuvostoliiton laivaston perusta koostui ydinsukellusveneohjusten kuljettajista ja avaruuden kohdistusjärjestelmistä, vanhoja risteilijöitä käytettiin edelleen valvonta -aluksina, ja ne saattoivat tarvittaessa ottaa pataljoonan merijalkaväen kansilleen ja tukea laskeutuvia joukkoja tulen kanssa.
Mautonta roskaa
Kylmän sodan aikana Nato -maat ottivat laivaston kehittämiseen käyttöön lentotukialuskonseptin, joka osoittautui loistavasti toisen maailmansodan aikana. Kaikki tärkeimmät tehtävät, mukaan lukien iskut pinnan ja maan kohteita vastaan, annettiin lentotukialuksille - kantolaitepohjaiset lentokoneet voisivat osua kohteisiin satojen kilometrien päässä laivueesta, mikä antoi merimiehille poikkeuksellisia mahdollisuuksia hallita meritilaa. Muun tyyppiset alukset suorittivat pääasiassa saattajan toimintoja tai niitä käytettiin sukellusveneiden vastaisina aseina.
Taistelulaivojen suurilla aseilla ja paksulla panssarilla ei ollut sijaa uudessa hierarkiassa. Vuonna 1960 Iso -Britannia romutti ainoan taistelulaivansa Vanguard. Yhdysvalloissa vuonna 1962 poistettiin käytöstä suhteellisen uusia Etelä -Dakotan tyyppisiä taistelulaivoja. Ainoa poikkeus oli neljä Iowa-luokan taistelulaivaa, joista kaksi osallistui Irakin vastaiseen operaatioon. Viimeisen puolen vuosisadan aikana "Iowa" ilmestyi ajoittain merelle, niin että Korean, Vietnamin tai Libanonin rannikon kuorinnan jälkeen katoavat jälleen ja nukahtavat pitkällä aikavälillä. Näkivätkö niiden luojat tällaisen tarkoituksen aluksilleen?
Ydinohjuskausi on muuttanut kaikki käsitykset tutuista asioista. Koko laivaston kokoonpanosta vain strategiset ohjus sukellusveneet pystyisivät tehokkaasti toimimaan maailmanlaajuisessa ydinsodassa. Muuten laivasto menetti merkityksensä ja hänet koulutettiin uudelleen suorittamaan poliisin tehtäviä paikallisissa sodissa. Lentotukialukset eivät myöskään paenneet tätä kohtaloa - viimeisen puolen vuosisadan aikana he säilyttivät vakaasti kuvan "hyökkääjistä kolmannen maailman maita vastaan", jotka kykenivät taistelemaan vain papualaisia vastaan. Itse asiassa tämä on voimakas merivoimien ase, joka pystyy mittaamaan 100 tuhatta neliömetriä tunnissa. kilometriä valtameren pintaa ja iskuja useiden satojen kilometrien päässä aluksen sivulta, luotiin täysin erilaiseen sotaan. Mutta onneksi heidän kykynsä jäivät saamatta.
Todellisuus osoittautui vieläkin masentavammaksi: kun suurvallat valmistautuivat maailmansotaan, paransivat alusten ydinturvallisuutta ja purkivat viimeiset panssarikerrokset, paikallisten konfliktien määrä kasvoi ympäri maailmaa. Kun strategiset sukellusveneet piiloutuivat arktisen alueen jäähän, tavanomaiset hävittäjät, risteilijät ja lentotukialukset suorittivat tavanomaisia tehtäviään: tarjosivat "lentokieltoalueita", suorittivat saarron ja purkivat meriviestinnän, tarjosivat palotukea maahan joukot, olivat välimiehen roolissa kansainvälisissä kiistoissa ja pakottivat yksin läsnäolollaan "kiistelijät" maailmalle.
Näiden tapahtumien huipentuma oli Falklandin sota - Iso -Britannia sai takaisin hallinnan Atlantilla kadonneille saarille 12 tuhatta kilometriä rannoiltaan. Romahtanut, heikentynyt imperiumi osoitti, ettei kenelläkään ole oikeutta haastaa sitä ja vahvistaa sen kansainvälistä valtaa. Huolimatta ydinaseista Yhdistyneessä kuningaskunnassa, konflikti tapahtui nykyaikaisen meritaistelun mittakaavassa - ohjustuhoojilla, taktisilla lentokoneilla, tavanomaisilla pommeilla ja tarkkuusaseilla. Ja laivastolla oli keskeinen rooli tässä sodassa. Kaksi brittiläistä lentotukialusta - "Hermes" ja "Invincible" erottuivat erityisesti toisistaan. Niiden osalta sana "lentotukialukset" on otettava lainausmerkeissä - molemmilla aluksilla oli rajalliset ominaisuudet, pieni ilmajoukko pystysuoria lentoonlähtölentokoneita eikä niillä ollut AWACS -lentokoneita. Mutta jopa näistä todellisten lentotukialusten jäljennöksistä ja kahdesta tusinaa aliäänenvaunun Sea Harrieria tuli valtava este Argentiinan ohjuksia kuljettaville lentokoneille, mikä esti kuninkaallisen laivaston uppoamisen kokonaan.
Atomimurhaaja
70 -luvun puolivälissä Yhdysvaltain laivaston asiantuntijat alkoivat palata ajatukseen raskaasta risteilijästä, joka kykenee toimimaan vihollisen rannoilla ilman oman ilmailunsa tukea - todellinen valtameren rosvo, joka kykenee selviytymään mahdollisista vihollisista. Näin syntyi CSGN-iskuristeilijän projekti (risteilijä, isku, ohjusohjus, ydinvoima)-suuri (18 000 tonnin kokoinen uppouma) alus, jossa oli tehokkaita ohjusaseita ja (huomio!) Suurkaliiperinen tykistö. Lisäksi siihen oli tarkoitus asentaa Aegis -järjestelmä ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain laivastossa.
Lupaavan CSGN -risteilijän aseistuskompleksiin oli tarkoitus sisällyttää:
- 2 kaltevaa laukaisinta Mk.26 Ammunition- 128 ilmatorjunta- ja sukellusveneohjetta.
- 2 panssaroitua kantorakettia ABL. Ammukset - 8 "Tomahawks"
- 2 laukaisinta Mk.141 Ammukset - 8 aluksenvastaista ohjusta "Harpoon"
- 203 mm erittäin automatisoitu 8”/ 55 Mk.71 -pistooli hankalalla nimellä MCLWG. Lupaavan merivoimien aseen tulinopeus oli 12 laukausta / min, kun taas suurin ampumaetäisyys oli 29 kilometriä. Laitoksen massa on 78 tonnia (kun otetaan huomioon 75 laukauksen aikakauslehti). Laskenta - 6 henkilöä.
- 2 helikopteria tai VTOL -ilma -alusta
Mitään tällaista ei tietenkään näy todellisuudessa. 203 mm: n pistooli ei ollut tarpeeksi tehokas verrattuna 127 mm: n Mk.45 -pistooliin - MCLWG: n tarkkuus ja luotettavuus osoittautuivat epätyydyttäviksi, kun taas kevyen 22 tonnin Mk.45 -tulipalon nopeus oli 2 kertaa suurempi ja Yleensä ei tarvittu uutta suurikaliiberistä tykistöjärjestelmää.
Ydinvoimala tuhosi lopulta CSGN -risteilijän - ensimmäisten ydinristeilijöiden usean vuoden käytön jälkeen kävi selväksi, että vaikka YSU -hinta ei ottaisi huomioon, se rikkoo risteilijän ominaisuudet merkittävästi - terävä siirtymän kasvu, taistelun selviytymiskyvyn heikkeneminen. Nykyaikaiset kaasuturbiinilaitteistot tarjoavat helposti 6-7 tuhannen mailin matka-alueen 20 solmun käyttö- ja taloudellisella nopeudella. - sota -aluksilta ei vaadita enempää (laivaston normaaleissa kehitysolosuhteissa pohjoisen laivaston alusten ei pitäisi mennä Yokohamaan, Tyynenmeren laivaston pitäisi mennä sinne). Lisäksi risteilijän autonomia määräytyy paitsi polttoainevarantojen mukaan. Yksinkertaisia totuuksia, niistä on jo sanottu monta kertaa.
Lyhyesti sanottuna CSGN-projekti taipui ja antoi tien Ticonderoga-luokan ohjusristeilijöille. Salaliittoteoreetikoiden joukossa on mielipide, että CSGN on CIA: n erityisoperaatio, jonka tarkoituksena on ohjata Neuvostoliiton laivasto väärälle Eaglesin rakentamispolulle. Tämä on epätodennäköistä, kun otetaan huomioon, että kaikki superristeilijän elementit ovat jotenkin todellisuudessa.
Rakettien pelko
Voennoje Obozreniye -foorumin keskusteluissa ajatus erittäin suojatusta ohjus- ja tykistöristeilijästä keskusteltiin toistuvasti. Itse asiassa, ilman vastakkainasettelua merellä, tällaisella aluksella on useita etuja paikallisissa sodissa. Ensinnäkin ohjusdreadnought on erinomainen alusta satoille risteilyohjuksille. Toiseksi kaikki 50 km: n säteellä olevat (pinta-alukset, linnoitukset rannikolla) voidaan pyyhkiä pois 305 mm: n aseensa tulesta (12-tuumainen kaliiperi on optimaalinen yhdistelmä voimaa, tulinopeutta ja asennusmassaa)). Kolmanneksi ainutlaatuinen suojaustaso, jota ei voida saavuttaa useimmille nykyaikaisille aluksille (vain ydinhyökkäyslentokoneilla on varaa 150-200 mm panssaroihin).
Kaikkein paradoksaalista on, että kaikki nämä aseet (risteilyohjukset, järjestelmät, ilmapuolustus, tehokas tykistö, helikopterit, panssari, radioelektroniikka) sopivat alustavien laskelmien mukaan helposti kuningatar Elisabetin superdreadnoughtin runkoon, joka on asetettu tasan 100 vuotta sitten - lokakuussa 1912!
800 pystysuoran Mk.41 -tyyppisen kantoraketin majoittamiseen tarvitaan vähintään 750 neliömetrin pinta -ala. m. Vertailun vuoksi: kaksi pääkaliiperi "Queen Elizabeth" -takaluukkua on 1100 neliömetriä. m. 800 UVP: n paino on verrattavissa raskaasti panssaroitujen kaksipistoolisten torneiden painoon, joissa on 381 mm: n aseet, yhdessä niiden barbettien ja panssaroitujen latauskellarien kanssa. Kuusitoista 152 mm: n keskikaliiperi-aseen sijasta voidaan asentaa 6-8 ilmatorjunta-ohjus-tykistökompleksia "Kortik" tai "Broadsword". Keulatykistön kaliiperi pienennetään 305 mm: iin - jälleen vakaa säästö. Viimeisten 100 vuoden aikana voimalaitosten ja automaation alalla on tapahtunut valtavaa edistystä - kaiken tämän pitäisi johtaa "rakettidreadedin" siirtymän vähentämiseen.
Tietenkin tällaisilla muodonmuutoksilla aluksen ulkonäkö, sen metakeskinen korkeus ja kuormitus muuttuvat täysin. Aluksen ulkoisten muotojen ja kunnossapidon saattaminen normaaliksi vaatii koko tieteellisen tiimin pitkän huolellisen työn. Pääasia on kuitenkin, että tällaista "nykyaikaistamista" ei ole yhtä perustavaa laatua olevaa kieltoa.
Ainoa kysymys, joka seisoo suoraan, on se, mikä tällaisen aluksen hinta tulee olemaan. Tarjoan lukijoille alkuperäisen juoni-liikkeen: yritä arvioida kuningatar Elisabet-2012: n "ohjusdreadnoughtia" verrattuna Arleigh Burke-luokan ohjushävittäjään, emmekä tee sitä tylsien valuuttakurssien perusteella, vaan käyttämällä avointa lähdekoodia dataa + tippa terveellistä logiikkaa. Lopputulos, lupaan, tulee olemaan varsin hauska.
Joten, Aegis-hävittäjä Arleigh Burke -luokasta, alasarja IIA. Täysi siirtymä - n. 10000 tonnia. Aseistus:
- 96 solua UVP Mk.41
- yksi 127 mm pistooli Mk.45
-2 ilmatorjuntapuolustuskompleksia "Falanx", 2 automaattista tykkiä "Bushmaster" (kaliiperi 25 mm)
- 2 torpedoputkea, joiden kaliiperi on 324 mm
- helikopterikenttä, halli kahdelle helikopterille, varasto 40 ilma -ampumatarvikkeelle
Arleigh Burken hinta on keskimäärin 1,5 miljardia dollaria. Tämä valtava luku määräytyy kolmen lähes samanlaisen komponentin mukaan:
500 miljoonaa - teräsrungon kustannukset.
500 miljoonaa - laivan voimalaitoksen, mekanismien ja laitteiden kustannukset.
500 miljoonaa - Aegis -järjestelmän ja aseiden kustannukset.
1. Asuminen. Alustavien arvioiden mukaan Arleigh Burkin rungon teräsrakenteiden massa on välillä 5, 5-6 tuhatta tonnia.
Kuningatar Elisabet -luokan taistelulaivan rungon ja panssarin massa tunnetaan hyvin - 17 000 tonnia. Nuo. vaatii kolme kertaa enemmän metallia kuin pieni hävittäjä. Banaalin oppimisen ja käsittämättömän ikuisen totuuden näkökulmasta kuningatar Elisabetin rungon tyhjä laatikko maksaa kuin moderni Arleigh Burke -luokan tuhoaja - 1,5 miljardia dollaria.
(Tähän on vielä otettava huomioon "Arleigh Burke" -rakennuskustannusten aleneminen suuren mittakaavan rakentamisen vuoksi, mutta tämä laskelma ei väitä olevansa matemaattinen tarkkuus).
2. Voimalaitos, mekanismit ja laitteet.
Arlie Burke käyttää neljää LM2500 -kaasuturbiinia, joiden kokonaiskapasiteetti on 80 000 hv. Lisäksi on kolme Allisonin valmistamaa hätäkäyttöistä kaasuturbiinia.
Kuningatar Elisabetin voimalaitoksen alkuperäinen kapasiteetti oli 75 tuhatta hevosvoimaa. - tämä riitti varmistamaan 24 solmun nopeuden. Tietenkin nykyaikaisissa olosuhteissa tämä on epätyydyttävä tulos - laivan enimmäisnopeuden nostaminen 30 solmuun. tarvitaan kaksi kertaa tehokkaampi voimalaitos.
Kuningatar Elisabet kuljetti alun perin 250 tonnia polttoainetta - brittiläinen superdreadnought pystyi indeksoimaan 5000 mailia 12 solmun nopeudella.
Tuhoajan "Arleigh Burke" aluksella 1500 tonnia JP-5-kerosiinia. Tämä riittää tarjoamaan 4500 20 solmun risteilyalueen. edistystä.
On aivan selvää, että kuningatar Elisabet 2012 vaatii kaksi kertaa enemmän polttoainetta Arleigh Burken ominaisuuksien säilyttämiseksi. kaksi kertaa enemmän säiliöitä, pumppuja ja polttoaineputkia.
Myös aluksen koon, aseiden ja varusteiden moninkertainen kasvattaminen johtaa siihen, että "Queen Elizabeth - 2012" -miehistö vähintään kaksinkertaistuu "Arleigh Burke" -malliin verrattuna.
Ilman lisähuomioita korotamme ohjushävittäjän voimalaitoksen, mekanismien ja varusteiden alkuperäisiä kustannuksia täsmälleen kaksi kertaa - "ohjusdreadnoughtin" "täytteen" kustannukset ovat miljardi dollaria. Onko muilla epäilyksiä tästä?
3. "Aegis" ja aseet
Mielenkiintoisin luku. Aegis -järjestelmän kustannukset, mukaan lukien kaikki aluksen elektroniset järjestelmät, ovat 250 miljoonaa dollaria ja loput 250 miljoonaa dollaria ovat tuhoajan aseiden kustannuksia. Mitä tulee Arleigh Burke-luokan hävittäjien Aegis-järjestelmään, niillä on rajoitettu ominaisuus, esimerkiksi vain kolme kohdevalo tutkaa. Esimerkiksi niitä on neljä Ticonderoga -risteilijällä.
Loogisesti kaikki Arleigh Burkin aseet voidaan jakaa kahteen pääkomponenttiin: Mk.41-laukaisusolut ja muut järjestelmät (tykistö, ilmatorjuntajärjestelmät, häirintälaitteet, torpedoputket, helikopterien huoltolaitteet). Mielestäni on mahdollista olettaa, että molemmat komponentit ovat samanarvoisia, ts. 250 miljoonaa / 2 = 125 miljoonaa dollaria - joka tapauksessa sillä ei ole juurikaan vaikutusta lopputulokseen.
Niinpä 96 laukaisukennon hinta on 125 miljoonaa dollaria. Kuningatar Elisabet 2012 -ohjuksen dreadnoughtin tapauksessa solujen määrä kasvaa 8 kertaa - jopa 800 UVP: hen. Näin ollen niiden kustannukset kasvavat 8 kertaa - jopa miljardiin dollariin. Mitä vastustatte tätä?
Pääkaliiperi tykistö. Mk.45 viiden tuuman kevyt merivoimien ase painaa 22 tonnia. Toisen maailmansodan aikana aluksissa käytetty 12-tuumainen Mk.8-meripistooli painoi 55 tonnia. Tämä järjestelmä vaatii jopa 2,5 kertaa enemmän metallia, vaikka ei otettaisi huomioon tuotannon teknisiä vaikeuksia ja työvoimavaltaisuutta. Kuningatar Elisabet 2012: lle neljä näistä vaaditaan.
Apujärjestelmät. "Arleigh Burkessa" on kaksi "falanksia" ja kaksi "Bushmasteria", "ohjusdreadnoughtissa" 8 paljon monimutkaisempi ohjus- ja tykistökompleksi "Kortik". SBROC -kantorakettien määrä dipoliheijastimien ammuntaan on kasvanut 2-3 kertaa. Ilmailulaitteet pysyvät ennallaan - 2 helikopteria, halli ja laskeutumispaikka, polttoainesäiliö ja ampumatarvikevarasto.
Uskon, että tämän kiinteistön alkuperäistä arvoa on mahdollista nostaa kahdeksankertaiseksi - 125 miljoonasta dollarista miljardiin dollariin.
Siinä varmaan kaikki. Toivottavasti lukija osaa arvostaa tätä kammottavaa Queen Elizabeth 2012 -hybridiä, joka on yhdistelmä vanhaa brittiläistä alusta ja venäläis-amerikkalaista asejärjestelmää. Merkitys on kirjaimellisesti seuraava, alkeismatematiikan kannalta, "ohjusdreadnoughtin" kustannukset, joissa on 800 ilmatorjuntajärjestelmää, panssaria ja tykistöä, ovat vähintään 4,75 miljardia dollaria, mikä on verrattavissa ydinvoiman hintaan lentotukialus. Samaan aikaan "rakettidreadoughtilla" ei ole edes murto -osaa lentotukialuksen ominaisuuksista. Luultavasti juuri tämä kieltäytyi rakentamasta tällaista "wunderwaffea" kaikkiin maailman maihin.
