Toissapäivänä tiedotusvälineet olivat täynnä otsikoita, jotka ylistävät kaikenlaisia raskaita liekinheittojärjestelmiämme Buratinosta Tosochkaan. Nykyaikaistettu, parannettu, asennettu uusi. Avoin vihje "potentiaalille" - pelkää, koska TOC: llä ei ole analogeja. Ja sellaisia juttuja.
Ja sitten herää kysymys: miksi tapahtui, että heillä ei ole? Mikä CBT: ssämme on niin ainutlaatuista, ettei kukaan maailmassa voi luoda sellaista?
Ensinnäkin sinun on tarkasteltava historiaa ja ymmärrettävä näiden koneiden todellinen rooli taistelukentällä.
Ensinnäkin muutama sana termobaarisesta räjähdyksestä. Eli yhdistetään kohteen tappio muuttamalla sekä lämpötilaa että painetta. Ammusten räjähdyksen jälkeen seos ruiskutetaan ilmaan ja muodostuu pilvi, joka syttyy.
Tämän räjähdyksen räjähdysnopeus on hyvin hidas, seos (propyylinitraatti ja magnesiumjauhe) palaa nopeudella 1500–3000 m / s, mikä on kolme kertaa pienempi kuin tavanomaiset palavat seokset.
Mutta juuri seoksen niin alhaisen palamisnopeuden vuoksi kaikki happi poltetaan erittäin huolellisesti ilmasta. Palamislämpötila on noin 3000 celsiusastetta, mikä on epämukavaa lähes koko ympäristölle.
Mutta palaminen aiheuttaa myös paineen nousua. Ensinnäkin itse räjähdyksestä ja lämpötilan vaikutuksesta paine kasvaa, ja kun happi palaa tietyssä ilmamäärässä, paine putoaa 150-200 mmHg alle ilmakehän. Hyvin lyhyen ajan.
Yleensä kaikki on epämiellyttävää niille, jotka joutuvat tällaisen räjähdyksen alle. Ei lämpötila, joten paine voi aiheuttaa peruuttamattomia muutoksia ihmiskehossa, jotka eivät ole yhteensopivia normaalin elämän kanssa.
Tämä söpö ase keksittiin kauan sitten. Kylmän sodan aikana, liekinheittimen parantamisen aikana. Liekinheitin on osoittautunut erittäin hyväksi kahdessa maailmansodassa jalkaväen lähitaisteluaseena. Kuitenkin nykyaikaistaminen tätä kauheaa ihmisten tuhoamista varten ehdotti itseään, koska liekinheitin, jonka tanko oli takana, oli jalkaväen ensisijainen tavoite (ilmeisistä syistä).
Kyllä, termillä "liekinheitin" kaikki ymmärsivät jonkinlaisen aseen, joka heitti palavan seoksen lyhyen matkan. Mutta tiedemiehet yksinkertaisesti kopioivat "kreikkalaisen tulen" periaatteen (jota muinaiset soturit eivät toimittaneet vastaanottajalle), laittivat tuliseoksen kapseliin tarkoituksenaan toimittaa se aktivointipaikkaan millä tahansa kiihdyttimellä.
Yleensä kaikki armeijat ovat pitkään vaatineet asetta, joka kykenee tuhoamaan vihollisen sotilaat hyvin vahvistetuissa bunkkereissa, bunkkereissa ja muissa vaikeasti tavoitettavissa olevissa paikoissa. Toinen maailmansota osoitti, että jotain voimakasta ja liikkuvaa (kyllä, kuten liekinheitin) kaupunkitaistelussa on erittäin hyödyllinen ominaisuus.
Näin syntyi sellaisia ammuksia kuin TBG-7V. Kyllä, RPG-7 on erittäin yksinkertainen tapa toimittaa termobaarinen taistelupää vastakkaisen talon ikkunaan. "Tanin" lensi 100-200 metriä ja leikkasi kaiken juureen 10 metrin säteellä itsestään.
Sitten oli "Bumblebee", joka lensi hieman pidemmälle (1000 m) ja tappoi kaikki elävät olennot 80 kuutiometriä. Ja "Bumblebee-M" lensi vielä pidemmälle.
Luonnollisesti jotain piirrettiin yleensä suuria ja itseliikkuvia. Koska "kimalaiset" ovat osoittautuneet erittäin hyvin Afganistanissa.
Joten "Pinocchion" ulkonäkö oli varsin looginen ja järkevä. Ja se tosiasia, että TPS: ää testattiin myös Afganistanissa. Kyllä, ampumaetäisyys oli lievästi sanottuna pieni, jopa 4 km. Mutta T-72: n runko mahdollisti sekä vihollisen ampumisen etäisyyden että lähdön jälkeen lähtemisen, ei todellakaan tien. Nopeasti.
Ja kuljetuskuorma-auto (TZM) sovitettiin KrAZ-255B-kuorma-auton perusteella.
Afganistanin vuorilla "Buratino" osoitti itsensä kaikessa loistossaan. Kävi ilmi, että tilavuus- ja termobaariset ammukset ovat erittäin hyviä juuri vaikeasti saavutettavan vuoristoisen maaston olosuhteissa.
Lisäksi siellä määritettiin vivahteet, joilla oli tärkeä rooli tämän sotilaskaluston käytössä.
Mikä Buratino -kuorissa oli niin uutta ja”vertaansa vailla”?
No ei mitään. Kone itsessään on erittäin kiistanalainen. Toisaalta säiliön panssari ja hyvä nopeus mahdollistavat laukaisun linjalle ja nopeasti pois sieltä. Mutta raja itse on pieni. 4 km (tarkemmin sanottuna 3600 m) - tämä on "Cornet", "Javelin" ja "Stugna" muuttavat auton helposti romumetalliksi. Emme edes puhu vakavimmista ATGM -laitteista ja helikoptereista.
Siksi TOC: n käyttö tavallisia armeijoita vastaan näyttää täysin kevyeltä. Jokaisessa niistä on jotain, joka murskaa itseliikkuvat liekinheittimet.
Lisäksi tavallisille armeijoille on olemassa painavampia ratkaisuja: sama Smerch / Tornado-S MLRS, joka pystyy ampumaan 9M55S-termobaarisen taistelupään 25-70 km: n etäisyydellä.
Kallis mutta tehokas. Ja mikä tärkeintä, se on turvallista.
Toinen asia on epäsäännölliset ja jotenkin aseistetut militanttiryhmät. Ei raskaita aseita, jotka voivat vahingoittaa säiliöalusta. RPG -pelejä ei lasketa tänne ollenkaan.
Ja oli täysin mahdollista ampua heitä vastaan (Afganistanissa, Tšetšeniassa) ohjaamattomilla ja halvemmilla Buratinon TOS -kuorilla "Smerchin" sijaan. Kun työskentelet alueilla, kun sinun ei tarvitse ajatella mahdollisia siviiliväestön menetyksiä, jotka eivät ole alueella, ja tarkkuutta, NURS on aivan tavallinen ase.
Siksi "Buratino" tuli oikeuteen Afganistanissa ja Tšetšeniassa.
Ja edelleen kehitys Solntsepekin muodossa on 6 km, ei 4. Etäisyys kasvaa, vaikka vastatoimien kehittäjät eivät myöskään istu paikallaan. Ja kyllä, "Smerch" (joka muutettiin "Tornado-S": ksi, yhdistettiin satelliitteihin, teki kuoret hallittuiksi ja korjattuiksi) ei tullut halvemmaksi.
Nyt (melko odotetusti) Venäjän armeijan palveluksessa ovat molemmat vaihtoehdot - sekä "Buratino" ja "Solntsepyok". Panssari-, nopeus- ja suojajärjestelmät tulevat varsin hyvin toimeen viime vuosisadan NURS -järjestelmien kanssa, jotka polttavat kaiken työskennellessään alueilla.
Nyt on saatu tietoa uudesta kehitysvaiheesta - TOS -2 "Tosochka", joka laukaisee jopa 15 km: n etäisyydeltä. Kaikki samat NURS -termopariset taistelupäät. Yhtä halpaa ja luotettavaa. Kun työskentelet eri alueilla.
Mutta kysymyksiä herää. Miksi jopa armeijassamme on vain muutamia tällaisia järjestelmiä? Koska heillä ei ole analogia jne.? Ja maailmassa ei ole jonoa CBT: hen. Irak, Azerbaidžan, Kazakstan, Saudi -Arabia, Syyria - se on aseistettu TOS -1A: lla. Tästä luettelosta Kazakstania ja Syyriaa voidaan kutsua liittolaisiksi. Ja silloinkin venytyksellä.
Joten miksi kaikissa aseissa on niin vähän CBT: tä näillä aseilla? Ja miksi ei ole analogia, jos kaikki on niin yksinkertaista?
Syitä on useita.
Tärkein niistä on koneen poikkeuksellinen haavoittuvuus automaattisten tykkien tulelle. Emme puhu raketti -aseista. Kaikki mekaaniset iskut ampumatarvikkeisiin voivat aiheuttaa erittäin huonon reaktion - nestevuoto ja mahdollinen syttyminen. Ja silloin pieni ei näytä olevan sinun.
Ei ole turhaa, että jopa Afganistanissa äärimmäiset solurivit eivät olleet täynnä ohjuksia juuri tämän vuoksi, ja Tšetšeniassa TPS: t toimivat vain säiliöiden peitossa.
Niinpä haavoittuvuus ja sen seurauksena sen joukkojen tappion vaara ATGM: istä ja automaattisista tykeistä eivät pian tee TOS: ista nykyaikaisen taistelun koneita eturintamassa. Lisäksi laajamittaisten vihollisuuksien aikana. Siellä TOC: t häviävät suoraan MLRS: lle sekä kantamalla että tehokkuudella.
Lisäksi TOS-1A asettaa kuoret +/- 10 metrin tarkkuudella. Etäisyysmittaukset tehdään laser -etäisyysmittarilla. Eli ei ole mitään keinoa osua kohteeseen vuoren takana?
Ja mitä meillä oikeastaan on?
Ja jäljellä on puhtaasti poliisin ase. Erittäin kapea erikoistuminen - paikalliset konfliktit alikehittyneiden maiden alueella ja terrorismin vastaiset operaatiot.
Haluan korostaa: vuoristoalueilla.
Kyllä, vuorilla, missä on vaikeaa helpotuksen vuoksi käyttää mitä tahansa tekniikkaa, TPS: ää, epäilyttävän alueen polttamista tai aluetta, jolla militantteja nähtiin, tai vastausta militanttien toimiin - epäilemättä tämä on tehokas. Ottaen huomioon aseiden puuttuminen, jotka voivat vahingoittaa autoa, militantteja ja terroristeja.
Ei turhaa, että tiedotusvälineet ilmoittivat, että uusia TOS-2-laitteita toimitetaan osaan Etelä-sotilaspiiriä. Tällä alueella on paljon vuorijonoja, ja siellä on usein levotonta. Joten uuden TOS-2: n esiintyminen YuVO: ssa, jolla on laajennettu ampuma-alue, on perusteltua.
Nyt siitä, miksi lukuisten”mahdollisten kumppaneiden” vakoojat eivät metsästä TOC -salaisuutta. Varmaan siksi, ettei ole mitään salaisuutta.
Mutta katsotaanpa. Yhdysvallat. Muuten, he pärjäävät hyvin termobaaristen varausten kanssa. Mutta ne toimittavat ne joko lentokoneella, samoilla MLRS- tai risteilyohjuksilla. Heidän liittolaisensa tekevät suunnilleen saman asian. Esimerkiksi Israel pudotti tällaisia ammuksia asuinrakennuksiin Libanonissa.
Myös kiinalaiset ovat täysin kunnossa. He kopioivat kaiken käsiinsä otettavan. Sisältää ODAB-500: n. He myös haluavat toimittaa TB-ammuksensa joko lentokoneilla tai ohjuksilla.
Tarkemmin käy ilmi.
Mitä tulee käyttöön, ei tule mieleen, missä tällaista ampumatarviketta voidaan käyttää nykyään. Ottaen huomioon myös YK: n kielteisen asenteen häntä kohtaan. Afganistan? Valitettavasti tänään siellä istuu Naton joukko. Ja minun on sanottava, että hän istuu melko hiljaa. Talebanien ja hallituksen turvallisuusviranomaisten välinen välienselvittely viittaa siihen, että maassa käydään edelleen sisällissotaa, kuten se oli 200 vuotta sitten brittien aikana.
Ajat, jolloin Neuvostoliiton armeija pystyi järjestämään nopean finaalin mudžahideille Buratinon avulla, ovat ilmeisesti menneisyydessä. Nykyään asiat ovat toisin Afganistanissa. Ei niin ratkaisevasti, ja amerikkalaiset ja heidän liittolaisensa ovat kannattavampia, kun paikalliset kuolevat välienselvittelyssä.
Eurooppalaisten, alueidensa ja ylikuormituksensa kanssa, ei yleensä pitäisi ajatella TB -ammuksia. On kauheaa kuvitella sovelluksen seurauksia. Amerikkalaiset eivät ole parempia. Ja Yhdysvalloissa ei ole niin paljon terroristeja, että tällaisten koneiden rakentaminen olisi ollut tarpeen heidän puolestaan.
Kehittyneistä maista vain Israel on sodassa. Mutta tämä on vain tapaus, kun kaikki on niin sekaisin siellä, että et myöskään voi aloittaa termobaarisen miekan heiluttamista. Ehkä tietysti haluaisin puhua Gazasta, mutta kuka sen sallii?
Joten käy ilmi, että kaikki raskaan liekinheittimen käyttötapaukset voidaan laskea yhdellä kädellä. Afganistan (Neuvostoliitto), Tšetšenia ja Syyria (Venäjä), Karabah (Azerbaidžan).
Huomaa, että kaikki on pyyhkäisy.
Siksi Venäjän TPS ja pysyvät "vertaansa vailla", koska puhtaasti poliisin liekinheittimet, jotka soveltuvat ehdottomasti vain alueiden puhdistamiseen, eivät ole vielä kenenkään maailmassa tarvittavia.
Todellisuudessa maailman armeijoilla ei ole kiirettä ottaa käyttöön ihmelaitetta, joka pystyy järjestämään paikallisen maailmanlopun omiensa kanssa useilla pienikokoisilla kuorilla.
Lisäksi TOC: lla on toinen erittäin heikko kohta. Järjestelmä on erittäin riippuvainen säästä. Voimakas tuuli hajottaa pilven ja estää sen muodostumisen halutun vaikutuksen aikaansaamiseksi. Sade yksinkertaisesti "laimentaa" paloseoksen ja painaa sen maahan. Sumulla on myös suunnilleen sama vaikutus.
Taistella täydellisissä sääolosuhteissa? Se on toinen vaihtoehto.
Yleensä todellakin vain poliisi käyttää ja moraalinen vaikutus viholliseen sillä, että on olemassa sellainen asia, "jolla ei ole analogia". Ei enempää.
Olen varma, että jos joku maailmassa tarvitsee tällaisia järjestelmiä, analogit ilmestyvät hyvin nopeasti. Ainoastaan siksi, että niissä ei ole mitään monimutkaista ja innovatiivista.
Se, että meillä on niitä, ei tietenkään pahenna ketään. Paitsi ne, jotka saattavat törmätä näihin koneisiin. Esimerkiksi Kaukasuksen vuoristossa. Tulevaisuutta ajateltavaa on.
Ja tärkeintä tässä ei ole liioitella sitä.
Kuten kenraali eversti Stanislav Petrov RKhBZ: stä sanoi kerran Krasnaja Zvezdan haastattelussa, että RKhBZ-joukkojen aseita voidaan käyttää rauhan aikana ympäristön suojelemiseksi.
Tietenkin voit esimerkiksi polttaa hamppukentän CBT: n kuohussa. Tai unikko. Voit yrittää torjua metsäpaloja. Kyllä, mitä tahansa voi ajatella, mutta onko se sen arvoista?
Kyllä, meillä on käytössä useita raskaita liekinheittimiä. Heillä ei ole analogia maailmassa, ei selkeästi muotoiltuja käyttötapoja. He vain ovat. Niitä uudistetaan ja parannetaan. Ei niistä ainakaan haittaa ole.
Kuinka hyödyllisiä nämä järjestelmät voivat olla? Ottaen huomioon, että heidän 40-vuotisella historialla on useita käyttötarkoituksia? Aika näyttää.
