Bikini -atollin ydinkokeet ovat osoittaneet selvästi laivaston merkityksen nykyaikaisessa ydinsodassa. Valtava 95 laivaston laivue tuhoutui täysin kahdella plutoniumpommiräjähdyksellä, jotka olivat samanlaisia kuin Nagasakille pudotetut ammukset. Huolimatta toimittajien "sensaatiomaisista" lausunnoista, joiden mukaan monet alukset, erityisesti erittäin suojatut taistelulaivat ja risteilijät, pysyivät pinnalla ja näyttivät melko edustavalta ulkonäöltään kaukaa, kauhea johtopäätös oli merimiehille erittäin ilmeinen: alukset kadotettiin!
Able -räjähdyksen kuuma salama aiheutti suuria tulipaloja, ja Bakerin räjähdyksen hirvittävä vesipatsas kaatui ja tahrasi taistelulaiva Arkansasin laguunin pohjaa pitkin. Kiehuva tsunami pyyhkäisi ankkuripaikan läpi ja heitti kaikki kevyet alukset maihin täyttäen jäännöksensä radioaktiivisella hiekalla. Iskuaalto murskasi taistelulaivojen ylärakenteet, murskasi kaikki sen sisällä olevat instrumentit ja mekanismit. Vahvat iskut rikkoivat rungon tiiviyden, ja tappavan säteilyn virrat tappoivat kaikki laboratorioeläimet panssaroitujen kansien alla.
Ilman viestintä- ja navigointijärjestelmiä, rikkoutuneilla nähtävyyksillä ja vääristyneillä taistelupisteillä yläkerroksessa, epämuodostuneita aseita ja kuollutta miehistöä, tehokkaimmat ja suojatut taistelulaivat muuttuivat kelluviksi hiiltyneiksi arkkuiksi.
Jos näin on, armeijan asiantuntijat perustelivat, miksi sitten kaikki panssaroidut kannet ja panssaroidut vyöt? Miksi ryhtyä tällaisiin ennennäkemättömiin toimiin nykyaikaisten sota -alusten turvallisuuden varmistamiseksi? Laivasto kuolee väistämättä ydinkonfliktissa.
Edellisen kerran vakavia panssaroita nähtiin hankkeen 68-bis (rakennettu vuosina 1948–1959) Neuvostoliiton risteilijöillä, suunnilleen samaan aikaan, kevyet brittiläiset Minotaur-luokan risteilijät valmistuivat, vaikka heidän varauksensa oli suurelta osin ehdollinen. Amerikkalaisilla aluksilla raskaat varaukset katosivat jo aiemmin - vuonna 1949 Des Moinesin viimeiset raskaat tykäristeilijät saapuivat laivastoon.
Poikkeuksena voitaisiin kutsua moderneja iskulentokoneita - niiden valtava siirtymä mahdollistaa sellaisten "liioittelujen" asentamisen kuin panssaroidut kannet ja pystysuora panssarisuoja. Joka tapauksessa Kitty Hawk -lentokoneen 45 mm: n ohjaamoa ei voi verrata japanilaisen taistelulaivan Nagato 127 mm: n panssarikansiin tai sen 300 mm: n paksuiseen päähihnaan!
Vahvistamattomien raporttien mukaan joillekin hankkeen 1144 (koodi "Orlan") raskaisille ydinristeilijöille on tehty paikallinen varaus - reaktoriosaston alueella olevat nimet ovat jopa 100 mm. Tällaiset tiedot eivät joka tapauksessa voi olla julkisesti saatavilla, kaikki pohdintamme perustuvat vain arvioihin ja oletuksiin.
Kotimaiset laivanrakentajat eivät laskeneet pelkästään maailmansodan olosuhteista. Vuonna 1952 järkyttäviä tuloksia saatiin KS-1 Kometa -aluksenohjukselta-kaksitonninen aihio transonisella nopeudella lävisti Krasny Kavkaz -risteilijän sisäpuolen, ja sotapään räjähdys repäisi aluksen kirjaimellisesti kahtia.
Emme koskaan tiedä "Kometan" tarkkaa törmäyspaikkaa - edelleen keskustellaan siitä, onko "Krasny Kavkazin" 100 mm: n päähaarniskahihna lävistetty vai ohjus ohitettu alla. Todistajien todistusten mukaan tämä oli kaukana ensimmäisestä testistä - ennen kuolemaansa vanha risteilijä toimi kohteena "komeetoille" inertillä taistelukärjellä. "Komeetat" lävistivät risteilijän läpi ja läpi, kun taas jäljet niiden vakauttajista jäivät sisälaipioihin!
Tämän jakson tarkkaa arviointia vaikeuttaa joukko virheitä: risteilijä Krasny Kavkaz oli pieni (siirtymä 9 tuhatta tonnia) ja kulunut (lanseerattiin vuonna 1916), ja Kometa oli suuri ja raskas. Lisäksi alus oli paikallaan, ja sen tekninen kunto edellisen rakettilaskun jälkeen on tuntematon.
Riippumatta siitä, onko paksu panssari lävistetty, alusten vastaiset ohjukset osoittivat korkeat taistelukykynsä - tästä tuli tärkeä argumentti raskaan panssarin hylkäämiselle. Mutta "Krasny Kavkaz" ammuttiin turhaan - Mustanmeren laivaston entisellä lippulaivalla, jonka tilillä oli 64 sotilaskampanjaa, oli enemmän oikeuksia nousta ikuiseen vitsiin kuin kuuluisalla sukellusveneellä K -21.
Yleinen tappaja
Vakavan rakentavan suojan puute kannusti suunnittelijoita luomaan tehokkaan alusten vastaisen ohjuksen, jossa yhdistyvät vaatimattomat mitat ja riittävät kyvyt voittaa kaikki nykyaikaiset merivoimien kohteet. Oli selvää, että aluksilla ei ollut varausta, eikä lähitulevaisuudessa niitä ilmestyisi, joten ei ollut tarvetta lisätä panssaroiden tunkeutumista ohjusten päihin.
Miksi tarvitsemme panssaria lävistäviä päitä, nopeita irrotettavia taistelukärkiä ja muita temppuja, jos kannen lattian paksuus, projektin 61 suurten sukellusveneiden vastaisten alusten pääpoikittaiset ja pitkittäiset laipiot olivat vain 4 mm. Lisäksi se ei ollut missään tapauksessa terästä, vaan alumiini-magnesiumseosta! Asiat eivät olleet parhaalla mahdollisella tavalla ulkomailla: brittiläinen hävittäjä Sheffield paloi räjähtämättömästä ohjuksesta, risteilijän Ticonderogan ylikuormitettu alumiinirunko halkeili ilman vihollisen väliintuloa.
Kaikki edellä mainitut seikat huomioon ottaen kevyitä materiaaleja, mukaan lukien lasikuitu ja muovi, käytettiin laajalti pienikokoisten alusten vastaisten ohjusten suunnittelussa. "Puolipanssaria lävistävä" taistelupää suoritettiin vähimmäisturvallisuudella ja joissakin tapauksissa se oli varustettu viivästyneellä sulakkeella. Ranskalaisen subsoonisen ASM "Exocet" -panssarin tunkeutumisen arvioidaan eri lähteistä 40-90 mm: n teräspanssaroista - niin laaja valikoima selittyy luotettavien tietojen puuttumisella sen käytöstä erittäin suojattuja kohteita vastaan.
Mikroelektroniikan kehittäminen oli ohjuskehittäjien käsissä - ohjusten kohdistuspäiden massa pieneni ja aiemmin mahdottomat lentotilat avattiin erittäin matalassa korkeudessa. Tämä lisäsi merkittävästi alusten vastaisten ohjusten selviytymiskykyä ja lisäsi niiden taistelukykyä ilman merkittäviä häiriöitä ohjuksen suunnitteluun, sen voimalaitokseen ja aerodynamiikkaan.
Toisin kuin Neuvostoliiton hirviöt - yliääniset aluksenvastaiset hyttyset, graniitit ja basaltit, länsi luotti standardointiin, ts. alusten vastaisten ohjusten ja niiden kantajien määrän lisääntyminen. "Olkoon ohjukset aliäänisiä, mutta ne lentävät vihollista vastaan erissä joka suunnasta" - tältä luultavasti näyttivät "Harpunien" ja "Eksosettien" luojat.
Sama koskee etäisyyttä: paras etsijä pystyy näkemään kohteen enintään 50 km: n etäisyydeltä, tämä on modernin teknologian raja (tässä tapauksessa emme ota huomioon sisäisen elektroniikan ominaisuuksia jättimäisistä 7 tonnin Granit-alusten vastaisista ohjuksista nämä ovat aivan eri tason aseita, hintoja ja mahdollisuuksia).
Vihollisen havaitsemisalueen ansiosta tilanne on vieläkin mielenkiintoisempi: jos mitään ulkoisia kohdemäärittelyvälineitä ei ole, tavallinen hävittäjä ei välttämättä huomaa 20 mailin päässä olevaa vihollislentuetta. Tutka tuolla etäisyydellä tulee hyödyttömäksi - vihollisen alukset ovat radiohorisontin takana.
Ohjeellinen on todellinen meritaistelu Yhdysvaltain laivaston Yorktownin risteilijän ja Libyan MRK: n välillä, joka käytiin vuonna 1986. Pieni rakettilaiva lähestyi Yorktownia hiljaisessa varjossa - valitettavasti libyalaiset olivat lähettäneet oman tutkansa: Yorktownin herkkä radiolaite havaitsi vihollisen tutkan toiminnan ja harpunit lensi uhan suuntaan. Taistelu jatkui vain parin kymmenen kilometrin etäisyydellä.
Samanlaisia tapahtumia toistettiin Abhasian rannikolla vuonna 2008 - ohjustaistelu Mirage MRK: n ja georgialaisten veneiden välillä oli käynnissä myös lyhyen matkan - noin 20 km.
Pienikokoiset alusten vastaiset ohjukset suunniteltiin alun perin enintään sadan kilometrin ampumaetäisyydelle (paljon riippuu kantajasta-jos ohjus heitetään suurelta korkeudelta, se lentää 200–300 km: n päässä). Kaikella tällä oli suuri vaikutus ohjusten kokoon ja lopulta niiden kustannuksiin ja käytön joustavuuteen. Raketti on vain kulutustarvike, ei kallis "lelu", joka on ruostunut kannella vuosikausia maailmansodan odottamiseksi.
Pienten alusten vastaisten ohjusten luominen, joista tunnetuimpia ovat ranskalainen Exocet, amerikkalainen Harpoon-ohjus ja venäläinen X-35-uraanikompleksi, suunnittelijoita johti onnellinen olosuhteiden yhdistelmä-ennen kaikkea raskaat haarniskat nykyaikaisissa aluksissa.
Mitä tapahtuisi, jos "dreadnoughts" jatkaisi surffaamista merillä? Minusta näyttää siltä, että vastaus on yksinkertainen: raketti -aseiden suunnittelijat löytävät joka tapauksessa sopivan ratkaisun, tietenkin, kaikki tämä johtaa aseen ja sen kantajien painon ja koon kasvuun, ts. lopulta ikuisen "kuori-panssari" -kilpailun seuraavalle kierrokselle.
Harppuuna
Kaikkien pienikokoisten alusten vastaisten ohjusten joukossa amerikkalainen Harpoon-aluksenvastainen ohjus on saavuttanut erityisen suosion. Tämän järjestelmän teknisissä ominaisuuksissa ei ole mitään sellaista, joka herättäisi huomiota: *
Perinteiset alleääniset alusten vastaiset ohjukset lentokoneissa, laivoissa ja maalla sekä suunniteltu laukaisemaan sukellusveneistä … stop! tämä kuulostaa jo epätavalliselta - järjestelmässä on 4 erilaista kantoaaltoa ja se voidaan käynnistää mistä tahansa asennosta: pinnalta, taivaan korkeudesta ja jopa veden alla.
Luettelo Harpoon-aluksenohjusjärjestelmän kantajista kuulostaa anekdootilta, ensinnäkin he hämmästyvät uskomattomasta valikoimastaan ja suunnittelijoiden mielikuvituksesta, jotka yrittivät ripustaa raketin aina kun mahdollista ja mahdotonta:
Ensinnäkin "Harpoon" AGM-84: n lentokoneversio. Eri aikoina alusten vastaisten ohjusten kantajat olivat:
-peruslaivaston P-3 "Orion" ja P-8 "Poseidon" lentokoneet, - taktiset pommikoneet FB-111, -kannen sukellusveneiden vastainen lentokone S-3 "Viking"
-kannen hyökkäyskoneet A-6 "Intruder" ja A-7 "Corsair", -kantajapohjainen hävittäjäpommikone F / A-18 "Hornet", - ja jopa strategisia pommikoneita B-52.
Vähemmän yleisiä ovat laivan RGM-84 "Harpoon". Viimeisten 40 vuoden aikana lähes kaikki NATO -maiden merivoimien alukset ovat olleet "harpunien" kuljettajia - suunnittelijat ottivat huomioon melkein kaikki merimiesten vivahteet ja toiveet, mikä mahdollisti jopa vanhentuneiden hävittäjien ja fregattien varustamisen 60 -luvun alku - ohjuskauden "esikoiset" Harpunien kanssa.
Peruskannatin on Mk.141 - kevyt alumiiniteline, jossa on lasikuitukuljetus- ja laukaisusäiliöt (2 tai 4 TPK), jotka on asennettu 35 ° kulmaan. TPK: hon tallennetut ohjukset eivät vaadi erityistä huoltoa ja ovat valmiita laukaisuun. Jokaisen TPK: n resurssi on suunniteltu 15 laukaisulle.
Toiseksi suosituin vaihtoehto oli Mk.13-kantoraketti-harpunit tallennettiin One-Armed Banditin kannen alla olevaan lastausrumpuun yhdessä ilmatorjuntaohjusten kanssa.
Kolmas vaihtoehto on 50 -luvulla kehitetty Mk.11 Tatar -heitin. Insinöörit pystyivät koordinoimaan kahden eri järjestelmän työtä, ja harpunit asennettiin kaikkien vanhentuneiden hävittäjien ruosteisiin latausrumpuihin.
Neljäs vaihtoehto - merimiehillä oli halu varustaa Knox -luokan vanhat sukellusveneiden vastaiset fregatit "Harpunoilla". Päätös ei odottanut kauaa-pari aluksen ohjuksia oli piilotettu ASROC-sukellusveneiden vastaisen järjestelmän laukaisimen soluihin.
Viides vaihtoehto ei ole aivan merellinen. Neljä akselia sisältävään runkoon asennettiin 4 kuljetus- ja laukaisukonttia, joissa oli "Harpunit". Tuloksena on rannikon alusten vastainen ohjusjärjestelmä.
Mielenkiintoisin on UGM-84 Sub-Harpoon vedenalainen variantti. Kompleksi on suunniteltu laukaisemaan sukellusveneitä torpedoputkista, jotka kulkevat jopa 60 metrin syvyydessä. Tällaista eksoottista sovellusta varten kehittäjien oli luotava uusi suljettu kuljetus- ja laukaisusäiliö, joka oli valmistettu alumiinista ja lasikuidusta ja varustettu lisävakauttimilla vakauttamiseksi ohjuksen liike vedenalaisella alalla.
Mikä johtopäätös tästä opettavaisesta tarinasta seuraa? Neljäkymmentä vuotta sitten yhdysvaltalaiset asiantuntijat onnistuivat luomaan yhtenäisen ja tehokkaan merivoimien asejärjestelmän. Amerikkalaiset hyödynsivät onnekasta sattumaa, minkä seurauksena kevyt, pienikokoinen raketti ja kaikki sen edut (ja haitat). Voisiko tämä kokemus soveltaa puhtaassa muodossaan Neuvostoliiton laivastolle? Epätodennäköistä. Neuvostoliitolla oli täysin erilainen oppi laivaston käytöstä. Mutta varmasti niin paljon mielenkiintoista yhdistymiskokemusta voi olla hyötyä tulevia aseita luotaessa.
