Pidin Andrey Kolobovin materiaalista "Tsushiman myytteistä", ennen kaikkea puolueettomuudesta, vilkkumattomuudesta ja kirjoittajan kyvystä analysoida saatavilla olevia tietoja. On helppo toistaa ajatuksettomasti omin sanoin jotain, joka on jo toistettu monta kertaa. On paljon vaikeampaa tarkastella lähemmin tämän tiedon lähteitä. Ja tässä haluaisin tukea Andreyä niin sanotusti toisesta päästä. Ja aluksi kysymyksellä siitä, miten ihmiset yleensä oppivat tästä kaikesta ja oppivat?
Useimmiten se tapahtuu näin: henkilö on kuullut tai lukenut jotain sanomalehdestä, ja tässä on virtuaalinen kuva tästä tai toisesta tapahtumasta ja "oma" asenteesi siihen on valmis. Ja tässä riippuu paljon siitä, kuka, miten, millä tyylillä ja mikä supertehtävä on kirjoittaminen ja mikä on kirjoittajan äly! Ja tässä on huomattava, että venäläinen lehdistö viime vuosisadan alussa muodosti hyvän puolet myytteistä, jotka sitten siirtyivät sivuiltaan historian oppikirjoihin! No, ja tämän myytinmuodostuksen alku luotiin yllättäen lehdistössämme kritiikillä kuuluisasta Mustanmeren taistelulaivasta "popovok"!
Ja tapahtui niin, että Venäjä hävisi Krimin sodan ja vuoden 1856 Pariisin sopimuksen mukaan menetti oikeuden laivastoon Mustalla merellä. 1800 -luvun 60 -luvun lopulla. Laivasto päätettiin palauttaa, mutta kuten meillä usein tapahtui tällaisissa tapauksissa, rahaa ei ollut tarpeeksi. Toisin sanoen ei ollut tarpeeksi nykyaikaisia taistelulaivoja ja suuria siirtymiä, ja - kun ilmaisu "keksintötarve on ovela" on enemmän kuin oikeudenmukainen, päätettiin rakentaa aluksi alukset - "popovka", nimetty amiraali AA: n kunniaksi Popov, joka suunnitteli ne. Laivat olivat teelautanen muotoisia, mutta tuolloin paksuin panssari ja kaksi raskasta asetta panssaroidussa grillissä! Mitä niistä on kuitenkin kerrottavaa? Yleensä kaikki tiedetään "popovista" tänään.
Mutta tuolloin uudistuksen jälkeinen venäläinen lehdistö kritisoi heitä vihaisesti! Ensimmäinen artikkeli "popovkasta" julkaistiin sanomalehdessä "Golos". On yllättävää, että jo silloin muissa sanomalehdissä ja erikoislehdissä todettiin, että tässä sanomalehdessä artikkelien laatu on kritiikin alapuolella, koska ne eivät ole asiantuntijoiden kirjoittamia. Ja "äänen" "popovkami" sai sen korkeista kustannuksistaan, siitä, että heillä ei ole oinaa, ja sitten kaikki on samassa hengessä. Oli muitakin puutteita, jotka usein kaikkien näiden artikkeleiden kirjoittajat keksivät. "Birzhevye Vedomosti" ja ne julkaistut artikkelit, joissa kritisoitiin "popovokia", mutta lopulta tuli siihen pisteeseen, että kuten yksi hänen aikalaisistaan kirjoitti: "Kaikki sanomalehdet ovat täynnä moitteita merivoimien osastolle (sinun täytyy lukea välillä rivit: suuriruhtinas Konstantin Nikolajevitš) … " - toisin sanoen venäläinen perinne lukea rivien välistä on aina ollut käsittämätöntä. Mutta pääasia oli, että erikoisjulkaisut kirjoittivat näistä aluksista ja niiden puutteista, ja osastojen julkaisut olivat joko hiljaa tai antoivat niukkoja kommentteja. Miksi? Mutta koska oli turvallista hyökätä heihin - "on haittoja"; "Isänmaallinen" - "valtiolle, he sanovat, se on loukkaavaa" ja "et tarvitse suurta mieltä". Se tuli siihen pisteeseen, että tuleva Aleksanteri III kutsui näitä aluksia "likaisiksi".
Samaan aikaan Venäjän ja Turkin sodan aikana "popovka" teki erinomaista työtä heille uskotun tehtävän kanssa, koska turkkilaiset alukset eivät uskaltaneet ampua Odessaa ja Nikolaevia vastaan, ja millaista puhetta voi olla niiden hyödyttömyys?
No, mikä siinä on niin erikoista, sanot? Arvostiko lehdistö huonoja aluksia? No, sinun täytyy iloita! Loppujen lopuksi tämä on osoitus hänen aktiivisesta asemastaan, koska samassa Englannissa aluksia ja niiden luojaa kritisoitiin myös lehdistössä, ja miten! Ero oli kuitenkin siinä, että tässä maassa oli demokraattisia instituutioita ja kansalaisasemat olivat yhteisiä lehdistölle. Venäjällä ei kuitenkaan ollut kansalaisyhteiskuntaa, joten kritiikkiä, jopa pienintä, mutta hallitusta ja monarkiaa vastaan, pidettiin välittömästi "yrityksenä perustalle". Ja viranomaisten oli välittömästi estettävä tämä epäpätevä kritiikki muistuttaakseen, että muiden kuin asiantuntijoiden tuomio niin monimutkaisesta asiasta kuin merivoimat eivät ole penniäkään.
On mahdollista ja tarpeellista antaa esimerkki I. A. Krylova "Hauki ja kissa" - "Ongelma, jos suutari aloittaa piirakat", ja jopa vain kieltää sanomalehdet kirjoittamasta siitä. Mutta täällä tsaari ilmeisesti luotti vahvuuteensa, ei "sulkenut suutaan" toimittajille, ja "popovkan" polemiikista tuli Venäjällä ensimmäinen esimerkki lehdistön kritiikistä (ja tuomitsemisesta!) Valtion meripolitiikasta. Ja esimerkillä, jonka hän näytti kaikille: "niin se on mahdollista"! Ja mikä tärkeintä, voit kirjoittaa kaikesta täysin epäammattimaisesti. Voit sakeuttaa värejä, jopa koristella hieman - kuitenkin, sanotaan, että pääset eroon!
Esimerkiksi kadetti A. I. Shingarev kirjoitti tuolloin tunnetussa kirjassaan The Dying Out Village vuonna 1907 väärennöksiä vain "halventamaan" tsaarin itsevaltiutta. Joten käy ilmi, että painetut tiedotusvälineet tulkitsivat mitä tahansa näiden vuosien tapahtumaa Venäjällä syiden ja seurausten vakavan tutkimuksen sijasta "tsaarin itsemurhan mätäneisyyden" seurauksena.
Mutta jos silloin ei ollut objektiivisuutta, he kysyvät minulta, koska puhumme hallitukselle kuuluvista sanomalehdistä! Miksi heistä tuli kuin koira, joka puree sen syöttäjän kättä? Kyllä, se on siinä! Sanomalehdet kuitenkin pelasivat objektiivisesti jo tuolloin. Esimerkiksi 21. syyskuuta 1906 toimituskunta julkaisi Penza Provincial Vestin kaltaisessa provinssilehdessä kirjeen talonpoika K. Blyudnikovilta, joka palveli merimiehenä taistelulaivalla Retvizan ja "asuu tällä hetkellä Belenkoje -kylä, Izyumsky Uyezd, "jossa hän ilmaisi ymmärrettävällä tavalla ymmärryksensä siitä, mitä hänen kotimaassaan tapahtui.
"Ensinnäkin, veljet-talonpojat", entinen merimies kirjoitti kirjeessä, joka julkaistiin ensimmäisen kerran sanomalehdessä "Kharkovskie vedomosti", "he joivat vähemmän, joten he olisivat 10 kertaa rikkaampia. Kartanot hankittiin aatelisilla kovalla työllä. Ja mitä? Talonpojat tuhoavat kaiken tämän, ja onko se kristillistä?! " "Kun olin laivastossa, olin kaikkialla", sanoo Blyudnikov, "enkä ole koskaan nähnyt hallituksen antavan maata … Arvosta tätä ja seiso tsaarisi ja perillisesi puolesta. Suvereeni on ylin johtajamme. " Joten - "ylin johtaja"!
Hän kirjoittaa myös "pomojen loistavasta mielestä, ilman joita ei olisi Venäjää!" Erittäin alkuperäinen kirje, eikö niin, kun otetaan huomioon se tosiasia, että sanomalehdessä muissa artikkeleissa kirjoittajat vaativat rangaista niitä, jotka ovat vastuussa Venäjän voittamisesta Venäjän ja Japanin sodassa?! Lisäksi lukijoille kerrottiin, että Venäjä aloitti sodan Manchuriassa ilman vuoren tykkejä ja konekiväärejä, että uuden mallin pikakivääreitä lähetettiin sinne vain sodan aikana ja toisen Kaukoidän laivueen laivoja rekrytoitu toisen asteen rekrytoijien kanssa. Toisin sanoen kaikki Andrei Kolobovin kritisoimat lausunnot ovat nähtävissä silloisten venäläisten sanomalehtien sivuilla.
Myös amiraaleja Rozhestvenskyä ja Nebogatovia käsitellään sanomalehdissä yksityiskohtaisesti, he kirjoittivat kuorista ja huonosta hiilestä. Ja kaikki ymmärsivät, että tsaari vastasi maasta silloin ja kaikki nämä kivet heitettiin puutarhaan! Toisaalta sama sanomalehti julkaisee välittömästi K. Blyudnikovin kirjeen: "Keisari on hevosjohtajamme" (kuinka voit löytää vian tästä?). Mutta seuraavalla sivulla hän vaatii myös tsaarin ministerien, kenraalien ja amiraalien oikeudenkäyntiä. Eli toisaalta "olemme uskollisia tsaari-isälle" ja toisaalta "ristiinnaulitse hänen sukulaisensa ja itsensä". Luultavasti Venäjällä oli lukutaitoisia ihmisiä, jotka näkivät tällaisen ristiriidan, se ei voinut muuta kuin kiinnittää heidän katseensa, mikä tarkoittaa, että heidän ensimmäinen vastauksensa oli epäluottamus lehdistöä ja hallitusta kohtaan samaan aikaan, jota se näytti edustavan ja jopa toisaalta yritti puolustaa! Yhden kanssa! Ja toisaalta he kaatoivat kaikella voimallaan ja suurina määrinä mutaa!
Mitä tulee toimittajien tuolloin ilmoittamien tietojen luotettavuuteen, tässä on sinulle kohta, joka keräsi lähes kaikki sanomalehdet. "Japanilainen hyökkäys" - tämä on silloin, kun yksi rivi menee bajonetteihin ja toinen … (istutte kaikki, joten voin kirjoittaa tämän ilman pelkoa!) "Ryntää sotilaidemme jalkoihin ja toimii veitsillä!" Totta, ilmoitettiin myös, että "aseemme on paljon vahvempi kuin japanilainen"! Ja miten tällainen hölynpöly pääsi tulostamaan, on minulle yksinkertaisesti käsittämätöntä. Vain jonkinlainen Leo Cassilin "Conduit and Schwambrania", jossa lapset kuvittelivat sodan … "jalkakäytävän peitossa"!
Muuten, samanlainen kirje Kiovan provinssin Tšerkasy Uyezdin Belozerskin Volostin talonpojan "talonpojan duumasta", jossa hän vertaa ihmisiä harjapuuhun, jota terroristit yrittävät asettaa tulta, juurruttaa hänelle paheita ja tappaa moraali, ja että hän vaatii terrorismin lopettamista, julkaistiin "Penza Provincial News" -lehdessä 20. marraskuuta 1905 numerossa 302. Mutta tämä oli myös uusintapainos. Yksikään tämän Penza -sanomalehden toimittajista ei ollut tarpeeksi älykäs löytääkseen Penza -sankareita, jotka taistelivat Varyag -risteilijällä, ja oppiakseen heidän mielipiteensä tästä kaikesta! Ja tämä on epäammattimainen lähestymistapa liiketoimintaan!
Joten julkisen mielipiteen muodostamisessa samasta Tsushiman taistelusta päärooli oli ennen kaikkea sanomalehdillä, jotka julkaisivat hänen tutkimuksensa tiedot. Kyllä, mutta mikä oli heidän tärkein kiinnostuksensa? Osoittaakseen "tsaarihallinnon mätäisyyttä". No, herrat kirjailijat ja toimittajat, kuntosalin opettajat ja yliopiston professorit eivät ymmärtäneet, että juuri tämä itsevaltius romahtaisi - eikä heillä olisi kokkeja ja päivämiehiä, etteivät he ajaisi reellä majavan turkissa ja heidän tulonsa laskisivat merkittävästi ! He eivät ymmärtäneet tätä, ja samat toimittajat yrittivät pureskella tuskallisemmin piiloutumalla "astianpesukoneiden" kirjainten taakse, joita oli vain yksi tai kaksi koko Venäjälle, mutta oli tarpeen tulostaa ne sadoissa, osoittaa, että "ihmiset ovat tsaarin puolesta" ja terroristeja vastaan! Se olisi ammattimaista, mutta he eivät olleet! No, sitten monien heidän kirjoitukset samasta Tsushimasta siirtyivät Neuvostoliiton kirjoihin ja aikakauslehtiin. Ihmiset olivat liian laiskoja kaivamaan arkistoihin, eivätkä kaikki olleet saatavilla, joten näiden julkaisujen alkuperäinen tarkoitus unohtui, ja ihmiset alkoivat uskoa, että tämä on juuri totuus, vaikka se oli politisoitu mahdottomuuteen saakka, jonka on kirjoittanut myrkytetty kynä -myytti!
