"Käännyin ja näin auringon alla, että ketterät eivät onnistuneet, ei rohkea voitto, ei viisas leipä, eikä järkevien rikkaus … vaan aika ja mahdollisuus kaikille niistä."
(Saarnaaja 8.11)
Tulevaisuus kuului de Barantin mukaan uusille sukupolville Venäjällä. Hän uskoi, että näillä "rohkeilla kauppiailla" on jälkeläisiä, ja nyt he eivät ole yhtä nöyriä kuin heidän isänsä. Vanhemmat kouluttavat heidät, opettavat heille erilaisia vieraita kieliä, opettavat frakkien käyttöä ja parran ajamista. Sitten he matkustavat ympäri Eurooppaa, lukevat kirjoja, eivätkä vain venäläisiä, vaan myös ulkomaisia sekä sanomalehtiä. Esimerkiksi asunnon omistajan tytär, jossa de Barant asui, puhui erinomaista ranskaa, maalasi, soitti pianoa ja oli miellyttävällä tavalla, ikään kuin hän olisi valmistunut pariisilaisesta sisäoppilaitoksesta. Silloin, kun De Barant uskoi, koulutettu, porvaristo vaurauden lisäksi vaatii myös valtaa tullakseen rikkaammaksi, ja tällä tiellä Venäjän tie yhtyy täysin Euroopan tiehin. Eikö mies näyttänyt veteen? Kaikki tämä toistettiin ja jopa kahdesti: ensin tsaari -Venäjällä, sitten … Neuvostoliitossa!
Kuten näette, jo vuonna 1877 monet paikalliset sanomalehdet näyttivät täysin modernilta!
Mutta mitä tulee Venäjän yhteiskunnan tietoisuuteen, niin … ja se ei ollut tuolloin paljon huonompi kuin sama "valaistunut" Eurooppa. Totta, maan koko johti tiettyihin piirteisiin, joita eurooppalaiset eivät tunteneet tuolloin. Lennätin oli jo, vaikka se olisi optinen, ja kuriirin viestintä toimi selvästi. Mutta tapahtui, vaikkakin harvoin, maan syrjäisillä alueilla viesti suvereenin kuolemasta ja uuden valtaistuimen liittymisestä saapui kuukautta myöhemmin tai jopa enemmän. Meille tämä näyttää olevan pikkujuttu, mutta tuolloin se järkytti paikallisia pappeja. Kävi ilmi, että he olivat rukoilleet koko kuukauden "suvereenin terveyden" puolesta, mutta oli tarpeen rukoilla jotain "rauhan puolesta", mikä oli kauhea synti. Posti kuitenkin toimi. Painotaloja, sekä valtion että yksityisiä, ja synodalisia oli kussakin maakunnassa, lukuisia sanomalehtiä ja aikakauslehtiä julkaistiin. Kaikki on kuin Euroopassa, eikö? No, ja optinen lennätin … kyllä, se lähetti usein väärää asiaa, kuten A. Dumas kuvaili romaanissaan Monte Criston kreivi.
Ja sitten Venäjä otti tärkeän askeleen tiedonvapauden varmistamisessa. Pian valtaistuimelle tulonsa jälkeen Aleksanteri II kumosi isänsä sensuurikomitean. No, sitten maaliskuussa 1856 hän sanoi ollenkaan, että "on parempi poistaa orjuus ylhäältä kuin odottaa, kunnes se alkaa hävitä itsestään alhaalta". Ja koska hän lausui nämä sanat Moskovan aateliston edessä, on selvää, että hän ei tehnyt sitä vahingossa. Koska tieto Venäjän suvereenin sanoista leviää koko maassa salamannopeimmalla tavalla, eikä vain aateliston keskuudessa!
Jo ennen orjuuden poistamista Venäjällä esimerkiksi maassa julkaistiin tällainen sanomalehti, jonka tarkoituksena oli nostaa maan maatalouskulttuuria. Tietenkään sitä ei ole suunniteltu talonpoikia varten, mutta se oli.
Samaan aikaan hämmästyttävintä on, että hän sanoi sen, mutta hän ei käyttänyt mitään virallisia kanavia levittääkseen tietoa yhteiskunnassa, kuten lennätin ja aikakauslehdet, valmistellessaan talonpoikareformia Venäjällä! Näitä kanavia ei käytetty 19. helmikuuta 1861. On selvää, että kaikki sen valmistelutyöt tehtiin syvässä salassa, mitä Aleksanteri II itse vaati. On selvää, että ei heti ja kaukana kaikkialla perustettiin maakuntien komiteoita, joiden piti laatia luonnoksia talonpoikien uudistamisesta. Mutta kenellekään ei tullut mieleenkään näyttää toimintaansa painettuna. Mutta voitaisiin sanoa, että "tsaari-isä ilmaisi sanoinkuvaamattomassa armossaan huomautuksensa siitä, että kaikkien suurten, Malajan ja Belaya Rusin edustajien kokoontuminen oli kerätty, ja kehotti heitä miettimään, miten ratkaista kysymys sielujen omistaminen oikeudenmukaisuudessa!"
Monet sanomalehdet Venäjällä olivat päiväkirjoja. Voitko kuvitella, kuinka paljon materiaalia toimittajien oli kerättävä kutakin numeroa varten? Ja tämä on ilman Internetiä. Totta, sähköinen lennätin oli jo olemassa!
Lisäksi "et voi piilottaa säkkiin ommeltua", ja tietoa tulevasta uudistuksesta levitettiin tietysti kaikilla tasoilla, myös kaikkialla läsnä olevan yleisen huhun kautta. Nykyaikaisella kielellä järjestettiin "tietovuoto" sanoakseen jotain, ei kuitenkaan mitään ilmoittamatta! Niinpä 28. joulukuuta 1857 Moskovassa juhlallisella illallisella kauppakokouksessa, jossa oli sekä luovan älymystön että kauppiasluokan 180 edustajaa, orjuuden tulevasta poistamisesta puhuttiin puheissa varsin avoimesti, ja palvelijoista, jotka sukulaiset "myös kuuntelivat näitä puheita. kylien kautta. Mutta siinä kaikki! Ei vaikutusta yleiseen mielipiteeseen järjestetty!
Samaan aikaan V. O. Klyuchevsky kirjoitti, että tällaisen mielen valmistautumattomuuden seuraus sosiaalisiin muutoksiin oli ennen kaikkea epäluottamus ja jopa suorin ja raivokkain viha viranomaisia kohtaan. Loppujen lopuksi venäläisen yhteiskunnan määrittelevä piirre vuosisatojen ajan on ollut sen pakollinen laillisuus. Valtio määräsi Venäjän lain ihmisille, halusi hän sitä tai ei. Venäläiset eivät voineet puolustaa oikeuksiaan ja vapauksiaan, koska heidän tekojaan laillista hallitusta vastaan pidettiin yrityksenä valtiota, isänmaata ja koko yhteiskuntaa vastaan (kuinka vähän on kuitenkaan muuttunut sen jälkeen, vai mitä? - kirjoittajan huomautus). Tämä tilanne loi suotuisimman perustan viranomaisten todella rajoittamattomalle mielivaltaisuudelle. Loppujen lopuksi tsaarin valtiossa ei ollut todellista julkista valvontaa. Perinteisesti oikeudellinen tietoisuus oli heikko, julkisoikeuden ja henkilökohtaisen vapauden normit olivat kehittymättömiä (on mielenkiintoista, että lain ja vapauden käsitteet samalla ranskan kielellä on merkitty yhdellä sanalla), ja sen seurauksena ihmiset kykenivät helpommin, kuten A. Herzen kirjoitti tästä, pakkoorjuuden taakka kuin liiallisen vapauden lahjat. Kyllä, venäläisten mentaliteetti on aina erotettu vahvoilla sosiaalisilla periaatteilla, mutta suurin osa väestöstä ei kuulunut omistajaluokkaan, oli vieraantunut sekä maasta että tuotantotavoista. Ja tämä ei millään tavalla edistänyt sellaisten ominaisuuksien kehittymistä kuin yksilöllisyys, omaisuuden ja omistajien kunnioittaminen, ja se luonnollisesti työnsi merkittävän osan venäläisistä kohti sosiaalista nihilismiä ja monia piilotettuja vastustusmuotoja valtiotaan kohtaan. Samaan aikaan valtion instituutiolla on aina ollut erittäin tärkeä rooli Venäjällä, joten tapa noudattaa helposti viranomaisten määräyksiä on juurtunut syvälle venäläisten sosiaalipsykologiaan, kunhan ne omaksuvat ratkaisu vaikeimpiin kysymyksiin yleisen elämän varmistamiseksi. "Ihmiset ovat hiljaa!" - kirjoitti A. S. Pushkin tragediassaan "Boris Godunov", eli hän ei tukenut viranomaisia. Mutta … hän ei moittinut häntä samaan aikaan.
Pääpainoksen kuvitetut täydennykset olivat erittäin suosittuja vallankumouksellisessa Venäjällä. Ja miksi se on myös ymmärrettävää.
Amerikkalaisen historioitsijan Richard Robbinsin mukaan tyypillinen esimerkki silloisen venäläisen asenteesta valtion valtaan oli Samaran kuvernöörin I. L. Blok, kun vuonna 1906 eräässä kapinallisessa kylässä hän yritti rauhoittaa synkkien ja aggressiivisten talonpoikien joukon valtaansa. He eivät reagoineet hänen kehotuksiinsa, vaan ympäröivät hänet tiukalla renkaalla, ja se puristettiin yhä tiiviimmin. Jos joku huusi: "Lyö häntä!" kuvernööri olisi revitty palasiksi. Mutta sitten hän, kaikki sisäisestä pelosta vapisten, mutta ulkoisesti rauhallinen, astui suoraan väkijoukkoon ja sanoi äänekkäästi: "Tee tie Venäjän kuvernöörille!" Talonpojat, jotka ovat tottuneet tottelemaan auktoriteettia ja auktoriteettia, ovat voimaa, ja Blok lähestyi vapaasti vaunuaan ja lähti rauhallisesti.
Eli tietäen kansamme, oli täysin mahdollista hallita heitä ilman verenvuodatusta. Ja tässä herää kysymys, mitä viranomaiset eivät tienneet ihmisten toimien salaisista "lähteistä" ja niiden motivaatiosta? Tietysti ne tunnettiin, kuvattiin kirjallisuudessa ja niistä keskusteltiin Voltairen ja Montesquieun ajoista lähtien. Lisäksi Pietari Suuren aikakaudesta lähtien Venäjä on kohdannut jatkuvasti naapurivaltioiden tietovihamielisyyden ilmenemismuotoja ja vastannut niihin käyttämällä useita erityisiä menetelmiä yleisön kanssa työskentelemiseksi. Loppujen lopuksi Venäjä sijoitettiin tuolloin ulkomaille barbaariseksi, julmaksi ja tietämättömäksi maaksi. Poltavan taistelun jälkeen ulkomaisessa lehdistössä painettiin paljon raportteja venäläisten todella uskomattomista julmuuksista vangittuja ruotsalaisia vastaan *, ja silloin eurooppalaisten silmissä ruskeasta karhusta tuli Venäjän symboli. joka, kuten Preussin kuningas Frederick William I sanoi, on pidettävä vahvassa ketjussa. Joten uutinen Pietari I: n kuolemasta otettiin siellä ilolla vastaan, minkä lähettiläämme Tanskassa ja tuleva Venäjän liittokansleri A. P. Bestuzhev-Ryumin.
Monet julkaisut julkaisivat tarinoita, tarinoita, runoja. Lukutaitoinen ihminen voi aina löytää itsensä lukemasta mieleisekseen!
Myöhemmin Venäjän ja Ruotsin sodan aikana 1741-1743. ruotsalaiset käyttivät esitteitä, jotka sisälsivät Levengauptin vetoomuksen Ruotsin alueelle saapuneille venäläisille sotilaille. He sanoivat, että ruotsalaiset itse haluaisivat pelastaa venäläiset … saksalaisten sortolta. No, Elizabeth Petrovnan ilmestymiselle valtaistuimelle seurasi paitsi kiitollinen odotus Mihhail Lomonosoville, myös todellinen tietosota, koska länsimaiset "lehdet" tuomitsivat yksimielisesti kaiken, mitä Venäjällä tapahtui, ja se osoittautui mahdotonta kutsua heitä järjestykseen: "Meillä on sananvapaus!" - Länsimaiset ministerit vastasivat Venäjän lähettiläille.
Ja silloin Venäjän lähettiläs Hollantiin A. G. Golovkin ehdotti, että hallituksen olisi maksettava "röyhkeille tiedottajille" "käteisrahaa" ja pieniä vuotuisia eläkkeitä "estääkseen heitä moittimasta". Totta, hallitus aluksi pelkäsi kustannuksia, he sanovat, emme voi ostaa niitä kaikkia, rahaa ei riitä, ja jos ostamme osan, "loukkaantuneet" kirjoittavat vielä enemmän. Mutta pohtiessamme päätimme soveltaa maksuja ja "dachoja" samalla tavalla! Ensimmäinen henkilö, jolle Venäjän ulkoministeriö alkoi maksaa "eläkettä tuomittavaksi", oli eräs hollantilainen toimittaja Jean Rousset de Missy. Ja vaikka hän ärsytti valtakuntaa paljon "pashkvilillaan", hän reagoi Venäjän puolelta tuleviin "tukiin" täysin ymmärtäen, minkä vuoksi sekä artikkeleiden sisältö että sävy muuttuivat dramaattisesti! Hollannin lehdistö Venäjältä sai 500 dukaattia vuodessa, mutta maan imagon vahvistamiseen tarvittavat julkaisut ilmestyivät siihen heti! Ennen sitä sanomalehdet kutsuivat Elizaveta Petrovnaa vain "parvenaksi valtaistuimella", mutta täällä kävi heti ilmi, että koskaan ennen Venäjällä ei ollut ollut niin arvokasta hallitsijaa ja suuruutta, joka joutui keisarin tyttären autuaaseen valtaan. Peter. Se on jopa niin … Kuulostaa modernilta ajalta, eikö niin? Ja jos siltä näyttää, herää kysymys, mitä meiltä puuttuu juuri tästä asiasta: tieto (tässä ne ovat), kokemus (ei lainata sitä), raha (rahaa on aina!), Halu … tai onko kaikki suunniteltu näin, toisin sanoen se, että eurooppalaiset heittävät meitä mutaa ja me "hitaasti" vastaamme niihin, onko aluksi jokin syvä merkitys?
Kuten Neuvostoliitossa vuosina 1941-1945, tsaarin armeija julkaisi oman armeijan sanomalehtiään ensimmäisen maailmansodan aikana.
Muuten, sekä Venäjän että Neuvostoliiton hallitukset - kyllä, he käyttivät tätä menetelmää menestyksekkäästi ja tekivät kaiken saman, alkaen "heidän" ulkomaisten toimittajiensa kirjoittamista artikkeleista maksamisesta ja erikoismatkojen järjestämisestä Neuvostoliiton ympäri. heidän edistyksellisiä näkemyksiään Euroopan ja Yhdysvaltojen kirjailijoista. Lisäksi on selvää, että heille näytettiin vain se, mitä viranomaiset halusivat näyttää heille.
Toisin sanoen toimittajien rahapalkkioiden tehokkuus tiedettiin Venäjällä kauan ennen Aleksanteri II: ta, ja hänen olisi pitänyt tietää siitä! Toisin sanoen hänen olisi pitänyt vain antaa käsky toimittajille aloittaa kirjoittaminen sanomalehdissään tulevasta uudistuksesta niin, että kaikki odottivat sitä kuin manna taivaasta. Ja he sitoivat kaikki toiveensa, toiveensa ja ajatuksensa hänen, kuningas-isänsä, nimeen! Mutta … mitään näistä ei tehty. Näyttää siltä, että tsaari oli älykäs ja valaistunut, mutta hän teki tahtonsa kabinetin hiljaisuudessa, tyytyen levittämään huhuja, eikä käyttänyt lehdistöä tukemaan uudistusta lainkaan! Valitettavasti ei ilmeisesti ymmärtänyt painetun sanan merkitystä. Ja en ole nähnyt Venäjällä sitä, mitä ranskalainen de Barant on nähnyt … että ihmiset, jopa cabbies, lukevat jo!
Vaikka kuinka et ymmärtänyt? Tällainen kirjoittaminen tarkoittaa valheen kirjoittamista! Hänen olisi pitänyt ymmärtää! Tosiasia on, että Venäjällä vuonna 1847 alkoi julkaista sotilaille tarkoitettu erityinen aikakauslehti, jonka nimi oli "Lukeminen sotilaille", joka julkaistiin siten, että heidät koulutettiin ja koulutettiin! Upseerit olivat velvollisia lukemaan sen sotilaille (muuten heidät opetettiin lukemaan ja kirjoittamaan armeijassa!), Ja sisällön perusteella se oli omistettu paitsi sotilasammatille myös puusepäntyöstä ja puusepän, kuinka tulla parkitsijaksi ja juustovalmistajaksi, eli tämä lehti valmisti sotilaat tulevaa rauhallista elämää varten!
On mielenkiintoista, että aikakauslehdet ennen vallankumousta Venäjällä olivat … suositumpia kuin sanomalehdet. Jälkimmäisiä pidettiin juorujen ja uutisten lähteenä. Voisi ajatella lehtien sisältöä! Totta, kaikilla ei ollut tarpeeksi rahaa heille, mutta älymystö tietysti luki kaikki suosituimmat aikakauslehdet.
Kerromme lisää tästä lehdestä ja vastaavista Venäjän keisarillisen armeijan julkaisuista täällä, mutta se on niin selvää - Venäjän keisarikunnan hallitus ei jättänyt huomiotta sanojen vaikutusta. Ja vain orjuuden lakkauttamisen tapauksessa jostain syystä hänen käsissään olevaa maakuntalehteä ei käytetty lainkaan. Kerromme sinulle seuraavalla kerralla, miten hänelle kävi …
Katso - sota on sotaa, mutta kuinka monta ja mitä kirjoja venäläiset kutsuttiin tilaamaan?! Maa oli "lukenut" jo silloin, kun yli 70% väestöstä oli lukutaidottomia.
