Viime aikoina on tullut yhä enemmän kiistoja Venäjän puolustusministerin Anatoli Serdjukovin lausunnosta, joka väitti kotimaisia pienaseita, erityisesti legendaarista Kalašnikov -rynnäkkökivääriä ja Dragunov -ampujakivääriä. Ministerin mielestä ase on nykyään "moraalisesti vanhentunut". Sen jälkeen kun Venäjä oli ostanut kaksi ranskalaista Mistral -helikopterialusta, päätös ostaa nykyaikaisia pienaseita ulkomailta ei vaikuta niin fantastiselta.
Tässä materiaalissa esitellään Tšetšenian vihamielisen veteraanin Sergei Glusskyn, aseseppäsuunnittelija Dmitri Shiryaevin ja sotilasasiantuntijoiden Viktor Litovkinin ja Aleksanteri Khramchikhinin näkemykset tästä asiasta.
Aseiden suunnittelija Dmitri Shiryaev, joka on työskennellyt kuuluisalla TsNIITochmashilla monta vuotta, uskoo, että ulkomaalaiset itse myöntävät, että kotimaiset aseet ovat yksi maailman parhaista. Ja olen varma, että vaikka tuotteemme menettävätkin joitakin indikaattoreita, tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että niistä pitäisi luopua. Venäläiset aseet ovat yksi maailman luotettavimmista. Tämä on otettava huomioon päätettäessä minkä tahansa tyyppisten aseiden ostamisesta. Mitä hyötyä on tarkemmasta aseesta sotilaalle, jos se yhtäkkiä epäonnistuu taisteluolosuhteissa.
Yksi tärkeimmistä ongelmista on se, että nyt ihmiset yksinkertaisesti kieltäytyvät työskentelemästä aseteollisuudessa alhaisten palkkojen vuoksi, kaikki ulkomaiset ostot voivat pilata koko alan kokonaan, aseseppä uskoo.
Sergei Glussky, Tšetšenian terrorismin vastaisen operaation osallistuja, entinen Rosichin erikoisjoukkojen jäsen, uskoo, että pienaseemme eivät todennäköisesti vanhene. Sergei ei ole kuulon mukaan perehtynyt AK-74- ja SVD-rynnäkkökivääreihin ja ilmoittaa tämän luottavaisin mielin, eikä palveluksensa aikana kuullut huonoja arvosteluja näistä käsiaseiden näytteistä.
Konfliktin vastapuoli on samaa mieltä, ja Tšetšenian militanttien pääasialliset aseet olivat samat AK-74 ja SVD. Samaan aikaan ulkomailta tulleet rahat heidän toimintansa rahoittamiseen mahdollistivat ranskalaisten tai amerikkalaisten aseiden ostamisen. Taistelijoiden käyttämät viestintävälineet olivat usein ulkomaalaista alkuperää, mutta Sergein ei tarvinnut ottaa niistä ulkomaisia ampuma -asenäytteitä. Militanttiset ampujat olivat 100% aseistettuja SVD -kivääreillä.
Tämä ase on monella tapaa kritiikin ulkopuolella. Siksi en ymmärrä Serdjukovin lausumaa, että konekiväärit ja kiväärit eivät kelpaa mihinkään. Samaan aikaan ministeri ei maininnut aseita, jotka hänen mielestään olisivat hyödyllisiä armeijallemme. Jos hän olisi nimennyt näytteitä, kaikki voitaisiin helposti tarkistaa normaalissa kuvauksessa.
Todennäköisesti nykyinen ongelma on, että Sredyukov ei ole sotilasmies, joten miten hän voi tietää tietyntyyppisten pienaseiden haitat tai edut. Näin ollen hän voi sanoa melkein mitä tahansa. Sergei Glussky pitää mahdottomana hyväksyä sitä, että ihmiset, jotka eivät ymmärrä tällaisia asioita, tekevät päätöksiä, jotka voivat vaarantaa sotilaiden hengen.
Erikoisautomaatti AS "Val"
Erikoisjoukkojen palvelun aikana olimme aseistettu IED: llä ja "Val": lla, mukaan lukien hiljaiset, eikä heistä ollut valituksia. Kenellä on nyt ongelmia lyömisessä ja tarkkuudessa? Anna Serdjukovin näyttää. Täällä muistan tarinan Klim Vorošilovista, jolle yksi sotilas valitti Mosin -kivääristä, marsalkka otti sen käsiinsä ja osui kaikkiin kohteisiin useilla laukauksilla, jotka eivät koskaan kadonneet. Ehkä sama tilanne on täälläkin.
Ja tässä on sotilasasiantuntijan Alexander Khramchikhinin mielipide - Poliittisen ja sotilaallisen analyysin instituutin apulaisjohtaja. Varmasti Serdjukovin sanoissa on jonkin verran totuutta, mutta tämä ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi alkaa ostaa aseita ulkomailta. Voin korostaa SVD: n ja Kalašnikov -rynnäkkökiväärin hyviä ja huonoja puolia.
AK: n etuna on, että se on hyvin vaatimaton ja sen rakenne on hyvin yksinkertainen, tässä suhteessa se on vertaansa vailla oleva tuote. Tämä kone on suunniteltu ensisijaisesti massatuotantoon armeijalle, joka käy suuren "klassisen" sodan.
Koneen haitat ovat riittämätön tarkkuus ja melko alhainen tarkkuus, mikä johtaa suuriin ampumatarvikkeisiin tavoitteen saavuttamiseksi. Nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa näille koneille ominainen 400 metrin tähtäysetäisyys ei ole riittävä.
Samaan aikaan meillä on kehittyneempiä asemalleja, sama Nikonov -järjestelmän automaattinen kone - "Abakan", mutta kaikilla sen eduilla, toisin kuin sama AK -74, sillä ei ole vaatimattomuuttaan.
Jos puhumme SVD: stä, tämä on erittäin hyvä ase, mutta aika vie veronsa ja tämä kivääri alkaa vanhentua. Sen kanssa käytetään edelleen optisia tähtäimiä, kun taas nyt tarvitaan elektronisia tähtäimiä tarkkuuden lisäämiseksi, ja lisäksi on taipumus lisätä ampuja -aseiden kaliiperia.
Ei ole sattumaa, että jo ennen Serdjukovia Venäjä osti ampujakivääriä Itävallasta ja Isosta -Britanniasta. Englannista ostettiin 1-2 tuhatta L96A1 -tarkkuuskivääriä, jotka myytiin erikoisjoukoille ja FSO: lle. Tästä huolimatta Venäjällä on riittävästi lupaavia kehityskulkuja, jotka täyttävät nykyaikaiset vaatimukset, mutta joiden julkaisua ei ole vielä valmistettu massatuotannossa.
FSO -upseeri Kremlin seinillä käyttää brittiläistä kivääriä L96A1
Nyt meidän on ehkä kilpailtava parhaiden ulkomaisten aseiden esimerkkien kanssa, myös Venäjän kotimarkkinoilla. Kilpailu on yksi edistyksen moottoreista, ehkä tällä tavalla pienaseiden markkinamme alkavat päästä pois "pysähtyneisyyden" tilasta. Mutta kaikki tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että Venäjän on siirryttävä kokonaan ulkomaisiin käsiasejärjestelmiin.
Tässä on mitä Viktor Litovkin ajattelee tästä - Nezavisimoye Voennoe Obozreniye -lehden päätoimittaja. Nykyään AK-74 on varmasti vanhentunut rynnäkkökivääri, puhumattakaan AKM: n ja AK-47: n vanhemmista versioista. Nyt on varsin kohtuullista esittää sille vakavia väitteitä: esimerkiksi ammunta siitä on erittäin epätarkkaa, koska ammuttaessa tynnyri johtaa jatkuvasti sivulle riippumatta siitä, kuinka luottavaisesti pidät konekivääriä.
Samaan aikaan tällä aseella on kiistattomia etuja - kuka tahansa tyhmä voi ampua siitä mistä tahansa tilanteesta: hiekkaa pakataan koneeseen tai pudotat sen mutaan - koneelle ei tapahtunut mitään kauheaa. Venäjällä on vaihtoehtoja AK: n korvaamiseksi samalla Abakan -rynnäkkökiväärillä, joka eroaa paljon enemmän sen ampumistarkkuudesta. Mutta samaan aikaan tämä kone riistää AK-74: n edut, Jumala varjelkoon pudottamasta sitä mutaan. Sen puhdistaminen nopeasti, varsinkin käynnissä olevan taistelun olosuhteissa, ei toimi.
Sniper-aseillemme on perusteltuja väitteitä. Kiväärit ovat täysin automaattisia. Näin ollen tarkkuus häviää sulkimen liikkeen ensimmäisen laukauksen jälkeen. Tässä mielessä joidenkin asiantuntijoiden lausunnot, jotka pitävät muinaista Mosin -kivääriä optiikalla parhaana ampuma -aseena, ovat suuntaa antavia. Lisäksi asiantuntijat puhuvat erittäin imartelevasti modernista VSS -tarkkuuskivääristä ja Val -erikoiskoneesta.
Mitä tulee ulkomaisiin aseisiin, otetaan esimerkiksi israelilaiset ja amerikkalaiset mallit. Kaikilla on suuri tarkkuus, mutta samalla ne on suunniteltu erittäin vastuullisille ja täsmällisille taistelijoille, jotka eivät unohda koskaan puhdistaa sitä. Se on paradoksi, mutta venäläistä sotilaamme on vaikea totuttaa tähän.
Jos jatkamme tästä ja useimpien ulkomaisten pienaseiden mallien hinnasta, kun otetaan huomioon, että koko armeijan varustaminen vaatii valtavan määrän rahaa, vaihtoehdot pienaseiden massiivisen hankinnan kanssa ovat tarpeettomia ja epärealistisia.
