- Tuomariston herrat, vastaaja ei myöntänyt syyllisyyttään eikä tehnyt parannusta. Mutta katso häntä kasvoihin! Lihava pullea kasvot, joissa on hiiviskelytekniikkaa … mielestäni hän ei yksinkertaisesti ymmärrä, mitä me häneltä haluamme.
Ymmärrätkö minua, herra? Voitko kertoa Danskista? Türkçe konuşuyor musun?
- Vakuutan teille, herrat, F-35 puhuu erinomaista englantia, tanskaa ja turkkia. Nuori polyglotti ymmärtää täydellisesti hepreaa, italiaa ja norjaa ja alkoi äskettäin opiskella japania.
Mutta hän ei voi ymmärtää tärkeintä - mitä hän on syyllinen?
Kyllä, F-35 ei ole pyhä mies. Yli 100 miljoonan dollarin arvoinen lentokone ansaitsee ankaraa arvostelua ja sen on täytettävä tiukimmat asiakkaiden odotukset. Hän kärsii vakavasti "lapsuuden sairauksista" eikä seitsemän vuoden ajan ensimmäisestä lennostaan lähtien ole pystynyt saavuttamaan operatiivista valmiutta. Poika otti alun perin liikaa-yrittäessään korvata F-16, F / A-18, AV-8 ja A-10, hänestä ei voinut tulla ketterä taistelija, pelottava pommikone tai sitkeä hyökätä lentokoneeseen.
Mutta miksi polkea hänet niin julmasti mudassa? Miksi pilata onnettoman nuoren miehen elämä? Missä on armonne ja maalaisjärkesi, hyvät herrat? Kenellä teistä ei ollut virheitä nuoruudessanne?
Ymmärrä, herrat, kaverilla on raskas perintö. Kaikki hänen kuvitteelliset "puutteensa" ovat seurauksia vaikeasta aikakaudestamme. Syytätte F-35: tä, että se ei täytä "viidennen sukupolven" vaatimuksia, kun ette itse pysty muotoilemaan selkeästi vaatimuksia "viidennen sukupolven hävittäjille" …
Väität, että F-35: llä ei ole yliäänenopeutta. Mutta kuka sanoi, että tällä parametrilla on niin tärkeä rooli todellisessa taistelutilanteessa? Yliääninen risteily ei ole muuta kuin "viidennen sukupolven taistelijoiden" luojat. Samoin kuin "viides sukupolvi": itse asiassa nykyaikaisen teknologian taso ei salli pohjimmiltaan uuden suunnittelun luomista; ainoa parametri, joka on ylittänyt neljännen sukupolven koneiden ominaisuudet, on hinta.
Kykenemättömät antamaan koneelle mitään hyödyllisiä taitoja, joita voitaisiin vaatia nykyisissä olosuhteissa (miehittämätön taistelunhallinta tai absoluuttinen näkymättömyys sähkömagneettisessa spektrissä), ovelat huippujohtajat ja markkinoijat keksivät loistavan mainosliikkeen - asettivat itsenäisesti vaatimukset " uusi »Taistelijoiden sukupolvi. Näin ilmestyi "jälkipolttimen supersonic" (mielenkiintoinen toiminto, mutta kaukana tärkeimmästä), epämääräinen käsite "monitoimisuus" (joo, kerro siitä F-15E: lle), "lasinen ohjaamo", "stealth" ja "Super-ohjattavuus" …
Lopettaa! Kaksi viimeistä parametria ovat selvästi toisiaan poissulkevia kappaleita. Varkaintekniikalla valmistettu lentokoneen runko ja siipi eivät ole tehokkaita aerodynamiikan lakien kannalta.
Tästä syystä Lightningin vertailu venäläiseen Su-35-sukupolven 4 ++ -hävittäjään näyttää täysin järjettömältä. Suuri kaksimoottorinen Su-35 (tyhjäpaino 19 tonnia) ja kevyempi yksimoottorinen F-35A (tyhjäpaino 13 tonnia) ovat jo eri "painoluokkia", ja niillä on eri tehtävät, toiminnot ja tarkoitukset.
Su-35 voidaan luottavaisesti luokitella "viidennen sukupolven hävittäjäksi", mutta yhdellä varoituksella: raskas monitoiminen Su-35 on venäläinen näkemys lupaavan taistelijan ongelmasta. Su-35 oli T-10-alustan suora seuraaja-vertaansa vailla oleva mestariteos aerodynamiikan alalla, ja seurasi ohjattavuutensa edelleen kehittämistä ja pisteytti loput”viidennen sukupolven” vaatimukset, mukaan lukien varkain.
JSF (Joint Strike Fighter) -ohjelma puolestaan on analoginen toteuttamattoman kotimaisen kevyen etulinjan hävittäjäohjelman (LFI) realisoimattomalle ohjelmalle. Amerikkalainen ratkaisu "viidennen sukupolven" lauseeseen, jossa etusijalle asetetaan varkain + jotkut amerikkalaisen lentoteollisuuden kansalliset ominaisuudet (vaikuttava elektroniikan ja kehittyneiden lakko-taitojen kompleksi, ns. "Pommikone").
Tulos on ilmeinen:
Su-35. Lentokone, joka pystyy leikkimään "pannukakkua" ja "Pugatšovin kobraa". Nerokas venäläinen kone, joka on poistanut "taivutussäteen" käsitteen, on erittäin vahva lähitaistelussa, eikä "ohjattavuuden" suhteen ole nykyään analogia maailmassa.
F-35A puolestaan osoittaa objektiivisia etuja pitkillä ja keskipitkillä kantamilla ja pystyy kuljettamaan tonnia pommeja. Mutta "koiran kaatopaikat" ovat hänelle selvästi vasta -aiheisia.
Kenen päätös on oikea - vain todellinen taistelu taivaalla selventää. Siitä huolimatta tiedetään, että Jugoslaviaa vastaan käydyn ilmasodan aikana kaikki 12 Naton ilmavoimien ilmavoittoa saavutettiin pitkän ja keskipitkän kantaman taistelussa käyttäen keskipitkän kantaman ohjuksia AIM-7 ja AIM-120 AMRAAM (viimeinen ohjus, jolla oli 100 km: n kantama ja aktiivinen etsijä viittaa itse asiassa pitkän kantaman aseeseen).
Tällaisessa tilanteessa F-35: lle on selvä etu.
"Salama" on heikommin näkyvissä kuin "Sukhoi" - sen pienet mitat (7 metriä lyhyempi, siipien kärkiväli 4 metriä vähemmän) + täysi joukko varkaintekniikan ominaisuuksia: peittämätön lyhty, aseiden sisäinen ripustus, radionvaimennus pinnoitteet jne. vähintään radiokontrastielementit rungon ja siipien ulkopinnalla. Tietokoneavusteinen 3D-suunnittelu, joka perustuu CATIA-pakettiin, mahdollisti erittäin tarkasti hävittäjärakenteen suurikokoisten paneelien suhteellisen sijoittamisen, saumojen ja aukkojen mittojen vähentämisen sekä kiinnikkeet.
Kaikki tämä viittaa siihen, että amerikkalaisen F-35: n RCS on vähentynyt huomattavasti verrattuna sen olemassa oleviin kilpailijoihin Venäjän, Kiinan tai Euroopan tuotannossa. Amerikkalainen havaitsee vihollisen ensimmäisenä, vaikka F-35- ja Su-35-tunnistusjärjestelmien oletetaan olevan yhtä suuret (mikä on epätodennäköistä-loppujen lopuksi Lightningissa AN / APG: n lisäksi -81 aktiivista vaiheistettua matkatutkaa, monipuolinen infrapunajärjestelmä asennettuna lentäjä, jolla on ennennäkemätön määrä hallita ympäröivää tilaa: navigointi ja luotsaus yöllä, tunnistaminen toimivien ilmatorjunta-aseiden sijainnista, ilmoitus saapuvista ohjuksista ja vihollisen lentokoneista).
Tutkan kuva alueesta, otettu tutkalla AN / APG-81
Ajoneuvon elektroniikan ominaisuuksien kannalta Lightning täyttää täysin asiakkaan odotukset: havainto- ja navigointijärjestelmän avulla hävittäjäpommittaja voi osua yhtä tehokkaasti ilma- ja maakohteisiin.
AN / APG-81-tutka pystyy toimimaan samanaikaisesti ilma-ilma-tilassa ja ilma-pinta-tilassa, suorittamaan korkean resoluution kartoituksen, suorittamaan sähköisen tiedustelun ja sähköisen sodankäynnin toiminnot.
Optoelektronisen kompleksin AN / AAQ -37 ominaisuudet näyttävät yhtä vaikuttavilta - järjestelmä pystyy automaattisesti vahvistamaan ilmatorjunta -aseiden asemat ja havaitsemaan vihollisen ballististen ohjusten laukaisut jopa 1300 km: n etäisyydellä - ei ole sattumaa, että F -35 on tarkoitus ottaa käyttöön Yhdysvaltain laivaston ohjuspuolustusjärjestelmässä.
Jenkit toivovat, että jokaisesta F-35: stä tulee klusteri yhdeksi asevoimien tietoalueeksi-nyt jokainen taistelija on varustettu laajakaistaisella datalinjalla MADL (Multifunction Advanced Datalink), joka on erityisesti suunniteltu varkainkoneille F-22, F- 35 ja B-2 … Tulevaisuudessa on tarkoitus varustaa F-35 erittäin turvallisella IR-tiedonsiirtokanavalla IFDL (Infra-Flight Data Link) kommunikointia varten Yhdysvaltain ilmavoimien lentokoneiden kanssa lyhyillä etäisyyksillä.
Suoraan sanottuna Lightningista olisi voinut kehittyä erinomainen taktinen tiedustelulentokone, jolla olisi vaikuttava työkaluvalikoima tutkan maastokartoitukseen, visuaaliseen, IR- ja RTR -tiedusteluun.
Muista F-35: n positiivisista ominaisuuksista on huomattava, että ohjaamon tietokenttä on tähän mennessä täydellisin. Panoramic -monitoiminäyttö PCD (Panoramic Cockpit Display), jonka mitat ovat 20 x 8 tuumaa (50 x 20 cm), ILS: n sijasta - tietokoneella varustettu kypärään asennettu näky HMDS (tulevaisuudessa lentokoneesta voi tulla "läpinäkyvä" lentäjän kannalta) ja puheohjausjärjestelmä - kaikki tämä antaa omat etunsa F -35 -lentäjälle, yksinkertaistaa ilmatilanteen arviointia ja vaikuttaa myönteisesti päätösten nopeuteen ja oikeellisuuteen.
Yleensä kaikessa, mikä koskee junan elektroniikkaa, F-35 on luottavaisesti edellä jopa isoveljensä Raptorin.
Herrat, kaiken edellä mainitun jälkeen olisi erittäin väärin pilkata F-35: tä, kutsumalla sitä arvottomaksi hankkeeksi, joka on luotu vain "leikkaamaan" Amerikan budjettia. Kannattaako "huijata" Lightningia sen kyvyttömyyden vuoksi tehdä "pannukakkua" (360 asteen kääntyminen ilmassa käytännössä ilman nopeuden heikkenemistä), jos amerikkalainen käsite "viidennen sukupolven kevythävittäjä" ei alun perin suunnitellut "erittäin ohjattavan" lentokoneen luominen OVT: llä?
Vastineeksi Lightning sai useita erityisiä etuja, jotka liittyivät varkauksiin ja taistelutietoihin. Lisäksi F-16: n tilalle luotu Lightning yrittää tulla monitoimihävittäjäksi. Sisäiset asealueet oli alun perin suunniteltu kuljettamaan ohjattuja pommeja ja ilma-ohjattuja risteilyohjuksia. Ja jos tilanne sallii, käytetään kuutta ulkoisten aseiden ripustuspistettä. Ei ole sattumaa, että F-35A: n ilmoitettu taistelukuorma ylittää 8 tonnia-enemmän kuin kiinteällä Su-24-taktisella pommikoneella.
Verrattuna lupaaviin venäläisiin hävittäjiin MiG-35, Su-35 tai PAK FA, F-35 Lightning II ei ole hyvä tai huono lentokone. Hän on vain erilainen. Täysin erilainen ilmataistelun käsite, joka käytännössä sulkee pois mahdollisuuden "lähitaisteluille" (veitsitaistelu), täysin erilainen tarkoitus ja toiminnot, jotka liittyvät suurelta osin iskeviin maakohteisiin, sekä toimii kontrolloiduna taisteluyksikkönä yhdessä henkisessä tilassa Pentagonista.
Huoleton lapsuus
Lightning taisteli hallitsemattomasti koko nuoruutensa lapsuuden sairauksien kohtauksissa ja yllätti säännöllisesti tekijänsä kaikenlaisilla tempuilla huipputeknologisesta "täytteestään". Näyttää siltä, että tämä on alkanut ärsyttää monia - niin paljon, että lännessä korkeiden virkamiesten ehdotukset ovat jo kuulleet kokonaan, että on aika lopettaa tämä koko sirkus ja ohjata rahavirrat älykkäämpiin hankkeisiin.
Muun muassa "Lightning" kärsii vakavasti "jakautuneesta persoonallisuudesta" - suunnittelijoiden ajatuksen mukaan ilmavoimien hävittäjä, kantajapohjainen lentokone merivoimille ja "pystysuora" merijalkaväelle rakennettiin yhden F-35-mallin perusteella.
Jos kuljettajapohjaista F-35C: tä koskevat vaatimukset voitaisiin yhdistää "maa" F-35A: n vaatimuksiin vahingoittamatta kummankin koneen rakenteita paljon, yritetään rakentaa F-35B VTOL -lentokone runkoon tavanomaisesta hävittäjästä tuli katastrofi. Nostotuuletin tarvittiin, joten Lightningin runko osoittautui liian leveäksi, mikä pahensi entisestään koko F-35-hävittäjäperheen jo alhaisia lento-ominaisuuksia.
On hämmästyttävää, kuinka tällainen "universaali" onnistui nousemaan ilmaan!
Fuusio-ohjelman romahtamisen illuusio tukee taitavasti sensaatio-nälkäistä mediaa, jossa kömpelö paska ei pysty lentämään yli 7000 metrin korkeudessa, pelkää ukkosmyrskyä eikä voi laskeutua kannelle erittäin lyhyt laskukoukku. Elektroniikkaromua, lentäjät tukehtuvat, aseet eivät ammu … no, se on ohi!
Kuitenkin JSF -ohjelman kuuroista pilleistä ja loukkauksista huolimatta on syytä huomata se yksikään 72 rakennetusta F-35-koneesta (elokuussa 2013) ei kadonnut lento-onnettomuuksissa.
Jenkit korjaavat menetelmällisesti tunnistetut ongelmat ja edistävät ihailtavan pitkäjänteisesti Über-lentokoneitaan maailmanmarkkinoilla ja parantavat samalla suunnittelua. Mikään taistelulaivueista ei ole vielä hyväksynyt F-35: tä, eikä se ole osallistunut mihinkään sotilaallisiin konflikteihin, ja kehittäjät ajattelevat jo uuden sukupolven laitteiden ja aseiden lupaavaa koostumusta.
Suosituilla mielipiteillä "glitchy" -elektroniikasta ja ylitsepääsemättömistä vaikeuksista, joita väitetään syntyvän yritettäessä integroida kaikki "monimutkaisimmat" F-35-järjestelmät yhdeksi sisäiseksi tietokompleksiksi, ei ole vakavia perusteita. Kone on tietysti monimutkainen, mutta tärkeintä sen toiminnassa on laadukas ohjelmisto. Ja tällä tavoin, kuten tavallista, ei ole kriittisiä ongelmia, varsinkin kun otetaan huomioon Lockheed Martinin ponnistelut uuden teknologian ohjelmistokehitykseen.
Perustelut "robotit tuhoavat maailman" -tyyliin ovat vain humanististen perusopiskelijoiden arvoisia. Mutta jokainen, joka on koskaan kohdannut todellista muotoilua, tietää, että elektroniikka on luotettavin ja vaatimaton osa mitä tahansa järjestelmää. Kaikki muu: mekaniikka, sähkömekaniikka, hydrauliikka, aiheuttaa paljon enemmän ongelmia ja ongelmia - esimerkiksi pääsääntö avaruusalusten luomisessa (missä luotettavuus on avainasemassa): mahdollisimman vähän liikkuvia mekaanisia osia. Käännösliikettä ei erityisesti pidetä suuressa arvossa, jos mahdollista, he yrittävät muuttaa sen rotaatioksi.
AL -41F1S - yksi "Product 117" -versioista (ensimmäisen vaiheen moottori venäläisille viidennen sukupolven hävittäjille)
Tästä syystä "korkean teknologian" F-35: n toiminta taisteluyksiköissä ei todennäköisesti ole vaikeampaa kuin Su-35: n käyttö AL-41F1S-moottorilla, jossa on hallittu työntövektori. UHT (tai ainakin OHT) -moottorin luominen vaatii huomattavia ponnisteluja, korkeaa teknologiaa ja ainutlaatuisia rakenteellisia materiaaleja, jotka säilyttävät fyysiset ominaisuutensa pitkään suihkuvirran raivoavassa sinisessä liekissä.
Tällaisen koneen korjaaminen "kenttäolosuhteissa" ilman korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden (hitsaajat, mekaanikot, mekaaniset kokoonpanot) läsnäoloa on periaatteessa mahdotonta. UHT (OVT) -hävittäjän käyttö vaatii poikkeuksellisen korkeaa "teknistä kulttuuria" lentäjien ja lentotukikohtien huoltohenkilöstön keskuudessa ja, kuten tavallista, "maksaa melkoisen pennin".
Innovaatioiden horisontit
On reilua myöntää, että Yhdysvaltain asevoimat eivät tarvitse F-35: tä sellaisenaan. JSF -ohjelma on puhdasta "huijausta" amerikkalaiseen tyyliin: kaikki on erittäin kirkas, voimakas, värikäs, vain henkeäsalpaava. Mutta itse asiassa: kaikki lupaavat teknologiat, jotka on toteutettu Lightning-suunnittelussa-supertutkat, joissa on AFAR, kaikki kulmaiset IR-tunnistusjärjestelmät, monitoimiset PCD-näytöt, kypärään kiinnitetyt tähtäimet ja varkaintekniikan elementit-kaikki tämä voitaisiin toteuttaa onnistuneesti (ja on jo toteutettu!) sukupolven 4+ koneilla
Muuten F-35 on perinteinen hävittäjä, jolla on melko keskinkertaiset lento-ominaisuudet ja erittäin korkeat kustannukset.
Koska F-35-koneita on suhteellisen vähän ja näiden lentokoneiden hankinta on vähäistä, Lightnings ei voi täysin korvata edellisen sukupolven lentokoneita: tämä näkyy erityisesti esimerkissä F -35C (vain 260 lentokonetta - ja tämä on 8 10 Yhdysvaltain laivaston lentotukialusta!)
Johtopäätös on ilmeinen: F-35C palvelee rinnakkain todistetun F / A-18: n kanssa, varsinkin kun Boeing (Lockheed Martinin pääkilpailija) on jo ilmoittanut kehittävänsä seuraavan F / A-18E-versionsa / F - uusi Lentokone, jonka virallinen nimi on Silent Hornet, jakaa suurimman osan viidennen sukupolven hävittäjän ominaisuuksista, mukaan lukien lasinen ohjaamo ja varkain oleva ase.
Samaan aikaan JSF -ohjelmasta on tullut tehokas innovatiivisten teknologioiden kehittäjä. Nykyään F-35: n kaltaisten teknisten mestariteosten luominen on paljon vaikeampaa kuin satelliitin asettaminen matalan maan kiertoradalle.
On selvää, että jenkit tuovat "salamansa" mieleen seuraavien 5-10 vuoden aikana ja käynnistävät sen massatuotantoon. Tehtävämme on löytää arvokas vastaus.
