Auta! Kutsu poliisi! Kuormareservimme huijasi ja varastivat meidät!
Näin alkoi normaali työpäivä Bathin rautatehtaalla (Maine), kun neuvostoliiton hankkeen 26-bis dokumentaatio joutui insinöörien käsiin. Jenkien hämmästyksellä ei ollut rajoja - vuonna 1938 käynnistetty risteilijä "Maxim Gorky" osoitti täysin poikkeavia ominaisuuksia.
Jotenkin käsittämättömällä tavalla vanhaan aikaan oli mahdollista rakentaa todellisia sotalaivoja - suurikaliiberisellä tykistöllä, panssarilla ja poikkeuksellisen suurella nopeudella rungossa, jonka siirtymä oli alle 10 tuhatta tonnia.
Nykyään 10 tuhatta tonnia tuskin riittää rakentamaan ahtaita sotalaivoja ilman vihjeitä panssaroituun vyöhön ja pääkaliiperin tykistötornit, joissa on tehokkaita barbetteja ja suojattuja ampumatarvikkeita.
Panssari, valtavat polttoainevarat, raskaat suurikaliiberiset aseet, tehokkaat työntövoimajärjestelmät, jotka kykenevät kiihdyttämään aluksen 35 solmuun tai enemmän - kaikki tämä on kadonnut näinä päivinä. Samaan aikaan siirtymä pysyi samana!
Ilmeisesti jotain täytyi saada vastineeksi. Mutta mihin vapautettu kuormavara kului? Miksi modernit alukset näyttävät niin "heikoilta" loistavien esi -isiensä taustaa vasten?
Risteilijän "Maxim Gorky" ominaisuudet - objektiivisesti, erittäin heikko ja epätäydellinen Neuvostoliiton laivanrakennuksen esikoinen, aikamme aiheuttavat vilpitöntä kunnioitusta:
Miehistö on 900 henkilöä.
Voimalaitoksen teho on 129 750 hv.
Täydellä nopeudella - jopa 36 solmua!
Polttoaineen itsenäisyys - 4880 mailia taloudellisella 18 solmun nopeudella.
Aseistuskoostumus:
-yhdeksän 180 mm: n kaliiperiä, jotka on sijoitettu kolmeen pyörivään torniin MK-3-180;
-yleis- ja ilmatorjuntatykki: kuusi 100 mm: n asetta, yhdeksän 45 mm: n 21-K puoliautomaattista laitetta;
- kaksi kolmen putken torpedoputkea, joiden kaliiperi on 533 mm; miinakiskot - yhteensä risteilijä pystyi rakentamaan jopa 160 merimiinaa;
- 20 syvävarausta BB-1;
-lentokoneiden aseistus: katapultti 13K-1B, nosturi, kaksi vesitasoa KOR-1;
Varaus!
- panssarivyö - 7 senttimetriä terästä.
- alakerta - 50 mm.
- pääakutornien ja barbettien panssarointi - 50 … 70 mm. Huipputorni - 150 mm (seinät), 100 mm (katto).
Tärkeintä on, että kaikki tämä vaikuttava joukko aseita ja mekanismeja mahtuu runkoon, jonka kokonaistilavuus on … 9700 tonnia. Uskomatonta vain!
Kuormalausekkeet risteilijälle 26-bis, jolla on pienempi polttoainetilavuus
Nykyään Aegis -hävittäjä Orly Burke, ala -sarja IIA, on tällainen siirtymä, mutta moderni alus ei ole lähellä sota -risteilijää - ei panssaria, ei raskaita aseita, ei voimakasta voimalaitosta … vain peltirasia tietokoneilla heiluvat aalloilla.
Tällaisen lausunnon lukemisen jälkeen lukija luulee luultavasti kirjoittajan olevan hullu.
Jos haluat kutsua uusinta Aegis-järjestelmällä varustettua tuhoajaa "voi"?! AN / SPY-1-tutka, jossa on vaiheittainen antenniryhmä, Tomahawk-risteilyohjukset, ilmatorjuntajärjestelmät, sukellusveneiden vastaiset aseet ja helikopterit, upea standardointi ja yhdistäminen muiden luokkien aluksiin … meillä on vain suunnittelun mestariteos!
On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että kukaan ei vertaa Berkia ja risteilijää Maxim Gorkia taistelukykyjensä suhteen. Tässä tapauksessa vain mekanismien ja kuorma -aineiden massa kiinnostaa. Ja tässä syntyy vaikea paradoksi …
Arsenaali
Vertaa Berk -hävittäjän Mk.41 pystysuoran laukaisimen ja M: n kolmen raskaan panssaroidun tornin massan vertailua. Gorky”antaa ilmeisen tuloksen. Jokainen MK-3-180-torni painoi 247 tonnia-10 tonnia enemmän kuin tavallinen 61 kierroksen Mk.41, joka oli varustettu Tomahawksilla ja pitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksilla.
Ja tämä ilman risteilijän ammuksia! - sata 97 kilon säiliötä kutakin asetta kohden + pulveripanokset + varustettu ampumatarvikevarasto.
Tämän seurauksena vanhaan risteilijään mahtui kolme pääakkutornia (3 x 247 tonnia). Jopa kaksi täysimittaista Mk.41 -asennusta ei mahtunut nykyaikaiseen hävittäjään - UVP: n keularyhmä oli puolitettava - 32 soluun.
Älä hämmenny 96 kantoraketin (Berk -tuhoajan UVP -keula- ja peräryhmät) määrästä. Kaikesta näennäisestä massiivisuudesta huolimatta 61-latausinen Mk.41-asennus "iskuversiossa" on kompakti ristikkorakenne, jonka mitat ovat 8, 7 x 6, 3 x 7, 8 metriä virtalähteillä ja ohjauslaitteilla. Laitteen tyhjäpaino on 119 tonnia. Käynnistyskapselit, joissa on erilaisia raketti -ammuksia, ladataan sisälle, raskaimman Tomahawk -laukaisusäiliön massa on 2,8 tonnia. Standard-2-ilmatorjuntaohjuksen lasin massa on paljon kevyempi-vain 1,38 tonnia. Joillakin aluksilla kolme kennoa on latauslaitteen käytössä, mikä laskee laukaisukennojen kokonaismäärän 64: stä 61: een.
Yleinen tykistö? Orly Burkissa on 5 tuuman/ 62 Mk.45 mod.4 alumiininen yksipistoolinen teline, joka painaa 25 tonnia. MIND. Gorky -kuusi yksipistoolista B-34, joka painaa 12,5 tonnia. Risteilijä osoittautuu jälleen raskaammaksi!
Hävittäjän aluksella on kaksi kuusiputkista Falanx-ilmatorjunta-asetta, joissa on sisäänrakennettu palontorjuntatutka. Mitä sitten? Yhdeksän Neuvostoliiton 45 mm: n puoliautomaattista konetta painoi yhtä paljon.
Hävittäjä on aseistettu pienillä torpedoilla - Mk.32 ASW -järjestelmällä. Vanhalla risteilijällä on myös minun ja torpedon aseistus - "täysimittaiset" 533 mm: n kaltaiset torpedot. Sekä varastossa syvyyspanoksia ja miinakiskoja.
Burk-alasarjan IIA aluksella on kaksi MH-60R-sukellusveneiden vastaista helikopteria, joiden lentoonlähtöpaino on 10 tonnia. ilma -ampumatarvikkeiden varasto. Kiinteä!
Mutta loppujen lopuksi "M. Bitter "ei ole niin yksinkertaista! Kaksi vesilentokoneita KOR-1, lentopolttoainetta, ja mikä tärkeintä-pyörivä pneumaattinen katapultti, joka kiihdytti 2,5 tonnin lentokoneen nopeuteen 120 km / h. Mikä on vain yksi pneumaattinen, suunniteltu 50-60 ilmakehän ilmanpaineelle. + Kompressorit. + Kaksi nosturia koneen nostamiseen vedestä.
Tässäkin havaitaan pariteetti. Risteilijän ilma -aseiden koostumus ei ole yhtä hankala ja raskas kuin nykyaikainen hävittäjä.
Yleensä risteilijän M aseet ja ammukset. Gorky painoi 1246 tonnia. Kuinka niin massiivinen joukko aseita mahtui vanhaan risteilijään, jos 96 UVP-kennoa, yksi viiden tuuman kone ja pari helikopteria tuskin mahtuivat nykyaikaiseen hävittäjään?
Ja sydämen sijasta - tulinen moottori
Tykit ja aseet eivät ole vielä mitään. Paljon vakavampi on se, että risteilijä M. Gorky oli nopeampi kuin mikään moderni alus. Koko solmun 36 solmun nopeus ei ole vitsi. Jotta kiihdytys kiihtyy 70 km / h: een, tarvitaan erittäin tehokas ja tehokas voimalaitos: kuusi vesiputkikattilaa ja kaksi turboahdetta, joiden kokonaiskapasiteetti on 130 tuhatta hevosvoimaa. Vertailun vuoksi: hävittäjä "Orly Burke" ajaa neljä kaasuturbiinia, joiden kapasiteetti on "vain" 105 tuhatta hevosvoimaa. (täydellä nopeudella - 32 solmua).
Jopa yksinkertaisella vertailulla, Neuvostoliiton risteilijän konehuoneiden koon ja voimalaitosmekanismien massan pitäisi ylittää Orly Burkin koot. Ja jos otamme huomioon edistyksen laivavoimalaitosten luomisessa - miten vanha kattila polttoöljyllä yhdistetään korkean teknologian General Electric LM2500 -kaasuturbiiniin?!
Seuraavasta taulukosta voidaan tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Nykyaikaisten alusten voimalaitokset ovat useita kertoja kevyempiä kuin edeltäjiensä voimat.
Toinen hauska asia on polttoaineen kapasiteetti aluksella ja risteilyalue taloudellisella nopeudella.
"Maxim Gorky" - 4880 mailia 18 solmun nopeudella (1660 tonnia polttoöljyä)
Orly Burke - 6000 mailia 18 solmun nopeudella (1300 tonnia JP -5 -kerosiinia)
On selvää, että nykyaikaisen hävittäjän kaasuturbiiniasennus on 50% taloudellisempi kuin risteilijän M höyryturbiinivoimala. Katkera . Rungon paremmat ääriviivat, pinnoitteen ja ruuvien laatu olivat merkittävässä asemassa - seurauksena väistämättömästä edistymisestä metallinvalmistusprosessin suunnittelumenetelmien ja -teknologioiden alalla viimeisen puolen vuosisadan aikana.
Mutta kaikki tämä ei muuta pääongelmaa - vanha Neuvostoliiton risteilijä pakotettiin pitämään 20% enemmän polttoainetta aluksella. Ylimääräiset 360 tonnia öljytuotteita voidaan piilottaa jonnekin alusten väliseen tilaan, mutta et voi huijata luontoäitiä - ylimääräinen 360 tonnia vettä valuu ulos aluksen pohjasta. Archimedes, ja siinä kaikki!
Onko haarniska vahva?
Tämä on todella outoa: tuhoaja "Berk", toisin kuin toisen maailmansodan alukset, on täysin vailla panssaria. Tavallinen "tinapurkki", jossa virtasarjan kylkiluut tulevat ulos ihon läpi.
Tietenkin, kun tarkemmin tarkastellaan, käy ilmi, että suunnittelijat ovat tehneet useita ponnisteluja parantaakseen aluksen turvallisuutta: taistelutietokeskuksessa, henkilöstön tiloissa ja ampumatarvikkeissa on paikallinen hajanaisuuden esto. On raportoitu, että 130 tonnia Kevlaria käytettiin kriittisten alueiden suojaamiseen - enemmän kuin millään nykyaikaisella aluksella.
Porter -tuhoajan tinalevy törmäyksen jälkeen säiliöaluksen kanssa Hormuzin salmassa, 2012
Jos et kuitenkaan epäröi kutsua asioita niiden oikeilla nimillä, kaikki tuhoajan "Berk" "panssarit" ovat vain bluffia ja korkean puolustuksen häpäisyä. Tämän osoitti selvästi tapaus Yhdysvaltain laivaston tuhoajan "Cole" räjähdyksestä Adenin satamassa (2000) - pintaräjähdys, jonka kapasiteetti oli 200-300 kg TNT lähellä "Colen" sivua kokonaan tuhoaja, 17 kuollutta, 39 haavoittunutta … Kyllä, suoja on hyvä … Kaikki vastaavan kokoiset toisen maailmansodan risteilijät - Neuvostoliiton 26 bis tai brittiläinen York - kestäisivät paljon voimakkaamman iskun ja vähemmän uhreja.
Kyse ei ole niinkään tuhoajan suojelusta ja todellisista taisteluominaisuuksista. kuinka paljon siitä, että 25 mm paksuiset UVP -alumiinisuojukset eivät ole lainkaan samanlaisia kuin risteilijän M 50 mm: n teräksinen kansi. Katkera . Tämä tarkoittaa, että leijonaosa Neuvostoliiton risteilijän siirtymisestä (1 536 tonnia) käytettiin varaukseen.
Jopa vähennetyn 130 tonnin Kevlarin vähentämisen jälkeen Burkilla on valtava "vaje" - loogisesti tuhoajan pitäisi olla kevyempi jopa 1400 tonnia.
Ja jos otamme huomioon kaiken aiemman keskustelumme (pääakutornit UVP: n sijasta, tilava voimalaitos kaasuturbiinien sijaan, 360 tonnia "ylimääräistä" polttoöljyä) - käy ilmi, että 26- bis -projektin ja super-tuhoajan "Orly Burke" -erien pitäisi erota useita tuhansia tonneja.
Mutta valitettavasti näin ei ole. Vanhan panssaroidun hirviön ja nykyaikaisen "tölkin" siirtymä on sama.
Zenonin paradoksit, tai mihin siirtymävaraus käytettiin?
Versio, jossa on virhe mittayksiköissä, ei toimi - amerikkalaiset jalat muunnetaan tarkasti metreiksi ja kilot kiloiksi. Tulos on sama - 9600 tonnia "Orly Burkin" täydellistä tilavuutta 9700 tonnia "Maxim Gorkia" vastaan.
Radioelektroniikkaa käyttävä versio kuulostaa paljon vakavammalta - moderni alus on täynnä kaikenlaisia tutkoja, kaikuluotaimia, tietokoneita ja ohjauspaneeleja. Tehokkaat tietokonejärjestelmät tarvitsevat tehokkaita jäähdytysjärjestelmiä, megawattitutkat vaativat koko voimalaitoksen aluksella - tämä on ehkä koko vastaus, johon siirtymä käytettiin ….
Jyrkkä kunnes he löivät häntä. Colossus jaloilla savi.
Mutta anteeksi, painavatko tutkat, viestintäjärjestelmät, lisägeneraattorit ja 100 tietokonetta yhtä paljon kuin 110 metrin haarniskahihna, jonka paksuus on 7 senttimetriä (panssarilevyjen leveys on 3,4 metriä, on myös otettava huomioon, että risteilijällä on kaksi panssarivyöhykettä - yksi kummallakin puolella + poikittaislaipiot + kolmen pääakkutornin barbettit + 150 mm: n seinät + tornikaapin panssaroitu suoja jne.) … oliko tämä valtava teräsvalikoima kevyempi kuin puolijohdetietokoneet ja tutka -antennit?
Lopuksi, jos puhumme palontorjuntajärjestelmistä, risteilijällä "Maxim Gorky" oli yhtä hankalat laitteet "Molniya-AT" (pääkaliiperin ohjaus) ja "Horizon-2" (ilmatorjunta-aseiden ohjaus)-analoginen tietokoneet, vakautetut tähtäyslinjat ja etäisyysmittauspylväät, jotka on peitetty panssarilevyillä.
Ehkä kyse on miehistön olosuhteista? Nykyaikaiset merimiehet palvelevat paljon mukavammissa olosuhteissa - Berk -hävittäjillä on 4 neliömetriä. metriä asuintilaa. Ravintolaruoka, juoma -automaatit, ilmastointilaitteet, erinomaisesti varusteltu lääkintäyksikkö … Näyttää siltä, että tämä on vastaus kysymykseen siitä, mihin kuormitusvarat käytettiin …
Oi, meidän ei olisi pitänyt muistaa aluksen asuttavuutta!
Risteilijän "Maxim Gorky" miehistö oli KOLME kertaa enemmän kuin "Orly Burkin" miehistö - 900 ihmistä vastaan 300-380 nykyaikaisella hävittäjällä. On hämmästyttävää, kuinka alukseen oli mahdollista sijoittaa niin paljon punaisen laivaston miehiä!
Ja taas totuus lipui käsistämme …
Tietenkin asiantuntijat antavat nyt pitkän luettelon laitteista, joille kuormavara voitaisiin käyttää:
- MASKER -järjestelmä - ilman syöttö rungon vedenalaiseen osaan tuhoajan hydroakustisen allekirjoituksen vähentämiseksi;
- erityisvaatimukset ydinsuojelulle (sisäänkäynnit, aallot, alusten sulkeminen, suodattimet, lisääntynyt paine sisätiloissa);
- suolanpoistolaitokset, joiden kapasiteetti on 90 tonnia vettä päivässä;
- kolme valmiustilassa olevaa kaasuturbiinimoottoria;
- passiivinen häirintäjärjestelmä Mk.36 SRBOC;
- 25 mm: n automaattinen tykki "Bushmaster" torjuakseen terrori -iskut;
jne. jne.
Valitettavasti tällä kertaa herää liian monta kysymystä. Orly Burken päällirakenne, savupiiput ja masto on valmistettu kevyistä alumiini -magnesiumseoksista - ei mitään risteilijän M massiivisten teräsrakenteiden kaltaista. Katkera.
Voit jatkaa samaa henkeä: modulaarinen rakenne, tuhoajan rungon keventäminen uusien kokoonpanoteknologioiden avulla, tarkat tietokonelaskelmat, tarkka hitsaus ja osien asennus. Lisäksi kevytmetalliseosten ja komposiittimateriaalien laaja käyttö (Berkan helikopteriangaarit on valmistettu kokonaan komposiiteista) - kaiken tämän pitäisi teoriassa osittain tai kokonaan kompensoida PAZ -elementtien, varakaasuturbiinimoottoreiden ja MASKERin lisääntyneet kuormitukset järjestelmä.
Mitä tulee suolanpoistolaitoksiin Orly Burke -laivalla ja niiden puuttumiseen M. Katkera - kuvittele kuinka monta tonnia makeaa vettä olisi pitänyt varastoida risteilijälle 900 hengen miehistön kanssa!
Mitä helvettiä tämä on? Risteilijä M. Gorky”näyttää yhä raskaammalta kuin nykyaikainen hävittäjä, vaikka todellisuudessa niiden siirtymä on sama.
Turhaan arvostettu lukija odottaa loistavaa Hollywood -tyylistä luopumista - kaikki loksahtaa paikoilleen, hyvä voittaa pahan. Ei tule onnellista loppua. Kirjoittajan osaaminen ei salli hänen selkeästi selittää paradoksin syytä nykyaikaisten alusten siirtymisellä. Kirjoittaja esitteli vain mielenkiintoisen ongelman ja on valmis kuuntelemaan mielellään ammattimaisten laivanrakentajien mielipiteitä.
Jälkipuhe. Paradoksin suhteen on olemassa useita yksinkertaisia oletuksia: ehkä tämä liittyy jotenkin aluksen asettelun tiheyteen: nykyaikaiset laitteet vaativat enemmän tilaa, lisätilaa, perustuksia ja runkorakenteita - tähän käytetään koko siirtymävaraus. Painolasti vitsejä? Tai paholainen, joka, kuten tavallista, on pienissä asioissa? Nämä ovat kuitenkin vain oletuksia.
Risteilijän "Kirov" tykistö
UVP Mk.41
Mielenkiintoinen ennakkotapaus historiasta on Baltimore-luokan tykistöristeilijä, joka on modernisoitu 1960-luvun alussa Albany-projektin mukaisesti. Huolimatta voimakkaasta modernisaatiosta tykistön täydellisellä korvaamisella viidellä ohjusjärjestelmällä, suuren päällirakenteen ulkonäöllä ja suurikokoisilla tutkoilla - risteilijän siirtymä pysyi samana.
