Lupaava tuhoaja Venäjän laivastolle - voidaanko unelmoida?

2024 Kirjoittaja: Matthew Elmers | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 22:07

Suhteellisen hyvä uutinen.

"Uuden sukupolven johtavan valtamerituhoajan rakentaminen alkaa Venäjällä vuonna 2012", sanoi Venäjän laivaston ylipäällikkö amiraali Vladimir Vysotsky. Hänen mukaansa tähän asti Venäjällä on rakennettu "korvetti" - ja "fregatti" -tyyppisiä rannikko- ja merialueiden pinta -aluksia, eikä valtameren aluksia ole rakennettu.

Lupaava tuhoaja Venäjän laivastolle - voidaanko unelmoida?

"Uuden hävittäjän rakentaminen voidaan aloittaa vuonna 2012", Vysotsky sanoi. Aiemmin ylipäällikkö ilmoitti, että uusi laivasto meren vyöhykkeellä, tuhoajan tyyppinen, luodaan metalliksi vuonna 2016 maan laivastoa varten. Samalla hän korosti, että tähän alukseen asennetaan ydinvoimala."

Miksi ilo on suhteellista? Ainoastaan siksi, että sotalaivojen rakentamisen lykkääminen laivastollemme vuodeksi, viideksi tai jopa "torstain sateen jälkeen, kun syöpä roikkuu vuorella", on jo pitkään tullut tapana.

Ja tietolähde, ollakseni rehellinen … ei se lopullinen totuus. Muistan, että laivaston ylipäällikkömme vuonna 2008 lupasi rakentaa jopa viisi monikäyttöistä lentotukialusta. Ja missä he ovat? Kotimaisen laivanrakennusteollisuuden suunnitelmat vuoteen 2020 asti eivät sisällä niiden asettamista.

Lisäksi Vysotskin sanoja koskevan terveen skeptisyyden lisäksi epäilyihin on muitakin syitä. Tässä on mitä he kirjoittivat lupaavista hävittäjistämme maaliskuussa 2010

"Uuden sukupolven hävittäjän kehittäminen Venäjän laivastolle on alkanut, ja se rakennetaan varkaintekniikalla", armeija-teollisuuskompleksin lähde sanoi torstaina.

”Tutkimustyö on käynnissä Kaukameren alueen uuden aluksen muotoilemiseksi, ja hankkeen teknistä dokumentaatiota laaditaan. Tämä prosessi kestää noin 30 kuukautta”, Interfaxin lähde sanoi.

Hävittäjä saa ohjusjärjestelmän, jossa on yleismaailmalliset pystysuuntaiset laukaisimet korkean tarkkuuden ohjusten ampumiseen maan, pinnan ja vedenalaisten kohteiden kimppuun. Aluksen ilmatorjunta saadaan pitkän, keskipitkän ja lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjuksista”, asiantuntija sanoi.

Tuhoajan tykistökiinnikkeet ovat myös yleismaailmallisia, ja ne pystyvät ampumaan vihollisen rannikko- ja merivoimien kohteita tarkkoilla ohjattuilla ohjuksilla, armeijan asiantuntija lisäsi.

Asiantuntija totesi, että aluksen monipuolisuus vaikuttaa myös sen sähköisen täytteen sisältöön. …

… Hänen mukaansa Kaukameren alueen aluksella on rajoittamaton merikelpoisuus ja nopeus jopa 30 solmua. 17 solmun radalla tuhoaja voi matkustaa itsenäisesti jopa 10 tuhatta mailia. Miehistön koon odotetaan olevan suhteellisen pieni, mikä parantaa asumiskykyä. Aluksen iskutilavuus saavuttaa 10 tuhatta tonnia. Hävittäjän päävoimalaitos on kaasuturbiinityyppinen. Laivalla on halli kahdelle sukellusveneiden vastaiselle helikopterille."

Joten mitä meillä on? Aluksen kehitysajan maaliskuussa 2010 arvioitiin olevan yli 30 kuukautta, ja tämä siitä huolimatta, että hankkeen tekninen dokumentaatio ei ole lainkaan sama kuin työpiirustukset. Ja mikä tärkeintä, he suunnittelivat aluksen, jossa oli kaasuturbiiniasennus, ja nyt laivaston komentaja puhuu ydinlaivasta. Mutta tämä on täysin erilainen projekti … Joten aluksen hankkeen valmistelu vuoteen 2012 mennessä siihen vaiheeseen, joka mahdollistaa sen asettamisen, on erittäin kyseenalaista.

Ja kuitenkin … jotain liikutti Tanskan valtakuntaa:))) Periaatteessa arvioisin todennäköisyyden, että uuden tyyppinen merenkulkualus Venäjän laivastolle lasketaan vuosina 2013-2016 noin 50/50. Millainen tämä alus tulee olemaan?

Tällä hetkellä Venäjän federaation lupaavan tuhoajan nykyaikaisin projekti on todennäköisesti Pohjois -PKB: n projekti 21956.

Tilavuus noin 9000 tonnia (täysi)

Pituus 163 m.

Leveys 19, 00 m.

Syväys 5, 5 m.

Tekniset yksityiskohdat

Voimalaitoksen voimalaitos

Teho 74000 hv kanssa. (54420 kW)

Nopeus 29,5 solmua

Risteilyalue 5800 mailia (18,5 solmun kohdalla)

Matkan kesto 30 päivää (varausten osalta)

Miehistö ≈ 300 henkilöä

Aseistus

Fregat- ja Rif-M -tyyppisten tutkojen (pintakohteet) elektroninen aseistus, Kaikuluotain "Zarya-ME-03" (vedenalainen)

Tykistön aseistus 1130 mm. AU A-192 tai 1x2 AU AK-130

Ilmatorjuntatykistö 1 ZRAK "Kashtan"

Aluksen vastaiset aseet "Caliber-NKE" (16 laukaisinta)

Sukellusveneiden vastaiset aseet "Caliber-PLE" 91RE1 (91RTE2)

Ilmatorjunta-ohjusten aseistus 6 * 8 SAM "S-300F" (48 SAM 48N6E2 tai 192 SAM 9M96E)

Kaivos-torpedo-aseistus 2 * 4 torpedoputkea

Ilmailuryhmä: on halli ja helikopterikenttä

Näyttää siltä, että EM on suunniteltu suhteellisen hiljattain - alustava suunnittelu esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 2007. Vaikka kuka tietää - ehkä se kehitettiin jo 90 -luvulla ja esiteltiin vasta nyt? Mutta tämä alus ei selvästikään "vedä" merien hallitsijan roolia. Sama "Orly Burke", jolla on samanlainen siirtymä, kuljettaa 2 UVP Mk 41: tä, joiden kokonaiskapasiteetti on 96 kennoa - kun taas jokaiseen kennoon voidaan asentaa säiliö, jossa on yksi "Tomahawk", "Asrok", "Standard" tai 4 " Merivarpunen "".

Aluksemme ampumatavara on 64 konttia. Mutta jos Orly Burke pystyy ottamaan vastaan kaikenlaisia ohjuksia, niin tuhoajaamme Project 21956 rajoittaa se, että ilmatorjuntaohjuksia on mahdotonta asentaa Caliber-NKE-laitteistoon, aivan kuten on mahdotonta "pakata" -toimita ohjuksia tai PLUR S-300F: ään. Lisäksi S -300F -asennus ei ole UVP sanan täydessä merkityksessä - toisin kuin Mk 41, se on kannen alla pyörivä rumpu - mikä todennäköisesti vaikuttaa negatiivisesti asennuksen massaan ja siten ampumatarvikkeiden koko.

48N6E2 -ohjus on hyvä ohjus, jonka korkeus on jopa 30 km ja kantama 200 km - mutta silti se on nykyaikaisten standardien mukaan keskipitkän kantaman ohjus. Se ylittää amerikkalaisen vastaavansa "Standard SM-2MR" (24 km ja 166 km, vastaavasti), mutta on jonkin verran huonompi kuin "Standard SM-2ER" (33 ja 240 km) ja tietysti "Standard SM-3" ja 250 km: n korkeudella ja 500 km: n etäisyydellä (on kuitenkin muistettava, että ilmoitetuilla etäisyyksillä "Standard SM-3" pystyy ampumaan alas vain ei-ohjattavia kohteita-esimerkiksi taistelukärkiä, jotka lentävät ballistista liikeradaa pitkin ja tämän liikeradan parametrit on tiedettävä etukäteen).

Vielä yksi surullinen tosiasia on kiinnitettävä huomiota - S -300F näyttää pystyvän käyttämään vain 5V55RM -ohjuspuolustusjärjestelmää, jonka lentoetäisyys on jopa 75 km ja korkeus 25 km. Mutta 48N6E2 SAM voidaan asentaa S-300FM: ään (tämä on juuri se, joka asennettiin "Pietari Suureen"). Mutta SAM: n suurempi koko johti siihen, että ampumatarvikkeita vähennettiin kahdella ohjuksella - 48: sta 46: een. Ehkä projektimme 21956 piti silti olla S -300FM - mutta miksi sitten 48 ohjuksia eikä 46? Jos puhumme S-300F: stä, se on täysin surullista.

Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että todennäköisesti Venäjän laivaston lupaava EM ei ole pr 21956 eikä sen syvä modernisointi. Sen aseistus ei enää täysin täytä nykyaikaisia vaatimuksia, matka -alue on paljon pienempi kuin projektissa ilmoitettu, voimalaitos on voimalaitos, ei atomi. On tietysti mahdollista (ja jopa varmasti), että uuden sähköauton suunnittelussa käytetään joitain hankkeen 21956 kehityksiä - mutta se on täysin erilainen alus.

Valitettavasti hänestä ei tiedetä mitään konkreettista. Jos näin on, mielikuvitukselle ja kansantaiteelle on suuri kenttä, johon nyt siirryn.

Kuinka haluaisin nähdä lupaavan venäläisen hävittäjän

Kaikki piirustukset on otettu täältä www.otvaga2004.narod.ru TÄMÄ EI OLE HANKEKUVA - vaan vain kansantaidetta.

Haluan heti sanoa, että näkemykseeni sähköautojen roolista ja paikasta Venäjän nykyisessä laivastossa vaikutti suuresti arvostetun kollegani 178_ https://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets ja, vieläkin laajemmin, keskustelemalla tästä artikkelista sen kirjoittajan kanssa.

EM on yksittäinen valtameren ohjus-torpedo-tykistöalus. Tämä on monipuolinen taistelulaiva, joka yhdistää Neuvostoliiton laivaston ohjusristeilijöiden, hävittäjien ja sukellusveneiden vastaisten alusten kyvyt. EM -taistelujärjestelmät olisi integroitava BIUSiin, kuten Aegis (vain parempi:))), jotka kykenevät vastaanottamaan / lähettämään älykkyyttä ja kohdemerkintöjä mistä tahansa Venäjän laivaston sukellusvene-, pinta- ja ilmataistelulaitteista (mukaan lukien alukset ja miehitetyt) ja miehittämättömiä lentokoneita, ohjuksia, satelliitteja jne.). EM -aseistuksella on varmistettava mahdollisen vihollisen olemassa olevien ilmailu-, pinta -alus- ja sukellusveneiden luotettava tappio etäisyydellä, joka ylittää niiden asejärjestelmien tehokkaan kantaman. Aluksella on oltava kehitetty ohjus- ja torpedotorjunta, mukaan lukien sähköinen sodankäynti, sekä rakentava suoja.

Yksi Neuvostoliiton pinta-alusten vakavista puutteista oli niiden "alusten vastainen" suuntaus, Neuvostoliitto rakensi laivastonsa yksinomaan "laivaston laivastoa vastaan" taisteluja varten. Nykyaikaisella EM: llä pitäisi olla suuri monipuolisuus-sen pitäisi pystyä osallistumaan laivasto-rannikkooperaatioihin laiva-ohjus-arsenaalina antamalla iskuja meri-maa-ohjuksilla ja tykistöllä.

Tällä hetkellä on täysin selvää, että laivue, jolla ei ole ilmakantaa, ei voi tehokkaasti torjua nykyaikaista lentotukialusiskua (AUG). Siksi Venäjän laivaston johto ymmärsi täysin omien lentotukialustensa tarpeen, vaikka vuoteen 2020 ulottuvassa laivanrakennusohjelmassa ei säädetä vähintään yhden lentotukialuksen asettamisesta, ei ole epäilystäkään siitä, että Venäjä aikoo tulevaisuudessa alkaa kuitenkin rakentaa omaa lentotukialustaan. Samaan aikaan toistettiin toistuvasti lausuntoja, ettemme luo klassisia AUG: itä, vaan paljon enemmän informaatioon integroituja kokoonpanoja, joissa lentotukialus itse, saattajia, sukellusveneitä, lentokoneita, satelliitteja jne. toimii yhdessä informaatiotilassa periaatteen "yksi näkee - kaikki näkevät" mukaisesti. Siksi Venäjän federaation lupaavat lentotukialusmuodostelmat nimettiin MAS - "laivaston lentotukialusjärjestelmä". On selvää, että lupaavista EM: istä tulee yksi MAS: n osista.

Siksi tärkeimmät vihollisuustyypit, joihin Venäjän federaation lupaava EM voi osallistua, ovat:

1) Osana MAS -järjestelmää - kaikenlaiset meritaistelut, mukaan lukien vaikeimmat - operaatiot AUG: n tuhoamiseksi tai heterogeeninen laivue, jolla ei ole lentotukialusta, mutta joka on rannikkopohjaisen laivaston ilmapiirin peitossa

2) MAS: n ulkopuolella - operaatiot, joilla tuhotaan erilaiset laivueet, joissa ei ole ilmansuojaa

3) Iskevät vihollisen rannikkokohteet - sekä osana MAS: ia että itsenäisesti

4) Mahdollisen vihollisen AUG: n tarkkailu ja seuranta kansainvälisen tilanteen pahenemisen aikana ja ennaltaehkäisevä isku sodan puhkeamisen sattuessa - sekä osana IAU: ta että itsenäisesti.

Kaiken edellä mainitun avulla voimme muotoilla vaatimukset lupaavan EM: n aseistukselle. Tiettyjä asetyyppejä määritettäessä on pidettävä mielessä, että ensimmäinen hävittäjä otetaan käyttöön aikaisintaan vuosina 2017--2020 ja sarjarakentaminen suoritetaan vuosina 2020--2030. Ottaen huomioon, että uusien asejärjestelmien kehittäminen kestää 5–12 vuotta, meillä on mahdollisuus ylittää olemassa olevat asejärjestelmät. Voimme myös järjestää uusien ohjusten, tykistöjen jne. Kehittämisen prosessin optimoimalla niiden suorituskykyominaisuudet tehokkaimpaan ratkaisuun EM -tehtävissä, tarjoamalla mahdollisuuden sijoittaa olemassa olevat asejärjestelmät ensimmäisille sarjaaluksille sekä järjestelmiä, jotka aloittaa palvelun lähitulevaisuudessa.

Rakettiase.

Tähän asti laivan ohjuksilla oli selkeä erikoistuminen-alusten vastaiset ohjukset, ilmatorjuntaohjukset ja PLUR. Mutta viime aikoina maailmassa on syntynyt ei liian ilmeinen suuntaus - alusten vastaisten ohjusten ja ilmatorjuntaohjusten yleistäminen (toistaiseksi tätä ajatusta toteutetaan pienillä ohjuksilla, myös Venäjän federaatiossa - Muistakaa Kornet, joka, vaikka se ei ole alusten vastainen ohjusjärjestelmä, voi osua sekä maan- että ilmakohteisiin). Toisaalta ajatus näyttää harhaanjohtavalta, koska näiden ohjusten tehtävät ovat täysin erilaisia, mutta toisaalta … on houkuttelevaa saada yleismaailmallinen ohjus tuhoamaan pinta- ja ilmakohteet.

Vertaillaan aluksi joitakin suorituskykyominaisuuksia "Standard SM-2ER" ja "Harpoon RGM-84D2"

Käynnistysmassa on 1466 ja 742 kg.

Pituus - 6, 55 m ja 5, 18 m

Halkaisija - 0,33 m ja 0,34 m

Lennon nopeus - 3,5M ja 0,85M

Taistelupään paino - 113 kg ja 235 kg

Lentoalue - 240 km ja 280 km

Katsotaan nyt kaikki sama, 48N6E2 SAM, Klubkom-"Club-K" 3M-54E1 ja "Onyx" 3M55

Lähtöpaino - 1900 kg, 1800 kg ja 3100 kg

Pituus - 7, 5 m, 8, 22 m ja 8, 9 m

Halkaisija - 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m

Lennon nopeus - yli 7 M (2,1 km / s), 0,8 M ja 2,9 M (korkeudessa ja 2 M - pinnalla)

Taistelupään paino - 150 kg, 400 kg, 250 kg

Lentoalue - 200 km, 300 km ja 300 km (lennettäessä matalalla - 120 km)

Toisin sanoen nykyaikaiset ilmatorjunta- ja aluksenohjukset ovat jotenkin tulleet hyvin lähelle massa- ja mittasuhteiltaan, ja usein alusten vastaisilla ohjuksilla on pienempi massa ja koko kuin ohjuksilla. Tietenkin on eroja - SAM on nopeampi, siinä on kevyempi taistelupää ja pienempi (mutta vertailukelpoinen) lentoalue. Minun esimerkissäni vain Onyx-ylikapasiteettinen ohjusjärjestelmä erottuu SAM: sta-mutta toisaalta uudessa ja pidemmän kantaman 48N6E3 SAM: ssa (kantama jopa 250 km) on jo 180 kg: n taistelupää 250 kg: n painoa vastaan Onyx. Ja uuden pitkän kantaman 40N6E (kantama jopa 400 km, korkeus 185 km) lähtömassa todennäköisesti "menee pois" 2 tonnilla.

Paino ja mitat eivät kuitenkaan ole kaikki. Myös raketin liikerata on tärkeä. SAM - kaikki on selvää, se yksinkertaisesti lentää ilmakohteeseen, koska kukaan ei ole vielä ajatellut ampua alas SAM -laitteita ohjuksilla. Niitä torjutaan pääasiassa ansoilla ja sähköisellä sodankäynnillä. RCC on täysin eri asia. Nämä yrittävät kokoontua meren pintaan eivätkä loista toistaiseksi tutkanäytöissä. Koska suurten korkeuksien lentokoneohjukset, jotka lentävät nopeudella 0,8-2 M, ovat "laillinen saalis" paitsi ohjusten lisäksi myös tavanomaisille ohjuksille.

Täysin eri asia on moderni ohjuspuolustusjärjestelmä, joka lentää korkeudella 6-7 M nopeudella. Jos esimerkiksi lupaava 40N6E kestää 2 km / s: n risteilynopeuden (sen suurin nopeus on 2,5 km / s), niin sen lentoaika kohteeseen, joka sijaitsee 250 km päässä salvo -pisteestä, on hieman yli 2 minuuttia. Mahdollisuudet, että vihollinen voi ilmoitetun 2 minuutin aikana havaita ohjuksia, mutta myös valmistaa ja laukaista omia ohjuksiaan, joiden sieppaaminen vaatii myös tietyn ajan, ovat ainakin harhaisia. Siksi uskotaan, että hypersonic-alusten vastaiset ohjukset ovat haavoittumattomia nykyaikaisille ilmatorjuntajärjestelmille. Hypersonic -aluksenohjuksia on kuitenkin toistaiseksi olemassa vain paperilla - mutta hypersonic -ohjuksia on jo siivessä. Näin ollen ohjukset, jotka kykenevät lentämään U-muotoista rataa pitkin ja putoamaan vihollislaivoille ylhäältä sekä nyt että tulevina vuosina, ovat ase, jota ei voida torjua muuten kuin sähköisen sodankäynnin avulla. Samaan aikaan ohjukset voivat kantaa melko kunnollisen, jopa 200 kg: n taistelupään sellaisia ohjuksia. Mutta kun saattajalaiva osuu risteilijään, monet "miellyttävät tunteet" ovat taattuja, ja todennäköisesti jopa yhden tällaisen ohjuksen lyöminen poistaa aluksen herkän elektroniikan - tutkaritilät jne. - käytöstä. Tässä suhteessa ilma-ohjatun ohjuksen räjähtävä räjähdyspää on varsin perusteltu-se ei tietenkään aiheuta sellaisia vahinkoja kuin aluksen vastainen ohjusjärjestelmä, joka teki "liukumäen" ja putosi vihollisen alukseen ylhäältä, läpäisevällä räjähtävällä tai jopa puolipanssari-lävistävällä taistelukärjellä-mutta käännä vihollisen aluksen ylärakenteet seulaksi ja "sokeaksi"-SAM on varsin kykenevä. Tässä tapauksessa vihollislaiva, jopa käyttämättä ammuksia, menettää kykynsä hallita pinta- / ilmatilannetta ja ilmapuolustusta, mikä tarkoittaa, että siitä tulee helppo saalis tavanomaiselle alusten vastaiselle ohjusjärjestelmälle.

… vaikka kuka tietää, mitä vahinkoa nykyaikaiselle alukselle voi aiheuttaa lennätinsauva, joka murtautuu kannen läpi yliäänisellä nopeudella, ja jopa kaksisataa kiloa painavasta taistelukärjestä? Suhteellisen nykyaikaisten pinta-alusten ("Stark", "Sheffield") saamat vauriot tavanomaisten, alleäänisen aluksenvastaisten ohjusten osumien seurauksena, joilla on paljon vaatimattomampia ominaisuuksia (sekä nopeuden että ohjusten ja taistelupään massan suhteen), eivät ole optimistisia. Jopa yksi tällainen ohjus riittää poistamaan fregatti-luokan aluksen

Ja mikä tärkeintä, sota-aluksilla ei koskaan ole paljon alusten vastaisia ohjuksia-se on harvinaista, kun nykyaikaisella aluksella on vähintään 16 aluksen vastaista ohjusta ammusten määrässä tai jopa vähemmän. Samaan aikaan vaaditaan vähintään 100 aluksenvastaista ohjusta, jotta taataan amerikkalaisen AUG: n ilmapuolustuksen ylikyllästyminen. Tällaista lakkoa varten Neuvostoliiton laivaston olisi täytynyt kerätä kaikki neljä ydinvoimalla toimivaa risteilijää yhteen paikkaan-mutta saman vaikutuksen olisi voinut saada vain yksi Orly Burke -luokan alus, jos se olisi aseistettu yleisohjuksilla.

Ja tämä on universaali -ohjusten toinen etu. Jopa pari nykyaikaista hävittäjää, joissa on ilmatorjuntajärjestelmät 70-90 ohjukselle ja yleisohjuksille, taataan ylikyllästettävän tyypillisen amerikkalaisen AUG: n tai jopa suuremman laivueen ilmapuolustuksen.

Mutta mitä on tehtävä, jotta ohjuspuolustusjärjestelmästä tulee aluksen vastainen ohjusjärjestelmä?

Tosiasia on, että ohjustemme ja alusten vastaisten ohjustemme ohjausjärjestelmät ovat suoraan sanottuna pohjimmiltaan erilaisia. RCC: t käyttävät inertiaohjausjärjestelmää suurella lentosegmentillä, ja vain lähestyessään laskettua sijaintipistettä aktiivinen tutkaohjausjärjestelmä kytkeytyy päälle. oma rakettitutka. Samaan aikaan ohjukset (S-300 ja S-400) käyttävät pääasiassa puoliaktiivista ohjausjärjestelmää yhdistettynä radiokorjaukseen-kun ohjuspuolustusjärjestelmän kohdetta valaisee kohdenumero (eli se sijaitsee aluksella tai ilma -alus), ja ohjuspuolustusjärjestelmää ohjaavat heijastumat kohteesta tämän tutkan signaaliin. On selvää, että jos vihollinen on sota -aluksen tutkan ulottuvilla, hän kykenee "istuttamaan" ohjuksia siihen, mutta pitkillä etäisyyksillä, radiohorisontin ulkopuolella, tällainen saavutus on mahdollista vain, jos on olemassa ulkoinen kohteen nimitys, ja tämän ulkoisen kohdenimityksen tulisi toimia koko lentoraketilla. Kyllä, voit laittaa RLD -helikopterin tuhoajan päälle - mutta kukaan ei takaa, että sitä ei ammuta alas kriittisimmällä hetkellä ja että näennäisesti tappava ohjusalvo yksinkertaisesti”menee maitoon”. Tässä suhteessa alusten vastainen ohjusjärjestelmä on paljon toimivampi, koska inertian ja aktiivisten ohjausjärjestelmien yhdistelmässä ne toteuttavat "sytytä ja unohda" -periaatteen - sitä voidaan käyttää ampumaan lentopistettä paikassa, jossa vihollinen aluksia havaittiin, vaikka yhteys heidän kanssaan katoaa - IS auttaa olemaan eksymättä, ja aktiivisen laskeutumisen johtaja suurella todennäköisyydellä antaa sille mahdollisuuden löytää vihollinen. Nykyaikaiset ohjukset kykenevät kohdistamaan fregatti-luokan kohteen jopa 40 km: n ja jopa pidemmälle, ja jopa alleääninen aluksenohjusjärjestelmä kestää enintään 15-20 minuuttia 200-250 km: n voittamiseksi. 30 solmun nopeudella liikkuva alus ehtii liikkua enintään 14–16 km.

Täysimittaisen ohjusjärjestelmän (universaali-ohjus) luomiseksi sillä on siis oltava samanaikaisesti inertia-, aktiivi- ja puoliaktiivisia ohjausjärjestelmiä. Kuinka realistista tämä on?

Periaatteessa tämä on ratkaistava ongelma. Esimerkiksi SAM Standard-2MR (RIM-66C) -laitteessa on yhdistetty ohjausjärjestelmä (radiokomennon kaukosäädin, inertia- ja puoliaktiivinen tutka).

Ohjustemme osalta voin vain sanoa, että inertia- ja aktiiviset ohjausjärjestelmät on lisättävä niiden puoliaktiivisiin ohjausjärjestelmiin. Kuinka vaikeaa se on? Onyx-aluksenohjusjärjestelmämme aktiivinen RLGSN painaa 85 kiloa. Mitä tulee inertiajärjestelmiin - tuntemieni mallien paino vaihtelee 5,4 - 23 kg.

On pidettävä mielessä, että Onyxilla on liikaa voimaa RLGSN -ohjuksiin. Se takaa pintakohteiden havaitsemisen 50 km: n etäisyydeltä - mutta ohjuspuolustusjärjestelmässä, joka kykenee kattamaan 400 km muutamassa minuutissa, niin paljon ei tarvita - tänä aikana alus, joka seuraa 30 solmua nopeudella ehtii poistua tuskin 2 km. Vaikka tietenkin mitä tehokkaampi RLGSN -signaali, sitä parempi (sitä vaikeampi sähköisen sodankäynnin on tukahduttaa se)

Toisin sanoen ohjuksenheittimen ylikuormitus ei ylitä 100 kg - ottaen huomioon tekniikan kehittyminen ja tutkaohjusjärjestelmän jonkin verran heikentyminen - paljon vähemmän. On myös otettava huomioon, että suurelta osin osa puoliaktiivisista kotiutuslaitteista pystyy "palvelemaan" ja toimimaan samanaikaisesti. Mutta tietysti jopa useiden kymmenien kilojen massan lisäys lisää merkittävästi raketin laukaisumassaa - enemmän moottoritehoa, enemmän polttoainetta tarvitaan … Tämä on epäilemättä SD: n puute. On kuitenkin otettava huomioon, että aktiivisen ja puoliaktiivisen etsijän yhdistäminen yhteen ohjukseen johtaa paitsi haittojen ilmaantumiseen …

Tosiasia on, että lentokoneiden ja muiden lentokoneiden tärkein suoja ohjuksilta on elektroniset sodankäyntijärjestelmät. Miten ne toimivat?

Kun sähköisen sodankäynnin yksikkö vastaanottaa viestin tutkan säteilystä (riippumatta ohjuspuolustusjärjestelmästä tai kantajasta, josta ohjuspuolustusjärjestelmä laukaistiin), yksikkö määrittää tutkan toimintataajuuden ja alkaa "välkkyä" tällä taajuudella tukkien sen "valkoisella kohinalla". Vastauksena tähän ohjusten kehittäjät opettivat ohjuksiaan muuttamaan tutkan taajuutta - mutta sähköisen sodankäynnin kehittäjät eivät jääneet velkaan - he opettivat järjestelmiään reagoimaan nopeasti muutoksiin, seuraamaan niitä ja "soittamaan" tarkasti aallot, joilla tutka parhaillaan toimii … Siten yksi elektroninen sodankäyntiyksikkö pystyy "sokeuttamaan" yhden ohjuspuolustusjärjestelmän. Lisäksi jos ohjuspuolustusjärjestelmä on varustettu aktiivisella kohdistuksella, sen sokeutumisen mahdollisuus on melko suuri, koska tutkaohjuslaukaisimella ja sähköisen sodankäyntiyksikön voimalla on verrattavissa oleva voima - mutta sokaista ohjuspuolustusjärjestelmää, jolla on puoliaktiivinen lähestymispää, on vaikeampaa, koska elektroninen sodankäyntiyksikkö ilmeisesti menettää tutkan tehon, jolla ohjuksia ohjataan. Kaikki täällä riippuu etäisyydestä tutkasta elektroniseen sodankäyntiyksikköön.

Mutta jos UR voi samanaikaisesti leikata sekä aktiivista että puoliaktiivista ohjausta, niin UR: n sokeuttamiseksi tarvitset yhden, mutta kaksi EW-yksikköä. Siten aktiivisten ja puoliaktiivisten ohjausjärjestelmien yhdistelmä lisää merkittävästi ohjusten mahdollisuuksia osua ilmakohteeseen.

Näin ollen yhden ohjuksen luominen ohjuspuolustusjärjestelmästä ei ole vain mahdollista, vaan se lupaa myös tällaisen ohjuksen merkittäviä etuja ilmakohteiden tappiossa.

Näistä ohjuksista pitäisi mielestäni tulla Venäjän laivaston lupaavan EM: n pääase.

Tällaisten ohjusten arvioidut suorituskykyominaisuudet - massa - enintään 2,1 tonnia, taistelukärki - vähintään 180 kg, kantama - vähintään 450 km, keskinopeus - vähintään 7 M.

Aseistus, joka koostuu yksinomaan SD: stä, on kuitenkin ehdottomasti riittämätön EM: lle. Kyllä, kahden EM: n täysi UR-ammusten pelastus voi "tappaa" klassisen AUG: n ilmatorjunnan ja mahdollisesti jopa upottaa 1-2 saattajalaivaa, mutta siinä kaikki. Lentotukialuksen tuhoamiseksi tarvitaan jotain muuta. Tätä tarkoitusta varten EM: llä on oltava "pääkaliiperi" - useita raskaita hypersonic -aluksenohjuksia. Niiden käytön taktiikka näyttää tältä - ne käynnistetään heti UR: n "ampumisen" jälkeen. Alusten vastaisten ohjusten saapuessa suurin osa vihollisen ilmatorjunnasta on toimintakyvyttömiä, ja muiden silmät ovat hajallaan ilmatavoitteiden runsaudesta, joten ei ole mitään kiusallista edes pienen joukon hyökkäyksen torjumiseksi alusten vastaisia ohjuksia.

Näiden ohjusten ominaisuudet näyttävät suunnilleen tältä

Paino - 4,2 tonnia, taistelukärki - vähintään 450 kg, kantama - 450 km, keskinopeus - 5-6 M.

Laivan ampumatarvikkeisiin tulisi sisältyä 2 UVP: tä, yksi 90 SD: lle ja toinen kahdeksalle aluksen vastaiselle ohjukselle. Monet?

Kantorakettien kokonaismäärä - 98 - on melko verrattavissa Orly Burkeen (vaikka ohjukset ovat raskaampia) Yritetään verrata suurten ohjuslaivojen tärkeimpien ohjusaseiden kokonaispainoa

"Orly Burke" - täysi iskutilavuus 8488 tonnia, 96 konttia, sanotaan - kaikissa "Standard SM -2ER" - ohjusten kokonaismassa - 140,7 tonnia (yhden tonnin ohjuksille - 54,8 tonnia siirtymää)

"Ticonderoga" - täystilavuus 9800 tonnia, 122 konttia, sanotaan - myös "Standard SM -2ER" - kokonaispaino - lähes 179 tonnia (1 tonnille ohjuksia - 60, 3 tonnia)

RCR "Slava" - täystilavuus - 11 380 tonnia, 16 "basalttia" 4, 8 tonnia ja 64 ohjusta, joiden paino on 1, 6 tonnia - yhteensä 179, 2 tonnia (1 tonnille ohjuksia - 63, 5 tonnia))

"Gloryn" pahin indikaattori selittyy muun muassa sillä, että sen ohjusheittimet ovat paljon raskaampia kuin amerikkalaisen vastineensa.

Mahdollinen EM - 90 Ur, 2, 1 t ja 8 4, 2 t - 226 tonnin laivasto -ohjusta, mikä vastaa suunnilleen (jos otamme näytteen Ticonderogosta) kokonaissiirtymää 13 425 tonnia. Mikä on periaatteessa hyväksyttävää (kun otetaan huomioon, että Zamvolt EM: n täysi iskutilavuus on 14,5 tuhatta tonnia).

Ohjuspuolustus

Ohjuspuolustuksen perusta on ohjuksia, jotka on sijoitettu osien yleisohjuksien ampumatarvikkeiden sijasta. Niinpä tällä hetkellä Polyment-Redut-laitteistoon mahtuu yhteen soluun yksi pitkän kantaman ohjus (48N6E2) tai 4 9M96E-pieniä ohjuksia, joiden kantomatka on 40-50 km. Tulevaisuudessa - jopa pienempiä 9M100 -ohjuksia - joiden kantomatka on vain 15 km, mutta 16 tällaista ohjuksia sisältyy yhteen soluun.

Näin ollen yleisohjusten UVP: n 90 solussa lupaava EM pystyy kuljettamaan esimerkiksi 80 ohjusheitintä, 20 keskipitkän kantaman ohjusohjusta (jopa 50 km) ja 80 erittäin pientä ohjusta.

Edellä mainitun lisäksi vaikuttaa lupaavalta varustaa alus neljällä asennuksella "Broadsword" tai "Pantsir-M"

Sukellusvene- ja torpedo-aseet

Sukellusveneiden vastaisten aseiden perustan tulisi olla ohjus-torpedojen, kuten Medvedka-2, kaliiperi 91RTE2 tai uudempi, kompleksi, joka laukaistiin UVP UR: ltä.

Torpedosuojaus on 2x3 324 mm torpedokiinnikkeillä

Tykistöaseita

Yksi kahden pistoolin kiinnike "Advanced Coalition-F" -luokasta. Tällä hetkellä asennuksella on seuraavat ominaisuudet

Kaliiperi - 152 mm

Tynnyrin pituus - yli 52 kaliiperia

Ampumaetäisyys - yli 50 km

Asennusnopeus - 15-16 rds / min

Ammukset-laitoksen ammukset sisältävät lupaavia ohjattuja ammuksia ja erityisiä pitkän kantaman ammuksia (luultavasti aktiivisia reaktiivisia).

Parannusten pääasiallinen suunta on tulenopeuden nostaminen (vähintään) 30 laukaukseen minuutissa, jolloin aktiivisen raketin ammuksen kantama on 100 km.

Virta

Mutta atomivoimasta pitäisi mielestäni luopua. Alusten, joiden iskutilavuus ei ole kovin suuri, AU osoittautuu raskaammaksi kuin GEM, vaikka polttoaine otetaan huomioon. Ydinlaivan rakentamisen kustannukset ovat huomattavasti korkeammat - mutta toistaiseksi kukaan ei ole laskenut vertailukelpoisten käyttökustannusten kustannuksia. Tietenkin alukset, joissa on voimalaitos, "syövät" polttoainetta, mutta ensinnäkin uraani maksaa myös paljon ja paljon, ja toiseksi käytetyn ydinpolttoaineen hävittämiseen ja ennen kaikkea hävittämiseen liittyy merkittäviä kuluja aluksen elinikäisen reaktorin.

Mitä tulee atomialustan tarjoamaan itsenäisyyteen - se on tietysti suuri, mutta itsenäisyys ruoan saannin suhteen ja niin edelleen. paljon alemmas. Joten valtameriyhteys tarvitsee edelleen mukana tulevan toimituskuljetuksen.

Jos kuitenkin asetamme ydinvoimalaitoksen lupaavalle EM: lle, meidän pitäisi odottaa, että sen siirtymä saavuttaa 16-18 tuhatta tonnia (ydinohjusristeilijä "Pietari Suuren" iskutilavuus on 80 tonnia yhtä tonnia kohti on kuitenkin pidettävä mielessä, että risteilijällä on 2 reaktoria ja päällekkäinen perinteinen voimalaitos)

Toisaalta parhaillaan on meneillään töitä laivareaktorien koon ja painon minimoimiseksi.