Nyt on aika palata vertaamaan Venäjän merivoimien ja Arleigh Burken lupaavan EM: n tehtäviä ja valmiuksia. Amerikkalaiset loivat ilmatorjunta- / ilmatorjunta-aluksen, joka kykenee suorittamaan "arsenaalialuksen" tehtävät. Tuhoajan tavanomainen ampumatarvikuorma (74 SM2-ohjusta, 24 Sea Sparrow, 8 Tomahawk ja 8 ASROK) antaa Aluksella on erinomaiset ilmapuolustuskyvyt. Ohjuspuolustuksella kaikki ei valitettavasti ole niin ruusuista. Tosiasia on, että Yhdysvalloissa kysymys matalalentoisten yliääniohjusten sieppaamisesta on edelleen ratkaisematta.
Teoreettisesti SM2-standardit voivat siepata matalalentoisia, yliäänisiä aluksenvastaisia ohjuksia, mutta niiden sieppausraja on 15 metriä merenpinnan yläpuolella, ja uudet alusten vastaiset ohjukset lentävät alemmas. Amerikkalaisten mielestä Sea Sparrow pystyy sieppaamaan vain alleäänisiä ohjuksia. Totta, amerikkalaiset ovat hiljattain luoneet keskipitkän kantaman ohjuspuolustusjärjestelmän ESSM, joka heidän lausuntonsa mukaan kykenee sieppaamaan matalalentoisia yliäänikohteita, mutta …
Voit leikata monisteet ja kaikki vakiomalliset CM2- ja ESSM-testiraportit. Näet, että testeissä nämä ohjukset osuivat menestyksekkäästi yli- ja matalaäänisiin matalalentokohteisiin. Mutta en löytänyt raportteja yliäänien matalalentokohteiden tappiosta. Yleisesti. Joten jopa mahdollisuus lyödä matalalentoisia yliäänikohteita olemassa olevilla Yhdysvaltain ohjuksilla on ainakin kiistanalainen. Mutta sanotaan vaikka ESSM voi silti tehdä sen.
Kirjoitin jo edellä eroista puoliaktiivisten ja aktiivisten etsintäohjuksien välillä. ESSM on siis varustettu puoliaktiivisella etsijällä, mikä tarkoittaa, että tavoitteen saavuttamiseksi se tarvitsee kohdevaloaseman. Arleigh Burkessa on vain kolme tällaista asemaa - ja tietysti kaikki kolme voivat toimia samanaikaisesti, ei kaikista kulmista. Koska kaksi valaistus tutkaa sijaitsee toisen savupiipun takana, "Arleigh Burke" pystyy keulakulmista lähtien ohjaamaan ESSM: n samanaikaisesti vain yhteen aluksen vastaiseen ohjukseen.
Pieni määrä ohjauskanavia yhdessä erittäin keskimääräisen kyvyn havaita matalalentokohteet SPY-1-tutkan avulla rajoittaa suuresti Arleigh Berkov -ohjuspuolustusjärjestelmän ominaisuuksia. Tosiasia on, että desimetritutkat eivät ole kovin hyviä näkemään sitä, mikä lentää suoraan merenpinnan yläpuolella (amerikkalaiset ovat yrittäneet, että vuosikymmenet mukauttavat sen näihin tarkoituksiin). poistaa suurimman osan häiriöistä, ja nyt "Spy" on suhteellisen hyvä erottamaan matalalentokohteet, mutta kaikki tämä yhdessä ei tee amerikkalaisista aluksista ohjuspuolustuskyvyn ennätysten haltijoita.
Tässä suhteessa uusin brittiläinen hävittäjä Daring on paljon tehokkaampi kuin Arleigh Burke, jonka SAMPSON -valvonta -tutka on olennaisesti kaksi tutkaa yhdellä desimetrin ja senttimetrin alueella. Decimetrialueella tutka havaitsee pitkän kantaman kohteen, mutta senttimetrillä se "näkee" täydellisesti kaiken vedenpinnan lähellä tapahtuvan (senttimetreihin ei ole häiriöitä, se näkee veden lähellä paljon paremmin kuin desimetri) tutkat:)). Ja se ohjaa ohjuksia aktiivisen etsijän kanssa mihin tahansa kohteeseen.
Jopa sellainen asia kuin radiohorisontti on Daringille paljon suurempi kuin Arleigh Berksille. Mielestäni kaikille on selvää, että radiohorisontti on suhteellinen käsite ja riippuu tutkan korkeudesta merenpinnan yläpuolella. Katso, missä saumapalkit sijaitsevat Arleigh Burkessa (suorakulmaiset laikat päällirakenteessa)
ja missä on Daringin tutka (pallo korkeimmassa mastossa)
Aiemmin "Berksissä" oli pari "Volcano-Falanxes". Se oli aikansa kannalta erittäin hyvä kompleksi. Mutta sen uskottiin vastustavan suhteellisen pieniä alleääni-ilmatorjuntaohjuksia tai suuria, mutta jo vahingoittuneita ilmatorjunta-ohjusten läheisiä räjähdyksiä. Sen kyky torjua raskaita yliäänisiä aluksenvastaisia ohjuksia on yleensä nolla. Ja "Berksin" viimeisissä jaksoissa "Phalanxes" on jo poistettu.
"Arlyn" PLO -ominaisuudet ovat ehkä jopa vaatimattomampia kuin ohjuspuolustus - koko asia on sen sukellusveneiden vastaisten aseiden äärimmäisessä heikkoudessa. ASROK-kompleksi ei lentänyt pitkään aikaan yli 10 km: n etäisyydellä (nyt se lentää 20 km). Saatavilla oleva 324 mm: n TA Mk46: lla oli vielä pienempi. Samaan aikaan nykyaikaiset GAS -sukellusveneet mahdollistivat tietyissä olosuhteissa "kohdistamisen" vihollisen pinta -aluksiin ihanteellisissa olosuhteissa jopa 90 km: n etäisyydeltä. Ja tällaisilla etäisyyksillä kaikki "Arleigh Burke" toivo oli vain ja yksinomaan sen kannella helikoptereita, joita oli vain 2 eikä he pystyneet järjestämään ympärivuorokautista partiota. Totta, tilanne muuttui parempaan suuntaan erittäin voimakkaan luotain-aseman AN / SQS-53B / C tullessa, joka onneksi voisi havaita vihollisen sukellusveneen useiden kymmenien kilometrien etäisyydeltä … mutta käytännössä se näyttäisi tältä. Löytyi tuntematon vedenalainen kohde 40 kilometrin päässä aluksesta.
Ja me lähdemme - kun he valmistelevat helikopteria lentoonlähtöön, kun se lähtee, kunnes se saavuttaa alueen, jolla sukellusvene sijaitsee … koko tämän ajan, jäljellä on vain rukoilla kaikkia meren jumalia ja pyyhkiä kylmää hikeä joka sekunti tutkaa katsottaessa - tuleeko tältä sukellusveneeltä risteilyohjuksia? Aluksemme, jotka on varustettu rakettitorpedoilla, joiden kantomatka on 50 km, näyttävät tätä taustaa vasten paljon edullisemmilta.
Ilmeisesti koko asia on siinä, että Yhdysvaltain ASW: n tehtävät annettiin suurelta osin lentotukialuksille - vanhoina aikoina ne ratkaistiin paitsi PLO -helikoptereilla, myös tavallisella viikinkilaivueella, joka pystyi epäilemään jotain suuret ja epäystävälliset, hiljaa hiipivät AUG: n alle veden alle, tarkista merivesi 300 kilometriä mihin tahansa suuntaan lentotukialuksesta … Mutta kylmän sodan ajat ovat ohi, viikingit kirjoittivat kulumisen takia ja ei kehittänyt uusia lentokoneita - talous, sir. Hämmennyin kuitenkin jälleen.
"Arlie Burke" on erittäin potentiaalinen iskemaan maakohteita vastaan - iskuversiossa laivaan ladataan jopa 56 Tomahawk -ohjusheitintä. Tämä on valtava joukko, joka pystyy tukahduttamaan pienen maan ilmapuolustuksen. Mutta "Arleigh Burken" potentiaali tuhota pinta -aluksia on erittäin pieni.
Itse asiassa aluksen komentajalla on käytettävissään vain 8 Harpoon-aluksenvastaista ohjusta, mikä riittää vain poistamaan jonkin korvetti- tai ohjusveneen, joka sattui olemaan väärässä ajassa ja väärässä paikassa. Ja silloinkin - Arlie Berkovin uusimmista versioista puuttuu täysin "Harpunit". "Tomahawkeja" aluksen vastaisten ohjusten versiossa ei ole käytetty pitkään aikaan, ja suoraan sanottuna, alleääniset aluksenvastaiset ohjukset eivät ole kovin vakava vaara nykyaikaista ilma- / ohjuspuolustusta käyttävälle alukselle. Ilma-alusten "standardit" ammutaan edelleen näköyhteydellä. Ja siinä kaikki.
Näin ollen on helppo tehdä johtopäätös - jopa "Arleigh Burke", Yhdysvaltain AUG: n tukipilari, jota monet sotilaalliset analyytikot pitävät kaikkien aikojen ja kansojen parhaana hävittäjänä, upea päätaisteluohjelma ja tykistöalus aikamme, ei täysin täytä lupaavan RF -tuhoajan vaatimuksia. Vaikka tietysti komea, tartunta
Mitä voimme sanoa pienemmistä aluksista, kuten "Alvaro de Bazan"? Tässä aluksessa, toisin kuin "Arleigh Burke", ei ole edes kolme kohdevalaistusasemaa, mutta vain kaksi. Nuo. eri kulmista hän pystyy ohjaamaan ohjuksia vain yhden, enintään kaksi hyökkäävää aluksen vastaista ohjusta. Jos verrataan tätä lupaaviin 9M100-ohjuksiin, joiden on otettava vihollisohjukset infrapuna-ohjauspäänsä kanssa jo ennen kuin ohjuksenestomme lähtee kantoraketista … 48-kennoinen UVP on hyväksyttävä alukselle, joka toimii lähimerellä, mutta valtameren alueella se on vähäinen. Kun sinne on työnnetty neljä tusinaa "standardia" ja 40 ESSM: ää, voidaan silti puhua jonkinlaisesta aluksen ilmapuolustuksesta, mutta shokkivalmiudet vähenevät lähes nollaan. Kahdeksan "harppuunia" kannessa voi pelotella vain Somalian merirosvoja. Ainakin jokin järkevä PLO voidaan saavuttaa vain asettamalla ASROK PLUR UVP: hen - ja solut ovat jo painonsa arvoisia kullassa …
Jälleen, kuten kirjoitin edellä, Mk41 UVP on suunniteltu noin puolitoista tonnia ohjuksille. Jos rakennat venäläisen "Bazanin" venäläisillä aseilla (ja kuka myy meille "Aegiksen" standardien kanssa?), Sinun on joko unohdettava raskaat ohjukset kokonaan, rajoittuen "Polyment-Redoubtiin" keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia tai asenna UVP raskaiden ohjuksien ja "Onyx" -kalibrointiin "Caliber" -laitteella, mutta … ammusten vähentämisen kustannuksella. Ja meillä ei ole 48 solua, mutta on hyvä, jos 32.
127 mm: n tykistöjärjestelmä on käytännössä hyödytön laskeutumisen tukemiseksi-ammuksen toiminta on liian heikkoa (tämä koskee myös "Arleigh Burkea" ja (niin hassua kuin se saattaa tuntua) jopa AK-130: lta)
Matkan kantama - 5000 mailia 18 solmua - on suhteellisen lyhyt, vaikkakaan ei niin lyhyt (Arleigh Burke - 6000 mailia, Daring - 7000 mailia, projektimme 1134 BOD: t - 6500-7100 mailia).
Yleensä pieni alus on pieni alus, ja sen mahdollisuudet ovat aina hyvin rajalliset. Kuten eräs englantilainen sanoi: "Jos laitat 10 laivaan, johon mahtuu 8 asetta, vain 6 ampuu." Tai kuten yhden pikkubussin kirjoitus ilmaisi saman ajatuksen vielä ytimekkäämmin:
"Älä työnnä pysäyttämätöntä"
Espanjalaiset itse eivät mitenkään näe Alvaro de Bazan -sarjaa eräänlaisena Open Ocean Squadronina. Ne on tarkoitettu operaatioihin osana etsintä- ja lakkojoukkoa, jota johtaa lentotukialus Gibraltarin alueella - eikä mitään muuta.
