"Massiivinen materiaali Grunwaldin taistelussa." Kuvan kaikissa kulmissa on niin paljon mielenkiintoista, eloisaa, huutavaa, että väsyt yksinkertaisesti silmilläsi ja päälläsi, kun havaitset tämän valtavan työn koko massan. Ei ole tyhjää tilaa: sekä taustalla että etäisyydellä - kaikkialla avautuu uusia tilanteita, sävellyksiä, liikkeitä, tyyppejä, ilmaisuja. On hämmästyttävää, kuinka loputon kuva maailmankaikkeudesta on."
I. E. Repin
Taide ja historia. Aiempi materiaali VM Vasnetsovin maalauksella "Sankarit" kiinnosti monia "Sotilaallisen katsauksen" kävijöitä, ja monet heistä toivoivat, että historiallisten maalausten aseetutkimuksen aihetta jatkettaisiin, ja jopa nimettiin tiettyjä kirjoittajia ja erityisiä maalauksia. Vähitellen kaikki tämä annetaan ja harkitaan, mutta ei heti: suunnittelu on laadukkaan työn perusta. Suunnitelman mukaan meillä on tänään yksi eeppinen kangas lisää. Kuuluisa "Grunwaldin taistelu", puolalainen taiteilija Jan Matejko. Maalaus on maalattu vuonna 1878. Sen mitat ovat 426 × 987 cm. Se sijaitsee Varsovan kansallismuseossa. Toisen maailmansodan aikana natsit yrittivät löytää sen ja tuhota sen. He tarjosivat 10 miljoonaa markkaa, mutta kukaan ei näyttänyt heille olinpaikkaansa, ja useat ihmiset menettivät henkensä, mutta salaisuutta ei koskaan paljastettu. Erinomaisen taiteilijan I. E. Repin tästä kuvasta on annettu epigrafissa, sitä on mahdotonta kiistää.
Mutta tänään meitä kiinnostaa toinen kysymys. Ei maalarin taitoa, jota kukaan ei kyseenalaista, eikä kankaan isänmaallista tunnelmaa - ellei sitä olisi, sitä ei olisi tarjottu 10 miljoonaa markkaa. Ja niin tärkeä näkökohta tietyssä mielessä, kuten sotureiden panssaroiden ja aseiden vastaavuus historialliseen aikakauteen. Tai … ei ole tärkeää, jos taiteilija asettaa itselleen täysin erityisiä tehtäviä. Tai osittain hän on tärkeä hänelle, ja osittain ei kovinkaan … Eli puhumme itse kankaan tavoitteiden asettamisesta ja eeppisen ja historiallisuuden prosenttiosuudesta.
Huomaa, että Grunwaldin taistelu on kuvattu yksityiskohtaisimmin puolalaisen historioitsijan Jan Dlugoszin "Puolan historia" -teoksessa, joka, vaikka hän ei ollut sen aikalainen, eli ainakin samalla vuosisadalla ja pystyi käyttämään kuninkaallisia arkistoja, ja lisäksi hänen isänsä oli suoraan mukana tässä taistelussa. Muuten, se oli Dlugosh, joka jo vuonna 1479 oli ensimmäinen historiassa, joka käytti termiä "ike" tataarivaltaan Venäjällä. Ja jopa vuonna 1448 hän kuvaili latinaksi 56 puolalaisten vangitsemia Preussin bannereita, joista 51 oli Grunwaldin pokaaleja, yksi vangittiin Koronovon lähellä samassa 1410 ja neljä muuta Dompkin taistelussa vuonna 1431, ja Krakovan taiteilija Stanislav Dyurink maalasi ne väreillä. Dlugoszin elinaikana nämä bannerit olivat Pyhän Stanislauksen haudan Wawelin saarnatuolissa, mutta myöhemmin ne katosivat. Toisin sanoen hänen ponnistelujensa ansiosta meillä ei ole vain taistelun kuvausta, vaan kuvia saksalaisen armeijan lippuista, jotka voisivat lentää Grunwaldin kentän yli.
Joten kangas on edessämme. Aloitetaan tutkia sitä vasemmalta oikealle ja katsotaan hyvin huolellisesti: yhtäkkiä näemme jotain, jonka avulla voimme katsoa tätä kangasta täysin eri tavalla. Mitä näemme siinä?
Aluksi määritellään, että se näyttää ehkä taistelun tärkeimmän hetken, nimittäin Saksalaisen ritarikunnan mestarin Ulrich von Jungingenin murhan. Ja tässä teemme ensimmäisen huomautuksen, joka koskee yhtä lailla koko kangasta. Kaikki sen edessä taistelevat ritarit näytetään joko ilman kypärää tai kypärissä ilman visiiriä. On selvää, että tämä ei olisi voinut olla määritelmän mukaan, mutta toisaalta, mutta kuinka sitten taiteilija voisi kuvata kaikki tunnistettavat ja ikoniset hahmot. Eli voisin tietysti, mutta … en tehnyt, tee niin kuin sen pitäisi.
Kankaan vasemmalla puolella sen yläosassa näemme, että taistelu ritariarmeijan leiristä on jo alkanut, mutta aivan edessämme on kolme vaikuttavaa hahmoa: ritari mustalla hevosella ja lepattaen sininen viitta, kääntyen takaa -ajajaan keihään ollessa valmis. Tämä ritari on prinssi Kazimir viides Szczecin, joka taisteli ritarikunnan puolella. Niin. Hän vannoi uskollisuusvalan ja täytti sen. Muuten, toinen Pomorin prinssi, vaikka hän allekirjoitti sopimuksen ristiretkeläisten kanssa, Boguslav kahdeksas Slupsky, ei näyttänyt taistelevan heidän puolestaan. Puolan ritari Jakub Skarbka vuorelta jahtaa petturia Casimiria. Lisäksi hänen kävelijänsä käveli ohi mestarinsa - ratsastajan ja oli jo onnistunut nappaamaan vihollisen hevosen ohjasta. Kaksi yksityiskohtaa kiinnostaa erityisesti. Jostain syystä hevosen käden jousi on esitetty alennetulla jousinauhalla, joka on kaareva vastakkaiseen suuntaan. Ja tässä on kysymys: miksi hän ei vedä sitä päälle, ja jos rusetti on rikkoutunut, miksi hän ei heitä sitä ja taistele miekalla, tai mitä hänellä on varaa tässä tapauksessa? Silloin hänen ei tarvitsisi tarttua ohjauksiin vasemmalla kädellään, mikä on epämiellyttävää kaikin tavoin, ellei hän ole vasenkätinen. Toinen yksityiskohta on Casimirin kypärä. Hän on ilman visiiriä, mutta on koristeltu vaikuttavalla "peitteellä", jossa on riikinkukon höyhenet, jotka ilmeisesti putosivat kypärältä, vaikka se ei ole kovin selvästi näkyvissä miekan käden takana. Mutta näet, että miekkakahvan pommeli on vedetty erittäin huolellisesti. Se on muodoltaan hyvin harvinainen ja hieman levinnyt suhteessa hiusristikkoon. Tietenkin maalauksen mestarit saavat paljon, mutta tämä on jo tekniikan kysymys. Hän käyttää muuten lautaskäsineitä sormilla, kuten monet muut taistelijat. Ja tämä ei ole tyypillistä vuodelle 1410!
Tuolloin lautaskintaat ilman sormia olivat käytössä, ja "sormilla varustetut" käsineet ilmestyivät vasta 1500 -luvulla, kun aseiden miehet tarvitsivat ampua aseita. Muuten, Casimirin hevosen kavioiden alla on tykki. Toisin sanoen taiteilija otti huomioon sellaisen "pienen asian" kuin tykistön käyttö taistelun alussa. Menestys ritareille, mutta hänen ampumisensa ei tuonut mitään! On myös kolmas yksityiskohta - tämä on puolalaisen ritarin Jakubin kilpi. Se on pyöreä ja siinä on neljä kohokuviota. Tyypillinen intialais-iranilainen dhal. Turkkilaisilla oli myös samanlaiset kilvet, mutta … myöhemmin ja paljon! Hänelle pitäisi antaa ritarillinen tarch tai pavese …
Muuten, tämän taistelun tulos oli, että Casimir, kuten Olesnitskin ruhtinas, Konrad Bely, joka tuki järjestystä, vangittiin. Ja mitä luulet tapahtuvan seuraavaksi? Heidät kahlittiin, vedettiin ylös ensimmäisen nartun kohdalle? Ei! Kuningas Vladislav kutsui heidät juhlaan voiton yhteydessä.”Kuningas osoitti hellävaraisempaa asennetta kuin oli sopusoinnussa heidän asemansa vankeina. Heidät vapautettiin helposti, vaikka heidän törkeä tekonsa olisi vaatinut kelvollista kostoa”, kirjoitti Jan Dlugosh tässä yhteydessä.
Lisäksi näemme parrakas vanha mies, jossain, joka on menettänyt hevosensa, joka katsoo kauhuissaan, kuinka hänen isäntänsä tapetaan. Tämä on Elbingin komentaja Werner Tettingen, josta tiedämme, että hän häpäisi mestarin ennen taistelua, koska hän näki tämän päättämättömyyden, että heidän on sanottava, että sinun täytyy käyttäytyä kuin mies eikä nainen. Mutta hän itse ei kuitenkaan käyttäytynyt niin kuin hän neuvoi muita: hän pakeni taistelukentältä ja pakeni aina Elbingiin. Mutta hän ei myöskään jäänyt sinne, vaan päätti piiloutua valloittamattomaan Marienburgiin. Totta, herää kysymys, mihin hän otti hevosen, jos taistelun kuumimmassa paikassa ja jopa ratsastajien keskuudessa hän ryntäsi jalkaisin ja jopa pää paljaana?!
Tämän parrakas vanhan miehen oikealla puolella näemme mestari Ulrich von Jungingenin. Hevonen hänen allaan on niin pieni, että et näe sitä heti, vaikka isännän hevosella voisi varmasti olla korkein ja vahvin. Kaksi jalkasotilasta hyökkää hänen kimppuunsa: yksi puolialasti, mutta jostain syystä leijonannahassa, valmistautuu lyömään häntä keihäällä ja mies, joka näyttää teloitukselta päähineessään, kirves kädessään. Kun tarkastelemme tarkemmin, näemme, että tämä Litvinin keihäs (ja Dlugosh kirjoittaa, että Litvin tappoi mestarin, keihäs sivussa) ei ole yksinkertainen, vaan kuuluisa”Kohtalon keihäs”, jota säilytetään tänään Wienin linna Hovburg. On hyvin outoa ja käsittämätöntä, kuinka tällainen ase voi joutua tavallisen käsiin, kuka tahansa hän oli. Täällä on vankka symboliikka, he sanovat, että Providence itse oli ristiretkeläisiä vastaan.
Muuten, Liettuan tataarit ovat sitä mieltä, että suurmestari kuoli yksittäisessä taistelussa tatarijoukon komentajan Khan Jalal-ed-dinin kanssa. Monet eurooppalaiset historioitsijat uskovat, että tietty Bagardzin tappoi hänet, mutta hän oli myös tataari. Hän haavoittui otsaan (eli hän menetti kypäränsä!) Ja nänniin, mikä tarkoittaa, että hänen haarniskansa lävistettiin. Mitä seuraavaksi tapahtui, Dlugosh kertoo, että kuolleen mestarin ruumis asetettiin Jagiellon määräyksestä purppurakankaalla peitettyyn kärryyn ja lähetettiin sitten Marienburgin ristiretkeläislinnoitukseen.
Keskellä näemme kohtauksen taistelusta bannerista, toisin sanoen ritarikunnan bannerista ja pienestä bannerista (saman Dlugoshin kirjan perusteella), koska Isolla oli kolme punosta ristin juurella. Ja sitten Liettuan suurherttua Vitovt, jota kutsuttiin myös Vitoldiksi, Vytautasiksi ja jopa Aleksanteriksi. Hän sai tämän kristillisen nimen kasteessaan, ja sen alla hänet tunnettiin katolisessa lännessä.
Jostain syystä Vitovt on kuvattu jossakin epäselvässä, pienessä hevosessa, ilman haarniskoja ja ilman kypärää, mutta irrottamattomalla ketjupostimaskilla ja jaloilla, jotka on "ketjutettu" metalliin, peitetty hilseilevällä "haarniskalla". Prinssi pukeutuu selkeästi näkyvään punaiseen yopuliin (eräänlainen dublettia, joka oli suosittu Puolassa 1500 -luvun alussa) ja ruhtinaallisen samettisen hihansuun päällä, kruunun päällä. On selvää, että tämä ei ole taistelupuku, mutta vasemman käden kilpi on täysin fantasian ulkopuolella. Dlugosz kirjoitti, että hän "ratsasti, ratsastaen sekä puolalaisten että liettualaisten joukkojen ympärillä" … ja myös: "Koko taistelun ajan prinssi toimi puolalaisten joukkojen ja kiilojen joukossa, lähettäen uusia ja tuoreita sotureita väsyneiden ja uupuneiden sotilaiden sijasta ja huolellisesti molempien osapuolten onnistumisten jälkeen”. Eli siellä oli prinssi siellä täällä, ja hän hallitsi kaikkea ja vieraili kaikkialla. Olkoon niin, mutta silti hänen kannattaisi piirtää isompi hevonen kaikkiin näihin "matkoihin" …
Mielenkiintoisia "kuvia" voi nähdä prinssin selän takana. Tämä on jousimies, joka ampuu nuolta jossain taivaalla, ikään kuin lähistöllä ei olisi vihollisia, ja keihäs, jossa on kolmikärkinen turnauskärki, joka näkyy selvästi kädessään pitämänsä miekan vieressä. Eikö taiteilija tiennyt mitä se oli? Eikä kukaan ollut paikalla osoittamaan sitä hänelle? Hämmästyttävää, aivan mahtavaa!
Oikealla, prinssi Aleksanterin takana, on kuvattu toinen utelias hahmo: Krakovan kornetti Marcin Wrocimowicesta, puoliksi hanhen vaakunan ritari. Yhdessä kädessä hän tarttuu heiluvan kuninkaallisen bannerin varsiin, ja toisessa hänellä on sarvi. Ilmeisesti hän valmistautuu trumpetin voittoon. Siitä huolimatta, mutta kypärä hänen päässään … ei ollenkaan 1410. Tällaiset kypärät ilmestyivät Puolan ratsuväelle vasta 1500 -luvulla, eikä niiden "siipiä" koristeltu ylimääräisillä höyhenillä. Jopa oikealla puolella näemme kaksi anakronismia kerralla: turnauskypärä "rupikonna pää", joka ilmestyi myös hieman myöhemmin, ja jälleen turkkilainen "turbaani kypärä" 1500 -luvulla. Ilmeisesti taiteilija ei välittänyt siitä, mitä hänen kuvaamansa soturit pukeutuivat päähänsä. On myös toinen jousimies, joka ampuu nuolia tuuleen, mutta olemme kiinnostuneita soturista (jälleen ilman kypärää) hilseilevässä kuoressa ja sarvessa vyössä, joka leikkaa miekalla ritarin vihreässä juponissa ja päässään oranssi viitta.
Tämä "karavapa" on legendaarinen Jan Zizka, joka osallistui tähän taisteluun palkkasoturina ja menetti yhden silmänsä siinä. Ja hän leikkaa miekalla Heinrich von Schwelborn, Tucholskin komentaja. Lisäksi joku hiipii hänen taakse puukottaakseen Zhizhkaa tikarilla taakse, mutta ilmeisesti hän ei lyönyt, hän iski, mutta panssari piti. Kuvan oikeassa alakulmassa tatari heitti lason Brandenburgin komentajan Marquard von Salzbachin kaulaan ja vetää sen pois maahan lyöneeltä hevoselta. Hänen kohtalonsa oli surullinen, vaikka hän itse oli syyllinen siihen. Tosiasia on, että kun prinssi Aleksanteri tapasi ritarimestarin Kovnossa, hän ja toinen ritari Dlugoshin mukaan loukkasivat äitinsä kunniaa (oi, kuten me kaikki tiedämme hyvin, eikö niin?!) ja aiheutti siten hänen vihansa …
Saatuaan tietää heidän vankeudestaan hän käski välittömästi leikata heidän päänsä. Jagiello onnistui estämään serkkunsa tällaiselta kiistaton teolta, mutta Marquard, joka löysi itsensä prinssin edessä, loukkasi häntä uudelleen. On selvää, että Aleksanterin kärsivällisyys loppui tähän ja molemmat ritarit menettivät heti päänsä!
Hieman korkeampi jälleen ritari ilman kypärää, keihäs valmiina ja purppuraan viittaan ryntää … ei ole selvää missä ja ei ole selvää kenen kohdalla, mutta tärkeintä on, että tämä ei ole mikään muu kuin kuuluisa puolalainen ritari Zavisha Cherny Gabrovosta, Sulimin vaakuna. Tiedetään, että he kutsuivat häntä niin, koska hän oli aina pukeutunut mustaan. Miksi hän sitten tarvitsee violetin viitan? Lisäksi hänellä on turnaus, ei taistelukeihäs. Muuten, näemme toisen keihään, jolla on tylppä kärki Braunsbergin kaupungin bannerin taustalla, joka on kuvattu oikeassa reunassa. Vaikuttava on myös ruoko, jossa on reikiä peukalolla, ja joka ilmeisesti kuuluu yhdelle kaupungin venäläisistä jousimiehistä tai vartijoista 1600 -luvulla. Sormukset työnnettiin heihin, ja he ukkosivat heidän kanssaan yöllä ohittaen vartioidut pimeät kadut. Mutta miksi "se" on täällä?
Taustalla, samassa oikeassa yläkulmassa, näemme kuningas Vladislavin, joka ei osallistunut taisteluun, toisin kuin serkkunsa Aleksanteri. Mikä on kuitenkin ymmärrettävää - vain hänen henkivartijansa eivät antaneet kuninkaan taistella, koska tuolloin … hänellä ei vielä ollut perillistä.
Tarkemmin katsottuna Zawishan hahmon ja kuninkaan välillä voit nähdä jotain aivan outoa - siivekkäitä puolalaisia husaareja, joilla on "siivet" selkänsä takana, "asia" vuonna 1410, no, aivan mahdotonta. Muuten, Brownsbergin lipun alla näemme ritarin kypärässä, jossa on riikinkukon höyhenet (ilmeinen kunnianosoitus Henryk Sienkiewiczin romaanille "Ristiretkeläiset"), joka on peräisin aivan eri aikakaudelta. Lisäksi tämä ei ole vain porvari, vaan "Savoyn" porvari, jolla on tyypillinen visiiri, joka on koristeltu groteskin ihmisen kasvojen muodossa.
Ja tietysti kuvan eeppisen luonteen lisää polvillaan olevan Pyhän Stanislauksen hahmo, yksi Puolan taivaallisista suojelijoista, rukoilemassa puolalaisten aseiden voittoa. Jostain syystä iskun rikkoutuneet ritarin keihään palaset lentävät taivaalle, ikään kuin se olisi mahdotonta ilman tätä yksityiskohtaa.
Tämän seurauksena voimme sanoa, että tämä Jan Matejkon maalaus on epäilemättä mestariteos ja se on maalattu erittäin taitavasti, ja se sai oikeutetusti kansainvälistä mainetta elävänä esimerkkinä romanttisesta nationalismista. Mutta silti siinä on liikaa eeppistä, mutta historiallisuutta ei ole lainkaan. Kuitenkin mestari ei ilmeisesti kirjoittaessaan asettanut sellaista tehtävää itselleen.
