- Kuinka ystävällistä oli herra Van Gogh - allekirjoittaa vain nimellään! Minulle tämä on ajan säästö.
Papa Bonnet väärentää Van Goghin allekirjoituksen. Komedia "Kuinka varastaa miljoona"
Historialliset tieteen tekniikat. Todennäköisesti maassamme ei ole henkilöä, joka ei olisi nähnyt tätä William Wylerin ohjaamaa amerikkalaista komediaa, jonka päärooleissa on jäljittelemätön Audrey Hepburn ja viehättävä Peter O'Toole. Kyse on Venus Cellinin marmoripatsaan sieppaamisesta museosta (Benvenuto Cellinin luominen), jonka Bonnetin isä itse asiassa teki isoäidiltään, ja tietysti jo ennen kuin hän alkoi syödä illallisella. Juonittelu pyörii asiantuntija tohtori Bauerin ympärillä, jonka on todennettava Venus, jonka vakuutus on täsmälleen miljoona dollaria. Bonnetin tytär Nicole selittää isälleen, että veistoksen väärentäminen ei onnistu, koska on olemassa kalium-argon-asia, jolla määritetään kiven ikä, paikka, jossa se louhittiin. kuvanveistäjän osoite, joka on veistetty tuote. Sitten rakkaus puuttuu asiaan ja tapahtuu paljon mielenkiintoisia asioita. Tämä on kuitenkin elokuva. Ja elokuva on elokuvaa! Mutta miten todellisuudessa nykyaikaiset tutkijat määrittävät, onko tämä tai tuo marmorituote aito, vai onko se vain hyvin tehty väärennös? Tätä tarinamme jatkuu tänään, ja jotta se ei olisi liian akateeminen ja tylsä, sitä havainnollistavat otokset elokuvasta "Kuinka varastaa miljoona" ja valokuvia Kurosista maailman tunnetuimmista museoista maailman.
Esimerkkinä tällaisesta työstä otamme todellisen tapauksen, joka tapahtui vuonna 1984. Voisi löytää nykyaikaisempia esimerkkejä, mutta tässä on tärkeää näyttää, miten tämä tehtiin jo silloin. Koska tänään tiede on mennyt pidemmälle.
Samana vuonna J. Paul Getty -museolle Malibussa Kaliforniassa tarjottiin antiikkista marmoripatsasta nuorten urheilijoiden (kouros). Patsas oli yli kaksi metriä korkea ja säilynyt täydellisesti huolimatta siitä, että se oli yli 2500 vuotta vanha. Ongelma syntyi siitä syystä, että taidekriitikot eivät tienneet sitä, kuten se oli yhdessä Ruotsin yksityiskokoelmista. Sanomalehdet päätyivät siihen tosiseikkaan, että omistajilleen omistajilleen pyydettiin 8-12 miljoonaa dollaria, mikä oli poikkeuksellisen suuri summa täysin tuntemattomalle patsaalle.
Museoviraston museon kuraattori Marion Tru kutsui taidekriitikot katsomaan sen, ja useimmat pitivät sitä aitona. Mutta oli myös niitä, jotka epäilivät sen aitoutta ja perustivat mielipiteensä sillä, että patsaalla on tyylillisiä poikkeamia kaikista tunnetuista näytteistä. Ja jotain on hyvin säilynyt! Sitten hänet tutkittiin ultraviolettisäteillä, mikä mahdollisti epäilyttävien piirteiden löytämisen. Yleensä muinaisilla ultraviolettivalossa olevilla marmorituotteilla on keltainen sävy, jossa on purppuraisia täpliä. Vaikka tällä hahmolla oli vaalean violetti sävy, se on yleensä ominaista nykyaikaisille kappaleille. Luonnollisesti kukaan ei aio maksaa miljoonia väärennöksistä, joten työntekijät kääntyivät tiedemiesten puoleen.
Kutsuttiin Stanley V. Margolis, joka on tehnyt tutkimusta yli vuoden ajan. Lisäksi hän sai jopa porata patsaan ytimen ottaakseen pieniä kivinäytteitä analysoitavaksi. Siihen asti yksikään marmoriveistos ei ollut alttiina niin perusteelliselle tieteelliselle analyysille, mutta nykyään tällaisia tieteellisiä menetelmiä marmoriveistosten aitouden tunnistamiseksi käytetään kaikissa maailman suurimmissa museoissa.
Ennen sitä asiantuntijat tutkivat veistoksen tyyliä ja käyttivät vertailevan ikonografian menetelmää erottaakseen väärennetyn esineen alkuperäisestä. No, veistoksen ikä arvioitiin sen pintakerroksen, niin sanotun patinan, perusteella. Lisäksi marmori osoittautui erittäin säänkestäväksi, joten ikääntymisen jäljet ja ympäristön vaikutukset paljaalla silmällä ovat mahdottomia. Kuitenkin "antiikkiesineiden" kysyntä ajan myötä johti siihen, että vääriä veistoksia alettiin haudata laitumelle, jossa lehmät laiduntivat, ja myös vanhennettiin niiden pinnat erityisesti happohöyryillä.
Samaan aikaan geokemikoilla on runsaasti kokemusta marmorin ja kalkkikiven kalkkikiven ominaisuuksien tutkimisesta, joka, kuten tiedätte, muuttuu korkean lämpötilan ja paineen vaikutuksesta marmoriksi. Valtameren pohjasta poraamalla saatujen kivien tutkimuksen ansiosta oli mahdollista ajastaa jääkaudet ja paljon opittavaa niiden luonnonolosuhteiden jälleenrakentamiseksi, joissa esimerkiksi dinosaurukset kuolivat planeetallamme.
On olemassa monenlaisia analyysejä, joiden avulla voit "puhua" jopa kaikkein "hiljaisen" kiven. Esimerkiksi hiilen ja hapen stabiilien isotooppien suhteen marmori- ja kalkkikivinäytteissä on havaittu vaihtelevan niiden alkuperästä riippuen. Isotooppianalyysin avulla voidaan tunnistaa säästä tai maaperään hautaamisesta johtuvat muutokset. Mikroskooppinen analyysi marmorikappaleesta polarisoidussa valossa paljastaa sen rakenteen epähomogeenisuuden, ja mittaamalla näytteiden säteilyn aikana lähettämien röntgensäteiden aallonpituuden voidaan helposti määrittää pienimmätkin epäpuhtauselementtien pitoisuudet niissä. Siksi, muuten, vuoden 1945 jälkeen oli erittäin ongelmallista käyttää louhoksista peräisin olevaa kiveä väärentämiseen sekä puuta ja paperia … Siitä lähtien paljon kaikkea radioaktiivista jätettä on joutunut ilmakehään, ja se on erittäin kaikki nämä keinotekoiset elementit on helppo korjata.
Kyseinen Kuros oli veistetty dolomiitista, erittäin kestävästä marmorityypistä, noin 540 ja 520. Eaa NS. Patsas koostui seitsemästä osasta ja oli 206 cm korkea.
Omistajan luvalla he porasivat 1 cm: n halkaisijan ja 2 cm: n pituisen pylvään oikean polven alapuolelle, missä pieni murtuma oli muodostunut jo muinaisina aikoina. Pylväs sahattiin ohuiksi kerroksiksi ja sitä alkoi tutkia elektronimikroskoopilla. Muut näytteet otettiin massaspektrometrillä. Röntgendiffraktio- ja fluoresenssimenetelmiä käytettiin myös epäpuhtauksien ja vieraiden sulkeumien määrittämiseen niissä.
Ensinnäkin kävi ilmi, että marmori, josta kouros valmistettiin, on käytännössä puhdasta dolomiittia (tai kalsium-magnesiumkarbonaattia), eli harvinaisempaa marmoria kuin marmori, joka koostuu kalsiitista (kalsiumkarbonaatista). Se on sekä kestävämpi että säänkestävä, minkä vuoksi tämä patsas on ilmeisesti niin hyvin säilynyt.
Kemiallisen koostumuksen perusteella oli mahdollista löytää paikka, jossa tämä marmori louhittiin: muinaiset louhokset Vafin niemellä Thasoksen saarella, vanhin niistä, joissa dolomiittimarmoria louhittiin muinaisista ajoista lähtien. No, historioitsijat, kuten kävi ilmi, tiesivät, että suurten kourojen tuotanto sijaitsi Thasoksen saarella. Tämä on vain kysymys aitoudesta, tämä ei ratkaissut, koska juuri tällä saarella olevaa marmoria louhitaan tähän päivään asti.
Sitten patsaan pinta tutkittiin vahvalla optisella mikroskoopilla ja havaittiin, että se oli peitetty ohuella ruskean patinan kerroksella, joka koostui rautaoksideista, savi-maaperän mineraaleista ja jopa mangaanioksidien sulkeumista. Lisäksi kurosien haalistunein pinta peitettiin 10-50 µm paksuisella kalsiitilla. Tutkimus tehtiin Kalifornian yliopistossa, mutta myöhemmin se toistettiin Los Angelesin Marina del Reyn kulttuurimonumenttien suojeluinstituutissa.
Ja tämä oli tärkein argumentti patsaan muinaisuudesta. Jopa nykyaikaisessa laboratoriossa dolomiittihiukkasten muuttaminen kalsiitiksi kahden metrin patsaan pinnalla on täysin mahdotonta. Lisäksi "tuoreesta" dolomiitti- ja kalsiittikerroksesta olisi löytynyt sellaisia elementtejä kuin strontium, mangaani jne. Ja ne olivat kalsiittikerroksessa, mutta eivät olleet lainkaan dolomiittikerroksessa! Eli todistettiin, että patsaan kalsiittikerros muodostui luonnollisesti.
Näiden tietojen perusteella tiedemiehet päättivät, että kouroja kiinnostavan museon kalsiittikerros oli seurausta säästä, jolle patsas altistettiin monta, monta vuosisataa.
Getty -museon henkilökunta löysi kuitenkin kaiken tämän hieman ja vertaili patsaata yksityiskohtaisesti 200 muuhun kouron patsaaseen, jotka ovat tulleet meille kokonaan tai osittain, ja se vahvisti myös sen antiikin. Joten 14 kuukauden huolellisen tutkimuksen jälkeen kourojen aitous todistettiin. Museo on vihdoin päättänyt ostaa sen. Jo syksyllä 1986 se oli esillä museossa, ja se oli suojattu vapinaa monimutkaisella kaapeli- ja jousijärjestelmällä, joka oli lisäksi valmistettu ruostumattomasta teräksestä.
No, tänään, antiikkisten marmoriveistosten onnistuneeseen analysointiin, riittää vain näytepäänäyte veistoksesta, jossa tämän "vetäytymisen" kehittynein tuntija ei edes huomaa.
Viitteet:
Stanley W. Margolis. Antiikkisten marmoriveistosten todentaminen geokemiallisilla menetelmillä. Tieteellinen amerikkalainen. Painos venäjäksi. 1989. Nro 8. S. 66-73.
