Meillä on yhteiskunta ja salaisia kokoontumisia / torstaisin. Salaisin liitto …
A. Gribojedov. Voi Wit
Muistatko kuinka edessämme
Temppeli nousi pimeässä, Synkkien alttarien yli
Palomerkit palaivat.
Juhlallinen, graniittisiipi, Hän vartioi unista kaupunkiamme
Vasarat ja sahat lauloivat siinä, Vapaamuurarit työskentelivät yöllä.
N. Gumilev. Keskiaika
Venäjän liberalismin historia. Aiemmin materiaalit keskittyivät keisari Aleksanteri I: n aikakauteen, jonka loppu oli täysin erilainen kuin sen alussa. Kuitenkin tutkimalla liberalismin historiaa Venäjällä ei voi ohittaa myös vapaamuurareita. Ja jos näin on, niin pidämme hevosiamme hieman ja katsotaan, mikä suhde liberalismiin Venäjällä oli myös "vapaamuurarien" liike, erittäin mielenkiintoinen olemukseltaan ja epäilemättä mielenkiintoinen yhteisen teemamme yhteydessä. Joten vapaamuurarit ja liberalismi.
Aloitetaan siitä, että vapaamuurarius ilmestyi Englannissa ja tiettynä päivänä tiettynä vuonna, nimittäin 24. kesäkuuta 1717, jolloin neljä aiemmin olemassa ollutta veljeskuntaa loivat maailman ensimmäisen suurloosin Goose- ja Spit -tavernassa, eli he ottivat muoto tiukassa organisaatiossa. Vuonna 1723 ilmestyi "uusi perussääntökirja" - eräänlainen vapaamuurarien perustuslaki, jossa esitettiin liikkeen perusperiaatteet: rakkaus lähimmäistä kohtaan, kyky voittaa ihmisluonnon turmelus, valaistuminen, itsensä parantaminen, pahan poistaminen uudelleenkoulutuksen ja "uuden ihmisen" luomisen kautta. Oliko vapaamuurarien liike alusta alkaen liberaali?
Kaikki epäilykset! Loppujen lopuksi, mitä oli kirjoitettu samaan perustuslakikirjaan? "Meidän aikanamme ihminen valitsee vapaasti uskonsa …" Eli kyse oli vapaudesta valita usko, joka a priori loukkasi kirkon valtaa. Ei ihme, jo vuonna 1738 paavi julkaisi härän, jossa vapaamuurarius julistettiin apostoliselle kirkolle haitalliseksi lahkoksi.
Heti kun vapaamuurarius tunkeutui mantereelle, suhtautuminen siihen paheni entisestään. Ensinnäkin loosien luokkaesteet korvattiin "veljeydellä", eli ihmiset eri sosiaalikerroksista lähestyivät toisiaan. Toiseksi suurvallat eivät pitäneet siitä, että vapaamuurarit yrittivät luoda maan päälle jotain, jota pidettiin nykyistä täydellisempänä. Eli he loukkasivat pohjimmiltaan monarkista valtaa! Hallitsijat näkivät myös vaaran siinä, että looseihin saapuneet poliitikot toimivat järjestyksen etujen mukaisesti eivätkä valtiota tai edes vakoojaa. En pitänyt salaperäisestä ilmapiiristä, jolla vapaamuurarit ympäröivät itsensä. Entä jos he tekevät jotain väärin? Muuten he eivät olisi piiloutuneet! Niin järkeilivät paitsi kaupunkilaiset, myös kruunatut ihmiset välittäen omasta voimastaan.
Illuminati -järjestys, joka käytti vapaamuurarijärjestön muotoa, kärsi ensimmäisenä kaikkien näiden olettamusten vuoksi. Ja hän osallistui valaistumiseen, kuten useimmat vapaamuurariluodot, mutta häntä vastaan tehdyt irtisanomiset väittivät, että erityisesti saksalaiset illuminaatit, erityisesti baijerilaiset, toimivat Itävallan etujen mukaisesti, joka haluaa Baijerin liittämisen; että he myrkyttävät vastustajansa ja heittäytyvät tämän maailman mahtavien intohimoihin (mikä ovela liike!) ja saavat heistä vallan.
Tämän seurauksena pelästynyt Baijerin vaaliruhtinas sulki heti kaikki illuminaattien ja vapaamuurarien looserit ja kielsi sitten kaikki salaseurat.
Ja sitten kävi ilmi, että monet ranskalaisten vapaamuurarien loosien jäsenet olivat aktiivisia osallistujia vallankumoukseen 1789-1794. Ja jos näin on, ovatko Euroopan suvereenit arvioineet, onko tässä suora yhteys? No, koska venäläiset hallitsijat, jotka eivät ole liian koulutettuja, ottivat mallina "kaiken sellaisenaan", ei ole yllättävää, että Baijerin jälkeen vapaamuurarien vaino alkoi Venäjällä ja vuonna 1792 Katariina II kielsi heidän toimintansa kokonaan.
Vaikka kaikki alkoi Venäjällä, kaikki on heille erittäin hyvä. Vuoteen 1770 mennessä Venäjälle oli jo luotu 17 vapaamuurariluokkaa, joissa sekä ruhtinaat että kreivit olivat jäseniä ja vielä vähemmän nimettyjä aatelisia laskettiin satoihin! Venäläiset vapaamuurarit julistivat kristillistä suvaitsevaisuutta, sovittelua (jopa näin, mistä se tuli meille 90 -luvulla!), Ylistys hallitseville henkilöille, toisin sanoen he eivät aloittaneet mitään kiihottavaa tuolloin. Joissakin looseissa sakot määrättiin jopa poliittisista keskusteluista!
Joten Venäjän vapaamuurariuden "kulta -aika" tapahtui saman Katariina II: n alaisuudessa, joka lopulta kielsi sen. Ja muuten puhumalla tuon ajan vapaamuurarit tekivät paljon Venäjälle. Esimerkiksi he taistelivat erittäin tehokkaasti nälänhädää vastaan, joka iski maata vuonna 1787. Silloin Moskovan vapaamuurarit antoivat nälkään näkeville niin laaja-alaista apua, ettei Venäjä tiennyt yhtään esimerkkiä sellaisesta. Luonnollisesti he ansaitsivat keisarinnaa kiitosta. Mutta Ranskan vallankumouksen pelko osoittautui vahvemmaksi kuin vapaamuurariuden käytännön hyödyt.
Mitä tulee Paavali I: een, hän oli valmis muuttamaan kaiken, mitä hänen äitinsä teki, mutta pohtiessaan hän päätti jättää kaikki hänen käskynsä voimaan vapaamuurareiden suhteen.
Vain keisari Aleksanteri I muutti asenteensa vapaamuurareihin, jotka sallivat veljeskunnan vuonna 1803. Vapaamuurarius alkoi saada voimaa, mutta saavutti erityisen suosion voitetun sodan 1812 ja Venäjän armeijan ulkomaisten kampanjoiden jälkeen. Myös salaisjärjestöt, esimerkiksi "Venäjän ritarikunta", jotka haaveilivat Venäjän uudelleenorganisoinnista, alkoivat näkyä Venäjällä tällä hetkellä, mutta sota keskeytti tämän prosessin. Mutta jo vuonna 1816 ilmestyi "pelastusliitto". Toisin sanoen kaikenlaisten "salaisuuksien" ystäville Venäjä oli tuolloin erittäin houkutteleva paikka. Täällä on vapaamuurarien loosia, salaseuroja ilmestyy tänne, ja hallitus oli täysin tietoinen kaikesta, mitä siellä tapahtui, se oli tietoinen. Mutta hetkeksi suljin silmäni. No, yli-ikäiset kepponen hemmottelevat ja lopettavat!
Miksi se oli näin? Kyllä, yksinkertaisesti siksi, että jopa Katariinan aikakaudella Venäjän vapaamuurareiden rivejä täydensivät ihmiset kuuluisimmista jaloista perheistä, kuten: Golitsyns, Trubetskoy, Turgenevs jne. A. V. Suvorov ja M. I. Kutuzov olivat vapaamuurareita. Eikä pienillä aloitusasteilla! Niinpä Suvorov, kun hän vieraili isänsä luona Koenigsbergissä, otettiin Preussin mökkiin "Kolme kruunua" ja siellä hänet asetettiin skotlantilaisen mestarin tutkintoon, jota pidettiin erittäin korkeana. Kutuzovin vapaamuurarihistoria alkoi vuonna 1779, myös Saksan Regensburgin kaupungissa, laatikossa "Kolme avainta". Mutta sitten hän tuli Frankfurtin ja Berliinin looseihin, ja myöhemmin Pietarin ja Moskovan vapaamuurarit hyväksyivät hänet. Hänellä oli myös skotlantilainen maisterin tutkinto, ja veljeskunnassa nimi on Greening Laurel. Ja tässä on kysymys, joka kiinnostaa "VO": n lukijoita: oliko sama AV Suvorov, jos ei liberaali, niin sitten liberaalien ideoiden kannattaja? Ja vastaus on tämä: kyllä oli, ja mitä muuta! Muista hänen kuuluisa vastauksensa keisari Paavali I: lle:”Jauhe ei ole ruuti, kimput eivät ole tykkejä, viikatto ei ole pilkkoa; En ole saksalainen, vaan luonnollinen jänis "? Joten vain henkilö, joka oli pohtinut ajatuksia vapaudesta, pystyi vastaamaan tällä tavalla, mutta ei suvereenin keisarin, Jumalan voidellun, uskollinen palvelija. Hän sanoi:”Me tarvitsemme punoksia ja kiharoita!”, Mikä tarkoittaa, että hän tiesi, mitä hän sanoi, sillä suvereenin tahto on pyhä! Ja se oli välttämätöntä pitää itsestäänselvyytenä eikä epäröidä pahalta, vaan tietää paikkasi! Mutta kuka hän on, tämä Suvorov, pikkuruinen aatelismies, joka vain osaa taistella, no, on muitakin, anna heidän taistella huonommin, mutta he eivät häpeä häntä! Ja oikeutetusti Paavali karkotti hänet tästä röyhkeydestä Konchanskojeelle, koska joko tunnistat itsevaltiuden ja iloitset sekä kiharoista että punoksista, kuten keisarisi iloitsee niistä, tai sitten et - ja sitten olet ilmeinen liberaali ja mahdollinen kapinallinen.
Myöhemmin merkittävät Venäjän maan ihmiset ilmoittautuivat vapaamuurarien riveihin. Heidän joukossaan olivat Gribojedov, Tšaadajev, Muravjov-apostolit -veljekset, Pestel ja tietysti 20 muuta dekabristia. AS Pushkin oli myös vapaamuurari, joka hyväksyttiin loosiin "Ovid 25" Moldovan oleskelunsa aikana, vaikka tämä mökki ei kestänyt kauan. Ja loppujen lopuksi - sama eversti Pavel Pestel sai kultaisen miekan rohkeudesta. Trubetskoy oli myös eversti. Ja tuolloin tällaisia nimikkeitä ei annettu niin heti. Eli he olivat armeijan upseereita. Mutta jostain syystä he menivät vapaamuurareihin … Yhteensä 121 dekabristia tuomittiin, mutta 27 heistä oli vapaamuurareita.
Kuitenkin jo ennen Aleksanteri I: n kansannousua vapaamuurariuden suosio ja vapaamuurarien loosien määrän kasvu olivat niin peloissaan, että vuonna 1822 hän kielsi kaikki Venäjän salaseurat, mukaan lukien vapaamuurariluodot. Vapaamuurarien loosilla oli kuitenkin roolinsa vapaan ajattelun ja liberalismin leviämisessä Venäjällä, ja huomattava. No, A. S. Pushkin tietysti myös lisäsi polttoainetta tuleen jollakin tavalla runoillaan …
No entäpä johtopäätös? Kaiken edellä esitetyn johtopäätös on seuraava: liberaali liike Venäjällä on epäröinyt koko ajan, sitten se lähestyi valtaistuinta - työntääkseen hallitsijat siihen, että he alkoivat toteuttaa uudistuksia "ylhäältä", sitten he olivat pettyneitä heihin ja etsivät itselleen liittolaisia (sekä seurattavaa esimerkkiä!) sekä vapaamuurarien että tunnetuimpien karbonaaristen vallankumouksellisten joukosta. Se on paradoksi, eikö niin? Kyllä, mutta niin oli. Lisäksi Senaatin aukiolla pidetyn puheen aattona tapahtunut psykologinen”Rostovtsevin ilmiö” liittyi juuri tällaisiin epäröintiin.
Ja tapahtui niin, että kansannousun aattona 14. joulukuuta jääkärirykmentin henkivartijoiden toinen luutnantti Jakov Ivanovitš Rostovtsev kirjoitti kirjeen suuriruhtinas Nikolai Pavlovichille, Venäjän kuninkaallisen valtaistuimen perilliselle, ja siinä varoitti häntä "mahdollisista häiriöistä" ja tarjoutui luopumaan valtaistuimesta vapaaehtoisesti veljelleen Konstantin Pavlovichille. Lisäksi Rostovtsev varoitti paljastaneensa kaiken Tsarevitšille ja salaliittolaisille. Myöhemmin Rostovtsevista tuli kenraali ja hän auttoi aktiivisesti Aleksanteri II: ta vapauttamaan talonpojat.
Mitä se oli? Onko se todella irtisanomisrakkautta? Ei, pelko veljen veren vuodattamisesta ja valtion mahdollisesta kuolemasta. Juuri tämä sai sitten vartijarykmentin loistavan upseerin voittamaan vastenmielisyytensä itse Tsarevich Nicholasin persoonallisuutta kohtaan (jolle hän kirjoitti niin suoraan: "Sinua ei rakasteta armeijassa") ja tekemään teon, jonka monet hänen toverinsa näkivät petoksena. Hän kirjoitti salaliitosta ja kertoi Nikolaille yleisönsä aikana. Mutta hän ei maininnut nimiä ja pyysi Tsarevitšia pidättämään hänet välittömästi. 14. joulukuuta yrittäessään estää verenvuodatusta ja ajaa sotilaat takaisin kasarmeihin hän sai kolmetoista pistinhaavaa, hänen päänsä murskattiin ja leuka murtui. Sitten Rostovtsevia vaivasi vakava moraalinen kärsimys loppuelämänsä ajan. Kaikki päätettiin itse yhdellä ainoalla kysymyksellä: kumpi on tärkeämpää - velvollisuus tovereita tai valtiota ja sen ihmisiä kohtaan?
Sitten tapahtui mitä tapahtui: Nikolai I: n ankaran hallinnon aikakausi alkoi, kun sanoja "liberalismi" ja "vallankumous" alettiin pitää synonyymeinä, eivätkä he enää edes muistaneet Venäjän vapaamuurareista.
