1700 -luvulla ja 1900 -luvun alussa Venäjällä toimi laaja valikoima kaikenlaisia salaseuroja. Näitä ovat lahkot, käskyt, vapaamuurariluodot, poliittiset järjestöt. Lisäksi Venäjällä oli eri aikoina salaseuroja, joiden jäsenet piilottivat toimintansa, koska se oli ristiriidassa moraalisten normien kanssa. Niihin kuuluivat Katariina II: n aikana olemassa ollut "Evin -klubi" ja Aleksanteri I: n "Siat" -yhteiskunta. Epäilemättä vastaavat järjestöt toimivat 1900 -luvun alussa. Klubit, opiskelija- ja ammattiliitot voivat olla salaisia. Ei kuitenkaan tarvitse puhua niiden vaikutuksesta politiikkaan. Salaiset nationalistiset järjestöt, jotka taistelivat Venäjän eri kansojen itsenäisyyden puolesta, erottuvat toisistaan. Temppelimitarit, ruusuristiläiset, jesuiitat ja vallankumoukselliset järjestöt asettivat itselleen poliittisia tehtäviä. Valtiomiesten maailmankuvaan voisi vaikuttaa heidän pitkäaikainen osallistumisensa vapaamuurarien looseihin ja lahkoihin. Juuri nämä salaiset organisaatiot ovat tämän esseen keskiössä.
Monarkiassa vaikutus maan politiikkaan voitaisiin saavuttaa vaikuttamalla keisariin ja suuriin hallituksen virkamiehiin. Oli toinenkin tapa - sosiaalisten liikkeiden järjestäminen tai tiettyjen tunnelmien luominen massojen keskuudessa. Tällä tiellä vallankumoukselliset järjestöt, jotkut lahot ja uskonnolliset yhteisöt kulkivat. Vapaamuurarilootit ja Orders ovat käyttäneet molempia menetelmiä käytännössä. Tämän toiminnan tuloksia Venäjällä on arvioitava.
Venäjän salaisten organisaatioiden määrän kasvu alkoi 1700 -luvun jälkipuoliskolla. Tällä hetkellä Venäjällä ilmestyi useita "kansallisia" lahkoja - Dukhobors, eunuchs, Khlysty. Huolimatta siitä, että jotkut lahkoista, esimerkiksi Dukhobourit, olisivat voineet järjestää kveekerit, heillä ei ollut muita yhteyksiä ulkomaisiin maihin. Heidän seuraajansa asettivat itselleen puhtaasti uskonnollisia tehtäviä ja toimivat yhteiskunnan alemmilla kerroksilla. Samaan aikaan lahkolaisia suosinut Aleksanteri I vieraili henkilökohtaisesti eunukkien päämiehen Kondraty Selivanovin luona. Keisarin seurueen henkilöt olivat osa N. F. Tatarinovan lahkoa, joka harjoitti Khlystyn käytännön elementtejä. Tietyssä vaiheessa viranomaisten hemmottelu johti lahkojen vaikutusvallan laajentumiseen. Hieman erilainen tilanne kehittyi Venäjällä lahkojen ympärille, joihin kuului saksalaisia, ja heillä oli usein näkyvä asema. Hernguthersilla oli merkittävä rooli tässä suhteessa. Vuonna 1764 Katariina II esitteli Pietarissa talon Venäjälle saapuneille lahkolaisille, ja he saivat maata Volgalla (Sareptan siirtokunta). Moskovan yliopistossa Hernguthers toimi samanaikaisesti ruusuristiläisten kanssa. Gernguter II Wiegand muistutti, että hänet hyväksyttiin yliopiston palvelukseen ruusuristiläisen JG Schwartzin suojeluksessa, joka ennen kuolemaansa ilmaisi halunsa tulla Hernguteriksi.1 1800 -luvulla kreivi KA Leven, Dorpatin yliopisto, oli henkisten asioiden ja julkisen koulutuksen ministerin A. N. Golitsynin poliittinen vastustaja. Taistelu tapahtui nimenomaan uskonnollisista syistä. Aleksanteri I: n hallituskauden viimeisinä vuosina joukko korkeita virkamiehiä oli Pietarissa toimivan I. E. Gossnerin lahkon jäseniä. Vuosisadan alussa kreivit T. Leshchits-Grabyanka muodosti pääkaupungin "aaveiden" yhteiskunnan "Jumalan kansa". Vaikka hän itse pidätettiin ja kuoli vankilassa, yksi hänen seuraajistaan, prinssi A. N. Golitsyn, jatkoi seuran kokouksia. Melko yllättäen "Grabyanka Society" tai "The People of God" jatkoivat työtä Nikolai I: n alaisuudessa, kunnes jäsenet luonnollisesti kuolivat. Huolimatta siitä, että edellä mainitut lahot olivat ulkomaalaisia ja heidän riveihinsä oli korkeita virkamiehiä, heidän jäsenensä eivät asettaneet itselleen poliittisia tehtäviä. Lahjojen keskuudessa ei voitu puhua mistään yhtenäisyydestä. Jokainen suunta piti vain itseään "Jumalan valitsemina" ja arvosteli kilpailijoita.
Vallankumouksellisia tavoitteita tavoittelevat poliittiset järjestöt esittävät toisenlaisen kuvan. Decembristijärjestöt "Union of Salvation", "Union of Prosperity", "Northern" ja "Southern" yhteiskunnat tulivat ensimmäisten joukossa Venäjän areenalle. Heidän tehtäviinsä kuului maan poliittisen järjestelmän muuttaminen sotilasvallankaappauksella. Aleksanteri II: n aikana suurimmat vallankumoukselliset järjestöt olivat maa ja vapaus, mustien uudelleenjako ja kansan sorto. 1800 -luvun lopulla Venäjälle ilmestyi maanalaisia poliittisia puolueita, joiden tavoitteena oli kukistaa monarkia. Monissa tapauksissa oppositiopoliittiset virrat saivat tukea ulkomailta. Teoria, jonka mukaan yhteinen hallintokeskus oli vallankumouksellisten järjestöjen selän takana, on jo tullut klassiseksi. Useimmiten ohjaavaa voimaa kutsutaan vapaamuurareiksi.
Vapaamuurarilootit, temppeliritarit ja ruusuristiläiset ritarikunnat alkoivat toimia aktiivisesti Venäjällä 1700 -luvun puolivälistä. Jesuiittojen ritarikunta seisoi erillään pyrkien suojelemaan katolista kirkkoa, myös vapaamuurareilta. Jesuiitat tunkeutuivat vapaamuurarien järjestöön ja yrittivät pakottaa heille kristillisen dogman. Edelleen vallitsee mielipide, että jesuiitat osallistuivat Neotamliers- ja Golden Rosicrucians -järjestysten luomiseen. Jesuiitat osallistuivat myös poliittisiin juoniin. Vuonna 1762 ritarikunta kiellettiin Ranskassa, ja vuonna 1767 Espanjan kuningas ilmoitti ritarikunnan lakkauttamisesta. Katariina II antoi jesuiittojen jatkaa Venäjän valtakunnan alueella. Jesuiitat yrittivät vaikuttaa Venäjän poliittiseen tilanteeseen Paavali I: n ja Aleksanteri I: n mukaan. Legendan mukaan jesuiitta -kenraali Gruber ei onnistunut Paavalin murhaa edeltävänä päivänä allekirjoittamaan asetustaan ROC: n alistamisesta paaville. Uskotaan, että Aleksanteri I lähetti ennen kuolemaansa adjutanttinsa Michaud de Boretourin paavin luo samaan tarkoitukseen. Kuitenkin ortodoksien useampi viettely katolilaisuuteen johti siihen, että vuonna 1815 järjestys karkotettiin Venäjän keisarikunnan pääkaupungista ja vuonna 1820 - maasta. Tuolloin paavi oli jo aloittanut jesuiittojen toiminnan Euroopassa. Monet vapaamuurarien vastaiset teokset kuuluivat heille. Suurin niistä oli Augustin Barruelin (1741-1820) teokset-"Volterit eli tarina jakobiinista, joka paljastaa kaikki kristinuskon vastaiset pahuudet ja vapaamuurarien loosien mysteerit, jotka vaikuttavat kaikkiin Euroopan suurvaltoihin" vuonna 12 nidettä ja niiden lyhennetty versio - "Muistiinpanoja jakobiineista, jotka paljastavat kaikki kristinuskon vastaiset juonittelut ja vapaamuurarien loosien mysteerit, jotka vaikuttavat kaikkiin Euroopan suurvaltoihin", käännetty ja julkaistu Venäjällä. Todennäköisesti jesuiitat koottivat asiakirjan, joka pidettiin suuriruhtinas Konstantin Pavlovichin arkistossa. Häntä lainattiin Semevskyn artikkelissa "Decembrists Freemason": "Vapaamuurariusuden on kasvettava ja lisääntyttävä salassapidon varjossa ja toistettava kauheat lupaukset kostooikeudesta jopa aseella lupauksen rikkomisesta, vaikka yhteiskunnan pitäisi asettaa sääntö, että he eivät tee mitään uskonnon lain ja moraalin vastaista. Ja tämä tärkein salaisuus tulisi säilyttää vain viidennen asteen majassa, joka koostuu joistakin arkkitehdeistä, jotka on määrätty Salomonin temppelin rakentamisen hallintaan ja restaurointiin. Kaikille muille kerrotaan vain, että yhteiskunnassamme heitä kehotetaan erityisesti tarjoamaan apua ja armoa toisilleen. "Kuinka uskottava tämä kohta on tuntemattomasta vapaamuurarien asiakirjasta, käy ilmi seuraavasta lyhyestä katsauksesta vapaamuurarien loosien ja käskyjen historiaan.
1700 -luvulla Venäjälle tullut vapaamuurariliike ei koskaan yhdistynyt. Kova kilpailu hallitsi eri virtausten välillä. Venäjällä vapaamuurarijärjestelmät seurasivat kehityksessään eurooppalaista kanavaa. Ensimmäiset venäläiset looshit toimivat "englantilaisen" järjestelmän mukaisesti IP Elaginin johdolla. Heidän työnsä tapahtui vain kolmessa asteessa, olivat yksinkertaisia ja käytännössä ei dokumentoitu. Ulkomaalainen mökki, josta saatiin työ- ja asennusasiakirjat, valvoi vain työn noudattamista vapaamuurarien sääntöjen mukaisesti. Elagin ei saanut tilauksia ulkomailta.
Kaikki muuttui korkeamman tason järjestelmien tultua Venäjälle. Vaikuttavin näistä oli "tiukan tarkkailun" peruskirja, joka piilotti palautetun temppeliritariritarin. Vuonna 1754 peruskirjan otti käyttöön Saksassa paroni K. Hund. Pääidea oli, että temppeliritariritarit selvisivät Skotlannissa ja jatkoivat Jerusalemin temppelin salaisten rituaalien ja pyhäinjäännösten pitämistä. Heidän ponnistelujensa kautta väitettiin syntyneen vapaamuurarius, jota he myös kontrolloivat. Ritarikunnan johtoa kutsuttiin "salaisiksi päälliköiksi". Jo kuudennella asteella vihittyistä tuli temppeliritaari. Järjestystä hallitsi tiukka kurinalaisuus ja velvollisuus totella nuorempia vanhimmille; vain kristityt hyväksyttiin. Temppelimiehet unelmoivat elvyttääkseen järjestyksen kokonaisuudessaan ja palauttaakseen sen sille. Tältä osin ritarikunnan eri provinsseille (eri maihin) lähetettiin direktiivejä, joiden tarkoituksena oli vakiinnuttaa ritarien ponnistelut. Saksan ja Ruotsin ritarikunnat avasivat looserinsa Venäjällä. Vuosina 1763-1765 Pietarissa I. A. Shtark avasi "tiukan tarkkailun" järjestelmän luvun. Vuonna 1779 Berliinin "Kolme maapalloa" -lodge (tiukka tarkkailu) avasi "Kolmen bannerin" loosin Moskovassa.
A. B. Kurakinin vuonna 1777 tuoma "ruotsalainen" järjestelmä vaikutti voimakkaasti Venäjän vapaamuurariuden tilanteeseen. Sen järjestely muistutti "tiukkaa valvontaa" ja sisälsi myös temppeliritarien asteet. Siihen aikaan, kun "ruotsalainen" järjestelmä tuli Venäjälle, sen pää, Südermanlandin herttua Karl, teki sopimuksen "tiukan tarkkailujärjestelmän" kanssa ja hänestä tuli monien maakuntien suurmestari (hän uudisti "ruotsalaisen" järjestelmän pitkin "tiukan tarkkailun" linjat). Tämän jälkeen herttua ilmoitti, että Venäjä on alistettu hänen johtamalleen Ruotsin maakunnalle. Venäjän loosista he alkoivat vaatia raportteja työstään, varojen siirtoja ja ulkomaalaisten nimittämistä johtaviin tehtäviin. Vuonna 1780 Südermanlandin herttua johti Ruotsin laivastoa sodassa Venäjän kanssa. Venäläisten muurareiden yhteydet Ruotsiin herättivät Katariina II: n närkästystä. Poliisitarkastukset alkoivat mökeissä, joista osa piti sulkea. He tunsivat asemansa haurauden, kolmen eri alisteisuuden äitien loosin johtajat A. P. Tatishchev, N. N. Trubetskoy ja N. I. Novikov sopivat Moskovassa eroavansa Ruotsin vallasta. Myös Südermanlandin herttuan toiminta oli tyytymätöntä Saksassa. "Tiukan valvontajärjestelmän" skotlantilaisten loosien päällikkö, Brunswickin herttua Ferdinand ilmoitti kutsuvansa vapaamuurarien kokouksen Wilhelmsbadiin keskustelemaan järjestelmän kehittämisestä. Kokous oli alun perin suunniteltu 1781, mutta se pidettiin kesällä 1782. Venäläiset "veljet" kolmesta äitihuoneesta, jotka olivat liittyneet yhteen, lähettivät IG Schwartzin Berliiniin, joka vakuutti Braunschweigskyn edustamaan heidän etujaan kokouksessa. Vaikka Wilhelmsbadin yleissopimus päätti, että temppelit eivät olleet vapaamuurariuden perustajia, ja perusti uuden järjestelmän, "ruotsalainen" järjestelmä Venäjällä jatkui ajoittain Venäjällä, kunnes loosien kieltäminen vuonna 1822.
Nikolai Novikovin muotokuva (taiteilija D. G. Levitsky). 1790 -luku
Eri aikoina Venäjällä toimivat muut järjestelmät - "melissino", "Reicheleva", "Skotlannin peruskirja". Huolimatta siitä, että jokainen niistä oli suosittu kerralla, niillä ei ollut vaikutuksia Venäjän vapaamuurariliikkeeseen, eikä niitä enää harjoiteltu 1800 -luvulla (muutamaa loosia lukuun ottamatta). Tilanne oli täysin toinen J. G. Schwartzin Berliinistä vuonna 1782 tuoman "ruusunruskean" järjestelmän kanssa. Kulta- ja ruusuristin ritarikunta ilmestyi Itävallassa ja Saksassa 1700 -luvun puolivälissä. Sen johtajat väittivät, että heidän veljensä oli toiminut salaa muinaisista ajoista lähtien ja että se tunnettiin Euroopassa ruusuristiläisten nimellä. Järjestyksellä oli monimutkainen rakenne ja tiukka kurinalaisuus. Ruusuristiläisten päätehtävä oli alkemia, mutta heillä oli myös poliittisia tavoitteita. Ritarikunta oletti, että toinen tuleminen tapahtuisi vuonna 1856 ja maailma oli valmistauduttava tähän tapahtumaan. Ruusuristiläiset yrittivät värvätä kruunatut päämiehet, liittyä seurueeseensa ja ohjata politiikkaa. Vuonna 1782 ritarikunnan keskus oli Berliinissä, jota johtivat Preussin vapaamuurarit I. H. Velner, I. R. Bischofswerder ja I. H. Teden. He valvoivat uutta Venäjän osaa. Berliinistä Venäjälle lähetettiin virrana ohjeet, tilaukset, tiedotusviestit. Pian ritarikunnan venäläistä haaraa johti paroni G. Ya. Schroeder, joka lähetettiin Berliinistä. Lyhyessä ajassa ruusuristiläiset pystyivät saamaan vallan useimpiin venäläisiin looseihin ja joutuivat kosketuksiin valtaistuimen perillisen Pavel Petrovichin kanssa. Tällainen toiminta pelotti Katariina II: ta, ja sortotoimet osuivat Venäjän vapaamuurareihin. Vuonna 1786, keisarinnaisen lausumaton kielto, lähes kaikki looshit lakkasivat toimimasta. Ruusuristiläiset eivät kuitenkaan noudattaneet kieltoa ja jatkoivat kokouksiaan "läheisessä piirissä". Tuloksena vuonna 1792 johtajat pidätettiin ja N. I. Novikov vangittiin Shlisselburgin linnoituksessa.
Paavali I: n liittymisen myötä ruusuristiläisten kiellot kumottiin, jotkut niistä palkittiin ja tuodaan lähemmäksi valtaistuinta. Mutta uusi keisari ei antanut loosien jatkaa työtä. Vapaamuurarit alkoivat jälleen kerätä avoimesti vain Aleksanteri I: n aikana. Tänä aikana "ruotsalaisen" ja "ranskalaisen" perussäännön johtajat nousivat esiin. Vapaamuurarius tuli muodiksi ja levisi laajalti korkeassa yhteiskunnassa. 1800 -luvulla ruusuristiläiset eivät onnistuneet palauttamaan vaikutusvaltaansa, koska heidän johtajansa N. I. Novikov ja I. A. Pozdeev eivät pystyneet jakamaan valtaa keskenään. Tänä aikana Venäjän vapaamuurareilla ei ollut aktiivisia siteitä ulkomaisiin keskuksiin. Vaara tuli toiselta puolelta. Armeijassa ja vartijoissa (decembristit) perustetut salaiset järjestöt ottivat perustan vapaamuurarien loosien rakenteelle ja jopa yrittivät käyttää joitain looseja omiin tarkoituksiinsa. Tuloksena oli useita valituksia keisarille vapaamuurarien johtajilta, jotka kehottivat palauttamaan järjestyksen liikkeessä. Vuonna 1822 looshit ja salaseurat kiellettiin Venäjällä. Virkamiehet antoivat tilauksen olla kuulumatta enää heihin. Kiellon jälkeen muodollisesti ei ollut mahdollista lopettaa loosien kokousta tai estää dekabristien kansannousua.
Vuoden 1822 jälkeen vain ruusuristiläiset jatkoivat työtä Venäjällä. Heidän Moskovan ryhmä oli olemassa 1900 -luvun alkuun asti. Tuolloin ruusuristiläisten joukossa ei ollut suuria virkamiehiä ja poliittisia henkilöitä, joten heillä oli vain moraalinen ja kulttuurinen vaikutus yhteiskuntaan. 1800 -luvun jälkipuoliskolla vapaamuurareita ilmestyi venäläisten joukkoon, jotka olivat käyneet vihittyjä Euroopan maissa. Vuosina 1906-1910 "Suuren Itä-Ranskan" sanktiolla looshit avasivat työt Venäjällä. Tämä vapaamuurarijärjestö julisti suuntautumista liberaalien arvojen suojeluun, taistelua itsevaltiutta vastaan ja otti ateistit riveihinsä. Suurin osa venäläisistä, jotka tulivat vapaamuurarien riveihin (pääasiassa professorit), eivät halunneet osallistua aktiivisesti vallankumoukselliseen työhön rajoittuen moraalisiin ja eettisiin etsintöihin. Tästä syystä liikkeen radikaalit johtajat ilmoittivat helmikuussa 1910 vapaamuurarien loosien eutanasiasta Venäjällä. Tämän seurauksena vain 37 ihmistä 97 vapaamuurarista liittyi uuteen järjestöön "Venäjän kansojen suuri itä". Kadetti N. V. Nekrasovista tuli pää, uusissa looseissa käytettiin yksinkertaistettua rituaalia, he tekivät poliittisia raportteja ja keskustelivat poliittisista kysymyksistä. Kaikkea, mikä koskee "vapaamuurarien helmikuun vallankumouksen valmistelua", ei voida vielä dokumentoida. Uskotaan, että jo vuonna 1916 he valmistelivat uuden hallituksen kokoonpanon. "Venäjän kansojen suuri itä" yhdisti johdollaan erilaisia poliittisia voimia. Sotilaat, suurherttuat, kirjailijat, sosialistit olivat eri loosien jäseniä johtotasolla. Hyödyntämällä itsevaltion romahtamista vapaamuurarit onnistuivat tuomaan kansansa valtaan Venäjällä (osa "väliaikaisen hallituksen" jäseniä). Sitten kolari seurasi. Haluan huomata, että toisin kuin bolshevikit, vapaamuurarit eivät tehneet yhteistyötä saksalaisten, Venäjän vihollisten, kanssa. Päinvastoin, liittolaiset panostivat heihin ja olivat kiinnostuneita siitä, että Venäjä jatkaa sotaa (eikä vähiten siitä, että Venäjä ei ollut voittajien joukossa). Kuitenkin vapaamuurarit, eivät bolshevikit, tekivät kaikkensa monarkian lopettamiseksi. Haluaisin uskoa, että nämä ihmiset sokaisivat toiveet maan uudesta demokraattisesta tulevaisuudesta ja yliarvioivat omat voimansa. Hajallaan olevat vapaamuurariryhmät olivat edelleen olemassa Neuvostoliitossa 1930 -luvun alkuun asti, kunnes OGPU lopetti ne.
Vapaamuurarius alkoi levitä Euroopassa 1700 -luvun alusta lähtien. Alusta alkaen tämä aiheutti kielteisen reaktion virallisilta kirkoilta ja hallitsijoilta. Vuonna 1738 paavi Klement XII antoi käskyn vapaamuurariutta vastaan. Katolisia kiellettiin liittymästä looseihin kirkonkiellon vuoksi. Seuraavina vuosina vapaamuurarius kiellettiin Espanjassa (1740), Portugalissa (1743), Itävallassa (1766), jälkimmäisessä tapauksessa kielto koski myös ruusuristiläisiä. Tukahduttavista toimenpiteistä huolimatta Euroopan aristokratia osallistui edelleen aktiivisesti vapaamuurarien loosien työhön. Vapaamuurariuden muodista tuli niin vakaa, että eurooppalaiset hallitsijat osallistuivat liikkeeseen ja joskus jopa yrittivät johtaa sitä. Ruotsissa Südermanlandin herttua Karl (myöhemmin Ruotsin kuningas) tuli vapaamuurarien pääksi. Preussissa Fredrik II: n veli, Braunschweigin herttua Ferdinand, johti "tiukan tarkkailun" peruskirjan skotlantilaisia loosia. Ranskassa Orleansin herttuasta Louis-Philippe I: stä tuli "suuren Itä-Ranskan" suuri mestari. He onnistuivat houkuttelemaan Preussin valtaistuimen perillisen Friedrich Wilhelm II: n, josta tuli Preussin kuningas vuonna 1786. Ruusuristiläisten Welnerin, Bischofswerderin ja Du Bosacin johtajista tuli uuden hallituksen ministereitä. Heidän valta osoittautui lyhytaikaiseksi ja tuottamattomaksi. Kuninkaan kuoleman jälkeen vuonna 1797 he menettivät asemansa ja heidän vaikutuksensa politiikkaan.
Vastaavat prosessit tapahtuivat Venäjällä. Elizaveta Petrovnan johdolla hallitus kiinnitti huomiota vapaamuurarien looseihin ja taisteli niitä vastaan. Kuitenkin jo Pietari III vapaamuurari Fredrik II: n (erinomainen valtiomies ja sotilasjohtaja) innokkaana seuraajana avasi laatikon Oranienbaumissa. Uuden keisarin hallituskausi ei kestänyt kauan, ja Katariina II, joka otti hänet valtaistuimelta, ryhtyi tutkimaan miehensä vapaamuurarien toimintaa (ei tiedetä, mikä päättyi). Keisarinna olisi pitänyt järkyttää epämiellyttävästi siitä tosiasiasta, että luutnantti V. Mirovitšin (joka hukkui jokeen eikä osallistunut yritykseen vapauttaa Ivan Antonovitš) liittolainen A. Ushakov osoittautui vapaamuurariksi. Näyttää siltä, että ei ole sattumaa, että Katariina II: n ensimmäisinä hallitusvuosina venäläisiä muurareita johti hänen suojelijansa ja luottamusmiehensä I. P. Elagin. Aluksi keisarinna oli rauhallinen vapaamuurareiden suhteen, varsinkin kun hänen suosikki "valaisunsa" olivat myös laatikoissa. Kaikki muuttui, kun Venäjälle alkoi tulla korkean tason järjestelmiä. Jo Venäjän vapaamuurareiden Karl Südermanlandilta saamissa ohjeissa määrättiin kiinnittämään erityistä huomiota valtaistuimen perilliseen Pavel Petrovichiin, jonka piti valita hänet Venäjän vapaamuurarien pääksi. Keisarinna ei aikonut siirtää valtaistuinta pojalleen. Suuret vapaamuurarit olivat Pavel Petrovich A. B. Kurakinin, N. I. Paninin, N. V. Repninin läheisiä kumppaneita. Phoenix -luvun päällikkö Beber sanoi vapaamuurariutta koskevassa muistiinpanossaan, että "ruotsalainen" järjestelmä herätti Katariina II: n epäilykset. Hän tilasi Venäjällä ranskalaisen satiirisen esitteen vapaamuurareista "Anti-absurd Society". Sitten poliisipäällikkö, vapaamuurari itse, neuvoi "veljiä" sulkemaan laatikonsa. "Ruotsalaisen" järjestelmän johtajat A. B. Kurakin ja G. P. Gagarin erotettiin Pietarista.2
Seuraava vapaamuurarien osallistuminen politiikkaan liittyi ruusuristiläisten ritarikunnan käyttöönottoon Venäjällä. Toistaiseksi ei ole löydetty ohjeita, jotka olisi lähetetty Moskovaan Berliinistä, mutta voidaan jäljittää ritarikunnan venäläisosan kehityksen pääsuunnat. Jo ennen ruusuristisen uskonnon omaksumista NI Novikov ja hänen toverinsa vuokrasivat yliopiston kirjapainon ja järjestivät vapaamuurarien kirjallisuuden kääntämisen, julkaisemisen ja jakelun. Käännös- ja filologiset seminaarit avattiin, joissa yliopisto -opiskelijat opiskelivat. Yksi kerrallaan aikakauslehtiä avattiin ja erilaisia yhteiskuntia perustettiin. Wilhelmsbadin yleissopimuksen päätöksellä NI Novikov ja hänen toverinsa saivat monopolioikeuden avata "muutetun skotlantilaisen riitin" mökkejä Venäjällä. He muodostivat hallintoelimet "Province" ja "Chapter". Maakunnan suurmestarin paikka jäi avoimeksi siinä toivossa, että valtaistuimen perillinen Pavel Petrovich kykenee ottamaan sen vastaan.3 Ruusuristiläiset onnistuivat ottamaan haltuunsa suurimman osan Venäjän vapaamuurarien loosien johtajista. He kiinnittivät erityistä huomiota Pavel Petrovichiin ja hänen seurueeseensa. Tilausrakenteisiin kuuluivat suurherttua S. I. Pleshcheevin ja N. V. Repninin läheiset. Arkkitehti V. I. Bazhenov piti yhteyttä itse Pavel Petrovichiin.
Tutkinnan aikana N. I. Novikov sanoi, että V. I. Bazhenov toi hänelle tallenteen keskustelustaan Pavel Petrovichin kanssa. Novikov piti hänelle toimitettua materiaalia niin vaarallisena, että hän halusi heti polttaa sen, mutta kopioi sen ja lähetti sen Berliinin johdolle. Bazhenovin laatiman muistiinpanon esitteli Katariina II suurherttualle. Pavel Petrovich vastasi kirjallisesti:”Tämä asiakirja on toisaalta merkityksetön sanojen sekamelska, toisaalta se on selvästi laadittu ilkeällä tarkoituksella.” 4 Keisarinna oli samaa mieltä siitä, että”muistiinpano” sisälsi panettelun. Kuten G. Ya. Schroederin muistelmat osoittavat, ruusuristiläisen johto Berliinissä oli hyvin kiinnostunut Pavel Petrovichista ja hänen seurueestaan. Katariina II pelästyi vapaamuurarien yhteyksistä suurherttuaan. Hän seurasi tarkkaan, mitä Preussissa tapahtui Frederick William II: n ympärillä. Keisarinna oli närkästynyt siitä, että hänen ruusuristiläiset neuvonantajansa (he kutsuivat hänen isänsä henkeä) huijasivat uutta kuningasta. Tuloksena oli sanomaton kielto, joka asetettiin Venäjän loosien työlle vuonna 1786. Poliisin viranomaiset kiertelivät laatikoiden tiloja ja varoittivat esimiehiään, että jos he eivät lopeta työskentelyä, heihin sovelletaan "Dekaanikunnan peruskirjan" artikloja. Loosit suljettiin, mutta ruusuristiläiset jatkoivat kokouksiaan. Tuloksena oli N. I. Novikovin pidätys ja hänen tovereidensa osallistuminen tutkimukseen.
1700 -luvun loppu oli kohtaus rajuun taisteluun vapaamuurariuden eri järjestelmien kannattajien välillä. Ei ole tarvetta puhua mistään salaisten organisaatioiden yleisestä hallinnosta tänä aikana. Illuminati -ritarikunnan paljastaminen aiheutti erityisen resonanssin, minkä seurauksena sen nimestä tuli kotinimi. Jo 1800 -luvulla venäläiset ruusuristiläiset varoittivat seuraajiaan illuminaattien machinaatioista. Loistava esimerkki vapaamuurarien välisestä kamppailusta on ruusuristiläisen mökin "Frederick kultaiselle leijonalle" viesti Wilhelmsbadin kokouksessa vuonna 1782."Veljet" osuivat entisiin tovereihinsa, jotka irtautuivat ruusuristiläisistä ja loivat oman Todellisen valon ritarien järjestyksen. Ruusuristiläiset kutsuivat "valon ritareita" "saatanallisiksi opetuslapsiksi, jotka jäljittivät Jumalaa ihmeissään". He olivat vakuuttuneita siitä, että "valon ritarit" tunkeutuisivat konventtiin ja häiritsisivät sen työtä.5 Toinen esimerkki on IP Elaginin kommentit "Carlsbad -järjestelmän" (kuten hän kutsui ruusuristiläisiä) seuraajista. Tärkeimmät syytökset "Carlsbad-järjestelmää" vastaan olivat seuraavat: jäsenten oma etu, taikausko, korkeiden virkamiesten osallistuminen, muiden järjestelmien vapaamuurarien loosiin pääsyn kieltäminen. IG Schwartzin yhteiskunnalle ominaisista piirteistä Elagin huomautti, että sen jäseniä kehotetaan "lukemattomasti" lukemaan Vanhaa ja Uutta testamenttia, avaamaan kouluja, joissa "veljet" opettavat. Elagin vertasi "Carlsbad -järjestelmää" jesuiittojen järjestykseen. Kirjeessään tuntemattomalle henkilölle hän tuomitsi "veljien" tekopyhyyden ja ahneuden.”Nyt veljille määrättiin rukous, paastoaminen, lihan kuoleminen ja muut harjoitukset. Unista, taikauskoista, ihmeistä ja ylellisyydestä adeptien ympärillä tuli päivän sääntö. Syy hylättiin, sille julistettiin sota; ne, jotka pitivät hänestä kiinni, työnnettiin syrjään ja jopa vainottiin vihalla. Mautonta, absurdia tarinoita levitettiin; ilma oli täynnä yliluonnollista; he puhuivat vain aaveiden ilmestymisestä, jumalallisesta vaikutuksesta, uskon ihmeellisestä voimasta ", kirjoitti Wegelin.7 Illuminati -järjestyksen paljastamisen jälkeen ruusuristiläinen johto Berliinissä lähetti käskyn, että ensimmäisen salainen koodi, salasana ja iskulause kolme ritarikunnan astetta joutui illuminaattien käsiin. Lisäksi jotkut ruusuristiläiset liittyivät Illuminatin riveihin ja välittivät heille ritarikunnan salaisuudet. Se oli määrätty kaikille niille, jotka käyttävät vanhoja koodeja ja merkkejä, pitävät niitä illuminaateina ja karkottavat heidät viestinnästä. Jokainen, joka liittyi Illuminati -järjestykseen, oli erotettava ruusuristiläisestä ritarikunnasta.
Vapaamuurariuden tilanne Paavali I: n hallituskaudella on hyvin ominaista salaisten yhteiskuntien vaikutusta politiikkaan käsittelevän aiheen käsittelemiseen. Hänen liittymisensä jälkeen ensimmäinen Yu. N. Trubetskoy ja vuotta myöhemmin NN Trubetskoy nimitettiin senaattoreiksi Moskovan osastoille ja sai yksityisneuvos. Saman arvon vuonna 1796 sai M. M. Kheraskov. I. P. Turgenev nimitettiin Moskovan yliopiston johtajaksi ja osavaltion neuvonantajaksi. IV Lopukhinista tuli valtioneuvos ja valtiosihteeri. SI Pleshcheev ylennettiin vara -amiraaliksi ja nimitettiin palvelemaan keisarin alaisuudessa, NV Repninistä tuli kenraalikenraali. Z. Y. Karnaev ja A. A. Lenivtsev saivat ylennyksiä. Rosicrucian M. M. Desnitsky tehtiin Gatchinan hovikirkon presidentiksi. Ennen kaikkea uusi hallituskausi vaikutti N. I. Novikovin, M. I. Bagryanitskyn ja M. I. Nevzorovin kohtaloon. Ensimmäiset vapautettiin Shlisselburgin linnoituksesta ja jälkimmäiset hulluista turvapaikoista. Pavel Petrovichin persoonallisuuspiirteet eivät kuitenkaan sallineet vapaamuurarien liikkeen avautumista uudelleen ja ruusuristiläisten elvyttämistä kokonaan. FV Rostopchin muistutti, että kun hän ymmärsi vapaamuurarien vaaran, hän käytti hyväkseen matkan keisarin vaunuissa ja "avasi silmänsä" ritarikunnalle. Hän puhui Martinistien yhteyksistä Saksaan, heidän halustaan tappaa keisarinna ja heidän itsekkäistä tavoitteistaan. "Tämä keskustelu teki kuolettavan iskun martinisteille", Rostopchin julisti. "Muistiinpanossa poliisiministeriön erikoiskanslerin vapaamuurareista" todettiin, että Pavel Petrovich, saapuessaan Moskovaan kruunajaisiin, kokosi vapaamuurarien loosien johtajat ja vaati, että he eivät kokoontuisi ennen kuin hänen erikoiskäskynsä. keisarin tahdon, mutta ruusuristiläiset alkoivat elvyttää loosia jo ennen Pavel Petrovichin murhaa.
Katariina II: n aikana Venäjän vapaamuurareiden joukossa oli huomattavia hallituksen virkamiehiä. G. V. Vernadskin mukaan keisarilliseen neuvostoon kuului neljä vapaamuuraria vuonna 1777 ja kolme vuonna 1787. Vapaamuurarit olivat senaatissa ja tuomioistuimen henkilökunnassa (1777 - 11 kamarimestaria, 1787 - 6). Vapaamuurareiden joukossa oli monia nimitetyn aateliston edustajia ja "keskikätisen" virkamiehiä. On tarpeen mainita Moskovan yliopiston kuraattori M. M. Kheraskov, Moskovan läänin rikosjaoston puheenjohtaja I. V. Lopukhin, Moskovan ylipäällikkö Z. G. Chernyshev, joka palveli hänen komennossaan S. I. Gamaley ja I. A. Pozdeev. Nämä ihmiset voisivat suojella vapaamuurareita, mutta heillä ei ollut tarpeeksi voimaa vaikuttaa suureen politiikkaan.
Viranomaiset yrittivät valvoa vapaamuurarien toimintaa. Poliisin tarkastukset looseissa tunnetaan vuosina 1780 ja 1786. Tutkinnan aikana NI Novikov puhui yrityksistä tuoda poliiseja agentteihin. Kyse oli salaisen toimiston virkamiehen V. P. Kochubeevin (tuleva sisäasiainministeriön ministeri V. P. Kochubei) hyväksymisestä vapaamuurariksi.”Meidän etsintäämme tai tarkoitusta, jota tässä tapauksessa todellakin sanon, kuten ennen Jumalaa, ei ollut; mutta he ajattelivat, että ylipäällikkö käski häntä tekemään tämän, jotta he tietäisivät, mitä laatikoissamme tapahtuu … Tämän arvauksen perusteella he päättivät esitellä hänelle kaikki asteet, jotka olivat meistä riippuvaisia, jotta hän voisi nähdä ja tietää kaiken”, Novikov osoitti.
Joseph Alekseevich Pozdeev. Tuntemattoman tekijän kaiverrus
Täysin erilainen tilanne kehittyi Venäjällä Aleksanteri I: n aikana - vapaamuurarien loosien "kulta -aikana". Tuolloin "ranskalaisen" ja "ruotsalaisen" järjestelmän loosit yleistyivät. Vapaamuurareista tuli muotia, ja aateliset tulivat looseihin joukoittain. Ruusuristiläiset olivat edelleen aktiivisimpia. Säilytetty tietoa heidän yrityksistään vaikuttaa virkamiehiin. I. A. Pozdeevista tuli Razumovsky -veljien (A. K. Razumovski - vuodesta 1810 lähtien julkisen koulutuksen ministeri) vapaamuurari -mentori ja kukisti vapaamuurarien S. S. Lanskyn ja M. Yu. Vielgorskyn nuoret johtajat. IV. Lopukhin hoiti M. M. Speranskya jonkin aikaa, N. I. Novikov ja A. F. Labzin ohjasivat D. P. Runichin. Ruusuristiläisten hoitajilleen antamien neuvojen joukossa näemme pääasiassa moraalisia ja eettisiä suosituksia. Mentorit olivat huolissaan politiikasta vain vapaamuurariuden tilanteesta. Esimerkiksi vuonna 1810, kun vapaamuurarien loosien uudistusta valmisteltiin ja A. K. Razumovsky tuli komiteaan sitä kehittämään, Pozdejev antoi hänelle asianmukaiset suositukset. Pozdeev pelkäsi loosien virallista lupaa, koska satunnaiset ihmiset saattoivat "kaataa" vapaamuurariuteen massiivisesti. Hän haaveili vapaamuurariuden hiljaisesta ratkaisusta ja kahden itsenäisen valvontakeskuksen - Provincial Lodgesin - perustamisesta Moskovaan ja Pietariin. Uudistusta ei kuitenkaan koskaan toteutettu. Ruusuristiläisten kahden johtajan - N. I. Novikovin ja I. A. Pozdejevin - välinen kilpailu ei mahdollistanut Kultaisen ja Ruusunristin ritarikunnan täydellistä palauttamista Venäjälle.
Aleksanteri Nikolajevitš Golitsyn. K. Bryullovin muotokuva. 1840 g.
Aleksanteri I: n lähin ystävä, prinssi A. N. Golitsyn, oli mukana Avignonin seurassa. Vapaamuurarista R. A. Koshelevista tuli vuosikymmenen ajan henkisen alan uudistusten ideologi. Hänen suoran osallistumisensa ansiosta Venäjällä järjestettiin tapahtumia, jotka muistuttivat ruusuristiläisten ministerien toimintaa Preussissa. Englantilainen "Bible Society" houkutteli Venäjää. Jäsenyys on tullut lähes pakolliseksi virkamiehille. Vuonna 1817 perustettiin henkisten asioiden ja julkisen koulutuksen ministeriö, jota johti A. N. Golitsyn, joka sai lempinimen "koulutuksen sammutin". Suurin ongelma on se, että kukaan ei pystynyt todistamaan sitä tosiasiaa, että A. N. Golitsyn hyväksyttiin vapaamuurariksi, eikä R. A. Koshelevilla ollut hänen valtaan tulonsa jälkeen mitään vapaamuurariyhteyksiä. Golitsyn oli keisarin tahdon ihanteellinen toimeenpanija. Hän yritti olla puuttumatta Venäjän ortodoksisen kirkon asioihin ja oli huolissaan papiston hyvinvoinnin parantamisesta ja heidän arvovallansa nostamisesta. On tapauksia, joissa vapaamuurarius toimi esteenä Golitsynin hallinnassa olevien palvelukseen. Joten D. P. Runich ei saanut osaston johtajan asemaa, koska kävi ilmi, että hän oli "Dying Sphinx" -looshin jäsen.
Meillä ei ole tietoa 1800 -luvun vapaamuurarien loosien yhteyksistä eurooppalaisiin keskuksiin. Kuten aikaisemmin, looshit olivat omarahoitteisia ja elivät jäsenmaksuista ja aloittamisesta ja ylennyksestä maksetusta rahasta asteina. Ei ole tietoa siitä, miten venäläiset vapaamuurarit saivat rahaa ulkomailta, päinvastoin, 1700 -luvulla "ruotsalaisen" ja "ruusuristisen" järjestelmän johto vaati osan hyväksymismaksusta lähetettäväksi Tukholmaan ja Berliiniin. Hallituksen virkamiesten polut looseihin olivat erilaisia. Usein he tulivat nuoruudessaan, ennen kuin he ottivat korkeita tehtäviä, usein muodin sanelun mukaan. Tässä suhteessa on ominaista”ranskalaisen” järjestelmän”Ystävät ystävät” loosi (sen luettelossa on yli 500 jäsentä, jonka on laatinut A. I. Serkov). Laatikkoon kuuluivat suuriruhtinas Konstantin Pavlovich, herttua Alexander Virtemberg, kreivi Stanislav Pototsky, kreivi Aleksanteri Osterman, kenraalimajuri N. M. Borozdin, I. A. Naryshkin (hovin seremoniamestari), A. H. Benkendorf ja A. D. Poliisiviranomaiset antoivat mökille seuraavan ominaispiirteen:”opetustoimilla oli vähän, mutta tarkoitus ja tarkoitus eivät olleet mitään.” Loosiin kuuluivat lain valmistelukomission virkamiehet M. M. Speransky, M. L. Magnitsky, A. I. Turgenev, P. D. Lodiy, G. A. Rosenkampf, S. S. Uvarov, E. E. Ellinen jne. On uteliasta, että lyhyt mökillä vietetty aika johti Speranskyn siihen tosiasiaan, että hän kirjoitti teoksia vapaamuurari -aiheista koko elämänsä. Samalla tavalla nuoruudessaan DPRunich, PDMarkelov, Yu. N. Bartenev, F. I. Pryanishnikov, V. N. Kun he olivat pitkään lakanneet käymästä looseissa ja ryhtyneet suuriin hallituksen virkoihin, he jatkoivat vapaamuurarien kirjallisuuden tutkimista vapaa -ajallaan ja jopa kirjoittivat omia vapaamuurarillisia kirjoituksiaan. Vielä mielenkiintoisempi esimerkki on I. V. Lopukhin A. I. Kovalkovin oppilas ja oppilas. Hän ei ollut virallisesti loosien jäsen, mutta jätti taakseen syvimmät alkemialliset kirjoitukset (hän päätti palveluksensa neuvonantajana). Ei ole tarvetta puhua vapaamuurariuden vaikutuksesta kaikkien näiden ihmisten viralliseen toimintaan.
Ei ole väliä kuinka suotuisa Aleksanteri I: n liberalismi oli vapaamuurareille, he eivät koskaan saaneet virallista lupaa työstään. Lisäksi vuonna 1822 annettiin Venäjän historian ainoa asetus, joka kielsi vapaamuurarien loosien ja salaseurojen toiminnan (toisti Nikolai I). Jotkut vapaamuurarien johtajat vaativat myös kiellon käyttöönottoa ja olivat huolissaan vallankumouksellisten elementtien pääsystä looseihin. Itse asiassa dekabristit yrittivät käyttää joitain looseja salaseuran haaroina ("United Friends", "Chosen Michael"). He kuitenkin luopuivat suunnitelmistaan ja mieluummin luovat yhteiskuntansa loosien kaltaiseksi. Tutkija VI Semevsky vertasi venäläisen Astrean loosin sääntöjä vuoden 1723 "vapaamuurarien velvollisuuksiin tai perustuslakeihin" ja päätyi siihen johtopäätökseen, että Astrean vapaamuurarit olivat "uskollisia Venäjän hallituksen orjia". Tutkija kirjoitti, että Astrea Lodgein perussäännöt vaativat "valtiota vastaan kapinoineen" veljen välitöntä karkottamista. Vanhoissa Englannin laeissa sitä vastoin ei säädetty poliittisten näkemysten jättämisestä loosista (vaikka se määrättiin olemaan hyväksymättä "suuttumusta"). Peittäen Venäjän vapaamuurareiden konservatiiviset ja hallitusta tukevat näkemykset, Semevsky ihmetteli, miten dekabristit voisivat liittyä heihin edes lyhyeksi ajaksi.
Todellisuudessa looshit Venäjällä eivät ole koskaan olleet salaisia järjestöjä. Useimmiten he työskentelivät viranomaisten suoralla luvalla. Ensimmäisestä pyynnöstä he toimittivat tekonsa tarkistettavaksi. Salassapito oli pitkälti muodollista. Ruusuristiläisten "piirien" kokoukset olivat todella salaisia. Tietoa on säilytetty heidän toiminnastaan. Ne kaikki todistavat, että se oli uskonnollinen eikä poliittinen järjestö.
Vapaamuurareiden osuus Aleksanterin hallituskauden byrokraattisessa ympäristössä oli suuri. Samaan aikaan vapaamuurarien virkamiehet johtivat virallisessa toiminnassaan henkilökohtaisia ja virallisia, eivät ollenkaan vapaamuurarien etuja. Tämän tosiasian todistavat vakuuttavimmin tilaukset, jotka on kerätty vapaamuurareilta vuosien 1822 ja 1826 asetusten mukaisesti. Molemmissa tapauksissa tietojen kerääminen vapaamuurareista, virkamiehistä ja armeijasta oli luonteeltaan muodollista (viranomaiset eivät uskoneet niiden olevan vaarallisia valtiolle). Monet heistä piilottivat tietoja looshien ja korkeampien vapaamuurarien rakenteiden jäsenyydestä eivätkä kantaneet vastuuta. Jopa Nikolai I, joka melkein menetti valtaistuimensa dekabristien kansannousun seurauksena, suvaitsi rauhallisesti vapaamuurareita ministeritehtävissä. Hän salli A. N. Golitsynin koota vapaamuurarit postiosaston erityistoimistoon ja antoi heille tärkeitä tehtäviä. Moskovassa kokoontuneita ruusuristiläisiä vastaan ei ryhdytty tukahduttamistoimenpiteisiin, vaikka tästä pisteestä oli poliisin raportteja. On oletettava, että Venäjän keisarit eivät uskoneet maailmanlaajuisen vapaamuurarien salaliiton mahdollisuuteen. He kunnioittivat vapaamuurarien virkamiesten liikeominaisuuksia ja "sulkivat silmänsä" alkuperäisille harrastuksilleen.
Lokakuun manifesti 1905 avasi mahdollisuuksia lailliselle puolue- ja parlamentaariselle toiminnalle Venäjällä. Maailmansodan yhteydessä ajatus siitä, että maa ei voisi voittaa Nikolai II: n vallan alla, otettiin onnistuneesti osaksi Venäjän yhteiskuntaa. Vastustusta monarkiaa vastaan on kehittynyt lähes kaikilla yhteiskunnan kerroksilla (erityisesti politisoituvassa "eliitissä"). Duuman liberaalijohtajien, kenraalien, suurherttuakuntien ja sosialistien, jotka yhtä hyvin halusivat hallitsijan kaatumista tai muutosta, oli kuitenkin hyvin vaikeaa yhdistää ja kehittää yhteinen linja. Heterogeenisten poliittisten voimien kosketuspiste löydettiin vapaamuurariuden ansiosta. Vielä keskustellaan siitä, oliko”Venäjän kansojen suuri itä” tavallinen vapaamuurarien loossi. Tämä organisaatio oli käytännössä vailla rituaalia, "veljet" pyrkivät poliittisiin tavoitteisiin, eikä asiakirjoja pidetty. Erilaisten sosiaalisten, ammatillisten ja poliittisten ryhmien venäläisiä ryhmiä yhdistävä loosiverkosto mahdollisti opposition toiminnan koordinoinnin.14
Vapaamuurarit-duuman johtajia ohjasi niiden puolueiden poliittinen ohjelma, joihin he kuuluivat; armeija oli täysin eri asemassa. Erittäin kriittinen tilanne vaati heitä jättämään poliittisen taistelun rauhan päättymiseen asti. Kuitenkin kenraaleilla M. V. Aleksejev, N. V. Ruzsky, A. S. Lukomsky oli keskeinen rooli keisarin luopumisessa. Jos nämä ihmiset osallistuivat salaliittoon, heidän teollaan ei ole oikeutusta. Näyttää siltä, että vapaamuurarien loosien jäsenyydellä oli keskeinen rooli väliaikaisen hallituksen ajan poliittisessa taistelussa. Maa tuki keinotekoisesti "kaksoisvaltaa", kunnes AF Kerenskystä tuli hallituksen pää. Eräänä hetkenä tämä johtaja lakkasi sopimasta”veljille”, ja sitten”helmikuun salaliiton” alla yhdistetyt henkilöt - MV Aleksejev, AM Krymov, NV Nekrasov - lähtivät häntä vastaan yhtenä rintamana. He käyttivät L. G. Kornilovia poistaakseen epäsuositun hallituksen päämiehen vallasta ja puhdistaakseen Petrogradin sosialistisista elementeistä.15 Heidän yrityksensä epäonnistuminen määräsi bolshevikkien valtaan nousun.
Kirjallisuudessa on toistuvasti käsitelty kysymystä vapaamuurarien loosien vaikutuksesta persoonallisuuteen, yhteiskuntaan ja politiikkaan. Vapaamuurarius vaikutti jokaiseen looseen liittyneeseen yksilöön erittäin valikoivasti. Esimerkiksi N. V. Suvorov tai N. M. Karamzin, jotka tulivat vapaamuurariuteen nuoruudessaan, eivät osallistuneet työhön tulevaisuudessa. Tilanne oli erilainen ihmisten kanssa, jotka vierailivat mökkeissä monta vuotta, muuttivat järjestelmiä ja saivat korkeita tutkintoja. Rosicrucians S. I. Gamaleya, N. I. Novikov, I. A. Pozdeev, R. S. Stepanov, heidän elämänsä salainen ala syrjäytti ja peitti kaiken muun. Nämä ihmiset elivät syvintä hengellistä elämää luopumalla käytännössä kaikesta aineellisesta. Metropoliitti Platonin (Levshin) lausunto soveltuu heihin varsin hyvin:”Rukoilen anteliasta Jumalaa, että Novikovin kaltaisia kristittyjä on kaikkialla maailmassa.” 16 Muitakin tapauksia voidaan mainita. Pappi Job (Kurotsky), joka liittyi Dying Sphinx -loosiin, tuli hulluksi ja saastutti kirkkonsa. Archimandrite Photius (Spassky) todistuksen mukaan "ranskalaisen" järjestelmän loosien päällikkö AA Zherebtsov teki itsemurhan. Mason I. F. Wolf, S. T. Aksakovin muistelmien mukaan, tuli hulluksi ja kuoli nälkään. Jotkut tukahdutettiin harrastuksestaan vapaamuurariuden puolesta: N. I. Novikov ja M. I. Bagryanitsky viettivät neljä vuotta linnoituksessa, M. I. Nevzorov vietti saman summan mielettömässä turvapaikassa, hänen ystävänsä V. Y. Kolokolnikov kuoli vankilassa, lähetettiin maanpakoon AFLabzin, AP Dubovitsky vietti monta vuotta vankilassa luostarissa (lahkon järjestämisestä).
Vapaamuurariusuden vaikutus Venäjän yhteiskuntaan näkyy "paljaalla silmällä". NI Novikov, AF Labzin, MI Nevzorov ja muut vähemmän tunnetut vapaamuurarien kustantajat ja kääntäjät ovat tehneet paljon edistääkseen ja levittääkseen vapaamuurarien ideoita. 1700 -luvun lopulla, 1800 -luvun ja 1900 -luvun alussa vapaamuurarillinen kirjallisuus otettiin aktiivisesti käyttöön Venäjällä, ja sen jälkeen myös vapaamuurariuden muoti levisi. A. S. Pushkinista tuli silmiinpistävä esimerkki tällaisesta vaikutuksesta. Juuri ennen vapaamuurariuskieltoa hän liittyi Ovidius -loosiin, joka ei ollut vielä saanut virallista lupaa työskennellä. On ilmeistä, että vaikutus "venäläisen runouden auringon" luovuuteen ei johtunut ohikiitävästä osallistumisesta laatikkoon, vaan sosiaalisesta piiristä, jossa vapaamuurarien motiivit olivat muodissa. Myös vapaamuurarien kirjallisuus vaikutti yhteiskuntaan. 1700 -luvun lopulta lähtien teesi maailmanlaajuisesta vapaamuurarien salaliitosta alkoi levitä Venäjällä. Joissakin suhteissa tällainen propaganda kiinnitti huomiota vapaamuurariuteen yhtä paljon kuin ilmiöön. Vapaamuurareille oli perinteisesti ominaista laaja uskonnollinen suvaitsevaisuus (1800 -luvulla - 1800 -luvun alussa suhteessa eri kristinuskon suuntiin). Tämä johti joitain heistä lahkoihin.
On helppo nähdä, että kun I. P. Elaginin englantilaiset loosit saapuivat Venäjälle, niillä ei käytännössä ollut vaikutusta yhteiskuntaan. Asiat menivät toisin temppeli- ja ruusuristiläisten ritarikuntien perustamisen jälkeen. He loivat vilkkaita yhteyksiä ulkomaisiin keskuksiin, yrittivät houkutella virkamiehiä ja valtaistuimen perillistä. 1800 -luvun alussa vallankumoukselliset salaliittolaiset hyödynsivät vapaamuurarien liikettä, tuloksena oli dekabristien kansannousu. Vapaamuurariuden kolmannella saapumisella Venäjälle sillä oli jo kirkas poliittinen sävy ja joidenkin tutkijoiden mukaan siitä tuli salaliiton perusta, joka johti vallankaappaukseen.
Maallikolle vapaamuurariliike esitetään usein yhtenä. Itse asiassa sekä 1700- että 1800 -luvuilla, ja nykyään on monia suuntauksia, jotka eivät tunnista toisiaan. Perustuslain mukaan säännöllisiä looseja (kolme astetta) ei pitäisi osallistua poliittisiin ja uskonnollisiin asioihin. Näin tapahtui Venäjällä 1900 -luvun alkuun asti. Tällaisia rajoituksia eivät kuitenkaan asettaneet itselleen vapaamuurariuteen liittyvien järjestöjen jäsenet - epäsäännölliset loosit ja määräykset. He osallistuivat useimmiten poliittiseen taisteluun. Säännöllisten vapaamuurarien poliittinen toiminta ei liittynyt heidän vapaamuurarien toimintaansa. Jokainen heistä virallisessa toiminnassaan ohjasi omia laskelmiaan ja syitään. Loosiin liittymisellä oli jo vakiintuneet näkemykset, ja "työ" antoi hänelle mahdollisuuden kehittyä haluttuun suuntaan ("Vapaamuurarius tekee hyvistä ihmisistä vieläkin parempia"). Jokainen, joka ei pitänyt vapaamuurarien "teoksista", saattoi jättää laatikon huonoksi kokemukseksi eikä enää muistaa tätä elämänsä sivua. Toisin sanoen vapaamuurarien virkamiehet olivat vapaita poliittisessa toiminnassaan. Legendat siitä, että MI Kutuzov kaipasi Napoleonia Venäjältä hänen vapaamuurari -sympatioidensa vuoksi tai että amiraali PS Nakhimov (jonka vapaamuurariutta ei ole vahvistettu), vapaamuurarien "keskuksen" ohjeiden mukaan tahallaan menetti Krimin sodan, ovat hauska anekdootti. Itse asiassa vihollisuuksien aikana vapaamuurarit saattoivat noutaa ja pelastaa vihollisen haavoittuneen "veljen" (kuten GS Batenkovin tapauksessa), mutta tämä ei ole enää poliittinen vaan moraalinen askel.
