Yhdysvallat testasi 7. marraskuuta 2014 onnistuneesti Aegis Ashore -ohjuspuolustusjärjestelmää (ABM). Tällainen järjestelmä otetaan käyttöön Romaniassa jo vuonna 2015. Testien aikana oli mahdollista ampua kaikki kolme kohdetta-lyhyen kantaman ballistinen ohjus ja 2 matalalentoista risteilyohjusta.
Yhdysvaltojen ja Venäjän välisissä suhteissa vallitsevien vakavien jännitteiden vuoksi kysymys maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotosta, myös Venäjän federaation rajojen läheisyydessä, on yhä tärkeämpää ja laajempaa.
On jo käynyt selväksi, että Yhdysvaltojen kanssa ei voida päästä sopimukseen "hyvästä" ohjuspuolustuksesta - yhä useammat Euroopan maat suostuvat ottamaan käyttöön amerikkalaisen ohjuspuolustuksen elementtejä alueellaan. Esimerkiksi elokuussa 2014 Tanska liittyi hankkeeseen, joka varustaa kaksi hävittäjää Aegis -järjestelmällä. Luulen, ettei tilanne yllätä ketään, jos ohjuspuolustusosat sijoitetaan tulevaisuudessa Ukrainaan ja jonnekin Harkovin lähelle Block IB -muunnoksen SM-3-ohjusjärjestelmät perustuvat ja myöhemmin vuoteen 2020 mennessä. Block IIB -muunnos, joka pystyy sieppaamaan mannertenväliset ballistiset ohjukset.
Kysymys Yhdysvaltojen ja Venäjän ohjuspuolustusjärjestelmien taktisista ja teknisistä ominaisuuksista ja ongelmista on jo käsitelty toisessa artikkelissa (https://regnum.ru/news/polit/1670223.html). Nyt tarkastellaan yksityiskohtaisesti mahdollisia tapoja, joilla Venäjän asevoimat voivat reagoida Yhdysvaltojen yksipuoliseen vetäytymiseen ohjuspuolustuksen rajoittamista koskevasta sopimuksesta ja näiden järjestelmien sijoittamisesta suoraan rajoillemme.
Todella suunniteltuja ja toteutettuja vastauksia
1) Operatiivis-taktisten kompleksien Iskander-M käyttöönotto Kaliningradissa.
Nämä ohjukset, erityisesti taktisilla ydinkärjillä varustetut ohjukset, taataan neutraloimaan Puolassa vuonna 2018 käyttöön otettavat ohjuspuolustuselementit. Kun käytetään uutta R-500-risteilyohjusta, jonka arvioitu kantama on noin 2000 km, melkein koko Eurooppa on aseella. Lisäpaineiden kohdistamiseksi eurooppalaisiin on mahdollista ilmoittaa äänekkäästi, että Iskander toimittaa taktisia ydinkärkiä.
2) Nykyaikaisten mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) luominen.
Prosessi on täydessä vauhdissa - Topol -M -ohjus - Yars ICBM: n edelleen kehittäminen, joka on varustettu kolmella sotapäällä edeltäjänsä sijasta, on aktiivisesti omaksuttu. Näillä liikkuvilla ICBM -laitteilla on erilaisia puolustusmekanismeja ohjuspuolustusta vastaan, esimerkiksi ne nopeuttavat nopeasti nopeutta ja lyhentävät lennon aktiivisen vaiheen aikaa (kun sen moottorit ovat käynnissä ja se nousee korkeuteen), kun ohjus on kaikkein haavoittuvin ohjuksia. Lennon viimeisessä vaiheessa erotetut taistelupäät suorittavat satunnaisia taipumisia. Kehitteillä on uusi raskas nestepolttoaineohjus "Sarmat", joka vuonna 2018 alkaa korvata sen valtavan edeltäjän, R-36M ICBM: n, jonka amerikkalaiset kutsuvat "Saatanaksi".
3) Keskipitkän kantaman ohjusten luominen - START -sopimukset kieltävät sen.
Oletettavasti uusi Rubezh ICBM, joka on Yarsin muunnelma, pystyy kuitenkin toimimaan sekä keskipitkillä (jopa 5500 km) että mannertenvälisillä alueilla, mikä mahdollistaa kohdistamisen koko Eurooppaan. Ydinkärjellä varustettua R-500 Iskander -ohjusta voidaan käyttää myös keskipitkän kantaman ohjuksena.
Saatavana varastossa "valttikortit" ja mahdollisuus vakavimpaan vastaukseen
1) Uuden nestemäisen ICBM "Sarmat" kiertoradan muutoksen käyttöönotto.
Kiertoradan muutos eroaa perinteisestä ICBM: stä siinä, että taistelupäät asetetaan matalalle maapallon kiertoradalle ja niistä tulee väliaikaisesti sen satelliitteja. Poistettujen taistelukärkien massa on huomattavasti pienempi kuin tavallisen ICBM: n massa, mutta ne voivat lentää kohteeseen aivan mistä suunnasta tahansa ja tehdä mielivaltaisen käännöksen ympäri maata. Tällaisen ohjuksen lentomatka ei ole millään tavalla rajoitettu, toisin kuin perinteiset ICBM: t. Näin ollen ohjuksilla varustetut siilot voidaan sijoittaa ehdottomasti mihin tahansa Venäjän federaation pisteeseen valitsemalla Yhdysvaltojen ohjuspuolustuksen vaikeimmin saavutettavat alueet (kaukana meristä ja Euroopan maista). Mahdollisuus lähestyä kohdetta odottamattomista suunnista pakottaa Yhdysvallat sijoittamaan paljon suuremman määrän ohjustentorjuntaelementtejä koko maahan, mikä maksaa valtavia varoja, joita edes amerikkalaisilla ei tällä hetkellä ole. On huomattava, että STARB -sopimukset kieltävät ICBM: ien kiertoradan muutokset.
2) Ydinpommisatelliittien sijoittaminen avaruuteen.
Teknisesti tämän tehtävän ei pitäisi aiheuttaa vaikeuksia, ja se on erittäin tehokas, koska se sulkee kokonaan pois ICBM: ien sieppaamisen lennon alkuvaiheessa. Ydinaseiden sijoittaminen ulkoavaruuteen on kuitenkin kielletty asiaa koskevassa sopimuksessa. Tällaisen uhan torjumiseksi Yhdysvaltojen on investoitava valtavia summia "hävittäjäsatelliittien" luomiseen (on syytä huomata, että tällaisia hankkeita kehitettiin aiemmin sekä Yhdysvalloissa että Neuvostoliitossa).
Todennäköinen tilanteen kehittyminen: rajoitetun reagoinnin politiikka tai "eskaloitumisen" polku?
Itse asiassa Venäjän federaatiolla on kaksi vaihtoehtoa reagoida Yhdysvaltain maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämiseen. Ensimmäinen tapa on rajallinen vastauspolitiikka. Itse asiassa tätä tehdään nyt. Tämä sisältää edellä suunnitellut ja toteutetut toimenpiteet. Kuten näette, tällä polulla ei ole toivottua vaikutusta amerikkalaisiin. Ottaen huomioon pahentuneet suhteet ohjustentorjuntaelementtien käyttöönoton vauhti voi vain kiihtyä. On sanottava, että Yhdysvaltojen luoma ohjuspuolustus pystyy edelleen luomaan todellisen uhan Venäjän ydinpelotteelle, mutta sellainen päivä saattaa joskus tulla. Toinen tapa on "eskaloitumispolitiikka". Neuvostoliitto on jo onnistuneesti käyttänyt tätä tietä Yhdysvaltoja vastaan sijoittamalla ydinohjuksia Kuubaan. Tuolloin ICBM: t olivat heikosti kehittyneitä ja niitä oli vähän, ja niiden valmistelu kesti hyvin kauan. Tämän seurauksena Yhdysvallat, joka on sijoittanut Turkkiin keskipitkän kantaman Jupiter -ohjuksia, sai strategisen edun - se voisi antaa ennalta ehkäisevän iskun Neuvostoliittoa vastaan tuhoamalla kaikki ICBM -laukaisupaikat ennen kuin ne voitaisiin laukaista. Vastauksena Neuvostoliitto lähetti yllättäen keskipitkän kantaman ohjuksensa Kuubaan, mikä laukaisi Karibian kriisin. Tilanteen kärjistyminen ennen kriisiä johti kuitenkin tukahduttamiseen - Yhdysvallat poisti ohjukset Turkista ja Neuvostoliitto Kuubasta. Pyrkimykset neuvotella amerikkalaisten kanssa "sovinnollisesti" eivät lähes koskaan johtaneet Neuvostoliitolle ja Venäjälle hyväksyttäviin tuloksiin, toisin kuin voimakieli.
Näin ollen Yhdysvaltojen maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän tapauksessa voidaan seurata samaa polkua. Sen johdosta, että amerikkalaiset rikkoivat ohjuspuolustuksen rajoittamista koskevaa sopimusta (kiellettiin yli kahden paikannusalueen luominen), itse rikkovat START-ehtoja, ottivat käyttöön useita kiertorajamuutoksia ICBM-laitteisiin ja mahdollisesti käynnistävät useita taistelupääsatelliitteja (tai aluksi vain julista tämä) …
Tämä johtaa tietysti ennennäkemättömään jännitteiden nousuun, mutta itse asiassa strategisten voimien tasapaino häiriintyy vakavasti - eikä selvästikään Yhdysvaltojen hyväksi. Lisäksi tilanne voi kulkea eri polkuja:
1) Osapuolet voivat hyvinkin sopia, kuten kerran Kuubassa.
Vastauksena Yhdysvaltojen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisen ja jatkotoiminnan lopettamiseen Venäjän federaatio poistaa taisteluvelvoitteista ja säilyketeollisuudesta (ei päästä sitä romuksi, kuten 1990 -luvulla!) ICBM -laitteiden orbitaalimuutoksia. Näin ollen ongelma loppuu merkittäväksi ajaksi.
2) Yhdysvallat ei halua neuvotella ja lankeaa samaan "syöttiin", joka langetettiin Neuvostoliitolle amerikkalaisen "Tähtien sota" -ohjelman tapauksessa.
Yhdysvallat on alkanut käyttää valtavia summia ohjuspuolustusjärjestelmien sijoittamiseen koko alueelle ja kaikkiin liittolaisiinsa. "Symmetrinen" raportti tulee myös erittäin kalliiksi heille - toisin kuin Venäjän federaatio, Yhdysvallat ei ole käsitellyt raskaita ICBM -laitteita pitkään aikaan, eikä yleensä ole tuottanut uusia ohjuksia yli 20 vuoteen. Kaikki tämä on hyvin sopimatonta amerikkalaisille, kun otetaan huomioon, että tämän maan rahoitusjärjestelmä ei ole nyt kaukana parhaasta mahdollisesta, joten valtion velka on kohtuuton. Itse asiassa samanlainen syy oli yksi niistä tekijöistä, jotka "tuhosivat" Neuvostoliiton.
3) Eurooppalaiset kieltäytyvät ottamasta käyttöön Yhdysvaltain ohjuspuolustuslaitteita.
Ilmoitus Iskander-M OTRK: n käyttöönotosta on jo pakottanut Tšekin tasavallan luopumaan ohjuspuolustusjärjestelmien käyttöönotosta, koska maan johto osoittautui riittäväksi, jotta se ei altistaisi maata mahdolliselle iskulle. Edellä mainitut toimenpiteet, jos niitä sovelletaan oikein (ettei yksikään USA: n ohjuspuolustusjärjestelmää isännöinyt maa "istu ulos" maailmanlaajuisen sodan sattuessa), pitäisi saada jotkut Euroopan valtiot pelkäämään tarpeeksi kieltäytymään yhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa ohjuspuolustuskysymyksissä.
