Mutta mitä muutakaan tekemistä näillä ajatuksilla on Yhdysvaltain asevoimien yleisimmän ydinaseen muuttamisesta "ydinaseeksi". Ottaen huomioon ydinaseiden korvaamattomuuden (toistaiseksi eikä tietenkään ikuisesti) Yhdysvalloille ja kohtuullisen vähentymisasteen (Trumpin vallan ensimmäisenä vuonna - 354 syytettä eli 9%), on selvää, että lasku ei pysähdy seuraavan vuosikymmenen aikana. Ja jossain vuosikymmenen lopussa "kuoppa" on melko syvä. 2030 -luvulla (oletetaan) tuotanto palautetaan jossain määrin. Ellei tietysti sanoja "kellua" uudelleen.
On myös mielenkiintoinen seikka. Amerikkalaiset ovat perinteisesti sijoittaneet suurimman osan taistelukärjistään SSBN: ille. Ja "Ohio" -tyyppiset SSBN: t, ja niitä aletaan vähitellen poistaa käytöstä vuodesta 2026. Tästä huolimatta käynnissä olevista ohjelmista, joilla laajennetaan resursseja ja modernisoidaan näitä erittäin hyviä ohjuksia erinomaisilla ohjuksilla ("Trident-2" voidaan harkita) yksi vedenalaisen ballististen ohjusten suunnittelun mestariteoksista yhdessä R-29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" tai esimerkiksi R-30 "Bulava").
Kuten voimme nähdä kaaviosta, ytimien korjausten ja latausten jälkeen vuoteen 2020 mennessä käytössä olevien ohjusten kuljettajien määrä on enintään 14, mutta vuoden 2026 jälkeen se alkaa laskea 1 aluksella vuodessa ja niin edelleen 2031, kun on tarkoitus aloittaa ensimmäisen Columbia-luokan SSBN: n rakentaminen 12 kappaleen sarjassa. Aikataulu on laadittu siten, että ohjusten kuljettajien määrä ei laske alle 10: n, mutta jo nyt Yhdysvalloissa on erittäin vakava huoli sen saavuttamisesta. Ohjelman hinnat ovat perinteisesti nousseet Yhdysvaltain sotilas-teollisuuskompleksissa, ja ehdot uhkaavat muuttua.
Aikataulu amerikkalaisten SSBN -numeroiden korvaamiseksi. Numeroidut neliöt ovat Ohio-luokan SSBN-numerot ja laivanumerot, x-kokoiset neliöt ovat Columbia-luokan SSBN-numeroita
Samaan aikaan ei ole lainkaan tosiasia, että vuonna 2021 vanhentuvaa START-3-sopimusta ja molemmat suurvallat saavuttivat määritellyt kuljetusliikenteen ja maksujen tasot vasta tänä vuonna. Huolimatta hänen ilmeisestä kannattavuudestaan Venäjälle, hän on yleisesti ottaen hyödyllinen molemmille osapuolille, koska Venäjän federaatio, jolla on muodollinen syy tehdä START-3: sta kahva jopa huomenna (amerikkalainen ohjuspuolustuspolitiikka), ei lähde se ennen määräaikaa, eikä Yhdysvallat, joka rakastaa nurista lähes sopimuksen "orjuudesta". Ilmeisesti, koska Venäjä ei sallinut mitään epämukavia hetkiä siinä, sopimus tuli välittömästi orjuudeksi. Mutta on hyvin vaikea uskoa, että vuonna 2021 sitä pidennetään tai uusi START-4 tai jokin muu nimen korvaava sopimus otetaan huomioon nykyiset suhteet ja niiden kehityssuuntaukset. Suhteet kehittyvät yhtä myönteisesti kuin Yhdysvaltain ydinaseet. Vaikka äkillistä lämpenemistä ei tietenkään pitäisi sulkea pois.
Toisin sanoen Venäjää ei ehkä koskaan sido sopimuksen määrälliset rajat. Ja jos 15 vuotta sitten olisimme lähettäneet tähän tilaisuuteen joka kulmasta, ettei meillä ole varaa rakentaa arsenaalejamme, mutta Yhdysvallat - kyllä, ainakin niin paljon kuin on tarpeen ja hyvin nopeasti (muista tällaiset puheet, luultavasti), nyt tilanne on "hieman" päinvastainen. Syitä tähän ei tarvitse selittää niille, jotka lukevat tätä ja aiempia aiheeseen liittyviä materiaaleja. Emme tietenkään nosta rahaa, mutta Venäjällä on sekä tuotanto- että taloudellisia valmiuksia rakentaa arsenaalejaan, tietysti tarvittaessa. Ja Yhdysvalloilla on toinen, mutta ensimmäisen ja toisen ongelmia ei voida ratkaista nopeasti.
Ja on jo ensimmäisiä merkkejä siitä, että Venäjä suunnittelee jo strategisten ydinvoimiensa kehittämistä siitä syystä, että strategisen hyökkäysohjelman jatkamista ei jatketa, mutta myös jättää mahdollisuuksia sopimusjärjestelmän säilyttämiselle. Viimeaikaiset uutiset hankkeen 955B (numero 4) SSBN -rakennusten "peruuttamisesta" ja niiden korvaamisesta 6 SSBN: llä hankkeen 955A lisäsarjasta (955B: n hyötysuhde ei ollut niin paljon korkeampi kuin päivitetty 955A kuin hinta) - samasta sarjasta. Tämän seurauksena saamme 2020-luvun loppuun mennessä ryhmä Borejeveja 3 yksikköä ja Borejeveja 11 yksikköä. vain nämä ohjus -sukellusveneiden risteilijät voivat valita. On selvää, että on mahdollista asettaa pienempi määrä latauksia raketille, jotta se mahtuu rajaan, mutta he todella haluavat saada paljon aluksia, ilmeisesti he eivät toivo perustamissopimusta. 11-12 riittää. Tai he toivovat toista uutta sopimusta, jolla on korkeammat rajat, joita Yhdysvallat on tilanteensa vuoksi erittäin vaikea hyväksyä.
Ja viimeaikainen uutinen siitä, että pian Topol -tyyppisten vanhojen yksilohkoisten PGRK -ryhmien ryhmä korvataan vihdoin Yars -sarjan ICBM: llä, ja tämä, muuten, jos vähennämme kaksi Yarsiin siirrettyä rykmenttiä, tulee noin 7-8 rykmenttiä, eli enintään 72 ICBM: ää. Ja "Yars" kantaa, kuten tiedät, jopa 6 eKr, vaikka se olisi päivystyksessä, kuten oletetaan, 4 BB: llä. Ja voi tulla yhden lohkon "Topol-M" vuoro siilo- ja mobiiliversioissa, ja tämä on toinen 78 ohjusta. Yleensä näyttää siltä, että Sarmatsin tulevan käyttöönoton Voevodin sijasta (jos kaikki menee hyvin, vuodesta 2020) ja muiden epämiellyttävien uutisten vuoksi, kuten ICBM 15A35-71 ja Avangard AGBO (vuonna 2019 ne julkistetaan virallisesti käyttöönotettuna), näyttää siltä että amerikkalaisilla ei ole poliittisista syistä aikaa kokeilla ydinaseiden sulkemista.
Kun luin ensimmäisen kerran uutisia matalan tuoton taistelukärjistä yhdestä uutislähteestämme, tämä lause pisti myös silmään, mikä yllätti minut melko paljon. Ja viitaten Christenseniin.
"Toisaalta W80-1: tä olisi voitu käyttää W76-2: n sijasta, jonka pyöreä todennäköinen poikkeama on 30 metriä …"
Tämän lauseen lukemisen jälkeen jostain syystä tuli heti mieleen, että herra Christensen oli menettänyt otteensa kokonaan ja unohtanut tai ei tiennyt, että ilma-pohjaisen risteilyohjusjärjestelmän AGM-86 W80-1 ydinkärkeä ei voida jota käytetään millään tavalla Trident-2 SLBM -laitteessa, ja vaikka otat todellisen "fyysisen paketin", taistelupää on luotava uudelleen. Kyllä, ja KVO ei ole riippuvainen latauksesta, vaan kuljettajasta, ja jos se oli näin risteilyohjuksessa, ballistisessa ohjuksessa se on täysin erilainen. Mutta ensisijaisen lähteen lukeminen vakuutti meidät siitä, että herra Christensen ei ole vieläkään täysin huono, ja kääntäjillämme on vaikeuksia ymmärtää tekstiä. Christensen kirjoittaa aivan eri asiasta. Tosiasia on, että sotilaspoliittisen johdon julkistamat toteutumattomat suunnitelmat sisältävät ydinvoimalla toimivan meriristeilyohjuksen kehittämisen. Teoreettisesti on mahdollista vapauttaa sarja ydinaseita sisältäviä Tomahawkeja, joita ei ole niin kauan sitten muutettu kokonaan ydinaseettomiksi, vaikka miksi, vaikka perinteisten Tomahawkien ostot keskeytetään väliaikaisesti (ilmeisesti niiden "menestyksen" vuoksi iskut Syyriaa vastaan, he pitivät tauon modernisointia varten)? Lisäksi heitä ei veloiteta - ne tuhottiin kauan sitten. Ja lupaavalta merenpohjaiselta CD -levyltä ei ole myöskään mitään maksuja - niitä ei ole. Amerikkalaiset kehittävät raketin.
Joten Christensen uskoo, ja tämä on selvästi hänen henkilökohtainen mielipiteensä, että ilma-CD-levyn W80-1-lataus voidaan mukauttaa merilevyksi. Siitä on epäilyksiä - ohjukset ovat hyvin erilaisia, eikä ole turhaa, että ilmailu -CD -levyillä oli aikoinaan ydinkärkiä kehitetty vain niitä varten, ja laivasto- ja maalla olevat CD -levyt olivat itse asiassa läheisesti yhteydessä maksuihin. Mutta vaikka tällainen muutos olisi mahdollista, se olisi toinen "Trishkan kaftani" ydinalalla. Tämän tyyppisiä latauksia on suhteellisen vähän, ja nyt ilmassa olevia ydinaseohjuksia on arsenaaleissa vähemmän kuin tarvitaan edes täydelliseen B-52N-pommikoneen pelastamiseen, eivätkä kaikki, nimittäin, käytetyt kantajina (on myös testi ja koulutusajoneuvot). Ja kaikki nämä maksut on NNSA: n ja Yhdysvaltain energiaministeriön virallisten asiakirjojen mukaan tarkoitus muuttaa W80-4: n muutokseksi lupaavalle ilma-aluksella CD LRSO: lle. Ja Yhdysvaltain ilmavoimat eivät yksinkertaisesti salli Yhdysvaltain laivaston "puristaa" niin arvokasta resurssia, ja heidän poliittinen vaikutusvalta "oikeudessa" sallii sen tehdä sen. Vaikka laivastolla olisi enemmän vaikutusvaltaa ja muutamia syytteitä voitaisiin ottaa pois (he eivät yksinkertaisesti anna paljon, he eivät anna), tällainen maksujen valu vain vähentäisi syytteiden määrää Yhdysvalloissa strategiset ydinvoimat, koska merivoimien ohjusjoukot eivät kuulu strategisiin joukkoihin.
Mutta tämä on epätodennäköistä, vaikka nykyisessä todellisuudessa, kun jonkin valloittavan sotilaallisen poliittisen toiminnan "edistäminen" tiedotusvälineissä on tärkeämpää kuin sen todellinen geopoliittinen vaikutus, kaikki on mahdollista.
Sillä välin kävi ilmi, että Yhdysvaltain kongressi hylkäsi enemmistöllä tarkistuksen, joka leikkaa jyrkästi rahoitusta W76-2: n kehittämiseen. On selvää, että monet oikeat ihmiset ruokkivat tätä "monimutkaisinta" kehitystä.
