Venäjän armeija on aseistettu eri luokkien ja tyyppisten ilmatorjuntaohjusjärjestelmillä. Ominaisuuksistaan ja tarkoituksestaan huolimatta ne kaikki herättävät ulkomaisten asiantuntijoiden ja toimittajien huomion. Niinpä muutama päivä sitten The National Interestin amerikkalainen painos julkaisi näkemyksensä Venäjän ilmatorjuntajärjestelmästä Tor-M2U ja koko Tor-perheestä. Sen kirjoittaja harkitsi "Tor" -linjan uusinta kompleksia ja yritti myös verrata tätä otosta toiseen nykyaikaiseen venäläiseen kehitykseen.
Joulukuun 9. päivänä ilmestyi uusi artikkeli otsikolla The Buzz otsikolla”Miksi Naton (tai kenenkään) pitäisi pelätä Venäjän TOR -ilmatorjuntajärjestelmää” -”Miksi Naton (eikä vain Naton) pitäisi pelätä Venäjän ilmatorjuntajärjestelmää?. Alaotsikko huomasi: lähihistoria ehdottaa tällaisia ajatuksia. Artikkelin on kirjoittanut Charlie Gao.
Kansallisen edun uusi artikkeli alkaa muistutuksella menneisyyden tapahtumista. Ei niin kauan sitten venäläinen sotilasasiantuntija Viktor Murakhovsky joutui epämiellyttävään tilanteeseen joidenkin tietojen julkaisemisen suhteen. Hän kirjoitti, että Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjus- ja tykkijärjestelmät, jotka toimivat osana Khmeimimin lentotukikohdan ilmatorjuntajärjestelmää Syyriassa, kohtasivat tiettyjä ongelmia. Siksi vastustaessaan vihollisen hyökkäyksiä he eivät osoittaneet olevansa parhaalla mahdollisella tavalla.
V. Murakhovskin mukaan Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän tehokkuus oli 19%. Samanlainen parametri Tor -M2U -ohjusjärjestelmissä oli useita kertoja korkeampi - 80%.
Ch. Gao toteaa, että pelkästään viimeaikaisten tilastojen mukaan Tor-M2U-ilmapuolustusjärjestelmä on pää ja hartiat Pantsir-S1: n yläpuolella. Hän ei kuitenkaan tee nopeita johtopäätöksiä ja ehdottaa tilanteen tarkastelua laajemmin. On olemassa useita kysymyksiä, joihin on vastattava. Miksi Thor on alun perin tehty? Mitä hän voi tehdä, ja miksi hän onnistui ylittämään kilpailijansa Syyriassa?
Viitaten tunnettuun venäjänkieliseen tieto- ja uutisjärjestelmään "Rakettitekniikka" kirjoittaja muistuttaa, että "Tor" -perheen ensimmäisen kompleksin kehittäminen alkoi vuonna 1975. Tämä näyte luotiin korvaamaan olemassa oleva "Osa" ilmatorjuntajärjestelmä, ja sen oli tarkoitus toimia divisioonatasolla. Tähän mennessä taktiset lentokoneet olivat hallinneet matalan korkeuden lennon maastossa, mikä asetti uusia vaatimuksia ilmatorjuntajärjestelmille. Ensinnäkin reaktioaikaa oli lyhennettävä.
Toinen lupaava uhka oli erittäin tarkasti ohjatut lentokoneaseet, kuten AGM-62 Walleye -ohjatut pommit tai ilma-ohjatut risteilyohjukset. Lupaava ilmatorjuntajärjestelmä joutui taistelemaan tällaisten tavoitteiden kanssa.
Nykyisten uhkien torjumiseksi luotiin Tor-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä. Se aloitti palveluksensa Neuvostoliiton armeijan kanssa vuonna 1985. "Tor" -kompleksilla, joka korvasi "Ampiaisen", oli samanlainen arkkitehtuuri ja se tehtiin myös itsenäiseksi. Kohteen havaitsemistutkat, ohjausasema ja ohjustenheitin on asennettu yhteiseen runkoon.
Reaktioajan lyhentämiseksi ja nopeammaksi hyökkäykseksi Tor-projektissa käytettiin samoja ratkaisuja kuin S-300-ilmatorjuntajärjestelmässä. Käytettiin pystysuuntaista ohjuksen laukaisua. Kahdeksan ohjattua ammusta sijaitsi kuljetus- ja laukaisusäiliöissä pystysuorassa asennossa. Lähetyksen aikana raketti poistetaan säiliöstä jauhepaineakun avulla. Tämän jälkeen tuote avaa lentokoneet ja voi lentää kohteeseen.
Kun raketti saavuttaa 20 metrin korkeuden kantoraketin yläpuolelle, sen rungon päähän ja häntään aktivoituvat erityiset kaasuradat. Näiden laitteiden avulla ohjus kallistuu kohti kohdetta. Kun raketti saavuttaa vaaditun kallistuksen, se käynnistää päämoottorin ja menee kohteeseensa.
Tällaiset ohjusten ominaisuudet vähentävät merkittävästi aikaa, joka tarvitaan hyökkäyksen suorittamiseen ja kohteen voittamiseen. Ajon aikana raketin valmistelu ja laukaisu kestää 10 sekuntia. Kun kompleksi asetetaan paikallaan, tämä aika lyhenee 8 sekuntiin.
Taisteluajoneuvossa SAM "Tor" oli tutkanohjausasema, jossa oli passiivinen vaiheistettu antenniryhmä. Tämän laitteen ansiosta kompleksilla oli etuja "Waspiin" verrattuna säteen ohjauksen nopeuden ja tarkkuuden suhteen. Tor -projektin ensimmäisessä versiossa oli kuitenkin vain yksi kohdekanava. Tämän seurauksena taisteluajoneuvo pystyi hallitsemaan vain yhtä ohjusta kerrallaan.
Tämä virhe korjattiin seuraavassa projektissa "Tor-M1". Tämän mallin kompleksi otettiin käyttöön vuonna 1991. Uudistetussa ilmatorjuntajärjestelmässä oli jo kaksi kohdekanavaa. Lisäksi tehtiin toimenpiteitä tehokkuuden parantamiseksi tiettyjen kohteiden, kuten ohjattujen pommien, parissa. Myös modernisoinnin aikana käytettiin uusia tietokoneita, joilla oli parannetut ominaisuudet, mikä johti jonkin verran vasteajan lyhenemiseen.
"Toru-M1" -kehityksen ja uusien ratkaisujen perusteella luotiin toinen hanke ilmatorjuntaohjusjärjestelmän päivittämiseksi-"Tor-M2". Ch. Gao huomauttaa, että tämän kompleksin tiedot ovat erilaisia. Joten Militaryarms.ru-sivuston mukaan "Tor-M2" pystyy ampumaan samanaikaisesti neljään kohteeseen. Samaan aikaan englanninkielinen portaali Army-technology.com kirjoittaa 10 kohdekanavan läsnäolosta. Lisäksi, kuten kirjoittaja muistelee, jotkut lähteet osoittavat, että ilmatorjuntajärjestelmässä on rajallinen ohjustentorjuntapotentiaali. Väitetään, että "Tor-M2" pystyy ampumaan ohjattuja ohjuksia, mikä tekee siitä analogisen Israelin "Iron Dome" -järjestelmälle.
Tor-perheen ilmatorjuntaohjusjärjestelmät ovat yleisiä Venäjän armeijassa. Lisäksi tällaiset järjestelmät on rakennettu eri alustoille. Tela-alustaisen vakiomallin lisäksi luotiin arktinen muutos, joka perustui Tor-M2DT-nivelmaastoajoneuvoon sekä Tor-M2K-versio pyörillä varustettuun ajoneuvoon, joka on tarkoitettu vientitoimituksiin. Lopuksi suoritettiin onnistuneet testit, joiden aikana koko "Thor" -kompleksi sijoitettiin sotalaivan kannelle.
Muistuttaessaan Tor-ilmatorjuntajärjestelmäperheen kehityshistoriaa, Ch. Gao palaa kysymykseen näiden järjestelmien vertaamisesta Pantsir-S1-ohjus- ja tykkijärjestelmään. Hän ehdottaa, miksi "Thor" on paljon parempi kuin "Shell". Ensinnäkin kirjoittaja muistuttaa näiden kompleksien tarkoituksesta. Siten Tor-tuotteet on suunniteltu toimimaan osana ilmatorjuntaohjusosastoja, kun taas Pantsir-S1: n pitäisi olla vastuussa lähialueen ilmapuolustuksesta. Tämän seurauksena "Tooralla" on tehokkaampia tutka -asemia, joiden avulla he voivat havaita lähestyvän kohteen ennen "Shelliä".
Kansallisen edun kirjoittaja uskoo, että Thor -kompleksien ohjukset ovat ohjattavampia ja tehokkaampia kuin Pantsirin aseet. Lisäksi pystysuuntainen laukaisu ja raketin lasku ennen lennon alkua on vakava etu. Tämä mahdollistaa tehokkuuden lisäämisen, kun ammutaan eri suunnista lentäviin kohteisiin, koska ohjusheittimen ei tarvitse kiertää alustavaa ohjausta varten. Kuitenkin laukaisun jälkeen - ohjusohjauksen varmistamiseksi - laukaisimen on silti pyöritettävä paikannimien kanssa.
On myös olemassa edellytyksiä erilaisen "Tooran" paremmuuden syntymiselle, joka liittyy tavoitteisiin. "Thor" -perheen SAM: t kykenevät hyökkäämään ja tuhoamaan vähemmän monimutkaisia ilmakohteita kuin "Pantsir-C1" -järjestelmä.
Ch. Gao spekuloi Khmeimimin tukikohdan tapahtumista, jotka liittyvät ilmatorjunta-aseiden tehokkuuteen. ZRPK "Pantsir-S1" kehitettiin työskentelemään esineilmanpuolustuksessa. On täysin mahdollista, että juuri näille komplekseille annettiin tehtäväksi torjua pienikokoisia miehittämättömiä ilma-aluksia "Thorsin" toiminta-alueen ulkopuolella. Tällaisten kohteiden sieppaaminen on erittäin vaikea tehtävä, ja tällä voi olla kielteinen vaikutus aseiden tehokkuuden numeerisiin indikaattoreihin.
***
Syy uuden julkaisun ilmestymiseen Kansallisessa intressissä oli ilmeisesti kuukauden takaiset tapahtumat, jotka olivat kiinnostavia tietoja Venäjän ilmapuolustusjärjestelmien toiminnasta Khmeimimin lentotukikohdassa. Tunnetun sotilasasiantuntijan seuraava julkaisu oli syy todelliseen skandaaliin. Se, että julkaisu ei pysynyt julkisena liian kauan, lisäsi polttoainetta keskustelujen tulessa - se poistettiin pian.
Marraskuun alussa tunnettu aseiden ja puolustuksen asiantuntija V. Murakhovsky julkaisi muistion Khmeimimin tukikohdan ilmapuolustuksen tilasta ja sen tuloksista. Annettiin joitakin määrällisiä indikaattoreita, joista tuli syy ankaraan kritiikkiin Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmää sekä sen luomiseen ja käyttöönottoon osallistuvia prosesseja ja henkilöitä kohtaan. Artikkelin tärkein johtopäätös oli, että Pantsir-C1-kompleksit eivät oikeuttaneet itseään todelliseen aseelliseen konfliktiin.
V. Murakhovsky kirjoitti, että Pantsir-C1-järjestelmillä on ongelmia havaita pieniä nopeuksia ja pieniä kohteita miehittämättömien ilma-alusten muodossa, mutta samalla ne havaitsevat usein vääriä kohteita-suuria lintuja. Juuri tällaisten ilmapuolustusohjusjärjestelmien alhaisen tehokkuuden vuoksi tämän vuoden keväällä päätettiin lähettää Tor-M2U-kompleksit Syyriaan. Tämän tekniikan sanotaan osoittaneen potentiaalinsa nopeasti. Heinäkuun ensimmäisellä viikolla "Toora" osui 7 vihollisen UAV -koneeseen 9 ohjuksen kulutuksella. Huhtikuusta lokakuuhun nämä ilmapuolustusjärjestelmät tuhosivat 80 ilmakohdetta ja osoittivat 80%: n tehokkuuden. "Panssarilla" tämä luku oli vain 19%.
Huomautus Khmeimimin ilmapuolustuksesta ei ollut käytettävissä kovin pitkään. Se poistettiin pian julkaisun jälkeen. Poistaminen ei kuitenkaan estänyt aktiivisimpien keskustelujen aloittamista. Lisäksi mielenkiintoisen tiedon sisältävän artikkelin menettäminen lisäsi polttoainetta tuleen ja johti tunnettujen epäilysten syntymiseen.
On huomattava, että raportit Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän alhaisesta tehokkuudesta ovat ristiriidassa lähiajan raporttien kanssa. Aiemmin raportoitiin toistuvasti, että tällaiset kompleksit suojaavat Khmeimimin tukikohtaa erilaisilta hyökkäyksiltä, mukaan lukien droonien ja ohjattujen ohjusten käyttö. Lisäksi Pantsiri osallistui kuuluisan ohjusiskun torjuntaan 14. huhtikuuta 2018, ja ilmeisesti he pystyivät lyömään useita risteilyohjuksia. Joitakin tappioita kuitenkin tuli. Toukokuun alussa Israelin armeija onnistui tuhoamaan yhden "Pantsir-C1" -laitteen, joka ei tuolloin ollut taisteluvalmiuden tilassa.
Viime kuukausien raporttien mukaan Tor-M2U-ilmatorjuntaohjusjärjestelmät ovat jatkuvassa käytössä Khmeimimin tukikohdassa ja ovat jo onnistuneet torjumaan useita hyökkäysyrityksiä. Samaan aikaan tarkkoja tietoja tällaisten kompleksien toiminnasta ei ole vielä virallisesti julkaistu, mutta käytettävissä olevat tiedot osoittavat taistelutyön korkean tehokkuuden. Tavalla tai toisella Tor-M2U täydentää aiemmin käyttöön otettua Pantsiri-S1: tä ja tarjoaa tukikohdan ilmapuolustuksen.
Mistä syystä virallisista ja epävirallisista lähteistä saadut tiedot eivät osu yhteen tai jopa ole ristiriidassa keskenään, ei tiedetä. Voit ilmaista erilaisia versioita tekniikan, toiminnan, organisaation jne. Kansallinen etu tarjosi oman versionsa selityksestä nykyiselle tilanteelle. Kirjoittajan mielestä V. Murakhovsky, tietyt tekniset tekijät olisivat voineet vaikuttaa.
Ch. Gao ehdotti kolme selitystä saavutetuille tuloksille kerralla. Ensimmäinen oletus koskee kompleksin teknisiä ominaisuuksia, jotka vaikuttavat reaktioaikaan; toinen osoittaa eri tavoitteiden monimutkaisuuden; ja kolmas liittyy kompleksien tavoitteisiin ja tavoitteisiin sekä ilmapuolustuksen organisointiin. Kumpi niistä vastaa todellisuutta parhaiten, ei tiedetä.
Tilanne Venäjän ilmatorjunta-aseiden ympärillä Khmeimimin lentotukikohdassa herättää edelleen tiettyjä kysymyksiä, joihin ei ole toistaiseksi saatu arvokkaita vastauksia. Puolustusministeriön virkamiehet eivät ole kommentoineet viimeisimpiä raportteja millään tavalla ja haluavat ylistää kotimaisia ilmatorjuntajärjestelmiä. Nykytilanne herättää vakavia kysymyksiä ja kiinnittää lisäksi ulkomaisen lehdistön huomion, esimerkiksi The National Interest.
