Omistimme viimeisen artikkelin lupaavan korvetin ilmestymiselle Venäjän laivastolle, mietitään nyt: minkä pitäisi olla monikäyttöiset sukellusveneemme?
Muistakaamme aluksi, mitä itse asiassa tämän luokan alukset (sekä ydin- että ei-ydinaseet) olisi ratkaistava tehtäviin Neuvostoliiton sotilaallisen opin mukaan:
1. Strategisten ohjus sukellusveneiden käyttöönoton ja taistelun vakauden varmistaminen. Itse asiassa monikäyttöisillä sukellusveneillä ei yksinkertaisesti ole tätä tärkeämpiä tehtäviä eikä voi ollakaan. Neuvostoliiton (ja nyt Venäjän federaation) strategisten ydinvoimien tarjoaminen on ehdoton prioriteetti, koska ydinalan kolmio on itse asiassa tärkein (ja tänään - ainoa) maamme olemassaolon takaaja.
2. Sukellusveneiden vastainen puolustus tiloiltaan ja joukkoiltaan, vihollisen sukellusveneiden etsiminen ja tuhoaminen. Itse asiassa sukellusveneet ratkaisevat ensimmäisen tehtävän (tarjoamalla SSBN: t) tarkasti sukellusveneiden vastaisen puolustuksen avulla, mutta jälkimmäinen on tietysti paljon laajempi kuin pelkkä SSBN: n kattaminen. Loppujen lopuksi muiden sotalaivojemme kokoonpanot ja rannikkomerenkulku sekä rannikko ja laivaston tukikohdat jne. Tarvitsevat myös sukellusveneiden vastaista puolustusta.
3. Tuhoaminen vihollisen sota -alukset ja alukset, jotka toimivat osana kokoonpanoja ja ryhmiä sekä yksittäin. Tässä on kaikki selvää - sukellusveneiden on kyettävä taistelemaan paitsi vihollisen sukellusveneitä, myös pinta -aluksia vastaan ja tuhoamaan ne, sekä yksittäisinä että osana potentiaalisten vastustajiemme laivastojen korkeimpia operatiivisia kokoonpanoja (AUG / AUS).
4. Vihollisen meri- ja valtameriviestinnän rikkominen. Tässä puhutaan toimista "vannottujen ystäviemme" ei-sotilaallisia kuljetusaluksia vastaan. Neuvostoliiton laivastolle tämä tehtävä oli sitä tärkeämpi, koska ATS-maiden ja Naton välisen laajamittaisen sotilaallisen konfliktin puhkeamisen jälkeen Atlantin valtamerenkulku sai strategisen luonteen Natolle. Vain Yhdysvaltojen maajoukkojen nopea ja massiivinen siirto Eurooppaan antoi heille ainakin varjon mahdollisuuden pysäyttää Neuvostoliiton "tankkitela" ilman ydinaseiden laajamittaista käyttöä. Näin ollen tällaisten lähetysten keskeyttäminen tai ainakin niiden merkittävä rajoittaminen oli yksi Neuvostoliiton laivaston tärkeimmistä tehtävistä, mutta vain sukellusveneet pystyivät toteuttamaan sen Atlantilla.
5. Sotilaallisesti tärkeiden viholliskohteiden tuhoaminen rannikolla ja alueen syvyyksissä. Monikäyttöiset sukellusveneet eivät tietenkään voi ratkaista tätä ongelmaa yhtä radikaalisti kuin SSBN: t, mutta ydin- ja ydinaseettomien risteilyohjusten kantajina ne voivat aiheuttaa merkittävää vahinkoa vihollisen infrastruktuurille.
Edellä mainitut tehtävät olivat tärkeitä Neuvostoliiton laivaston monikäyttöisille sukellusveneille, mutta niiden lisäksi oli muitakin, kuten:
1. Tiedustelun suorittaminen ja sen joukkojen ohjauksen varmistaminen vihollisryhmittymiä vastaan. Tässä ei tietenkään ollut tarkoitus, että sukellusveneen pitäisi kiirehtiä vesialueella peloissaan etsiessään vihollislaivaryhmiä. Mutta esimerkiksi sukellusveneyhdistyksen sijoittaminen laajalle rintamalle sen mahdollisia reittejä pitkin mahdollisti havaittujen vihollisjoukkojen havaitsemisen ja niistä raportoinnin, jos hänen välitön hyökkäyksensä jostain syystä oli mahdotonta tai järjetöntä;
2. Kaivosten rakentaminen. Pohjimmiltaan se on taistelun muoto aluksia ja vihollisen aluksia vastaan;
3. Tiedustelu- ja sabotaasiryhmien laskeutuminen vihollisen rannikolle;
4. taistelutoimien navigointi-, hydrografinen ja hydrometeorologinen tuki;
5. Tavaroiden ja henkilöstön kuljettaminen tukikohdan tukossa oleviin kohtiin;
6. Hätätilanteessa olevien alusten, alusten ja lentokoneiden miehistöjen pelastaminen;
7. Sukellusveneiden tankkaus (toimitus) merellä.
Eräänlainen "käärme Gorynych" osallistui sukellusveneiden luomiseen näiden ongelmien ratkaisemiseksi Neuvostoliitossa osana kolmea suunnitteluryhmää:
1. CDB "Rubin" - tämä suunnittelutiimi oli mukana ydinsukellusveneissä, jotka kuljettivat ballistisia ja risteilyohjuksia sekä diesel sukellusveneitä. Neuvostoliiton romahtamishetkeen mennessä tämän suunnittelutoimiston tuotteita esittivät hankkeen 941 "Akula" SSBN: t, hankkeen 949A SSGN: t - aluksen vastaisten ohjusten "Granit" kantajat, tyyppiset 877 "Halibut" -sukellusveneet ja sen vientiversio, projekti 636 "Varshavyanka";
2. SPMBM "Malakiitti", jonka pääprofiili oli monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä, joiden huippu epäilemättä olivat 90-luvun alkuun mennessä epäilemättä hankkeen 971 "Shchuka-B" kuuluisat veneet;
3. CDB "Lazurit" - "kaikkien ammattien tunkki", joka aloitti diesel -sukellusveneiden suunnittelulla, otti sitten sukellusveneet - risteilyohjusten kuljettajat, mutta antoi sijan "Rubinille" ja lopulta loi erittäin onnistuneen monikäyttöisen veneet, joissa on titaanirunko. Jälkimmäisestä - hankkeen 945A "Condor" ydinsukellusveneestä - tuli tämän suunnittelutoimiston "käyntikortti" 80 -luvun loppuun mennessä.
Niinpä Neuvostoliitossa he tulivat jossakin vaiheessa seuraavaan monikäyttöisen sukellusvenelaivaston rakenteeseen:
Sukellusveneet - alusten vastaisten ohjusten (SSGN) kantajat
Ne olivat raskaita (pintaliike-14 700 tonnia, mikä ei eroa liikaa Ohio SSBN: stä 16 746 tonnilla), erittäin erikoistuneita ohjuksia kuljettavia sukellusveneitä raskaiden alusten vastaisten ohjusten iskemiseen vihollislaivaston operatiivisia muodostelmia vastaan, mukaan lukien AUG. Itse asiassa SSGN: t voisivat tehokkaasti ratkaista vain yhden (vaikkakin tärkeän) tehtävän, joka on mainittu luettelossamme kohdassa 3, "Vihollisen sota -alusten ja kokoonpanojen ja ryhmien osana sekä yksittäin toimivien alusten tuhoaminen". Tietysti hän voisi osallistua monitoimikoneiden jäljellä olevien tehtävien ratkaisemiseen, mutta suuren koon, suhteellisen korkean melutason ja huonomman ohjattavuuden vuoksi vähemmän raskaisiin veneisiin nähden SSGN: n käyttö ei ollut optimaalista;
Ydin -torpedosukellusveneet (PLAT)
Ne olivat tehokkaita sukellusveneiden vastaisia aluksia, keino taistella vihollisen viestintää vastaan, ja koska ne oli varustettu pitkän kantaman risteilyohjuksilla S-10 "Granat", jotka laukaistiin torpedoputkista, he voisivat iskeä maakohteisiin. Siten PLAT ratkaisi tehokkaasti muut neljä tärkeintä monikäyttöisen sukellusveneen tehtävää. Tietenkin he voisivat osallistua myös vihollisen merivoimien ryhmittymien tappioon, mutta koska he eivät olleet aseistettuja raskaisiin alusten vastaisiin ohjuksiin, he olivat teholtaan huonompia kuin erikoistuneet SSGN: t.
Diesel sukellusveneet (DEPL)
Ne ovat pohjimmiltaan halpoja analogisia PLAT -laitteita, joilla on rajoitetut ominaisuudet. Tässä tapauksessa "halpa" ei tietenkään tarkoita "huonoa", koska sähkömoottoreilla ajettaessa diesel-sähkö sukellusveneillä oli paljon vähemmän melua kuin PLAT. Ja vaikka niiden vaatimaton koko ei mahdollistanut niiden asettamista luotainjärjestelmiin, kyvyiltään samanlaisia kuin "vanhempien atomiveljiensä", heillä oli silti etuvyöhyke, jossa vihollisen ydinkäyttöiset sukellusveneet eivät olleet vielä kuulleet dieseliä -sähköiset sukellusveneet ja diesel-sähköiset sukellusveneet havaitsivat ydinsukellusveneitä. Se oli itse asiassa syy siihen, että jotkut ihmiset kutsuivat samaa "Varshavyanka" "mustaksi aukoksi".
Kuten tiedätte, Neuvostoliiton laivasto kaikesta jättimäisestä koostaan ja maailman toisen laivaston ansaitusta tittelistä huolimatta ei vieläkään vallannut valtameren laajuutta, eikä Barentsin ja Okhotskin meren "linnakkeiden" turvallisuuden varmistamiseksi., diesel-sähköiset sukellusveneet olivat erinomainen työkalu: entä Itämeri ja Musta meri, sitten ydinsukellusveneiden käyttö siellä oli yleensä järjetöntä. Niinpä sekä Neuvostoliitossa että nykyään diesel-sähköiset sukellusveneet tai ehkä muut kuin ydinsukellusveneet, jotka käyttävät ilmasta riippumattomia voimalaitoksia (VNEU), ovat tärkeä osa sukellusveneitä, ja ne ovat perusteltuja sekä sotilaallisilla että taloudellisilla näkökohdilla.
Mutta ydinsukellusveneiden kanssa kaikki ei ole niin yksinkertaista - monikäyttöisten ydinsukellusveneiden jakaminen SSGN- ja PLAT -aluksiin johti erilaiseen alusten kokoonpanoon, jota ei voitu pitää tervetulleena, mutta lisäksi ne onnistuivat myös Neuvostoliitossa samanaikaisesti parantaa kahdenlaisia sukellusveneitä - tavanomaisella rungolla (projekti 671RTM / RTMK "Schuka" ja projekti 971 "Schuka -B") ja titaanilla (projekti 945 / 945A "Condor"). Amerikkalaiset selvisivät ainoalla monikäyttöisellä ydinsukellusveneellä "Los Angeles", kun taas Neuvostoliitossa luotiin samanaikaisesti kolmen tyyppisiä veneitä kahdesta eri alaluokasta! Ja suunnittelutoimisto työskenteli jo kovasti uusien projektien parissa: "Rubin" suunnitteli uusimman SSGN: n, "Lazurit" - erikoisveneen - sukellusvenemetsästäjän, "Malakhit" - monikäyttöisen ydinsukellusveneen …
Kaikki edellä mainittu tietysti johti haluun jollakin tavalla yhdistää kotimaiset monikäyttöiset ydinsukellusveneet. Näiden ponnistelujen tuloksena syntyi projektin 855 "Ash" uusin vene kuuluisan "Shchuka -B" - SPMBM "Malakhit" - luojan tekijöiltä.
Tässä aluksessa suunnittelijamme tekivät erittäin hyvän yrityksen yhdistää "hevonen ja värisevä naaraskarva": itse asiassa kyse oli yhden tyyppisen monikäyttöisen ydinsukellusveneen luomisesta, joka soveltuu suorittamaan kaikki tämän luokan aluksille annetut tehtävät Neuvostoliiton laivasto.
Lopputulos, täytyy sanoa, osoittautui erittäin mielenkiintoiseksi. Vertaillaan "Ash" ja "Pike-B": ei ole epäilystäkään siitä, että "Ash" ja erityisesti "Ash-M" (pää "Kazan" ja sitä seuraavat veneet) ovat paljon pienempiä melutasoja-yksi ja puolirunko toimii tämän projektin 885 suunnittelussa ja parannetut iskunvaimentimet, jotka vähentävät tärinää ja siten useiden yksiköiden melua, ja (Yasen-M: ssä) erityinen reaktorin rakenne, joka tarjoaa luonnollisen kierton jäähdytysnesteestä, mikä tekee kiertopumpuista tarpeettomia, yhden voimakkaimmista melun lähteistä ydinsukellusveneessä, ja komposiittimateriaalien käytöstä ja muista yleisölle tuntemattomista innovaatioista. Yleisesti voidaan kiistellä siitä, miten "Ashin" ja "Virginian" melu liittyy toisiinsa, mutta se tosiasia, että kotimainen laivanrakennus on ottanut suuren askeleen eteenpäin hiljaisuuden suhteen aiempien tyyppisten alusten suhteen, on epäilemättä.
Hydroakustinen kompleksi. Täällä "Ash" murtautuu myös tuntuvasti eteenpäin-se on varustettu uusimmalla ja erittäin tehokkaalla SJSC: llä "Irtysh-Amphora", joka muun muassa vie huomattavasti enemmän tilaa laivalla kuin MGK-540 "Skat-3", joka oli varustettu "Pike -B": llä. Tarkkaan ottaen molemmissa SAC -laitteissa on suuren alueen sivukonformantennit ja hinattava antenni, ja ne vievät todennäköisesti suunnilleen yhtä paljon tilaa, mutta puhumme pääantennista, joka on perinteisesti asennettu veneen keulaosaan. Joten jos "Shchuka-B" -antenni "Skat-3" on yhdistetty kokonaan nenäosastoon torpedoputkien kanssa,
sitten "Ash" -keulaosastoa käytetään täysimääräisesti "Irtysh Amphora" -antennille, minkä vuoksi torpedoputket oli siirrettävä rungon keskelle. Eli taas voidaan kiistellä pitkään Irtysh Amphora SJSC: n todellisesta tehokkuudesta, mutta tosiasia on, että sille annettiin enemmän tilavuutta ja painoa kuin Pike-B: n Skatu-3: lle.
Ashien määrällä mitattuna Ash on myös merkittävästi parempi kuin Pike-B. Jälkimmäisessä oli 4 * 650 ja 4 * 533 mm torpedoputkia, ja ampumatarvikuorma oli 12 * 650 mm ja 28 * 533 mm torpedot ja vain 40 yksikköä. "Ashilla" on hieman vaatimattomampi torpedovarustus: 10 * 533 mm TA, jossa on 30 torpedoammusaa, mutta siinä on myös kantoraketti 32 "Caliber"-tai "Onyx" -perheen ohjukselle.
Näemme siis, että "malakiitti" onnistui luomaan hiljaisemman, laitteistokuormitetumman, aseistuneemman ja yhtä syvänmeren aluksen (suurin sukellussyvyys on 600 m sekä "tuhkalla" että "Shchuka-B"). hinta … hinta yhteensä, noin 200-500 tonnia lisäpainoa ("tuhkan" pintatilavuus on 8 600 tonnia, "Shchuka-B"-8100-8400 tonnia) ja nopeuden lasku 2 solmua (31 solmua vastaan 33 solmua). Totta, Yasenin rungon tilavuus on yli 1 000 tonnia enemmän kuin Shchuka -B - 13 800 tonnia verrattuna 12 770 tonniin. Ilmeisesti merkittävässä roolissa oli kaksirunkoisen järjestelmän hylkääminen puolitoista vartaloa koskevan järjestelmän hyväksi, mikä mahdollisti huomattavasti vastaavien mallien helpottamisen.
Yasen- ja Yasen-M-monikäyttöisistä ydinsukellusveneistä tulee epäilemättä laivastomme virstanpylväitä, ne ovat varsin onnistuneita, mutta valitettavasti ne eivät sovellu Venäjän merivoimien monikäyttöisen ydinsukellusveneen mahdollisuuteen. Ja syy on melko yksinkertainen - se on niiden hinta. Yasen-M-projektin johtavan veneen rakentamiskustannukset olivat 47 miljardia ruplaa, joka tuolloin vuoden 2011 hintoina oli noin 1,5 miljardia dollaria. Sarjasarjojen osalta niistä ei ole selvyyttä. Todennäköisesti hinta heille oli 41 miljardia (1,32 miljardia dollaria), mutta ehkä silti 32,8 miljardia ruplaa. (1,06 miljardia dollaria), kuitenkin joka tapauksessa yli miljardi dollaria. Tällainen hintalappu osoittautui liian jyrkäksi laivastollemme, joten lopulta Yasenei -M -sarja rajoittui vain 6 runkoon - yhdessä Yasen -sarjan "esi -isän", Severodvinskin, 7 tämän projektin veneen kanssa aloittaa palveluksen laivaston kanssa.
Ja tarvitsemme niitä vaatimattomimpien arvioiden mukaan vähintään 30.
Tarvitsemme sen vuoksi nykyaikaisen, eri hankkeen ydinsukellusveneen, joka pystyy suorittamaan artikkelin alussa luetellut tehtävät nykyaikaisen taistelun vaikeimmissa olosuhteissa: sukellusveneen, joka kykenee kestämään ensimmäisen laivaston laivoja maailman. Ja samaan aikaan sukellusvene, joka on kustannuksiltaan huomattavasti pienempi kuin "tuhka" ja jonka avulla voimme rakentaa sen todella massiiviseksi sarjaksi (yli 20 yksikköä). Ilmeisesti kukaan ei voi tehdä ilman jonkinlaista uhrausta. Mitä voisimme kieltäytyä lupaavan monikäyttöisen ydinsukellusveneen hankkeessa? Jaetaan kaikki sen ominaisuudet 3 ryhmään. Ensimmäinen on se, että et missään tapauksessa voi kieltäytyä, toinen on indikaattoreita, jotka voivat sallia jonkin verran pienenemistä ja joilla on minimaaliset seuraukset aluksen taistelukyvylle, ja lopuksi kolmas ryhmä on jotain, mitä lupaavat ydinsukellusveneet voivat tehdä ilman.
Ensin määritellään se, mistä meidän ei pitäisi luopua. Tämä on hydroakustisen kompleksin alhainen melu ja teho: aluksemme pitäisi epäilemättä olla mahdollisimman hiljainen ja paras HAC, jonka voimme laittaa siihen. Vihollisen havaitseminen pysymällä näkymättömänä tai ainakin antamatta vihollisen tehdä niin, on avainkysymys sukellusveneen selviytymisessä ja sen taistelutehtävien suorittamisessa. Jos voimme saavuttaa tasa -arvon täällä olevien amerikkalaisten kanssa - hienoa, voimme ylittää heidät - aivan upeita, mutta näillä ominaisuuksilla ei voi olla säästöjä.
Mutta aluksen nopeuden ja upotuksen syvyyden vuoksi kaikki ei ole niin selvää. Kyllä, nykyaikaiset sukellusveneet pystyvät kehittämään erittäin suuria nopeuksia veden alla: "Shchuka -B" - jopa 33 solmua, "Virginia" - 34 solmua. Maailma "? Tiedetään, että tällaisilla nopeusmuodoilla jopa hiljaisimmat sukellusveneet muuttuvat “mölyäviksi lehmiksi”, joiden melu kuuluu puolet merestä, ja taistelutilanteessa sukellusvene ei koskaan lähde sellaisiin nopeuksiin. Sukellusveneellä ei ole "rajoittava" nopeus tärkeämpää, vaan suurin hiljainen nopeus, mutta nykyaikaisissa ydinsukellusveneissä se ei yleensä ylitä 20 solmua, ja kolmannen sukupolven sukellusveneissä se oli jopa 6 -11 solmua. Samaan aikaan aluksen pienempi nopeus tarkoittaa pienempiä voimalaitoksen kustannuksia, pienempiä mittoja ja kustannussäästöjä koko alukselle.
Mutta … katsotaan asioita toiselta puolelta. Loppujen lopuksi voimalaitoksen lisääntynyt teho tarjoaa suuren nopeuden, ja jälkimmäinen on ehdoton siunaus ydinsukellusveneelle. Itse asiassa taisteluolosuhteissa, kun sukellusvene havaitaan ja vihollinen hyökkää sen kimppuun, sukellusvene voi tehdä energisen liikkeen tai sarjan niistä kiertääkseen esimerkiksi hyökkääviä torpedoja. Ja täällä, mitä tehokkaampi sen EI, sitä energisempi ohjaaminen tulee olemaan, kukaan ei ole kumonnut fysiikan lakeja. Jos sallit, tämä on sama kuin verrattaessa jotakin perheautoa, johon heikko moottori urheiluautolla "juuttui" kustannusten alentamiseksi - kyllä, ensimmäinen auto kiihdyttää edelleen tarvittaessa suurimmat sallitut nopeudet kaupungissa ja moottoritiellä, mutta urheiluauto kiihtyvyyden ja liikkumavaran suhteen jättää sen kauas taakse.
Tuhkan suurin nopeus on 31 solmua, ja voimme sanoa, että tässä parametrissa ydinsukellusveneemme ovat toiseksi viimeisellä paikalla - vain pienempi kuin British Estute (29 solmua), ja kannattaako nopeutta edelleen alentaa? Vain ammattilaiset voivat vastata tähän kysymykseen.
Myös uppoutumisen syvyydellä kaikki on epäselvää. Toisaalta mitä syvemmälle sukellusvene menee veden alle, sitä vahvemman sen rungon pitäisi olla, ja tämä tietysti lisää rakenteen kokonaiskustannuksia. Mutta toisaalta tämä on jälleen kysymys aluksen selviytymiskyvystä. Meri- ja valtamerikerrostumat ovat todellinen "kerroskakku", jossa on erilaisia virtauksia ja lämpötiloja. Käyttämällä sitä asiantuntevasti sukellusvene -sota -alus voi eksyä, lyödä takaa -ajoa radalta, ja tietysti tämä on helpompi tehdä, sitä suurempi syvyys on sukellusveneen käytettävissä. Nykyään uusimpien "Ash": n ja "Ash -M": n työsyvyys on 520 m, enintään - 600 m, ja tämä ylittää merkittävästi samat indikaattorit kuin amerikkalainen "Virginia" (300 ja 490 m) ja brittiläinen "Estute" ", jonka upotussyvyys on 300 m tuntemattomalla rajalla. Antaako se veneillemme taktisen edun? Ilmeisesti - kyllä, koska parhaalla amerikkalaisella sukellusvenemetsästäjällä Seawulfilla oli toimiva ja suurin sukellussyvyys kuin Ashilla - 480 ja 600 m.
Kuten tiedätte, amerikkalaiset Seawulf -hankkeessa olivat lähellä sukellusvenehävittäjän ideaalia - tietysti silloin olemassa olevalla teknisellä tasolla, mutta tällaisten ydinsukellusveneiden hinta osoittautui kohtuuttomaksi jopa Yhdysvalloille. Tämän seurauksena he siirtyivät rakentamaan paljon vaatimattomampia "Virginioita", rajoittamalla niitä, mukaan lukien upottamisen syvyys. Kuinka perusteltua tämä säästö oli? Valitettavasti tämän artikkelin kirjoittaja ei voi tarjota vastausta tähän kysymykseen.
Mitä meillä on jäljellä talteenottoon? Valitettavasti vain aseita, mutta täällä voit todella luopua jostakin: puhumme ohjuksien "Caliber", "Onyx" ja luultavasti "Zircon" laukaisimista.
Miksi niin?
Tosiasia on, että monikäyttöisten ydinsukellusveneiden viidestä päätehtävästä vain yksi (nro 3, "Vihollisen sota-alusten ja kokoonpanojen ja ryhmien osana toimivien alusten tuhoaminen sekä yksilöllisesti") vaatii laukaisun alusten vastaisille ohjuksille., ja se ei ole epäilystäkään - itse asiassa sitä tarvitaan vain silloin, kun sukellusvene toimii suurta sotalaivojen muodostumista vastaan, kuten AUG tai amfibioryhmä tai vastaava koko. Mutta sukellusveneiden vastaisessa sodankäynnissä ja siksi SSBN-taistelujen vakauden alueiden peittämisessä ohjuksia ei tarvita-vaikka olettaisimme, että monikäyttöinen ydinsukellusvene tarvitsee ohjus-torpedoja, niitä voidaan käyttää torpedoputkista. ei ole tarpeen tähän. Ja sitä ei myöskään tarvita toimiin vihollisen kauppamerenkulkua vastaan: jos on esimerkiksi kiireellinen tarve poistaa käytöstä kuljetukset kattava saattajalaiva, et taaskaan tarvitse tähän 32 ohjusta, mikä tarkoittaa Voit jälleen käyttää torpedoputkia laukaisimena. Vielä on olemassa operaatioita "laivasto rannikkoa vastaan", joissa sukellusveneet voivat käyttää vain risteilyohjuksia, mutta jopa täällä on jatkuva tunne, että pystysuorien laukaisusiltojen käyttö näihin tarkoituksiin on täysin perusteetonta.
Tosiasia on, että ohjusten laukaisu paljastaa voimakkaasti sukellusveneen - laukaisumenetelmästä riippumatta tarvitaan erittäin tehokkaita moottoreita tai kiihdyttimiä, jotta "painitetaan" raketti epätavallisesta merielementistä ja siirretään se ilmaelementtiin. On mahdotonta tehdä niistä hiljaisia, joten rakettien laukaisu veden alla voidaan kuulla hyvin kaukaa. Mutta se ei ole kaikki - tosiasia on, että ohjuslaukaisuja seurataan hyvin varhaisvaroittavilla tutkoilla: olemme hyvin tietoisia niiden tärkeästä roolista ilma- ja pintavalvonnassa Naton maissa. Siten ohjusten laukaisu Naton laivastojen hallintavyöhykkeillä voi paljastaa voimakkaasti sukellusveneen, joka voi tulevaisuudessa johtaa kuolemaan.
Hyökkäys vihollisen rannikolle voidaan kuitenkin suorittaa muullakin tavalla, jota tekijän tietämättä ei käytetä nykyään, mutta se on varsin toteutettavissa nykyisellä teknologisella tasolla. Sen ydin on käyttää erityisiä ohjuksia varten tarkoitettuja säiliöitä, jotka on varustettu laukaisun viivästysjärjestelmällä: eli jos ydinsukellusvene pudottaa tällaiset kontit, se liikkuu huomattavan matkan ja vasta sen jälkeen ohjukset käynnistyvät.
Toisin sanoen mikään ei näytä estävän sukellusveneemme pudottamasta risteilyohjuksia sisältäviä astioita torpedoputkista - tämä on todennäköisesti paljon hiljaisempaa kuin vedenalainen ohjusalvo. Itse säiliöt voidaan tehdä erittäin huomaamattomiksi - samalla kun ne takaavat kelluvuuden, ne eivät nouse meren pintaan, missä ne voitaisiin havaita visuaalisesti tai muuten havaita partiolentokoneilla, ne eivät aiheuta melua, eli ne eivät ole hallittavissa niiden passiivinen kaikuluotain, ja niiden pieni koko ja yleisesti ottaen merien ja valtamerien roskat suojaavat hyvin tällaisia säiliöitä aktiiviselta kaikuluotainelta. Samaan aikaan ohjuksia voidaan laukaista itsenäisesti (eli ilman laukaisusignaalia) yksinkertaisesti käyttämällä ajastinta, joka sijaitsee säiliössä 2-3 tuntia niiden "kylvämisen" jälkeen tai jopa enemmän - tässä tapauksessa sukellusveneellä on aikaa poistua laukaisualueelta ja sen havaitseminen on paljon vaikeampaa. Tällainen menetelmä ei tietenkään sovellu liikkuvien kohteiden lyömiseen (ellei vain vedetä lankoja pudotetuista säiliöistä sukellusveneeseen kohdemerkinnän korjaamiseksi), mutta se on varsin sopiva tuhoamaan maalla olevat kiinteät kohteet. Vaikka virtaukset kantaisivat säiliöt syrjään, tavanomaiset suuntautumistavat (kyllä, sama "Glonass") yhdessä kohteen kiinteiden koordinaattien kanssa mahdollistavat raketin korjata reitin seurauksena olevan virheen vuoksi. Lisäksi mikä voidaan suurelta osin "valita" kohteen nimeämisen valmisteluvaiheessa - säiliön pudotuskohta tiedetään, pudotusalueen virtausten nopeus ja suunta - myös mitä muuta voimme tehdä?
Ja niin käy ilmi, että monikäyttöisten sukellusveneiden viidestä "alfa -tehtävästä" kaksi ratkaistaan täysin ilman risteilyohjuksia, ja kahdelle muulle ei tarvitse asentaa pystysuuntaista laukaisua: ja vain yksi tehtävä (tappio) AUG ja muut vastaavat) vaatii sukellusveneiden ohjusten kuljettajia, kuten "Ash" ja "Ash-M".
Sinun on ymmärrettävä, että sotilaallisen konfliktin sattuessa Venäjän laivaston monikäyttöiset ydinsukellusveneet saavat erilaisia tehtäviä - joku vartioi SSBN: ää ja suorittaa sukellusveneiden vastaista puolustusta vesialueilla ja laivamuodostelmilla, joku saa käskyn mennä valtamereen, hyökätä vihollisen viestintää vastaan, joku - iskeä vihollisen alueelle, ja vain osa sukellusveneistä lähetetään vastustamaan "vannomiemme ystävien" operatiivisia ryhmiä. Lisäksi vain "ilmatorjuntajoukot" tarvitsevat pystysuoria laukaisulaitteistoja.
Mutta tosiasia on, että meillä on niitä jo. Oliko turhaa, että tilasimme Yasenin ja rakennamme 6 alusta muutetusta Yasen-M-projektista? Tämän artikkelin kirjoittajan näkökulmasta on järkevää tilata toinen tämän tyyppinen alus, jotta voidaan muodostaa kaksi 4 veneen kokoonpanoa: yksi pohjois- ja Tyynenmeren laivastolle,jokainen heistä saa oman "ilmatorjunta" -muodostelman (4 aluksen divisioona ei tietenkään vedä … prikaati? divisioona?).
Mitä tulee torpedoputkiin, tässä ei tämän artikkelin kirjoittajan mukaan tarvitse säästää rahaa: kyllä, lisälaite tietysti maksaa jotain ja painaa jotain, mutta pääsääntöisesti hyötyy mahdollisuudesta aseiden välittömästä käytöstä, ehkä enemmän kuin muut. Siksi meidän ei luultavasti tarvitse mennä tasolle "Virginias" ja "Estyuts" 4-6 torpedoputkellaan, vaan pitää niiden määrä 10, kuten "Ash-M" tai 8, kuten "Pike-B" "tai" Sivulf ".
Tämä on itse asiassa tällä tavalla näkökulmamme monikäyttöiseen ydinsukellusveneeseen. Minimaalinen melu tehokkaimmilla käytettävissä olevilla vedenalaisen ympäristön valaistuskeinoilla. Jos aiomme lähestyä asiaa epätavallisella tavalla, emme rajoitu pelkästään rahan kaatamiseen suunnittelutoimistoihin, vaan tutkimme huolellisesti kaiken, mitä harrastajat tarjoavat, poistamaan kuoret, mutta”älä heitä sitä ulos veden ja lapsi” - on täysin mahdollista, että jotkin kehitykset sisältävät järkevän viljan … Yleensä ei pitäisi hylätä työtä "rationalisointiehdotuksilla" vain sillä perusteella, että joku ei ole kiinnostunut siitä, tai koska 95 tai jopa 99% näistä rationalisointiehdotuksista osoittautuu tehottomiksi.
Vene on todennäköisesti valmistettava yksirunkoisella, koska tämä merkitsee vakavia etuja sekä rungon painon että alhaisen melun kannalta. Vesitykkiä käytetään todennäköisesti potkurina, vaikka … tämän artikkelin kirjoittaja ei ymmärrä, miksi Borey SSBN -laitteisiin asennettujen vesisuihkupotkurien läsnä ollessa parannettu Yasen-M-sarja on edelleen rakennettu yleensä klassisilla potkureilla. Olisi hienoa, jos kulibinimme löytäisivät tavan tarjota potkurille samat hiljaiset ominaisuudet kuin vesitykki-mutta miksi sitten rakennamme Borei-A: ta vesitykeillä? Siitä huolimatta on mahdollista tehdä olettamus (pikemminkin arvaus), että monikäyttöisen ydinsukellusveneen tehokkain käyttövoima on juuri vesitykki. Muut ominaisuudet näyttävät tältä:
Siirtymä (pinta / vedenalainen) - 7000 /8400 tonnia, jos saat vähemmän - hienoa, mutta sinun ei tarvitse aliarvioida keinotekoisesti siirtymää;
Nopeus- 29-30 solmua;
Upotussyvyys (työskentely / maksimi) - 450/550 m;
Aseistus: 8 * 533 torpedoputkea, ammuksia - 40 torpedoa, miinoja tai ohjuksia;
Miehistö on 70-80 henkilöä. Vähemmän on mahdollista, mutta ei välttämätöntä - tosiasia on, että nykyään on todella mahdollista "automatisoida" sukellusvene 30-40 hengen miehistölle ja ehkä vähemmän. Mutta loppujen lopuksi miehistön on aluksen ja sen asejärjestelmien suoran hallinnan lisäksi palvella sitä ja hätätilanteissa myös taisteltava selviytymisestä. Tällaisissa olosuhteissa ihmisen kädet ovat äärimmäisen tärkeitä, eikä niitä voida korvata millään konekiväärillä, ja siksi miehistön määrän liiallinen vähentäminen ei ole toivottavaa. Tilanne olisi voinut muuttua, jos sukellusvene olisi voinut toteuttaa … säiliöteknologioita, jotain samanlaista kuin mitä toteutettiin uusimman Armata -säiliön projektissa - pieni miehistö erityisessä, erityisen hyvin suojatussa kapselissa. Jos jotain tällaista voitaisiin toteuttaa sukellusveneessä, rajoittaen 20-30 hengen miehistöä, mutta sijoittamalla työpaikkansa erilliseen kapseliin, joka voisi jättää kriittisen vahingon ja pinnan saanut sukellusveneen … mutta tämä ei selvästikään ole tämän päivän tekniikkaa, ja se on epätodennäköistä tai jopa huomenna.
Ja kauemmas. Merkittävin sukellusvene ei saavuta menestystä nykyaikaisessa taistelussa, jos se ei ole aseistettu uusimmilla ja tehokkaimmilla aseilla sekä vihollisen disinformaatiokeinoilla. Onneksi aivan kauhistuttava tilanne torpedovarustuksen alalla näyttää alkavan parantua uusimman tullessa, ja, Jumala varjelkoon, fyysikko ja tapaus torpedot hyvällä maailman tasolla - valitettavasti on vaikea arvioida niitä vakavasti. koska suurin osa niiden suorituskykyominaisuuksista on salaisia. Mutta kysymykset simulaattorilukilla, joiden tarkoituksena on johtaa vihollinen harhaan ydinsukellusveneen todellisesta asemasta, ovat edelleen avoimia - tämän artikkelin kirjoittajan tietojen (vaikkakin puutteellisia ja hajanaisia) mukaan nykyään ei yksinkertaisesti ole olemassa tehokkaita simulaattoreita, jotka olisivat käytössä Venäjän kanssa Laivasto. Jos näin todella on, tällainen tilanne on täysin sietämätön ja se on korjattava mahdollisimman pian. Ydinsukellusveneiden rakentaminen alle sadan hengen miehistöillä, arvoltaan miljardi dollaria tai enemmän, mutta niiden tarjoaminen "vedenalaisen häirinnän" keinoin ei ole edes virhe, se on valtion rikos.
