Epäilemättä lukijat, jotka ovat kiinnostuneita Venäjän laivaston nykytilasta, ovat toistuvasti tavanneet uutisia ja artikkeleita, jotka sisältävät erittäin negatiivisia arvosteluja kotimaan alusten nykyisistä hankkeista lähimerellä. Puhumme hankkeiden 20380, 20385 ja 20386 korveeteista, hankkeen 22160 partioaluksista.
Kotimaisen laivaston esikoiset, "Steregushchy" -tyyppiset korvetit, saivat tiettyjä ongelmia sekä alustan kanssa (kotimaiset dieselmoottorit eivät eronneet luotettavuudesta) että aseiden laadusta, koska Redut-ilmatorjuntajärjestelmä asennettiin sarjakorvetteihin 20380-hankkeesta ei pystynyt hyödyntämään täysin ilma-ohjattujen ohjuksiensa aktiivista päätä. Tätä vaikeutti valvonta -tutkan heikkous tämän tyyppisille korvetteille, joiden kyvyt eivät riittäneet tuomaan ohjuspuolustusta kohteeseen etäisyydellä, joka mahdollistaisi raketin viimeisen aktiivisen etsijän vangitsemisen, ja Erikoistunut ohjaustutka "Redoubt" ei asennettu 20380 -projektiin.
Corvettes 20385 edusti eräänlaista työtä virheiden parissa - kotimaisten dieselmoottorien sijasta he aikoivat asentaa ulkomaisia, yleiskatsaustutkan "Furke" oli tarkoitus korvata tehokkaampi ja nykyaikaisempi monitoiminen tutkakompleksi (ilmeisesti puhumme MF: stä RLC "Zaslon"), jonka avulla voitiin tehokkaasti ohjata Redutan ilmatorjuntajärjestelmän ohjuksia, ja kahdeksan X-35-aluksen vastaista ohjusta korvattiin UKSK: lla kahdeksalla paljon tehokkaammalla ja tehokkaammalla Caliber-perheen tai Onyx-ohjuksella. aluksen ohjusjärjestelmä. Tämän seurauksena alukset osoittautuivat hyväksi kaikille paitsi hintaa lukuun ottamatta - jos projekti 20380 maksoi joidenkin lähteiden mukaan vuodesta 2011 alkaen noin 10 miljardia ruplaa, niin helmikuussa 2013 hankkeen korvettien kustannukset Vuodelle 20385 arvioitiin jo 14 miljardia ruplaa, ja sen odotetaan nousevan 18 miljardiin ruplaan. Jopa inflaatiokorjauksen käyttöönotto, jolla korvetin 20380 kustannukset vuoden 2013 alussa olisivat olleet 11, 15 miljardia ruplaa.
Kävi ilmi, että korvetin 20385 hinta ylitti korvetin 20380 hinnan noin 25-60%. Korvetit, joissa oli "Redoubts" ja "Calibers" vallassaan, lähestyivät fregatteja, mutta eivät samalla fregatteja - ja niiden kustannukset vastasivat "Admiral's" -sarjan aluksia, eli projektia 11356, joilla he pystyivät eivät kilpaile merikelpoisuudesta eivätkä itsenäisyydestä. Ajatus dieselmoottoreiden hankkimisesta saksalaisilta teki elämän kauan sen jälkeen, kun Krimi tuli kauan odotetusti Venäjän federaatioon. Näin ollen Venäjän laivasto tarvitsi uudenlaisen korvetin.
Yksi suunniteltiin - puhumme projektista 20386, mutta sitten taas viikatto löysi sen kivestä. Toisaalta näyttää siltä, että oli mahdollista ratkaista (ainakin teoreettisesti) useita tuskallisia kysymyksiä. Näin ollen ongelmalliset kotimaiset dieselmoottorit korvataan uudella voimalaitoksella, joka koostuu kaasuturbiinista ja sähkömoottoreista. Aluksen iskutilavuutta on lisätty, mikä mahdollistaa paremman merikelpoisuuden ja risteilyalueen, ja laivaston mielestä ylijäämäinen aseistus on jossain määrin eristetty. Ehkä tärkein parametri - aluksen hintaa ei kuitenkaan voitu alentaa. Useiden ainakin outojen ratkaisujen vuoksi, joihin kuuluu esimerkiksi modulaarinen aseosasto, jossa on helikopterinostin, hankkeen 20386 "Daring" johtava alus vertailukelpoisilla hinnoilla on noin 33% kalliimpi kuin Project 20380 -sarjan korvetit.
Mitä muuta meillä on jäljellä? Voi, kyllä, hankkeen 22160 partioalus, joka on aseistettu 76 mm: n AK-176MA: lla, Igla MANPADS 8 yksikköä (ehkä tarkoitan "Gibkaa", eli minipuolustusjärjestelmää, joka ampuu samoilla "neuloilla"), pari kranaatinheitintä, sama määrä 14,5 mm konekiväärejä ja helikopteri. Toisin sanoen aseita, jotka sopivat enemmän tai vähemmän rannikkovartiostoalukseen, mutta eivät laivastolle. Tietysti on myös modulaarisia aseita, mutta millaisia? "Severny PKB": n mukaan hankkeen 22160 alus voidaan varustaa joko konttisoidulla Kalibr-NKE-ohjuskompleksilla ja Shtil-1-ilmatorjuntajärjestelmällä tai Vignette-EM GAS: lla, kahdella 324 mm: n torpedoputkella ja kahdella aluksen vastaisella ohjusheittimet "Uranus". Sinun pitäisi unohtaa koko "Caliber" & "Caliber -1" -sarja heti - ensinnäkään toistaiseksi ei ole tilattu yhtään "Caliber" -säiliöasennusta, ja toiseksi, myöskään modulaarisia "Calibers" -tilauksia ei ole tehty. Kolmanneksi, ja tämä on tärkein asia, kuten tuli tunnetuksi, hankkeen 22160 partioalukset on varustettu alipalveluna GAS MGK-335, joka on digitalisoitu "Platina", jossa on 10-12 km: n sukellusveneiden havaitsemisalue ja hinattava "Vinjetti", joka kiistatta todistaa siitä, että minkä muutoksen laivasto valitsi. Mikä on itse asiassa täysin yllättävää - vaikka jostain ihmeestä olisikin mahdollista kasata Project 22160 -aluksen kaliiperi ja kaliiperi kaikella niiden tehokkaaseen toimintaan tarvittavalla laitteistolla, alus olisi silti täysin puolustuskyvytön päävihollisiaan vastaan - vedenalaiset veneet. Yksinkertaisesti siksi, että sillä ei ollut lainkaan sukellusveneiden vastaisia aseita, ja sen vedenalaiset etsintävälineet rajoittuisivat GAS-järjestelmään, joka on suunniteltu etsimään taisteluuimijoita.
Kuitenkin myös projektin 22160 sukellusveneiden vastaisessa versiossa on puutteita-koska partiolaiva ei ole saanut keinoja etsiä sukellusveneitä, sillä ei ole keinoa tuhota niitä-jopa 324 mm: n "Packet-NK" "ei toimitettu", ja tämä monimutkainen, suurelta osin, ei niinkään vihollisen sukellusveneitä vastaan, kuinka moni torpedojaan vastaan … Yleensä ainoa toivo helikopterille, eikä tämä ole kovin hyvä. Yleisesti ottaen sukellusveneiden vastaisen operaation tapauksessa roottorikoneen on kylvettävä poijuilla kuormitettuna tietyllä alueella, mutta jos käytät sitä pääaseena, eli pidä se kannella pienillä -kokoiset torpedot, jotka on ripustettu siihen, kun partioalus etsii vihollista sukellusvenettä omalla kaasullaan, helikopterin käytön tehokkuus on yleensä 0.
Ehkä voimme turvallisesti olettaa, että mikään edellä mainituista neljästä hankkeesta ei sovi Venäjän merivoimien lähialueen sotalaivan rooliin. Mutta kuten sanonta kuuluu: "jos arvostat - tarjoa" ja tässä artikkelissa yritämme esitellä Venäjän merivoimien lupaavan korvetin ulkonäön. Mitä sen pitäisi olla?
Tätä varten on määritettävä tämän aluksen tärkeimmät tehtävät. Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan moderni korvetti on alus, joka pystyy toimimaan itsenäisesti rannikkovyöhykkeellä (200 mailia tai 370 km rannikolta) ja osana suurempien "veljien" muodostumia - lähimerellä, toisin sanoen enintään 500 mailin (noin 930 km) etäisyydellä rannikosta. Toisin sanoen korvetin, joka on enintään 930 km päässä rannikosta, pitäisi pystyä:
1. Etsi ja tuhoa vihollisen ydin- ja ydinsukellusveneet.
2. Seuraamaan siviili- tai laskeutumisaluksia, jotka osallistuvat tällaisen kokoonpanon ilma- tai ilmatorjuntapuolustukseen;
Ja … itse asiassa kaikki.
Mutta entä lukuisat muut tehtävät, närkästynyt lukija kysyy? Otetaan esimerkiksi laskeutumisen palotuki - mitä tehdä sen kanssa? Katsotaanpa, mitä "korvetti" - ja "partioalus" -luokan kotimaan aluksilla on käytettävissään tänään. Tehokkain tykistöjärjestelmä on 100 mm: n A-190-tykki, joka on asennettu hankkeiden 20380/20385 korvetteihin.
Mutta sen ampumatarvikkeissa ei ole panssaria lävistäviä kuoria, mutta vaikka niitä olisi, niin tällainen kuori ei "ota" nykyaikaisen säiliön suojaa kohtuulliselta taisteluetäisyydeltä. Mutta nämä panssaroidut maa -ajoneuvot muodostavat kauhean uhan laskeutumisjoukolle - he voivat marssin jälkeen päästä nopeasti rannikolle ja sekoittaa laskeutumisvoimat, jotka eivät onnistuneet laskeutumaan rannikkolietteen kanssa. Valitettavasti "sadat" useat korvetit eivät häiritse niitä. Taistelu akkuja vastaan? Näyttäisi - kyllä, varsinkin kun merivoimien aseet ovat perinteisesti kuuluisia tulinopeudestaan, ja palohyökkäyksen järjestäminen joidenkin itseliikkuvien aseiden asemaan on mukavinta, mutta …
Ensinnäkin "sata" ei ole niin pitkä kantama-21 kilometriä, nykyaikaiset itseliikkuvat aseet voivat heittää ammuksensa, jopa ei aktiivisesti reaktiivisen, jopa 30 km: n etäisyydelle ja ampua joukkomme saavuttamattomalta etäisyydeltä. Ja toiseksi, paristojen vastainen sodankäynti sisältää esimerkiksi sellaisia ehdottoman välttämättömiä laitteita kuin esimerkiksi tykistötutka, mutta mistä sen voi saada korvetille?
Yleensä käy ilmi, että muodollisesti pienet aluksemme palotuen suhteen näyttävät pystyvän tekemään jotain, mutta käytännössä … Käytännössä Neuvostoliitossa suunniteltiin laskeutumisen tukemiseksi alus, joka kuljetti kahta 130 mm: n "kipinää" (myöhemmin tästä aluksesta tuli hankkeen 956 tuhoaja), ja ennen sitä he laskivat kevyille risteilijöille, joilla oli tusina 152 mm: n aseita ja tykistöntuhoojaa, jälleen 130 mm: n tykillä. Juuri tämä kaliiperi on nykyään ehkä vähimmäisvaatimus, jotta voimme tukea vakavasti laskeutumista, ja jälleen kerran, aluksessa on oltava vähintään pari asetta ja erikoislaitteet … nämä ovat täysin erilaisia painoja: jos yksittäisen aseen massa on 100 mm: n asennus A-190 on 15 tonnia, kahden pistoolin paino on 130 mm-98 tonnia, laskematta ampumatarvikkeiden automaattista varastointia 40 tonnissa Toisin sanoen nämä eivät ole enää "korvetti" -kalibrointeja - luultavasti tällaisen tykistöjärjestelmän sijoittamiseksi alukselle, jonka vakiotilavuus on alle 2000 tonnia, se on kuitenkin mahdollista, mutta mitä jää muille aseille ?
Entä alusten vastainen sodankäynti? Vastaan kysymykseen kysymyksellä: kenen kanssa me itse asiassa aiomme taistella? Korvettien lähettäminen taisteluun AUG: ta vastaan ei ole edes hauskaa, ei heidän tehtäviään eikä kykyjään. Yhdysvaltain laivaryhmät, jopa lentotukialukset, vaikka eivät, jos ne tulevat suoraan rannoillemme, joten vasta sen jälkeen, kun ne ovat murtaneet puolustuksemme mereltä, toisin sanoen murskaavat maanpäällisen ilmailun, BRAV-kokoonpanot ja muutamat suuret alukset olemme lähteneet. Mutta tällaisessa tilanteessa korvetit eivät ratkaise mitään, vaikka tällä hetkellä on jotenkin mahdollista”piilottaa” useita kappaleita tuholta.
No, jos ei Amerikan laivasto, niin kuka? Neuvostoliitossa pieniä hyökkäyslaivoja pidettiin muun muassa keinona käsitellä vastaavaa Nato -maiden "pientä asiaa". Mutta tosiasia on, että tänään tällainen yhteenotto näyttää hyvin kaukaa haetulta, ja tästä syystä. Ei ole mikään salaisuus, että nykyaikaisissa taistelupinta -aluksissa, etenkin pienikokoisissa aluksissa, häviää helposti vihollisen lentokoneet. Jopa suuret valtameren tuhoajat ja ohjusristeilijät tehokkaimmalla ilmapuolustuksellaan eivät pysty yksin torjumaan asianmukaisesti järjestettyä ilmahyökkäystä, mitä voimme sanoa "fregatti"-tai "korvetti" -luokan aluksista!
Ja tämä puolestaan tarkoittaa, että vihollinen ei lähetä aluksiaan ilmailun toiminta -alueelle - mutta toisaalta korvetteillamme ei myöskään ole tehtäviä, joissa vihollisen ilmailu hallitsee ja hänen kevyt voimansa ovat läsnä. Havainnollistetaan kaikkea yllä olevaa pienellä esimerkillä.
Kuvittele hypoteettinen tilanne, jossa onnistuimme osallistumaan laajamittaiseen sotilaalliseen konfliktiin Turkin kanssa, jolla on erittäin suuri pintalaivasto: niiden laivastolla on loppujen lopuksi 24 fregattiä ja korvettia. Lähettävätkö he nämä alukset rannoillemme? Tämän artikkelin kirjoittajan mielestä - ei missään tapauksessa, koska se on lähes taattu itsemurha. Loppujen lopuksi he eivät saa suojaa omille lentokoneilleen, mutta ne ovat ulottuvilla merivoimien ilma -rykmentille, Aerospace Forcesille ja BRAV -ohjusjärjestelmille: "Bastion" ja "Ball". Tarpeetonta sanoa, että jopa parhaiden turkkilaisten alusten ilmapuolustusta ei yksinkertaisesti ole suunniteltu vastustamaan tällaista vihollista. Ja mitä tekisivät turkkilaiset fregatit Krimin lähellä? Oletko yrittänyt kuoria Sevastopolia 127 mm: n nukilla?
Täysin eri asia on sukellusveneiden toiminta, joista Turkilla on 13 yksikköä. Bala-ohjus ei voi lyödä niitä, Su-30SM ei voi tuhota, ja ne voivat todella aiheuttaa tiettyjä vahinkoja sota-aluksillemme ja rannikkomerenkululle. Samaan aikaan turkkilaiset tietävät, että meillä on myös sukellusveneitä, ja täältä heidän strategiansa on helposti nähtävissä - pitää korvetit ja fregatit loitolla rannoiltaan, varmistaa omien sukellusveneiden toiminta ja estää omamme, ja edetä alueelle ilmailun ja BRAV: n toiminnasta omilla ilmailu- ja sukellusveneillämme. Mutta sama pätee meihin - meillä ei myöskään ole varaa lähettää korvettejamme ja fregattejämme kaukaisille Turkin rannoille Turkin ilmavoimien lentokoneiden alle, joissa on pelkästään 260 erilaista modifikaatiota. Meidän on myös parempi suorittaa loukkaavia operaatioita sukellusveneillä ja lentokoneilla, pitkän kantaman ohjuksilla ja käyttää korvetteja ja fregatteja puolustamaan tukikohtia, rannikkoa ja sen varrella olevia merireittejä.
Mutta sama pätee lähes kaikkiin teattereihin. On äärimmäisen vaikea kuvitella, että sama Saksa sotilaallisen konfliktin sattuessa yrittäisi murtautua Kronstadtiin ikimuistoisen vuoden 1917 operaation Albion tyyliin, sama voidaan sanoa pohjoismaisista norjalaisista, ja itse asiassa Kaukoidän japanilaisista. Ja tämä viittaa siihen, että korvetin taistelu tasavertaista tai voimakkaampaa pintavihollisia vastaan ei ole sääntö, vaan poikkeus siihen.
Kuvitellaanpa, että olemme investoineet hankkeen 22160 partioaluksiin shokkiversiossa, "Caliber" ja "Calm". Sota Turkin tasolla alkoi jollakin voimakkaalla alueellisella vallalla. Mitä sitten? Lähetetäänkö nämä alukset vihollisen rannoille, jotta vihollisen lentokone tuhoaisi ne siellä käytännössä ilman tappioita itselleen? Jätä heidät etsimään vihollisen sukellusveneitä, jotka toimivat lähellä rantojamme vanhan vanhanaikaisen menetelmän avulla - merimies, joka etsii periskooppia veden yläpuolella? Ei tietenkään. Ja koko sodan ajan tällaiset korvetit seisovat tukikohdissa, joissa sukellusveneet eivät uhkaa heitä, paikallisen ilmailun ja rannikkoilman puolustuksen peitossa. No, he ampuvat pari kertaa jossain turkkilaisessa päämajassa "Caliberilla". Kannattaako puutarhan rakentaminen tämän vuoksi, jos joki-meri-luokan "Buyanov-M" -pari voi helposti selviytyä tällaisista "taistelutoimista"?
Tämän artikkelin kirjoittaja on hyvin tietoinen siitä, että huomattava määrä lukijoita ajattelee, että kotimaisten korvettien ei tarvitse kantaa aluksen vastaisia aseita, mikä aiheuttaa-sanotaan, voimakkaimman hylkäämisen. Mutta tosiasia on, että korvetti on ennen kaikkea sukellusveneiden vastainen alus ja sen tärkein vihollinen on sukellusvene. Samalla sinun on ymmärrettävä, että sekä diesel- että ydinsukellusveneet ovat erittäin vaarallinen vihollinen, jota on erittäin vaikea tuhota - varsinkin suhteellisen pienen tilavuuden aluksella, joka on usein jopa pienempi kuin sen vedenalainen tavoite.
Joten olemme päättäneet ensisijaisesta vihollisesta merellä, mutta entä ilmassa? Vastaus ei taaskaan ole ilmeinen: kummallista kyllä, pääviholliset eivät ole lentokoneita tai helikoptereita, vaan ohjattuja ohjusaseita eli alusten vastaisia ohjuksia ja liukupommeja. Miksi niin?
Korvetin ydin vihollisen sukellusveneiden torjunnassa on se, että se on suhteellisen halpa ja lukuisa alusluokka, joka uhkaavana aikana voidaan ja pitäisi levittää vesialueelle, jotta aluksen kattavuus olisi mahdollisimman suuri. sukellusveneiden havaitsemislaitteet, mukaan lukien helikopterit. Ei ole mitään järkeä järjestää korvetteja taistelun ylpeään herätykseen - niiden on toimittava itsenäisesti, hajallaan etäisyydellä, jolla niiden vedenalaiset etsintävälineet eivät ole päällekkäin. Mutta mihin me sitten päädymme? Aivan oikein - pienten ja suhteellisen heikkojen alusten verkosto. Voiko yksittäinen korvetti, vaikka se olisi varustettu Redutin ilmatorjuntajärjestelmällä, torjua itsenäisesti kahden tai kolmen nykyaikaisilla aseilla ja elektronisella sodankäynnillä varustetun taistelukoneen hyökkäyksen? Suurimmalla todennäköisyydellä ei. Riippumatta siitä, kuinka hyvä hänen ilmansuojelujärjestelmänsä on, hän on yksin, ja sillä on vähän ammuksia. Ensimmäinen kone, joka lähtee lyhyesti radiohorisontin takaa hyökkäyksellä, pakottaa aluksen ilmatorjunta-aseiden OMS: n "kytkeytymään päälle", toinen aloittaa niiden elektronisen tukahduttamisen ja vapauttaa samanaikaisesti
anti-tutka-ammuksia, ja kolmas antaa suurimman iskun taisteluun sidottuun korvettiin. Tällaisen hyökkäyksen jälkeen, jos alus selviää, niin todennäköisesti jo palavan ja toimintakyvyttömän metallikappaleen muodossa, joka tuskin pitää kiinni meren pintaan.
Voit tietysti laajentaa korvettien ilmapuolustusta - lisätä ohjustenheittimiä, tarjota tehokkaampia tutkoja, asentaa lisää ilmatorjuntajärjestelmiä jne. Kyllä, vain kaikki tämä päättyy siihen, että korvetti osoittautuu lopulta fregatiksi sekä kooltaan että arvoltaan. Ja tarvitsemme täsmälleen halvan ja massiivisen aluksen: jos sen sijaan rakennamme kalliita ja pieninä erinä, tämän luokan alusten tehtävä yksinkertaisesti lakkaa täyttymästä. Toisin sanoen olisi hienoa ratkaista korvettien ongelmat "fregatti" -luokan aluksilla (ohjusristeilijät ovat vielä parempia!) - ainoa ongelma on, että emme koskaan rakenna tarpeeksi fregatteja tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi. Yleensä, kuten Leonid Iljitš Brežnev sanoi, talouden pitäisi olla taloudellinen.
Johtopäätös kaikesta edellä mainitusta on yksinkertainen: ei ole tarpeen asettaa heille epätavallisia tehtäviä. Korvetti ei periaatteessa kykene torjumaan vihollisen ilma -alusten oikein järjestettyä hyökkäystä edes "Redoubtilla", edes ilman sitä, ja tämä viittaa siihen, että "Redoubt" -ilmasuojajärjestelmä on tarpeeton siinä. Tietysti on hyvä, kun hän on (aseita ei ole koskaan tarpeeksi), mutta hän ei pysty ratkaisemaan korvettiverkoston "ilmatorjuntaongelmia". Miksi siis käyttää siihen rahaa? Ehkä olisi parempi käyttää Redutin ilmatorjuntajärjestelmään säästettyjä varoja monitoimisten hävittäjien ostamiseen, jotka voivat todella tarjota ilmatorjunnan rannikkoalueiden ja jossain määrin myös meren lähialueiden korvetteille?
Sotilaallisen rakentamisen erityispiirre on, että siihen varatut varat ovat rajalliset, mutta niiden käyttöön on monia vaihtoehtoja. Ja asettamalla "kaliiperi" tai "redoubts" korvetteihin, otamme tosiasiallisesti pois näiden erittäin kalliiden asejärjestelmien kustannukset muilta voimilta ja asevoimien haaroilta: toisin sanoen samojen korvettien liiallisesta aseistuksesta johtuen laivasto saa vähemmän samoja korvetteja tai muita aluksia ja lentokoneita. Tämän tajuessaan jätetään silti Jumala Jumalan ja Caesarin keisarin haltuun: saamme korvetit kiinni vihollisen sukellusveneistä ja vihollisen lentokoneet käsittelemään meidän. Ja jos otamme tämän lähestymistavan, niin käy ilmi, että meidän ei pitäisi valmistaa korvetteja vastustamaan vihollisen lentokoneita.
Mutta koska edes ilmailumme hallitsevalla vyöhykkeellä kukaan ei ole peruuttanut yksittäisten yksittäisten hyökkäysten mahdollisuutta, on silti välttämätöntä kyetä puolustamaan ohjattuja aseita. Tämä on sitäkin tärkeämpää pitkän kantaman alusten vastaisten ohjusten LRASM (näiden ohjusten kuljettama etäisyys on lähes 1000 km) tullessa, eikä pidä ajatella niiden jäävän Yhdysvaltojen etuoikeudeksi pitkä aika: kohtuullisen ajan kuluessa tällaisten ampumatarvikkeiden pitäisi "levitä" ympäri maailmaa.
LRASM ovat "hyviä" jo siinä mielessä, että tällaisilla ohjuksilla varustettu vihollinen voi avata laivastoryhmämme sijainnin satelliittien ja tiedustelulentokoneiden avulla ja antaa kauhean iskun. On varsin realistista tuoda vahvistettuja ilmapartioita hävittäjillä, AWACS -laitteilla ja elektronisen sodankäynnin lentokoneilla laivastomme kattamalle alueelle ja ampua LRASM -aluksia turvalliselta etäisyydeltä ja säätää niiden lentoa AWACS -tietojen mukaan. Kyllä, LRASM ei ole halpa, mutta jopa kymmenkunta näistä ohjuksista on useita kertoja halvempia kuin yksi korvetti.
No, nyt, kun olemme selittäneet niin kauan, miksi tarvitsemme korvetin ja miksi tarvitsemme sitä juuri sellaisena, ei jonkun muun, menemme suoraan laivaan.
Laivan tärkein aseistus … on sen vesiakustinen kompleksi, mutta tässä kirjailijalla on valitettavasti tietyt aukot. Itse asiassa nykyaikaisessa GAS -järjestelmässä käytetään kiinteitä alihoitoja, laskettuja tai hinattavia antenneja ja ilmeisesti vedettäviä antenneja, jotka osoittavat parhaat tulokset vedenalaisen ympäristön avaamisessa yksinkertaisesti niiden suurten geometristen mittojen vuoksi (mikä on antennin kannalta erittäin tärkeä). Alennetun kaasun todellinen hyödyllisyys on epäselvää: tiedetään, että Yhdysvaltain tuhoajat käyttävät mieluummin aliavaimia ja hinattavia antenneja.
Joten sinun on ymmärrettävä, että GAS -korvetilla on määritelmän mukaan erittäin vaatimattomat ominaisuudet suhteessa sukellusveneen GAS -ominaisuuksiin. Jälkimmäiset rakennetaan usein "oman GAK: nsa ympärille", mutta tämä ei toimi korvetin kanssa, ja se on useita kertoja pienempi kuin ydinsukellusvene. Kuten tiedämme, Neuvostoliitossa he yrittivät ratkaista tämän ongelman radikaalisti luomalla titaanisen "Polynomin", jonka laitteiden kokonaispaino oli 800 tonnia, mutta … kaikki edut, ongelma ei edelleenkään ratkennut ja GAK painoi noin puolet korvetista.
Näin ollen se on mahdollista (toistamme sen vielä kerran - se on mahdollista!) Eikä ole mitään järkeä yrittää omaksua äärettömyyttä, yrittää työntää voimakas kölin alla oleva kaasu korvettiin, mutta rajoittaa se pieneen., joka keskittyi ensisijaisesti torpedoiden vastaiseen sodankäyntiin - mutta samalla tietysti asentaa uusin hinattava kaasu. Toisaalta hinattavilla antenneilla voi olla rajoituksensa, kun taas hienovarainen GUS on "aina kanssamme", yleensä … jätetään ammattilaisten päätettäväksi. Huomaamme kuitenkin, että ehkä se, että korvetilla ei ole suhteellisen voimakasta alihallintakaasua, kuten "Zarya-2", ottaen huomioon uusimman hinattavan GAS "Minotaur-ISPN-M" läsnäolon, ei ole virheellinen päätös.
Toisin sanoen, lupaava korvetti voisi joko toistaa "Daring"-"Minotaur-ISPN-M" -kaavion MGK 335 EM-03: een perustuvalla alihoitoantennilla tai kuitenkin ehdottoman välttämättömän "Minotauruksen" lisäksi ", se tulisi myös asentaa GAS" Zarya-2 ". Näitä vaihtoehtoja olisi arvioitava "kustannustehokkuuden" näkökulmasta, mutta tämä on valitettavasti täysin kirjoittajan toimivallan ulkopuolella.
Mitä tulee lupaavan korvetin sukellusveneiden vastaiseen aseeseen, sen on sisällettävä vähintään 8 "putkea" nykyaikaisille 533 mm: n torpedoille ja lisäksi tietysti vähintään 8 putkea 324 mm: n kompleksista "Packet-NK". Miksi niin?
Ulkomaisen ydinsukellusveneen moderni ampumatarvikuorma voi olla 50 torpedoa ja ohjuksia, jotka laukaistaan torpedoputkien kautta, ja jopa pienillä diesel sukellusveneillä on tusina tai enemmän suuria torpedoja. Moderni sukellusvene on valtava vihollinen, jota ei ole niin helppo lyödä. Täydelliseen taisteluun korvetti tarvitsee pitkän kantaman 533 mm: n torpedoja, simulaattoreita ja torpedoja, kaikki tämä huomioon ottaen, 8533 mm: n ja 8 324 mm: n "sikareiden" ampumatavara ei näyttää liialliselta korvetille. Totta, siinä on yksi vivahde: peruspaketissa "Packet-NK" on oma GAS aseiden hallintaan, ja tämä näyttää räikeältä ylimääräiseltä-Paket-NK: n torpedot ja torpedot tulee "kouluttaa" vuorovaikutukseen aluksen nykyisen kaasun kanssa.
"Daring" MF -laitteeseen asennettu Zaslon-tutka ei ilmeisesti ole tarpeen korvetillemme, ja se on tarpeeton, tavallinen korkealaatuinen valvonta-tutka riittää. Onko mahdollista tehdä jotain, kuten "Furke-2", vai pitäisikö käyttää tehokkaampia asemia, kuten ne, jotka on asennettu hankkeen 22160 partioaluksiin? Jälleen vain ammattilaiset, jotka tuntevat perusteellisesti molempien järjestelmien ominaisuudet, voivat vastata tähän kysymykseen. Ilmatorjunta tai pikemminkin korvetin ohjuspuolustus olisi muodostettava kahdesta Pantsir-M-ilmapuolustusjärjestelmästä, jotka on sijoitettu siten, että vähintään yksi ZRAK laukaisee jokaisen horisontin pisteen. Tällaisten laitteiden kykyjä ei pidä aliarvioida - Pantsir -ohjusten ampuma -alue on jopa 20 km, korkeus - jopa 15 km, mikä esimerkiksi ylittää 9M100 -ohjuspuolustusjärjestelmän kyvyn, joka on osa Redutin ilmatorjuntajärjestelmä (vaikka se on tietysti huonompi kuin saman kompleksin AGSN -ohjukset). Lisäksi epäilemättä korvetti olisi varustettava korkealaatuisella elektronisella sodankäyntijärjestelmällä ja kaikenlaisilla ansoilla - juuri he eivätkä tuliaseet osoittaneet jatkuvasti korkeaa tehokkuutta vihollisen ohjaamien ohjusaseiden torjunnassa.
Tietenkin korvetti on varustettava helikopterin hallilla. Olisi ihanteellinen sijoittaa edes yksi, vaan kaksi pyörivää siipikoneita korvetille, mutta kuitenkin tällaisen ratkaisun realismi on hieman kyseenalainen. Loppujen lopuksi tärkein PLO-helikopteri on Ka-27 ja sen muutokset pitkään, ja tämä on erittäin raskas lentokone, ja tuskin on mahdollista "laskeutua" laivan kannelle, jonka vakiotilavuus on ei saisi ylittää 1600 - 1700 tonnia. Ehkä. Kyllä, amerikkalaisissa LCS -koneissa on kaksi helikopteria, mutta amerikkalaiset helikopterit ovat pienempiä ja kevyempiä ja LCS -koneet ovat suurempia.
Voimala … tarkasti ottaen korvetilla on oltava suuri nopeus esimerkiksi päästäkseen nopeasti alueelle, jossa vihollisen sukellusvene havaittiin, ja toisaalta olla mahdollisimman hiljainen sukellusveneitä etsiessään. Oletettavasti sekavoimalaitos, jossa täyden nopeuden tarjoavat kaasuturbiinit ja taloudellisen nopeuden sähkömoottorit, täyttää parhaiten määritetyt vaatimukset. On kuitenkin pidettävä mielessä, että emme ole tehneet tätä aiemmin, joten on olemassa vaara rakentaa useita aluksia, joilla on ongelmallisia EI -ominaisuuksia, ja tähän meillä ei ole varaa. Ehkä on järkevää, että korvettien ensimmäinen sarja luo "kaasu-kaasu" -voimalaitoksia, joissa sekä taloudellinen että täysi nopeus taataan GTZA: lla, jossa olemme varsin hyviä, ja kehittää lupaava sähkökäyttö yksi, jokin kokeellinen alus (Daring "?) Ja vasta sen jälkeen, kun olemme vakuuttuneet tämän järjestelmän tehokkuudesta - vaihtaa siihen joukoittain.
Runko … ei kataa tai trimaraania tarvitaan - tavallinen siirtymä. Tosiasia on, että katamaraanin hyötykuorma on aina pienempi verrattuna yhtä suuren tilavuuden alukseen (tarve rungon jäykälle "nipulle"), lisäksi tällaiset alukset ovat kalliimpia valmistaa ja tarpeettoman leveitä, mikä vaikeuttaa niiden ylläpito. Niiden edut - kyky majoittaa laaja kansi ja pienemmät energiakustannukset saavuttaakseen erittäin suuret nopeudet (vaikutus tuntuu, kun lähestytään 40 solmua tai enemmän) eivät ole merkittäviä korvetteille - paitsi jos on kyse kahden helikopterin majoittamisesta, mutta jopa tässä kirjoittajan mukaan haitat ovat suuremmat kuin tämän ratkaisun edut.
Stealth -tekniikat ovat hyödyllisiä ja erittäin suositeltavia toteutukseen. Korvettia ei tietenkään voida tehdä näkymättömäksi, mutta sen RCS: n laskemisella on erittäin myönteinen vaikutus AWACS-ilma-alusten havaitsemisalueeseen ja AGSN: n alusten vastaisiin ohjuksiin. Tärkeintä on muistaa Pareto -sääntö: "20% ponnisteluista antaa 80% tuloksesta ja loput 80% ponnisteluista - vain 20% tuloksesta." Toisin sanoen sinun on käytettävä suhteellisen halpoja ratkaisuja, kuten rungon ja ylärakenteen rakenne, joka koostuu lentokoneista, jotka hajottavat vihollisen tutkan säteilyä, kuten toteutettiin F-117: ssä ja ruotsalaisissa Visby-korvetteissa, " upotettu "rungon aseisiin jne., mutta uusimmat pinnoitteet, materiaalit jne. Liian kalliita alusmalleja tulee jättää huomiotta aina kun mahdollista. Yleensä "varkain" -osiossa tarvitsemme saman "80% tuloksesta 20% ponnisteluista" - eikä mitään muuta.
Ja mihin päädymme? Pieni ja suhteellisen salainen vene, jossa on kaasu-kaasuvoimala (tai osittainen sähkökäyttö) ja nopeus jopa 30 solmua. Vakiotilavuus-enintään 1600-1 700 tonnia. Aseistus-2 ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm ja 8 * 324 mm torpedoputket, helikopteri hallissa. Kehitetty hydroakustinen kompleksi, edullinen tutka, korkealaatuinen elektroninen sodankäynti ja häiriöjärjestelmä - kyllä, yleensä kaikki. Voidaan olettaa, että tällainen alus on kustannuksiltaan verrattavissa tai jopa halvempi kuin hankkeen 20380 korvetit ja varmasti paljon halvempi kuin hankkeet 20385 ja 20386, mutta samalla sen sukellusveneiden vastaiset kyvyt ovat korkeammat.
Mitä tällainen korvetti voi tehdä? Kummallista kyllä, paljon. Taistelu sukellusveneitä vastaan, rannikkoalusten suojelu ja, kummallista kyllä, osallistuminen amfibiooperaatioihin ja AMG: n (Kuznetsov TAVKR: n johtama) ja laivaryhmien vakauttaminen, jos jälkimmäisiä käytetään lähimerellä. Kuvaamamme korvetti ei tietenkään voi tarjota, mutta se kykenee täydentämään siirtymäreitin laskeutumisjoukkojen suojaa, ja kummallista kyllä, se pystyy tukemaan laskeutumista tulella, jos sen sukellusveneiden vastainen helikopteri on korvattiin Ka-29-kuljetushyökkäyshelikopterilla operaation aikana. Nykyaikainen ilmapuolustus on monikerroksinen, ja kaksi edellä kuvattua korvetin ZRAK "Pantsir-M" toimii erinomaisena lisäyksenä kaikkiin suurempien ja raskaampien alusten ilmapuolustusjärjestelmien pohjalta rakennettuihin ilmatorjuntatilauksiin. Ja jos korvettien kannen helikopterit voivat käyttää suhteellisen keskikokoisia aluksen vastaisia ohjuksia, esimerkiksi jotain Kh-38MAE: tä (lähtöpaino enintään 520 kg), he saavat myös tiettyjä aluksen vastaisia ominaisuuksia.
Siten laivasto saa aluksen, joka ei hämmästytä mielikuvitusta voimallaan ja ei tietenkään universaalia, vaan halpaa, joka täyttää tehtävänsä täysin.
