Meidän on aloitettava siitä, että kaikki tiedot on julkaistu kauan sitten. Eikä se ole salaista.
Kampanjan osallistujien kirjeet ja päiväkirjat. Heidän todistuksensa tutkintavaliokunnalle ja oikeudessa. Amatööreille - jopa japanilaisille asiakirjoille …
Papereita on tonnia (huomaa, kauan sitten digitoitu). Sinun tarvitsee vain lukea ja ajatella niitä.
Ei-Neuvostoliiton muistelmat 1930-luvulta Kostenkolta ja Novikovilta. Ei vielä keisarillinen - Semjonova. Ja todistus ihmisistä, jotka olivat vastuussa sanoistaan. Ja oli erittäin vaikeaa valehdella heille.
Siihen aikaan he suhtautuivat asiaan vastuullisesti. Ja satoja ihmisiä haastateltiin: merimiehistä amiraaleihin. Joten mitä todistus sanoo, on totta. Tarkemmin sanottuna, miten osallistujat näkivät sen.
Ja japanilaiset suunnitelmat julkaistiin kauan sitten. Ja ne eivät myöskään ole salaisia.
Entä sitten myytit.
Ensimmäinen myytti. Väärällä tavalla
Ensimmäinen on väärä valinta purkamispolusta.
Itse asiassa polun valinta itsessään oli ilmeinen. Johtuen siitä, että laivueen ainoa kohde voisi olla vain Vladivostok.
Sinne pääsee kolmella reitillä - Tsushiman, Sangarskyn ja La Perousen salmilla. Rozhestvensky oli tietoinen Mozamposta, ja japanilaiset hallitsivat kaikkia kolmea reittiä.
Rozhestvensky itse sanoo todistuksessaan ilmeisen:
”Päätin murtaa Korean salmen eikä Sangarin salmen, koska jälkimmäisen läpimurto aiheuttaisi enemmän vaikeuksia navigoinnissa ja aiheuttaisi suuria vaaroja.
Ottaen huomioon, että japanilaiset julkaisut turvasivat itselleen oikeuden turvautua kelluvien miinojen ja esteiden käyttöön kyseisen salmen sopivissa paikoissa. Ja koska japanilaiset ja heidän liittolaisensa olisivat varmasti jäljittäneet laivueen suhteellisen hitaan liikkeen Sangarin salmelle.
Ja läpimurron olisivat estäneet samat Japanin laivaston keskitetyt joukot, jotka vastustivat laivueemme Korean salmessa.
Mitä tulee toukokuun kulkuun Annamista Vladivostokiin La Perouse -salmen kautta, se tuntui minusta täysin mahdottomalta: menetettyään osan aluksista sumussa ja kärsittyään onnettomuuksista ja hylkyistä, laivue saattoi halvaantua hiilen puutteen vuoksi ja siitä tulee helppo saalis japanilaiselle laivastolle."
Hulluutta kiivetä Sangaryyn. La Perousessa on sumua ja navigointivaara, mikä todistettiin vangitun "Oldgamian" kohtalolla.
Jos minkä tahansa laivueen aluksen onnettomuus tapahtuu Kuril -harjan kulkiessa tai itse salmessa, heitä se vain. On hyvä, jos kuljetus.
Ja jos Borodinets?
Ja jos niitä on useita?
Lisäksi lopulta se oli edelleen taistelu, ja sillä oli verkosto tarkkailupisteitä ja viisikymmentä apuristeilijää ja luottaen tehokkaaseen tukijärjestelmään japanilaiset sieppaisivat laivueen joka tapauksessa.
Tsushiman salmen ansiosta voitiin yrittää leikkiä kissaa ja hiirtä vihollisen kanssa, mikä tehtiin - lähettämällä tyhjiä kuljetuksia Shanghaihin ja ryöstämällä apuristeilijöitä ja viivyttämällä tarkoituksella siirtymäaikaa.
Se ei onnistunut. Ei viimeistelty.
Mutta mahdollisuus oli.
Toinen myytti. Voimien häirintä
Jos vanhat alukset lähetettiin ohittamaan …
Se olisi menettänyt vanhat alukset.
Sitten olisi kuva - Zinovy saapuu Vladivostokkiin 5 taistelulaivalla, 6 risteilijää ja siinä kaikki.
Maksamme tästä läpimurrosta kolmella taistelulaivalla, panssaroidulla risteilijällä, kolmella rannikkopuolustuslaivalla, kahdella panssaroidulla fregatilla, yhdeksällä hävittäjällä ja kuljetuksella. Jos tiedät taistelun tulokset, se on okei. Mutta laivueessa joko kristallipallot olivat vanhentuneita tai epäkunnossa …
Lyhyesti sanottuna suuren osan laivueesta luopuminen pienemmän pelastamiseksi ei tuntunut fiksulta ajatukselta.
Samoin lähetä joukko tekemään melua Japanin rannikolta.
He lähettivät hänet.
Ainoat valtamerialukset, jotka kykenevät sekä ampumaan että lähtemään, ovat apuristeilijöitä. Ei ollut muita, joilla oli kunnollinen nopeus ja korkea itsenäisyys.
Se ei onnistunut.
Olen jopa samaa mieltä - se ei voinut tulla ulos.
Entä vaihtoehdot?
Lähetetäänkö etanoita teurastettavaksi? Reviä Oslyabya -laivue pois? Tai ajaa molemmat 1. luokan nykyaikaiset risteilijät jättäen laivueen ilman suojaa?
Ja jos se ei onnistu?
Kolmas myytti. Wok
Jos nyt "Venäjä" ja "Ukkonen" tulisivat …
Ensinnäkin, tuletko sinä?
Edellinen sokea tapaamisyritys päättyi päivämäärään Kamimuran kanssa ja "Rurikin" hukkumiseen, suoraa yhteyttä ei ole.
Jos ilmoitat asiasta etukäteen, on mahdollista, että japanilaiset saavat tietää suunnitelmista.
Toiseksi, mitä järkeä?
On tyhmää laittaa kaksi valtavaa ryöstäjää riviin. On turhaa siirtää sitä Enquistille.
Ottaa huomioon riskin kahdesta suhteellisen modernista huollettavasta aluksesta.
Ja niitä tarvitaan onnistuneen läpimurron ja sodan jatkumisen tapauksessa. Ja alkeellinen asia - tavata ja peittää vaurioituneet alukset on oltava läsnä.
Ei asiakirjoja.
Mutta logiikka näkyy selvästi.
Neljäs myytti. Tiedustelupalvelu
Jos nyt lähetettäisiin tiedustelua …
Sana amiraalille:
”Heidän mielestään pysyäkseen uskollisina ikuiselle nuoruuden yllätysperiaatteelle, kun hitaasti liikkuva laivue murtautuu kapean alueen läpi, jota tietoisesti puolustaa vahvin laivasto ja joka toimii läheisten rannikkoalueiden havaintoasemien ja vahvojen pisteiden yhteydessä. partiolaisten ketju mereen, Minun olisi pitänyt lähettää sama ketju vähintään sadan mailin päässä laivueesta, jotta tämä ketju, joka yhtäkkiä putosi vihollisen tiedusteluun, kertoisi toiselle laivueelle langattomalla lennätyksellä vihollisen tiedustelun sijainnin, vähintään kymmenen tuntia aikaisemmin kuin vihollisketju voisi itse avata laivueen, joka meni ilman partiolaisia (jos laivue meni ilman partiolaisia)."
Ohut ketju tulisi ulos.
Jopa yksi pitkän matkan partiolainen ongelmallisilla ajoneuvoilla …
"Aurora" on etana, "Svetlana" - myös. Kiviä on edelleen keksitty toiselle, ja autonomia …
No, okei, he lähettivät sen, löysivät sen, niin mitä?
Ja niin on selvää - japanilaiset ovat täällä, hyökkäävät päivällä ja sitten yöllä. Et voi ohittaa huomaamatta kapeudessa. Ja mitä sitten tutkia?
Tietoja "romahtamisesta" - naurettavaa. Yritys romahtaa olisi johtanut risteilijöiden kuolemaan. Japanilaisilla on typerästi enemmän tämän luokan aluksia. Vertailukelpoisilla nopeuksilla.
Viides myytti. Nopeus
Rehellisesti sanottuna saimme tarinoita kuljetuspylväästä, jonka isku oli 9 solmua.
Ensinnäkin linjasarakkeessa ei ollut kuljetuksia tai risteilijöitä, joilla oli hävittäjiä. He kävelivät erikseen. Ja he eivät häirinneet pääjoukkoja.
Toiseksi 9 solmua on laivaston keskimääräinen nopeus sairaalassa.
Ja taistelun osallistujat näkivät syyt eri tavalla:
"kello 12. 20 minuuttia. signaali "Suvorovilta":
"I ja II panssaroiduilla osuuksilla on 11 solmua liikkeessä, kääntyvät peräkkäin 8 pistettä oikealle."
5 minuutin kuluttua "Suvorovista":
"II panssaroitu irrotus (F) kurssi NO 23 °" …
1 tunti 30 min. - sumusta oikealle nenässä vihollisen taistelulaivojen siluetit nousevat välittömästi esiin. Johtaja on Mikaza, jota seuraa Fuji, Shikishima, Asahi, panssariristeilijät: Kasuga, Nissin.
He kävelevät yhdessä herätyssarakkeessa ja aikovat leikata nenän oikealta vasemmalle.
Etäisyys niihin on yli 70 kaapelia; voit erottaa niiden ylä- ja gaff -liput.
Amiraali nostaa signaalin:
"On 11 solmua liikkua."
Ja lähettää semaforin linjaa pitkin:
"68 kierrosta".
Tässä on otteita "Kotkan" upseerien todistuksesta. Kuten näette, 8–11 solmun ohjauksen aikana ei ollut jatkuvaa nopeutta. Ei toista reittiä:
15. päivänä Apraksinin isku oli 11 solmua, vaikka koneet toimivat 110 ja joskus 115 kierrosta;
niin huono liike johtui siitä, että taistelulaivan keulaosasto oli tulvissa ja hän poraili voimakkaasti veteen;
Luulen, että ilman tulvivaa keulaosastoa hän voisi antaa jopa 12 solmua."
BBO: t eivät vetäneet yli 12, ja jopa ne:
”Autossa ei tapahtunut pysähdyksiä vaurioiden vuoksi (sekä taistelun aikana että koko kampanjan aikana), vaikka jokainen minuutti oli odotettavissa taistelun aikana, koska laakerit, johtuen korjausten pitkästä puutteesta siirtymien aikana ja yleisestä virheestä Akseleista, joita ei poistettu Libau -laitteiston aikana, he koputtivat voimakkaasti, minkä vuoksi joka minuutti pelättiin, että laakereiden täyttö ei kestä, rikkoa ja pysäytä koko koneen toimintaa.
Koneen jatkuvaa käyttöä piti tukea vain äärimmäisen rasittavilla keinotekoisilla toimenpiteillä, kuten vahvalla voitelulla, lämpimällä vedellä pesemisellä, tulvilla jne., Ja minuutin valvonta voi pilata koko asian."
Taistelulaivan "Senyavin" vanhemman mekaanikon mukaan KIM -laivasto luutnantti Yavorovski vaikeuksitta. "Sisoy the Great" oli nopeampi, jos uskot hänen vanhempi mekaani eversti Borovsky:
”Tärkeimmät mekanismit, apu-, torni-, sähköturbiinien ja kattiloiden vedenpoisto olivat hyvässä kunnossa taistelussa 14. toukokuuta.
Ainoa haittapuoli oli jääkaappiputkien vuoto, jolla ei ollut vaikutusta taistelulaivan kulkuun - koneet toimivat virheettömästi.
Koska taistelulaiva oli ylikuormitettu taistelun aikana, mielestäni 6 ", täydellisin siirto voisi olla enintään 14½ solmua."
Se voi kiihtyä 14 solmuun lyhyeksi ajaksi. Se tarkoittaa jatkuvasti yhtä tai kahta vähemmän.
Borodintsit olivat kaikista älykkäimpiä:
"Luulen, että suurin nopeus kaikissa suotuisissa olosuhteissa, kun käytetään parasta seulottua hiiltä ja korvataan väsyneet stokerit toisella vuorolla, voisi antaa (ennen kuin reikä ja vesi kannoille) - enintään 15-16 solmua".
14 solmua pidettiin kevyesti.
Paitsi Borodino itse. Tuloksena on suurin 12, laivue 10-11, joka itse asiassa oli ilman kuljetuksia.
Kuudes myytti. Taistelusuunnitelmaa ei ollut
Luemme:
”Tilaus nro 243, päivätty 10. toukokuuta 1905. Tyyni valtameri.
Ole valmis taisteluun tunneittain.
Taistelussa taistelulaivat ylittävät vaurioituneet ja loukkaavat matelotit eteenpäin.
Jos Suvorov on vaurioitunut eikä sitä voida hallita, laivaston on seurattava Aleksanteria, jos Aleksanteri on vaurioitunut, niin Borodinoa, Kotkaa.
Samaan aikaan "Alexander", "Borodino", "Eagle" ohjaavat "Suvorovin" signaaleja, kunnes komentajan lippu siirretään tai kunnes nuorempi lippulaiva ottaa vallan.
Ryhmän I hävittäjät ovat velvollisia seuraamaan valppaasti lippulaivataistelulaivoja: jos lippulaivataistelulaiva joutuu pankkiin tai on epäkunnossa ja lakkaa hallitsemasta, tuhoajat ryntävät vastaan ottamaan komentajan ja päämajan.
Hävittäjien "Bedovy" ja "Bystrom" pitäisi olla jatkuvasti valmiita lähestymään "Suvorovia" tätä tarkoitusta varten, hävittäjiä "Buyny" ja "Bravom" - muita lippulaivoja.
Ryhmän II tuhoajia syytetään samasta velvollisuudesta risteilijöiden Olegin ja Svetlanan suhteen.
Komentajan liput siirretään vastaaville hävittäjille, kunnes on mahdollista siirtää ne taistelulaivalle tai risteilijälle."
Luemme myös:
Jatkossa määrätän, että jokaisen osaston pääpalo tulee suorittaa samanaikaisesti, jos vihollinen on tulen alla, tai peräkkäin, kun vihollinen syttyy tuleen.
Kun nollataan, toinen pitäisi heittää heittämättä ensimmäistä kierrosta, ja jos ensimmäinen meni oikealle, niin joka tapauksessa laita toinen vasemmalle …
Kun olet ottanut kohteen ainakin leveällä haarukalla, sinun on hävitettävä kolmas laukaus ajattelun jälkeen.
… Kieltän tulevaisuudessa ankarasti sekä harjoittelussa että taistelussa heittämästä 12 "pommeja ilman korjausta 15 minuuttia ennen laukausta."
Ja luemme myös:
Tilaus nro 29, päivätty 10. tammikuuta 1905.
”Seitsemän taistelulaivaamme Nakhimovin kanssa, seitsemän risteilijää Almazin kanssa, seitsemän hävittäjää ja aseistetut kuljetukset ovat erittäin suuri voima.
Jos Jumala siunaa tapaamisessa vihollisen kanssa taistelussa, on välttämätöntä huolehtia taisteluvarannoista - ei heittää niitä turhaan.
Signaali osoittaa vihollisen aluksen numeron sen jälkeen, kun johto on seurannut tai edestä oikealta puolelta. Tämän luvun tulisi keskittyä, jos mahdollista, koko joukkueen tuleen.
Jos signaalia ei ole, niin lippualuksen jälkeen tuli keskitetään mahdollisuuksien mukaan vihollisen johtoon tai lippulaivaan.
Signaali voi myös kohdistaa heikon aluksen saavuttaakseen helpommin tuloksen ja aiheuttaakseen hämmennystä.
Joten esimerkiksi lähestyttäessä pääkursseja ja sen jälkeen, kun tulipalo on keskittynyt päähän, voidaan ilmoittaa luku, johon laivueen ensimmäisen (johtavan) laivaston koko tykistön toiminta tulisi suunnata, kun taas toinen osasto saa jatkaa toimintaansa alun perin valitulla tavoitteella.
Kaikissa tapauksissa, jos etäisyys on yli 30 kaapelia, sinun ei pitäisi avata tulta kaikille yhtäkkiä: näin et voi tavoitella, et voi erottaa, mihin kuoret putoavat.
Anna hänen aloittaa nollaus pitkillä etäisyyksillä aina pää törmäyskursseilla ja loppu yhteen suuntaan suunnatuilla kursseilla, jos ne ovat lähempänä vihollista, mutta älä epäröi näyttää 6 ": n takatähtäimien etäisyyttä ja poikkeamaa, heti kun ne alkavat laittaa kuoret kiinni."
Ei ollut yhtä asiakirjaa idiooteille, joille Zinovy ei pitänyt juniorilippulaivoja ja -kappeleita.
Siellä oli joukko ohjeita alaisille. Viimeinen oli neljä päivää ennen taistelua.
Lainausta voidaan jatkaa, kaikki on kirjoitettu muistiin.
Toinen kysymys on, että monet suunnitelmat ovat juniorilippulaivojen omatunnolla. Mutta tämä ei onnistunut - Baer kuoli Oslyabyasta, koska hänellä ei ollut aikaa antaa käskyjä. Ja Nebogatov pidättäytyi vastuusta, vaikka hänellä oli kaikki oikeudet:
Tilaus nro 231 (päivätty 27. huhtikuuta 1905)
Jos vihollinen tapaa, kun laivue seuraa, iltapäivällä marssijärjestyksessä, määrätän, että minua ohjataan tämän vuoden 22. tammikuuta. nro 66 ja seuraava lisäys:
III -panssaroitu osasto, joka ohjaa lippulaivansa signaaleja, kiirehtii kaikissa tapauksissa liittymään päävoimiin lisäämällä kurssia niin paljon kuin mahdollista käytettävissä olevalla kattiloiden määrällä ja levittämällä pareja muualla.
Jos vihollinen suurina voimina näkyy takaa, hänen on pidätettävä hyökkäyksensä ja peitettävä kuljetukset pääjoukkojen saapumiseen asti.
Menettely osaston ohjaamiseksi oikealle, vasemmalle, eteenpäin tai taaksepäin marssivasta kokoonpanosta, vihollisen esiintymispaikasta riippuen, on nyt kehitettävä ja ilmoitettava III panssaroidun osaston komentajan.
Kuitenkin myös ohjeiden kehittämisestä.
Mutta oikeudenkäynnissä hän hakkeroi tyhmän. Ja hän alkoi todistaa olevansa talossa:
”Ei ollut taistelusuunnitelmaa tai ohjeita sen käyttäytymisestä; yleisesti, mitä aikomuksia amiraali Roždestvenskillä oli - se oli minulle täysin tuntematonta."
Että totuus on helppo ymmärtää - kuolemanrangaistus lauseena ei sopinut Nebogatoville. Ja minun piti syyttää toista. Japanilaisille se on tyhmää, itsellemme itsemurhaa. Komentaja jäi.
Myyttejä voidaan tuhota edelleen.
Ne kaikki on rakennettu samaan perustaan - tietoon siitä, mitä tapahtui.
Mutta edes 13. toukokuuta 1905 kukaan laivueessa ei voinut edes kuvitella sellainen yhteensä.
Ja he toimivat sen mukaisesti - he valmistautuivat läpimurtoon, jossa menetettiin useita aluksia, ja tykistötaisteluun pitkillä etäisyyksillä, jotka perustuvat Keltaiseen mereen. Tällaiseen taisteluun tarvitaan raskaiden aseiden tulen keskittymistä - se saatiin taistelusta yhteen sarakkeeseen, ja tulen keskittyminen osastoihin kiinnittäen enemmän huomiota laivueen hallittavuuteen.
Jälleen kerran, se ei onnistunut.
Onko Rozhdestvensky syyllinen tähän?
Kuten jokainen komentaja, hän on syyllinen.
Olisiko hän voinut toimia toisin?
Hänen tietämyksensä ja kokemuksensa perusteella ei.
Olisiko joku muu voinut paremmin?
Ei tietenkään.
Tämä vaati eri laivastoa ja tilaa.
Tragedioissa ei ole syyllisiä.
