Äskettäin "VO" julkaistiin kaksi artikkelia "Tsushima. Venäjän tykistön tarkkuustekijät "ja" Tsushima. Japanin tykistön tarkkuuden tekijät”, arvostetun Alexei Rytnikin. Niissä kirjoittaja, "lapioinut" valtavan määrän materiaalia sekä venäläisistä että ulkomaisista lähteistä, tuli siihen johtopäätökseen, että:
1) Japanin laivasto käytti edistyneempää palontorjuntatekniikkaa kuin Venäjän 2. ja 3. Tyynenmeren laivue;
2) japanilaiset olivat hyvin valmistautuneet ratkaisevaan taisteluun ja harjoittivat intensiivisesti ampujien harjoituksia sen aattona, kun taas toinen Tyynenmeren alue piti viimeisen kaliiperin ampumisen 4 kuukautta ennen taistelua (Madagaskar) ja viimeisen tynnyrin ampumisen yli kuukauden (Cam Ranh).
Tämän seurauksena japanilaisen ammunnan laatu osoittautui erinomaiseksi, ja venäläisen tarkkuudesta arvostettu kirjailija puhui näin:
”Tsushiman taistelussa saadut tiedot japanilaisille aluksille aiheutuneista vahingoista viittaavat siihen, että venäläiset tykiläiset, yhtä jaksoa lukuun ottamatta, osuivat harvoin ja epäsäännöllisesti. Tämä poikkeus oli ensimmäiset 15 minuuttia, jonka aikana Mikasa sai 19 osumaa. Monien epäsuorien merkkien perusteella oli mahdollista päätellä, että useimpien osumien "kirjoittaja" oli vain yksi alus - "Prinssi Suvorov" - ainoa, jolla he olivat hallinneet etäisyyden määrittämisen etäisyysmittarilla."
On käynyt ilmi, että japanilaiset pystyivät kehittämään ja järjestämään paremman keskitetyn palontorjuntajärjestelmän kuin venäläiset Tsushimassa, ja tämän ansiosta he voittivat taistelun.
Mutta onko se?
Valitettavasti en voi yhtyä tähän arvostetun A. Rytnikin teesiin yhdestä yksinkertaisesta, ilmeisestä syystä. Kuten tiedätte, keskitetty palontorjunta, joka suoritetaan korkean tykistöpäällikön johdolla, tarjoaa tarkkuuden edun verrattuna hajautettuun, kun plutongit (aseryhmät) tai jopa yksittäiset aseet ampuvat itsenäisesti, vastaanottamalla tietoja etäisyysmittarista ja laskemalla tarvittavan korjaukset omalla vastuulla ja riskillä.
Tämän väitteeni vahvistaa täydellisesti tykistötyön yleinen historia merellä (laajalle levinnyt siirtyminen keskitettyyn palontorjuntaan) ja se, että japanilaiset ampuivat Tsushimassa ensimmäistä kertaa paljon paremmin kuin aiemmissa taisteluissa Venäjän laivaston kanssa.
Saalis on, että Venäjän laivasto harjoitti keskitettyä valvontaa pääasiallisesta palontorjuntamuodosta, kun taas japanilaiset ampui hajautetusti aina Tsushimaan asti. Kuitenkin kaikissa sotilaallisten yhteenottojen tapauksissa japanilaiset osoittivat hajautetulla, toisin sanoen a priori vähemmän tarkalla ammunnallaan paremman tuloksen kuin venäläiset alukset, ja hallitsivat tulta keskitetysti. Ja tämä puolestaan kertoo meille, että syitä japanilaisten parempaan tarkkuuteen ei pitäisi etsiä keskitetyn palontorjunnan erityislaadusta.
Venäjän ja japanilaisen ampumisen tarkkuuden arviointi Tsushimassa
Valitettavasti se on lähes mahdotonta. Tiedämme, vaikka suunnilleen, kuinka monta kuorta osui japanilaisiin laivoihin (vaikka tässä ei ole täydellistä selvyyttä), mutta emme tiedä, kuinka monta venäläislaivaston kuorta käytti. Jopa elossa olevista aluksista on edelleen kysymyksiä ampumatarvikkeiden kulutuksesta upotetuille aluksille - emme tietenkään tiedä yhtään mitään. Japanilaisille päinvastoin ampumatarvikkeiden kulutus on tiedossa, mutta osumien määrä venäläisillä aluksilla on täysin huomaamaton. Jopa selviytyneen Eaglen tiedot ovat melko ristiriitaisia, eikä melkein mitään tiedetä kuolleiden alusten osumista.
Se näyttää olevan täydellinen umpikuja. Ja kuitenkin, analysoimalla Tsushiman taistelun tilastoja, voidaan tehdä joitain johtopäätöksiä.
Japanin panssaroitujen alusten osumatilastot
Tsushiman verkkosivuston foorumilla arvostettu "realswat" (A. Danilov), käyttäen "Mikasan", "Tokiwan", "Azuman", "Yakumon" komentajien raportteja sekä "Lääketieteellinen kuvaus Tsushiman taistelu "ja muut lähteet, koottuja kronologisia osumia japanilaisille aluksille Togo ja Kamimura. Annoin itselleni mahdollisuuden muotoilla hiukan hänen työtään jakamalla pääjoukkojen taistelun kaikki kolme vaihetta 10 minuutin välein ja lisäämällä viitteellisiä tietoja japanilaisten alusten osumista, joiden aikaa ei määritetty.
Huomautuksia:
1. Hyväksyn Japanin ja Venäjän ajan eron 18 minuutissa.
2. Aikaväleille on varattu täydet minuutit, toisin sanoen jos kello 14: 00–14: 09 on määritetty, se sisältää osumat japanilaisilla aluksilla 13 tunnin 59 minuutin jälkeen. 00 sekuntia ja enintään 14 tuntia 09 minuuttia. 00 sekuntia mukaan lukien.
3. Poistin A. Danilovin suorittamista laskelmista lähitaukat (14:02 Azuman vieressä, 15:22 - Tokiwa, 15:49 - Izumo), mutta otin huomioon Asaman kaksoisosuman tuplana (A. Danilovin mukaan sitä pidetään sinkuna, mutta siinä on merkintä "double").
4. Ensimmäinen väliaika oli 11 minuuttia, koska tarkka tuliaika ei ole aivan selvä - 14:49 tai 14:50. Otin ensimmäisen vaiheen viimeisen väliajan 3 minuutilla, koska se päättyi silloin. Toisen vaiheen viimeistä jaksoa pidensin 16:22 asti, vaikka se näyttää päättyneen 16:17 Venäjän aikaa, kuitenkin viimeinen osuma tässä vaiheessa ("Asahi") on peräisin kello 16:40 japanista tai 16:22 Venäjän aikaa.
5. Taisteluvaiheiden ulkopuoliset osumat - yksi 120 mm: n ammus, joka osui Izumoon, tuli todennäköisesti venäläiseltä risteilijältä, jonka kanssa toinen japanilainen taisteluryhmä törmäsi suunnilleen tähän aikaan. Mitä tulee Nissinin lyömiseen - tässä voimme vain olettaa virheen osuma -ajan vahvistamisessa, joka minun on sanottava yleisesti, että se havaittiin Nissinissä erittäin huolimattomasti. 16 osumasta aika merkittiin vain 7 tapauksessa, ja yhdessä tapauksessa (taistelun kolmannessa vaiheessa) kolme osumaa osui risteilijään minuutin sisällä - klo 18.42 Venäjän aikaa. Se näyttää osumia koskevien yleisten tilastojen valossa lievästi sanottuna epäilyttävältä.
Me kerromme tosiasiat
Venäläiset alukset hyökkäsivät nopeasti, enintään kahdessa tai kolmessa minuutissa.
Klo 13:49 tai 13:50 "Suvorov" avasi tulen, ja jo klo 13:52 (14:10 japanilainen) ensimmäinen osuma tallennettiin "Mikasalle". Seuraava kuori osui Mikasaan kaksi minuuttia myöhemmin, kello 13:54 ja sitten klo 14:01, jota seurasi vakaa osuma, yksi kuori minuutissa. Ja sitten todellinen terässade kaatui H. Togon lippulaivalle - 14:02 hän sai 4 osumaa. Mutta tässä huippu ohitettiin: klo 14:03 - yksi osuma, klo 14:04 - kaksi, klo 14:05 - kaksi, klo 14:06 - yksi ja klo 14:07 toinen, yhdeksästoista peräkkäin. Seuraava, kahdeskymmenes osuma ohitti Mikasan vain 10 minuuttia myöhemmin.
Siten voimme nähdä, että Venäjän tulipalo Mikasaan saavutti huippunsa ajanjaksolla 14: 02-14: 05, eli 10-11 minuutin ampumisen jälkeen ja 15-16 minuutin kuluttua taistelun alusta osumien määrä alkoi laskea. Mutta samaan aikaan osumien määrä muilla japanilaisilla aluksilla kasvoi jyrkästi - jos yksikään kuori ei osunut muihin japanilaisiin laivoihin ensimmäisten 10-11 minuutin aikana, niin seuraavien kymmenen minuutin aikana kello 14: 00-14: 09, näemme jo 7 osumaa. Lisäksi jos ensimmäiset kuoret - aukko "Azuman" sivussa ja "Tokiwa" osuminen, tapahtuivat klo 14:02, suurin osa osumista (kuusi) laski ajalta 14:05 14:09.
Venäjän tulen tehokkuus kuitenkin laski jyrkästi - seuraavan puolen tunnin kymmenen minuutin välein (14: 10–14: 39) vain 8 osui kaikkiin japanilaisiin aluksiin; 6 ja 5 kuorta, vastaavasti. Eli 19 kuorta osui kohteisiinsa puolen tunnin aikana. Tulevaisuudessa osumia vähennettiin vielä enemmän - taistelun ensimmäisen vaiheen seuraavan puolen tunnin aikana venäläiset alukset onnistuivat saavuttamaan vain 16 osumaa.
Taistelun toisessa vaiheessa tykistömme eivät voineet enää vastustaa vihollista - noin 43 minuutin taistelussa oli vain 10 osumaa ajoissa. Ja kolmannessa vaiheessa taistelu muuttuu lopulta lyönniksi - vain 9 osumaa 1 tunnin 20 minuutin aikana.
Tietenkään kaikkia japanilaisten alusten osumia ei luetella tässä, mutta vain ne, joiden aika on japanilaisten kirjaama. Lisäksi, kuten taulukosta käy ilmi, ensimmäisen ja toisen taistelulaitoksen taistelulaivoja ja panssariristeilijöitä osui 50-59 kuoreen, mutta emme tiedä, miten ne jaettiin taistelun aikana.
Puhe annetaan "todisteiden kapteenille"
Ensimmäinen ja ilmeisin johtopäätös on siis ensimmäisten 20–21 minuutin aikana. venäläiset tykistömiehet osoittivat korkeaa tuliluokkaa (minkä brittiläiset tarkkailijat taas myönsivät), mutta sitten”jotain meni pieleen”, ja laivueemme tulipalo laski jyrkästi.
Mitä tapahtui?
Miksi osumien määrä japanilaisilla aluksilla väheni?
Vastaus on pohjimmiltaan ilmeinen - venäläisen ampumisen tehokkuus laski japanilaisten tulivaikutuksen seurauksena. Tämä oli muuten japanilaisten oma mielipide. K. Abo, joka toimi Mikasan vanhimpana tykistötuomarina Tsushiman taistelussa, myöhemmin luennollaan, jonka hän luki kuninkaallisen laivaston upseereille, huomautti:
Kapteeni Slade on jo luennollaan sanonut, että voit suojella alusasi peittämällä vihollisen aluksen voimakkaalla tulella ja tukahduttamalla sen tulivälineet.
Tsushima-taistelun ensimmäisessä vaiheessa Venäjän laivue, joka avasi raskaan tulen noin 6500 jaardilta, aiheutti suhteellisen suuria vahinkoja Mikasalle vain muutamassa minuutissa: päämastot ammuttiin alas, yksi 6-tuumainen ja kaksi 12-kiloista aseet poistettiin tilapäisesti käytöstä, putkiin tehtiin paljon reikiä jne. Mutta heti kun aluksemme avasivat tulen ja osumien tarkkuus alkoi vähitellen kasvaa, vihollisen tulen voima alkoi laskea vastaavasti.
Ja saman taistelun viimeisessä vaiheessa, kun Togon pääjoukko taisteli vihollislentuetta vastaan, monet aluksistamme keskittivät tulensa johtavaan Borodinoon, ja sitten Orel, seuraava riveissä oleva alus, alkoi iskeä tehokkaasti Mikasa. Jotkut kuoret räjähtivät osuessaan sivulle, toiset putosivat veteen sivun lähellä niin paljon, että navigaattorin hytin (Apinasaari) katto oli kastunut useita kertoja suihkulähteillä aiheuttaen merkittävää haittaa, koska usein oli tarpeen pyyhi vedellä täytettyjen etäisyysmittarien ja kiikarien linssit. Tämän vuoksi "Mikasa" siirsi tulen "Borodinolta" "Oryolille", 10-15 minuutin ampumisen jälkeen "Kotka" tuli alkoi vähitellen heikentyä, ja sen jälkeen roiskevesisuihkusta ei tullut suihkua eikä kuorien osumia."
Mikä pistää heti silmään?
K. Abo puhuu "Kotkan" erittäin tarkasta ampumisesta taistelun viimeisessä vaiheessa, johon liittyy useita osumia, eikä ole mitään syytä olla luottamatta häneen. Mutta jos tarkastelemme Japanin lippulaivan osumien kronologiaa, näemme siinä vain kaksi osumaa-152 mm ammuksen klo 18:06 ja 305 mm kuoren klo 18:25, mikä on täysin ristiriidassa K. Abon sanat. Tästä voidaan olettaa, että Mikasaan osui enemmän kuoria kuin 31 ajoissa tallennettua.
Toinen vaihtoehto: tämä luennon kohta on toinen todiste kuuluisan sananlaskun "valehtelee kuin silminnäkijä" totuudesta. Toisin sanoen osumia ei ollut, ja K. Abo, tunnollisesti erehtynyt, otti heille jotain muuta, esimerkiksi - kuorien lähellä putoamista. Siinä tapauksessa tämä jakso muistuttaa meitä siitä, että japanilaisia todistuksia on käsiteltävä varoen - raporteissaan he olivat myös alttiita virheille.
Japanilaisen ampumisen tarkkuudesta ja tehokkuudesta Tsushiman taistelun alussa
Tiedetään, että aivan ensimmäisessä vaiheessa kaksi Toisen Tyynenmeren laivueen lippulaivaa - Suvorov ja Oslyabya - saivat japanilaisten tykistöjen suurimman "huomion". Samalla voidaan turvallisesti väittää, että taistelun ensimmäisten 10 minuutin aikana Oslyabya osui useaan otteeseen, minkä vahvistavat sekä japanilaisten että venäläisten tarkkailijoiden tiedot (puolivälimies Shcherbachevin 4. todistus, laivaston navigointikunta eversti Osipov). Nämä osumat vähensivät tykistöä jonkin verran, koska ilmeisesti 254 mm: n nenätorni vaurioitui jo ennen klo 14.00. Mutta ilmeisesti kyky ampua taistelulaivalla hyvin suunnattua tulta katosi jonnekin klo 14: 12-14: 15.
Logiikka tässä on hyvin yksinkertainen - klo 13.56 "Oslyabya" sai ensimmäisen osuman 305 mm ammuksesta (sitä ennen pienemmän kaliiperin kuoret osui siihen), mutta DB Pokhvistnevin ja MP Sablinin kuvausten mukaan tarjoillaan "Oslyabissa", tämä ei aiheuttanut merkittävää rullaamista ja leikkaamista. Kuitenkin yksi tai jopa kaksi suuren kaliiperin kuorta, jotka osuivat klo 14:12, johtivat molempien nopeaseen lisääntymiseen, minkä vuoksi Oslyabya istui vedessä aina haudoihin saakka rullaa kohti vihollista saavuttaa 12-15 astetta. On selvää, että tällaisessa asemassa ei ollut enää mahdollista suorittaa tarkkaa tulta vihollista vastaan.
Suvorovin kanssa kaikki on hieman monimutkaisempaa.
Mikasan komentaja oli varma, että hän oli ampunut Venäjän lippulaivaan kello 13.53 (14:11 Japanin aikaa), mutta tämä on tuskin totta. Ehdottomasti kaikki lähteet, sekä meidän että japanilaiset, osoittavat, että japanilaiset avasivat tulen myöhemmin kuin venäläiset, virallisesti - kello 13:52 (14:10 japanilainen), eli 2-3 minuutin viiveellä. Ja kaikki lähteemme osoittavat, että japanilaisten ensimmäiset salvet eivät osuneet.
Joten Z. P. Rozhdestvensky väitti, että
"Japanilaiset ampuivat noin 10 minuuttia: aluksi osui vain veteen puhkeavien kuorien sirpaleita ja roiskeita, mutta jo kello kaksi vihollinen alkoi lyödä jatkuvasti."
V. I. Semenov muistuttaa samoin muistelmissaan. Laivueen komentajan Clapier de Colongin päämajan lippu kapteeni tutkintakomission todistuksessa totesi:
Kahden tai kolmen ali -iskun ja ylilentojen jälkeen vihollinen otti tavoitteekseen ja nopeasti, suuret määrät, peräkkäin, osumia, jotka keskittyivät Suvorovin nenään ja huijaustorniin.
Todennäköisesti se oli näin: "Mikassa" he uskoivat ampuneensa ensimmäisenä ammuntaminuutissa, mutta itse asiassa kaksi ensimmäistä tai kolme laukausta eivät peittäneet, kolmas tai neljäs makasi lavan sivussa. "Suvorov", sillan vieressä, joka aiheutti upseerin haavoittumisen Tsereteliin, ja kaikki kesti muutaman minuutin, mutta seurasi lisää osumia.
Oli miten oli, sekä meidän että japanilaiset raporttimme ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta - noin klo 14.00 "Suvorov" on jo saanut huomattavan määrän osumia ja palanut voimakkaasti. Samaan aikaan ei ole tietoa siitä, että tykistö olisi ollut epäkunnossa, mutta palontorjunnan olosuhteet ovat heikentyneet merkittävästi. Clapier-de Colong huomautti:
”Savujen ja liekkien aiheuttama kuorien räjähdys ja lähellä olevien esineiden toistuvat tulipalot tekevät mahdottomaksi nähdä ohjaushytin aukoista, mitä ympärillä tehdään. Vain sopivasti ja aluksi voi joskus nähdä erillisiä horisontin osia. Ei ollut mitään keinoa johtaa oikeita havaintoja ja edes haluttuun tiettyyn suuntaan."
On selvää, että tällaisella häiriöllä olisi pitänyt olla erittäin kielteinen vaikutus keskitettyyn palontorjuntaan, joka suoritetaan huoltotornista. Ja klo 14:11 tämä osasto tuhoutui. Clapier-de-Colong todisti:
"2 tuntia 11 minuuttia. Haavoittunut saunatornissa - aluksen tykistöpäällikkö, luutnantti Vladimirsky - joka seisoi vasemmalla etäisyysmittarilla; hän meni siteisiin; Etäisyysmittari Barr ja Stroud kaatuivat, hänet korvattiin oikealla ja hänestä tuli eversti K. More. Ar. Bersenev. Alle minuuttia myöhemmin eversti Bersenev tappoi sirpaleet päähän; hänet korvattiin etäisyysmittarin alemmalla sijalla, etäisyysmittarilla."
Tietoja siitä, kuka pääsi Mikasaan klo 13: 49-14: 10
Artikkelissa "Taistelulaivan" Eagle "ampumisesta Tsushiman taistelun alussa" tulin siihen johtopäätökseen, että ilmoitettuna aikana vain 4 "Borodino" - ja "Oslyabya" -tyyppistä taistelulaivaa voisi osua Japanin lippulaivaan, huolimatta siitä, että "Kotka" viivästyi useita minuutteja tulipalon avautumisen kanssa. Kaikki nämä viisi sota -alusta klo 13:49 - 14:10 pysyivät toiminnassa, mutta tässä on joitain vivahteita.
Aluksi Suvorov oli parhaissa olosuhteissa ampumiseen Japanin lippulaivalla - se oli lähimpänä Mikasaa, Suvorovin tykistöt eivät olleet huonoja ja etäisyys määritettiin enemmän tai vähemmän oikein. Tämän vuoksi en olisi ollenkaan yllättynyt siitä, että suurin osa Mikasan kuudesta osumasta taistelun ensimmäisten 10 minuutin aikana kuului Suvoroville. Mutta kuten edellä mainittiin, venäläisen tulen tehokkuuden huippu Mikasaan laski ajanjaksolle 14:02 - 14:05, ja tähän aikaan tulipalojen ja savun vuoksi keskitetty palontorjunta laivalla oli erittäin vaikeaa.
Voidaan tietysti olettaa, että oikein "vangitun" etäisyyden ja muutosten ansiosta Venäjän lippulaivataistelulaivan tykistöt pystyivät paitsi tukemaan myös parantamaan saavutettua tulitehoa, mutta tähän ei ole edellytyksiä.. Jos näkymä Suvorovin huiputornista osoittautui rajalliseksi, mikä antaa meille aihetta uskoa, että se oli parempi vasemman keulan näkötornista tai 12-tuumaisesta jousesta? Kyllä, on olemassa hyvä sananlasku:”logiikka on historioitsijan vihollinen”, monet historialliset tapahtumat ovat olennaisesti epäloogisia. Käytettävissä olevien tietojen perusteella meillä ei kuitenkaan ole syytä uskoa, että suurin osa Mikasan osumista olisi Suvorovin ampujien tekemiä.
Ja on myös erittäin kyseenalaista, että ensimmäisen panssaroidun osaston "Eagle" takaosa ampui "Mikasa" -kaivolle. Aluksella he tekivät suuren virheen etäisyyden määrittämisessä, eivät voineet vahvistaa sitä nollaustiedoilla ja siirtyivät pikatuleeseen.
Luutnantti Slavinsky todisti:
"Nopea tulipalo avattiin samaan Mikazaan räjähdysalttiilla kuorilla hyödyntämällä etäisyysmittarilta vastaanotettua etäisyyttä."
On selvää, että tällainen tulipalo vääriin tietoihin tuskin voisi johtaa menestykseen. Lisäksi Oryol ampui Mikasaa vastaan vain osan tykistöstään-305 mm: n perässä ja vasemmalla 152 mm: n torni Iwatessa.
Siksi ei olisi virhe olettaa, että taistelun ensimmäisinä minuutteina Suvorov ja mahdollisesti Oslyabya osuivat tehokkaimmin Mikasaan. Sitten noin klo 14.00 Suvorovin ampumistarkkuus laski, ja Aleksanteri III ja Borodino ampuivat Japanin lippulaivaan suurimman osan kellonajasta 14:05 asti. Neljänneksen tunnin kuluttua osumat Mikasaan menivät turhaan yksinkertaisimmasta syystä - johtava Suvorov ei kyennyt enää tarkkailuongelmien vuoksi ampumaan tehokkaasti lippulaivalla H. Togo, ja muille Mikasa -aluksille se tuli ulos ampumakulmista - sen kulma osoittautui liian teräväksi.
On enemmän kuin todennäköistä, että ZP Rozhestvenskyn käännökset oikealle, klo 14:05 - 2 rumbaa ja 14:10 - vielä 4 rumbaa (22, 5 ja 45 astetta) eivät juuri saaneet häiritä vain japanilaisia, mutta myös tuomaan aluksensa vähemmän terävälle kurssille.
Venäjän ammunnan laadun heikkenemisestä ajanjaksolla 14: 10-14: 19
Japanin alusten osumatilastot ovat tässä tapauksessa yksinkertaisesti yllättävän "kertovia". Taistelun ensimmäisten 10 minuutin aikana venäläiset kuoret osuivat vain Mikasaan, seuraavissa 10 - Mikasuun ja Kh. Kamimuran panssariristeilijöihin, mutta seuraavien 10 minuutin aikana painopiste siirtyi ensimmäisen taistelulaivan taistelulaivoihin ja terminaalin japanilaiset panssariristeilijät - Asamu ja Iwate.
Miksi tämä tapahtui?
On melko todennäköistä, että Venäjän johtavat taistelulaivat ajanjaksolla 14: 00-14: 09 "Kotkan" mallin ja kaltaisen kuvan mukaisesti hajauttivat tulipalonsa. Toisin sanoen, kun “Mikasa” nousi”Aleksanteri III: n” ja”Borodinon” perätornien ampuma -alueilta, he siirtivät tulen lähimpiin aluksiin, jotka luultavasti olivat tuolloin risteilijä Kh. Kamimura.
On myös mahdollista, että panssariristeilijöiden osumat ovat "Togo -silmukkaa" lähestyvän laivueen jäljellä olevien alusten ansiot. Sisoy Suuri ampui tuolloin Kasugaa ja Nissiniä ja saavutti todennäköisesti osumat jälkimmäiseen, koska tällä aluksella on tallentamattomia osumia."Nakhimov", tykistöpäällikönsä mukaan, ei onnistunut tavoitteessaan, koska hän ei nähnyt omien kuoriensa putoavan ja päätyi ampumaan etäisyysmittarin tietojen mukaan, mikä kummallisesti johti jonkin verran menestykseen, koska yksi iskuista " Iwate ", jonka japanilaiset määrittelevät 203 mm: ksi. Toinen kuori, joka osui häneen, oli 120 mm, joten voidaan olettaa, että se oli joko jonkin rannikkopuolustuksen taistelulaivan kuori tai (mikä näyttää todennäköisemmältä) Emerald- tai Pearl-kuori, jotka olivat paljon lähempänä Japanilainen risteilijä. Vain Navarin on jäljellä, mutta on vaikea uskoa, että 10 minuutissa se onnistui lyömään 3 tai 4 japanilaista alusta.
"Mutta miksi Nebogatovin alukset eivät voineet osua panssariristeilijöihin?" - rakas lukija voi kysyä. Vastaan tähän kysymykseen hieman myöhemmin.
Olkoon miten tahansa, yksi asia on täysin selvä - ZP Rozhestvenskyn käännöksen jälkeen 14:10 ja 4 rumbaa oikealle, venäläiset taistelulaivat ampuivat ei niinkään Mikasaa (yksi kuori hän kuitenkin sai), kuten sen takana vihollisen taistelulaivoille: klo 14: 10-14: 19 osumat saavat "Shikishiman", "Fujin" ja "Asahin". On epäselvää, kuka löi Asaman ja Iwaten, oletan, että Iwaten tapauksessa se oli Eagle -ampujien ansio - kuori oli 305 mm. Ajassa tallennettujen osumien kokonaismäärä laskee kuitenkin 20: stä 8: een.
Miksi?
Ensinnäkin ajanjaksolla 14:10 - 14:19 viiden pään venäläisten taistelulaivojen tuli heikkeni jyrkästi. Kuten edellä kirjoitin, klo 14.00 Suvorovilla oli havaintovaikeuksia, ja klo 14.11 keskitetty palontorjuntajärjestelmä oli täysin epäkunnossa. "Oslyabya" klo 14: 12-14: 15 menettää taistelutehokkuutensa, vaikka se poistui toiminnasta hieman myöhemmin, klo 14:20. Kaikkiaan viidestä tehokkaimmasta venäläisestä aluksesta on jäljellä vain 3, mutta heidän täytyi ampua uuteen, koska ne olivat siirtämässä tulta japanilaisille taistelulaivoille.
Toiseksi tämä sopeutuminen haittasi vakavasti, mistä sekä venäläiset että japanilaiset lähteet osoittavat. Siten "Kotkan" vanhempi tykistöupseeri todisti:
”Suvorov- ja Aleksanteri III -matelottien tulipalot häiritsivät suuresti ammuntaamme vihollisen vastaisen toiminnan aikana. Paksu ja pitkä kaistale savu makasi meidän ja japanilaisten välissä, piilottaen heidät meiltä ja samalla antaen heille mahdollisuuden ampua meitä, mittaamalla etäisyytemme lipputankojamme pitkin, koska savu levisi lähelle meitä ja ei estänyt mastoja."
J. M. Campbell kirjoittaa:
"… sumu ja savu heikensivät usein näkyvyyttä, joten noin klo 14.15 (Venäjän aikaa - kirjoittajan huomautus) huomattiin Togon osastolla, että vain taisteluliput olivat nähtävissä venäläisten alusten koossa."
Ja niin käy ilmi, että venäläisen tulen tehokkuuden lasku on melkein kokonaan japanilaisen omantunnon varassa, ehkä Oslyabia lukuun ottamatta. Artikkeleissa taistelulaivan "Oslyabya" ja kahden sankarin kuoleman syistä. Miksi "Oslyabya" kuoli Tsushimassa ja "Peresvet" selviytyi Shantungissa, tulin siihen johtopäätökseen, että syy Oslyabyan nopeasta kuolemasta oli sen rakentamisen vastenmielinen laatu, koska "Peresvet" oli saanut yllättävän samanlaisia vahinkoja Keltaisenmeren taistelussa taistelun tehokkuus ei menettänyt eikä aikonut mennä pohjalle ollenkaan.
Kuitenkin Oslyabin lisäksi japanilaiset räjähtävät räjähtävät kuoret sammuttivat keskitetyn palontorjuntajärjestelmän Suvorovissa ja aiheuttivat tulipaloja siihen ja seuraavaan Aleksanteri III: een, mikä puolestaan teki Borodinon ja Kotkan nollamisen paljon vaikeammaksi..
Seuraava "kymmenen minuuttia" 14: 20-14: 29
Asiat pahenivat entisestään - vain 6 osumaa tallennettiin ajoissa.
Kaikki on täällä selvää. Klo 14.20 Borodino lopettaa toimintansa. Ei tiedetä, mitä siinä tapahtui, se on saattanut keskeyttää ohjauspyörän tai autossa tai ohjauslaitteessa oli jonkinlainen rikkoutuminen, joka ei liittynyt taisteluvaurioihin. Mutta tällaisessa tilassa ei voida luottaa tulipalon tarkkuuteen, joten ei ole yllättävää, että tämän taistelulaivan ammuntalaadun olisi pitänyt heikentyä. Mutta tärkeintä on, että klo 14.20 "Oslyabya" on epäkunnossa ja klo 14:26 - "Suvorov". Tietenkin on erittäin kyseenalaista, että ZP Rozhdestvenskyn voimakkaasti vaurioitunut, palava lippulaiva tuhoutuneella keskitetyllä palontorjuntajärjestelmällä voisi silti aiheuttaa vahinkoa H. Togon tai H. Kamimuran aluksille, eikä tätä voida sanoa varmasti. Oslyabyu.
Mutta ongelma oli erilainen - vaikka lippulaivamme 1. ja 2. panssaroituja osastoja pidettiin riveissä, he pysyivät ensisijaisina kohteina, ja japanilaiset keskittivät tulen niihin joka tilanteessa. Nyt japanilaiset voisivat kiinnittää enemmän "huomiota" muihin panssaroidun osaston sota -aluksiin, ja tällä oli tietysti kaikkein kielteisin vaikutus heidän tulipalonsa tehokkuuteen.
Toisin sanoen, näiden kymmenen minuutin aikana venäläinen laivue viidestä parhaasta ja tehokkaimmasta aluksestaan oli käytössä vain 2 - "keisari Aleksanteri III" ja "Kotka": ja nyt japanilaiset ovat keskittäneet tulensa niihin.
Aika 14:30 - 14:39
Viisi osumaa. Tällä hetkellä "Aleksanteri III", joka oli laivueen päällikössä, yritti kulkea Japanin ensimmäisen taisteluryhmän perässä ja muuttui suoraan vihollismuodostukseksi. Tietenkin sankarillinen taistelulaiva joutui välittömästi tuleen monista japanilaisista aluksista.
Emme tiedä, mitä siinä tapahtui, mutta keskitetty palontorjuntajärjestelmä tuhoutui Eaglessa tänä aikana.
Venäjän alusten keskitetyn palontorjuntajärjestelmän (FCS) selviytymiskyvystä
Tiedämme varmasti, että alle 20 minuutin kuluttua taistelun alkamisesta Suvorov FCS poistettiin käytöstä. Kotka, joka oli vähiten pommitettu kaikista Borodino-luokan taistelulaivoista Tsushiman taistelun ensimmäisessä vaiheessa, menetti FCS: n 40-50 minuuttia taistelun alkamisen jälkeen.
MSA: n tappio toteutettiin saman skenaarion mukaisesti. Läheisen murtuman tai osuman seurauksena panssaroituun ulokkeeseen luontotornin katseluraon yläpuolelle, näihin halkeamiin lentäviä japanilaisten kuorien palasia, kuolleita ja haavoittuneita upseereita ja alempia rivejä konttitorniin, särkyneet etäisyysmittarit, vammaiset laitteet, joiden avulla siirto suoritettiin, tiedot työkaluille.
Ottaen huomioon edellä mainitut seikat on täysin mahdollista olettaa, että OMS "Aleksanteri III" tai "Borodino" tai ehkä molemmat näistä taistelulaivoista, joille tehtiin heikompi kuoret taistelun ensimmäisten 50 minuutin aikana kuin "Suvorov", mutta tehokkaampi kuin "Kotka", tuhoutui myös. Ja tämä ei tietenkään voinut muuta kuin vaikuttaa näiden venäläisten alusten ampumisen tarkkuuteen.
Ensimmäisen vaiheen valmistuttua
Vaikka neljännen (venäläisen ajan) alussa laivueemme ei ollut vielä voitettu, se oli jo menettänyt kykynsä aiheuttaa huomattavaa vahinkoa viholliselle. Yksi laivueen parhaista ampujista, taistelulaiva Oslyabya, upposi ja ainakin kaksi (mutta todennäköisesti kaikki neljä) Borodino -luokan taistelulaivaa poistivat käytöstä keskitetyt palontorjuntajärjestelmät. Mitä tulee muihin Tyynenmeren laivueen muihin aluksiin, Nakhimov menetti merkittävän osan tykistöstään. 203 mm: n aseiden nenätorni oli juuttunut, 203 mm: n oikeaa ja perässä olevaa torniä pystyi kääntämään vain käsin, kolme 152 mm: n pistoolia tuhoutui japanilaisessa tulipalossa. Vain Sisoy Suuri ja Navarin eivät saaneet merkittävää vahinkoa.
Mutta entä kolmas Tyynenmeren laivue?
Valitettavasti voimme vain sanoa hänestä, että hän oli läsnä 2TOE: n tappiossa. Kumpikaan Nebogatovin lippulaiva, "keisari Nikolai I", tai rannikkopuolustuksen taistelulaivat eivät kärsineet merkittäviä vahinkoja koko taistelun aikana (ellei "amiraali Ušakov" istunut nenäänsä). Mutta suotuisimmista ammuntaolosuhteista huolimatta he eivät melkein osuneet japanilaisiin koko taistelun aikana. Voisi ymmärtää, miksi kolmannen Tyynenmeren alukset eivät voineet lyödä taistelun ensimmäisessä vaiheessa - ne olivat Venäjän sarakkeen lopussa liian kaukana japanilaisesta muodostumasta.
Mutta kuka esti heitä pääsemästä taistelun kolmanteen vaiheeseen 14. toukokuuta, kun laivueen jäänteet menivät seuraavassa järjestyksessä: "Borodino", "Kotka", "Keisari Nikolai I", "Sisoy Suuri", " Navarin "," Apraksin "ja" Senyavin "(" Nakhimov "ja" Ushakov "kävelivät kaukaisuudessa)?
Ja japanilaiset olivat lähellä eivätkä olleet tulipalossa, eikä taisteluvahinkoja ollut lähes lainkaan, mutta japanilaisiin aluksiin tänä aikana osuneiden kuorien kokonaismäärä oli niukka. Jos katsot kalibrointeja, 254 mm: n kuoret eivät ole yksittäisiä, 120 mm: n-jopa 4 kappaletta, mutta ajoissa tallennettujen osumien ja sulkevien purskeiden joukossa (niitä oli 84). ainakin puolet tästä määrästä meni japanilaisille "Pearl" ja "Izumrud", 229 mm - yksi kuori.
On tietysti mahdollista, että keisari Nikolai I: n 152 mm: n ja 305 mm: n aseet osuivat, mutta osumien yleiset tilastot eivät osoita tätä.
Lyhyesti tärkeimmistä
Edellä esitetyn perusteella on oletettava, että:
1. Venäjän laivueen taisteluvoiman perusta muodostui neljästä Borodino- ja Oslyabya -tyyppisestä taistelulaivasta.
2. Oslyabin kuolema aluksen rakentamisen huonon laadun vuoksi, Suvorovin keskitetyn palontorjuntajärjestelmän vika ja tulipalot, jotka vaikeuttivat ensimmäisen panssaroidun osaston tulipaloa, johtivat tehokkuuden laskuun Venäjän tulipalosta taistelun ensimmäisten 20 minuutin jälkeen.
3. Ensimmäisen vaiheen loppuun mennessä MSA oli todennäköisesti epäkunnossa kaikissa "Borodino" -tyyppisissä taistelulaivoissa, "Nakhimov" -tykistö vaurioitui pahasti ja siten koko 2. Tyynenmeren laivue, vain "Sisoy the Great" ja "Navarin", kun taas toisella oli vanhentunut tykistö. Kaikki edellä mainittu aiheutti venäläisen ammunnan tehokkuuden moninkertaisen vähenemisen - jos ensimmäisessä vaiheessa japanilaiset saivat 0,74 osumaa ajoissa huomioon otettuna joka minuutti, sitten toisessa - vain 0,23.
4. Kolmannen Tyynenmeren laivueen alukset osoittivat masentavan alhaisen ampumatarkkuuden koko taistelun aikana 14. toukokuuta.
johtopäätökset
Jokin aika sitten yksi tärkeimmistä syistä Tsushiman taistelun tappioon oli Venäjän kuorien huono laatu. Tänään tätä lausuntoa tarkistetaan - annetaan esimerkkejä onnistuneista venäläisosuuksista, kun kotimaiset kuoret lävistivät panssarin, räjähtivät, aiheuttivat suuria uhreja jne. Kaikki tämä on tietysti tärkeää ja sinun on tiedettävä.
Mutta tämän lisäksi sinun on ymmärrettävä seuraava. Kaikista puutteistaan huolimatta japanilaiset kuoret sytyttivät runsaasti tulipaloja, antoivat paljon palasia, sammuttivat aluksemme aseet ja palontorjuntajärjestelmät, kun taas venäläiset kuoret eivät tehneet mitään sellaista. Toisin sanoen japanilaiset maamiinat tekivät erinomaista työtä tukahduttaakseen taistelulaivojemme tykistötehon, mutta kuorimme eivät voineet ylpeillä mistään sellaisesta.
Yleensä japanilaiset ampuivat todennäköisesti Tsushiman taistelun alussa tarkemmin kuin venäläiset, vaikka venäläiset alukset osoittivat Venäjän keisarillisen laivaston ennennäkemättömän taistelukoulutuksen tason. Mutta tuskin voidaan olettaa, että japanilaiset pommittivat laivueemme jollakin käsittämättömällä osumien määrällä: se ei ollut määrä, vaan se, että japanilaisten kuorien toiminta tukahdutti tehokkaasti tykistömme, ja kuorimme eivät. Itse asiassa vain yksittäiset japanilaiset aseet poistettiin käytöstä kuoriemme avulla, ja silloinkin - usein vain silloin, kun ne osuivat aseen telineeseen suoraan. Ja minulla ei ole tietoa siitä, että Tsushiman taistelun aikana ainakin yhden japanilaisen aluksen keskitetty palontorjuntajärjestelmä olisi tukahdutettu.
Tämän seurauksena tapahtui mitä tapahtui. Molemmat laivueet, niin sanotusti, aloittivat hyvin, mutta japanilaiset onnistuivat tukahduttamaan parhaiden laivojemme tulipotentiaalin, emmekä me, minkä jälkeen taistelu muuttui lyötäväksi.
Vähän vaihtoehto
Mutta mitä olisi tapahtunut, jos japanilaiset eivät olisi ampuneet "shimozalla", vaan jonkinlaisilla kuorilla, jotka ovat lähempänä meitä, esimerkiksi mustalla jauheella varustettuna, kuten brittien keskuudessa oli tapana?
Kuvitelkaamme hetkeksi, että Oslyabin sijasta vahva Peresvet on toisen Tyynenmeren riveissä ja että japanilainen tulipalo ei aiheuttanut tulipaloja, jotka häiritsevät meitä niin paljon eivätkä poistaneet palonhallintajärjestelmää käytöstä. Ensimmäiset 10 minuuttia, joihin tähtäsimme, sitten toteutimme nollauksen tuloksia. Seuraavien 10 minuutin aikana japanilaiset alukset saivat vähintään 20 osumaa. Miksi - ainakin? Koska ajoissa tallennettujen 81 osuman lisäksi H. Togon ja H. Kamimuran aluksilla oli vielä 50–59 (tai jopa enemmän) tiliä. Ja jos oletamme, että he osuivat suhteellisesti, käy ilmi, että ajanjaksolla 14:00 - 14:09 japanilaiset osuivat jopa 32–36 venäläiseen kuoreen!
Mitä tapahtuisi japanilaisille taistelulaivoille ja panssariristeilijöille, jos aluksemme ajaisivat noin 202–226 kuorta, lähinnä ensimmäisen vaiheen loppuun asti jäljellä olevien 63 minuutin aikana, vähentäen tulen laatua 152-305 mm: n kaliiperi, jolloin osumien kokonaismäärä on lähes kolmesataa?
Kuka surisi Tsushiman puolesta tänään: me vai japanilaiset?
Joten mikä on se, että ihanteellinen ammus on räjähtävä?
Ei tietenkään. Raskaiden tykistölaivojen pääkuorista tuli myöhemmin tarkasti panssaria lävistäviä kuoria, ja sama britti, joka oli turvautunut puolipanssaria lävistäviin ammuksiin, katui katkerasti tätä Jyllannin taistelun seurauksena. Erinomaisten saksalaisten "panssarilävistysten" taustalla brittiläiset "puolikuoret" näyttivät hyvin "hapanta".
Ongelmana on kuitenkin se, että Venäjän-Japanin sodan aikakausia olevia kuoriamme ei voida kutsua erinomaisiksi panssarilävistyksiksi. Kyllä, ne lävistivät panssarin, mutta vain kohtuullisen paksuina, eivätkä pysty saavuttamaan japanilaisten alusten avainmekanismeja. Kuorissamme oli liian vähän räjähtävää sisältöä, jotta se voisi aiheuttaa ratkaisevaa vahinkoa japanilaisten alusten panssarin takana, missä ne tunkeutuivat tähän panssariin.
Siksi kaikesta huolimatta yksi tärkeimmistä syistä japanilaisten Tsushiman voittoon oli ja on edelleen japanilaisten kuorien laatu.
Mutta on kuitenkin huomattava, että vaikka tätä ei voida varmuudella sanoa, useat epäsuorat tiedot osoittavat, että japanilaiset ylittivät kuitenkin Zinovy Petrovich Rozhestvenskyn parhaat alukset. Miksi?
