Tässä artikkelissa yritän ymmärtää vivahteita useiden alusten ampumisesta yhteen kohteeseen. On erittäin vaikeaa tehdä tämä, koska en ole merivoimien ampuja enkä ole koskaan nähnyt tällaista ampumista. Samaan aikaan silminnäkijöiden kuvaukset ovat erittäin niukat, valokuvia ei ole juuri lainkaan, ja ilmeisistä syistä ei voi edes uneksia videosta. No, yritän pärjätä sillä mitä minulla on.
Joistain lentopallon ammuntaominaisuuksista
Valitettavasti on edelleen epäselvää, kuinka usein japanilaiset käyttivät lentopalloa Venäjän ja Japanin sodan meritaisteluissa.
Tiedetään varmasti, että lentopaloa pidettiin tärkeänä tykistötaistelun muotona Yhdistyneessä laivastossa. Joissakin tapauksissa japanilaisissa raporteissa mainitaan nimenomaisesti sen käyttö. Niinpä esimerkiksi Asaman komentaja mainitsee ampumalla volleyillä raportissaan taistelusta Varyagin ja Koreyetsin kanssa. Siitä huolimatta on tuskin mahdollista määrittää, kuinka usein japanilaiset harjoittivat lentopalloa.
Olen toistuvasti törmännyt näkemykseen, jonka mukaan japanilaiset ampuvat jatkuvasti tai hyvin usein laukauksia. Tämä mielipide perustuu olettamukseen, jonka mukaan volley -tulipalo auttoi japanilaisia keskittämään tulen onnistuneesti yhteen kohteeseen, sekä venäläisten silminnäkijöiden kuvauksiin, jotka mainitsevat usein japanilaisilta aluksilta ukkonneita salvia. Minulla ei ole syytä olla luottamatta lukuisiin todistuksiin.
Kuitenkin maalaisjärjen perusteella päädyn siihen johtopäätökseen, että volleyillä ampuminen ei tarkoita lainkaan volley -ampumista, mutta rakkaat lukijat antavat minulle anteeksi tällaisen tautologian.
Noina vuosina lentopallo -ammunta maalla oli suhteellisen helppoa. Akun komentaja tarkkaili paljain silmin aseidensa valmiutta ampua ja antoi käskyn avata tuli. Kun tämä tehtiin, mikään ei estänyt aseita ampumasta melkein samanaikaisesti, eli ampumasta lentopalloa.
Merellä asiat menivät toisin.
Stabiloinnin puuttuessa ampujat joutuivat itsenäisesti "valitsemaan" heittokorjauksen. Oli erittäin vaikeaa tehdä tämä jatkuvasti pitäen vihollinen näkyvissä joka hetki. Siksi näiden vuosien sotalaivalla komento ampua volley oli pikemminkin lupa avata tuli, minkä jälkeen aseet ampuivat valmiuteen, "valitsivat" piki korjauksen ja ampumisen.
Tiedetään myös, että on parasta ampua laukaus, kun alus on äärimmäisessä nostoasennossa, koska tällä hetkellä nopeus, jolla sen kansi muuttaa sijaintiaan avaruudessa, on yleensä nolla.
Miksi?
Nopeus, jolla alus "rullaa sivulta toiselle", ei ole vakio. Kun alus on lähellä maksimirullaa, "vierintänopeus" on minimaalinen ja kun se saavuttaa tällaisen rullan, siitä tulee nolla. Sitten alus aloittaa käänteisen liikkeen (se ravistaa sitä toiseen suuntaan), kiihtyy vähitellen, ja kannen asennon muutosnopeus avaruudessa saavuttaa suurimman mahdollisen arvon, kun alus seisoo tasaisella köylällä. Sitten se pienenee vähitellen uudelleen, kunnes alus saavuttaa suurimman kallistuskulman (mutta vastakkaiseen suuntaan). Täällä sen liike pysähtyy ja jatkuu sitten kiihtymällä vähitellen, jo vastakkaiseen suuntaan jne.
Edellä esitetyn perusteella ampujan on helpointa "valita" heittokorjaus tarkasti aluksen ääriasennon hetkellä, jolloin nousunopeus on yleensä nolla. Mutta se ei ole kaikki.
On myös täysin selvää, että laukaus aseesta ei tapahdu samanaikaisesti. Latauksen syttyminen ja ammuksen poistuminen tynnyristä kestää jonkin aikaa. Koko tämän ajan ammuksen liikerataan vaikuttaa aseen piipun aseman muutos vierintävaikutuksen vaikutuksesta.
Siten laukaus, joka ammutaan, kun alus on lähellä suurinta nousukulmaa, on aina tarkempi. Tästä syystä I. A.
Ja jos on, niin on aivan selvää, että paras tapa ampua salvo Venäjän-Japanin sodan aikakauden taistelulaivalta olisi seuraava. Vanhempi tykistö käskee avata tulen sillä hetkellä, kun aluksella on pari sekuntia jäljellä ennen kuin se seisoo korkeimmalla kallistuskulmalla. Sitten ampujat, jotka ovat saaneet ohjeet, saavat aikaa "valita" heittokorjauksen ja ampua laukauksen, kun kannen nopeus on vähäinen. Lentopalloa ei ammuta kerralla, vaan saman parin sekunnin kuluessa, sillä ampujat ovat valmiita ampumaan.
Tietoja karkaavasta tulipalosta
Mikä on olennainen ero nopean tulipalon ja salvotulen välillä?
Vastaus on ilmeinen: jos aseet ampuvat lentopallon aikana samanaikaisesti tai lähellä sitä, niin nopea ase, jokainen ase ampuu heti, kun se on valmis. Mutta myös täällä meri tekee omat sääntönsä.
Tosiasia on, että kaikki mitä edellä kerrottiin kentistä, koskee myös nopeaa tulta. Tässä tapauksessa on myös toivottavaa laukaista laukauksia sillä hetkellä, kun alus on tai on lähellä suurinta nousukulmaa. Ja tästä seuraa, että nopea tulipalo ainakin - aluksi muistuttaa suuresti salvoa.
Oletetaan, että tykistön palomestari haluaa avata nopean tulen. Tässä tapauksessa hän tietysti arvaa tulipalon alkamishetken samalla tavalla kuin salvoa ammuttaessa - pari sekuntia ennen kuin alus saa suurimman kallistuskulman. Ja tässä tapauksessa ampujat ampuivat täsmälleen samalla tavalla kuin salvo -ammutessa ja ampuivat muutaman sekunnin, kun vierintäkulma on lähellä maksimia. Näin ollen visuaalisesti ensimmäinen laukaus nopeassa tulessa ei todennäköisesti eroa volleystä.
Mutta mitä tapahtuu seuraavaksi?
Tässä vaiheessa on aika muistaa sellainen käsite kuin vierintäjakso - aika, jonka aikana alus, jolla on esimerkiksi enintään 3 asteen rulla satamapuolelle, "heiluu" oikealle ja hankkii sama rulla oikealle puolelle ja palaa sitten alkuperäiseen tilaansa - saa jälleen 3 asteen rullaa vasemmanpuoleiselle puolelle. Sikäli kuin tiedän, laivueiden taistelulaivojen heittokausi oli jotain 8-10 sekunnin sisällä, mikä tarkoittaa, että alus oli 4-5 sekunnin välein sopivaan paikkaan ampumiseen. On myös pidettävä mielessä, että taistelulaivan ampujat käyvät samaa taistelukoulutusta, ja siksi on tuskin syytä odottaa, että ajanjako aseiden valmistelussa ampumiseen on liian suuri.
Oletetaan, että taistelulaivalaivueen 152 mm: n aseet laukaisevat keskimäärin kerran 20 sekunnissa ja vierintäjakso on 8 sekuntia. Kaikki aseet laukaisevat ensimmäisen laukauksen melkein samanaikaisesti, koska tilauksen saapuessa ne ovat valmiita avaamaan tulen. Seuraava mahdollisuus ampua erinomaiseen taistelu- ja poliittiseen harjoitteluun tulee näkyviin 16 sekunnissa, keskimääräisille - 20 sekunnissa, jälkeenjääneille - 24 sekunnissa, koska alus on sopivassa asennossa ampumiseen kerran 4 sekunnissa. Lisäksi jos esimerkiksi jokin ase on valmis ampumaan laukauksen 18 sekunnissa, sen on odotettava toinen sekunti tai kaksi, koska alus on tällä hetkellä tasaisella köylällä. Ja joillakin aseilla, valmistelun pienen viivästymisen jälkeen, on vielä aikaa ampua laukaus 21 sekunnissa, kun taistelulaiva jättää juuri suurimman pankkikulman.
Toisin sanoen, vaikka jokin ase”murtautuisi eteenpäin” ja osa - päinvastoin, kiristyy laukauksella, suurin osa aseista laukaisee silti laukauksen noin 19–21 sekunnissa. ensimmäisen jälkeen. Ja sivulta se näyttää jälleen lentopallolta.
Ja vasta paljon myöhemmin, kun "väistämättömät onnettomuudet merellä" johtavat siihen, että tuli jakautuu ajan mittaan, voimme odottaa jotain visuaalisesti samanlaista kuin juokseva tuli. Jos esimerkiksi oletamme, että aluksella, jonka vierintäjakso on 8 sekuntia, on 7 152 mm: n aseita, joista jokainen pystyy ampumaan 3 laukausta minuutissa (japanilaisten alusten maksimiarvot), Laiva, joka jakaa tulen mahdollisimman paljon, tuottaa 1-2 laukausta 4 sekunnin välein.
Miltä roiskuminen kuoren putoamisesta näyttää?
"Tykistöpalvelun säännöt nro 3. Merivoimien kohteiden palontorjunta", julkaistu vuonna 1927 (jäljempänä "Säännöt"), raportoivat, että tykinkuoren putoamisen aiheuttaman räjähdyksen korkeus ja ulkonäkö riippuvat monista tekijöistä, mutta anna silti joitain keskiarvoja … Kaikki roiskeet, riippumatta ammuksen kaliiperista, nousevat 2-3 sekunnissa. Tämä tarkoittaa ilmeisesti aikaa ammuksen putoamisesta siihen hetkeen, kun purske nousee maksimikorkeuteensa. Sitten purske pysyy ilmassa jonkin aikaa: 305 mm: n ammuksilla ilmoitetaan 10-15 sekuntia, keskikokoisilla kaliipereilla-3-5 sekuntia. Valitettavasti ei ole selvää, mitä "säännöt" tarkoittavat "pitämällä" - aikaa siihen hetkeen, jolloin roiskeet alkavat pudota, tai aikaa ennen kuin se upotetaan kokonaan veteen.
Voimme siis olettaa, että 152 mm: n ammuksen keskimääräinen purske on näkyvissä noin 5-8 sekuntia, kestää 6 sekuntia tasaiseen laskemiseen. 305 mm ammuselle tämä aika voi olla 12-18 sekuntia, keskimäärin 15 sekuntia.
Tietoja siitä, mikä estää sinua katsomasta kuoriesi putoamisia
"Säännöissä" mainitaan erityisesti äärimmäisen vaikea määritellä purskeen sijainti suhteessa kohdelaivaan, jos tämä purske ei ole kohteen taustalla tai sen takana. Toisin sanoen, jos havaintolaukaus (tai volley) sijaitsee kohteen vasemmalla tai oikealla puolella, on äärimmäisen vaikea ymmärtää, ammutaanko tällainen volley yli vai alle - se on erittäin vaikeaa ja se on suoraan kiellettyä. Säännöt "useimpiin taistelutilanteisiin (paitsi erikseen määrätyissä tapauksissa). Siksi lähes kaikki minulle tiedossa olevat ohjeet (mukaan lukien toisen Tyynenmeren laivueen ohjeet) tarvitsivat ensin oikean korjauksen määrittämisen takaa, eli sen varmistamiseksi, että havaintolaukaukset osuivat kohteen taustaa vasten tai sen taakse.
Mutta jos useat alukset, jotka ampuivat yhtä kohdetta, saavuttavat kuorensa sen taustalle, niiden murtumat ovat ilmeisesti hyvin lähellä tarkkailijaa, ne voivat sulautua hänen puolestaan tai jopa päällekkäin.
Kuinka vaikeaa on tällaisissa olosuhteissa erottaa roiskeet aluksesi ammuksen putoamisesta?
Minulla ei ole täsmällistä vastausta tähän kysymykseen. Siitä huolimatta venäläisten tykistöjen raporteista seuraa, että tämä on ongelma ja että on käytännössä mahdotonta erottaa toisistaan "oma" nousu "ulkomaalaisten" taustaa vasten. Jos näin ei olisi, tykkimme, jotka määrittävät ammuksen putoamisen ajan sekuntikellolla, joka tehtiin kaikkialla venäläisillä aluksilla, pystyivät helposti havaitsemaan ja tunnistamaan "heidän" purskeensa nousun, mikä, kuten olen jo todennut yllä kuvattu, kesti 2-3 sekuntia … Näin ei kuitenkaan tapahtunut, ja me, lukiessamme venäläisiä raportteja ja todistuksia, törmäämme säännöllisesti todisteisiin siitä, että on mahdotonta erottaa omien havaintoiskujemme purskeita.
Näin ollen on tehtävä johtopäätös: jos purske nousee muiden purskeiden lähelle tai niiden taustaa vasten, näiden vuosien tykistöt eivät voineet erottaa sitä muista ja korjata sen tulta.
Tietoja havaitsemisesta väkevällä tulella
Kumma kyllä, mutta on epätodennäköistä, että useiden alusten samanaikainen ampuminen yhteen kohteeseen voisi aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia. Tosiasia on, että nollausta ei voida suorittaa nopeasti, vaikka suhteellisen nopeasti ampuvat 152 mm: n aseet. Laukauksen jälkeen kestää 20 sekuntia, ennen kuin ammukset saavuttavat kohteen, palomiehen on nähtävä se, määritettävä tähtäimen säätö, siirrettävä se plutongille, jonka aseet nollautuvat. Ja heidän puolestaan on tehtävä tarvittavat korjaukset ja odotettava oikea hetki ampua … Yleensä oli tuskin mahdollista ampua havaintolaukaus useammin kuin kerran minuutissa.
Näin ollen, kun nollataan yhdellä laukauksella, yksi venäläinen taistelulaiva antoi vain yhden roiskeen minuutissa, joka näkyy noin 6 sekuntia. Tällaisissa olosuhteissa 3–5 alusta voisi ampua samaan kohteeseen samanaikaisesti tuskin kokee merkittäviä vaikeuksia. Toinen asia on se, että ainakin yksi taistelulaivoista siirtyi tähtäyksen jälkeen pikapaloon, puhumattakaan kahdesta tai kolmesta - täällä oli erittäin vaikeaa ampua yksittäisiä, ja joissakin tapauksissa se oli mahdotonta.
Pohjimmiltaan tehtävä lyhennettiin "oman" roiskeen havaitsemiseen "vieraiden" keskuudessa, kun taas "oman" roiskeen ilmestymisaikaa kehotti sekuntikello. Näin ollen voidaan olettaa, että mitä paremmin purskeet näkyvät, sitä enemmän on mahdollisuuksia löytää niistä”oma” ja määrittää näön oikea säätö.
Jos tämä olettamus pitää paikkansa, meidän on todettava, että japanilaiset käyttivät veteen räjähtäviä savuisia kuoria ja antoivat heille mahdollisuuden päästä maaliin, johon muut japanilaiset alukset jo tekivät keskittynyttä tulta.
Keskitettyjen ampumien eduista, joissa on laukauksia yhdellä maalilla
Tässä on yksinkertainen matemaattinen laskelma. Oletetaan, että 152 mm: n lentueen taistelulaivan aseet kykenevät ampumaan ampumaan kaksi kertaa minuutissa. Jokainen volley ammutaan 1–3 sekunnissa, kun alus on suurimmalla kallistuskulmalla tai lähellä sitä - kestää 2 sekuntia tasaiseen laskemiseen. Kun otetaan huomioon, että 152 mm: n ammuksen purske näkyy noin 6 sekuntia, käy ilmi, että siitä hetkestä, kun ensimmäinen purske alkaa nousta, kunnes viimeinen laskeutuu, kestää noin 8 sekuntia.
Tämä tarkoittaa, että taistelulaivojen ampumalentävien 152 mm: n kuorien purskeet näkyvät maalissa 16 sekuntia minuutissa. Näin ollen enimmäismäärä taistelulaivoja, jotka voisivat ampua, häiritsemättä toisiaan, yhteen kohteeseen, jossa on volleys ja joiden välinen aika on sopivasti jaettu, on kolme alusta. Teoriassa he voivat ampua niin, että ajoissa tapahtuvat purskeet eivät "sekoitu" keskenään. Mutta vain sillä ehdolla, että he ampuvat vain 152 mm: n aseilla. Jos muistamme, että kuuden tuuman aseiden lisäksi laivueiden taistelulaivoissa oli myös 305 mm: n aseet, joiden murtumat kestivät 15 sekuntia, ymmärrämme, että jopa vain kolmen taistelulaivan salvava tulipalo yhteen kohteeseen joka tapauksessa johtaa siihen, että niiden purskeet menevät päällekkäin ajan kanssa.
Ottaen huomioon sen tosiasian, että volleyiden ihanteellinen jakauma (pää ampuu 12 tuntia 00 minuuttia 00 sekuntia, seuraava - klo 12:00:20, kolmas - klo 12:00:40 jne.) taistelu saavuttaa on mahdotonta, silloin ei ole vaikeaa tehdä johtopäätöstä: edes kolme taistelulaivaa ei pysty säätämään tehokkaasti lentopalloaan havainnoimalla kuoriensa putoamista, kun ammutaan yhteen kohteeseen.
Näin ollen mielestäni nopean tulipalon korvaaminen tappioksi salvolla keskittymällä ampumalla tuskin olisi auttanut merkittävästi Venäjän aluksia Tsushimassa.
Onko siis tulipalojen keskittyminen tulessa hyödytöntä?
Ei tietenkään.
Volleys minimoi edelleen yhden aluksen murtumisten seisonta -ajan. On odotettavissa, että kaksi alusta, jotka ampuvat tappamaan volleylla yhteen kohteeseen, erottavat hyvin kuoriensa murtumat, mutta nopean tulipalon tapauksessa se on tuskin.
Mutta kun ammutaan kolmea tai neljää alusta yhteen kohteeseen, on odotettava, että "meidän" kuorien pudotusta on mahdotonta tarkkailla: joko ampumalla volleereissa tai nopean tulipalon aikana.
Mutta anteeksi, entä Myakishevin ohjeet? Entä Retvizan?
Tämä on täysin oikeudenmukainen kysymys.
Näyttäisi siltä, että "Retvizan" -komentajan raportti kumoaa täysin kaiken, mitä olen edellä hahmotellut, koska siinä sanotaan suoraan:
Ei ole epäilystäkään siitä, että ampumalla volleylla Retvizanin tykistöt saivat säätää tuliaan. Älkäämme unohtako, että tämä tapahtui olosuhteissa, joissa kaikki muut olivat joko nopeita tulipaloja tai yksittäisiä laukauksia. Tällaisissa olosuhteissa yhden salvon kuorien massan lasku antoi tietysti joitain etuja. Mutta jos muut ensimmäisen Tyynenmeren alukset ampuvat volleereita, voidaan olettaa, että Retvizanin pelastuslaitteet olisivat kadonneet heidän joukkoonsa, aivan kuten sen yksittäiset laukaukset olivat”kadonneet” venäläisten alusten pakenevan tulen keskelle.
Mitä tulee Myakishevin ohjeisiin, voimme todeta: niiden laatija ymmärsi mahdottomuuden määrittää useiden alusten keskitetyn nopean tulipalon tulokset yhteen kohteeseen, josta häntä kunnioitettiin ja kehuttiin.
Mutta mitä hän voisi tarjota vastineeksi?
Myakishev oletti aivan oikein, että salvotuolla olisi tässä asiassa etu pakoajaan nähden, mutta hänellä ei ollut mahdollisuutta testata asemaansa käytännössä. Näin ollen suositusten saatavuutta keskitetyn tulipalon käyttämiseksi Myakishevin tulipaloissa ei pitäisi ollenkaan pitää takuuna tällaisen tulipalon onnistumisesta.
On myös muita, epäsuoria todisteita siitä, että lentopallo ei ratkaissut tulipalon tehokkuuden hallinnan ongelmaa keskitetyssä ampumisessa yhteen kohteeseen.
Ensimmäisen maailmansodan aikana dreadnoughts ja taisteluristeilijät ampuivat vollereita kaikkialla, mutta välttivät keskittämästä tulta yhteen vihollisalukseen. Tiedetään myös, että venäläiset merimiehet Tsushiman jälkeen alkoivat opiskella tykistöä paljon perusteellisemmin, ja ensimmäisen maailmansodan aikana he ilmeisesti ampuivat paremmin kuin Venäjän ja Japanin sodan aikana. Mutta amiraali Bakhirevin neljän risteilijän Gotlannin taistelussa toteuttama yritys keskittyä tulessa saksalaiseen miinakerrokseen "Albatross" tuotti pettymyksen.
Lopuksi on myös luentojen muistiinpanot K. Abosta, joka palveli Tsushimassa Mikasan vanhimpana tykistöupseerina ja jonka hän luki British College of Military Educationissa. Tässä artikkelissa K. Abo kertoi briteille useista Venäjän-Japanin sodan tykistötaistelujen vivahteista, mutta lentopaloa ei mainita eräänlaisena "tietotaidona", joka mahdollisti tehokkaan keskittymisen laivueen tai osaston tulipalo yhdellä vihollisaluksella.
Miten japanilaiset tykkimiehet sitten hallitsivat tulen tappamiseen?
Annan teille yhden hyvin yksinkertaisen arvauksen.
Venäläiset tykimiehet joutuivat arvioimaan ampumistensa tuloksia putoavien kuorien räjähdyksistä, koska he eivät voineet nähdä osumia japanilaisilla aluksilla. No, hän ei antanut pyroksiliinilla tai edes savuttomalla jauheella varustettua ammusta, hyvin näkyvää ja savuista räjähdystä. Samaan aikaan japanilaiset, jotka ampuivat räjähdysherkkiä säiliöitä shimosa, joka antoi sekä salamaa että mustaa savua, pystyivät tarkkailemaan osumiaan erittäin hyvin.
Ja on aivan selvää, että kun ammutaan vähintään nopeaa tulta, ainakin salvolla, suurin osa kuorista, edes oikealla näöllä, ei osu kohteeseen. Vaikka vain joka kymmenes ammus osuu, tämä on erinomainen tarkkuus, ja esimerkiksi kuuden tuuman aseilla tällainen tulos on kohtuuttoman korkea: samassa taistelussa Shantungissa japanilaiset eivät edes päässeet näyttämään sellaista.
Tästä seuraa hyvin yksinkertainen johtopäätös.
On paljon helpompaa katsoa, että kuoret osuvat vihollislaivaan, koska niitä on vähemmän. Esimerkiksi H. Togon kolme parasta taistelulaivaa, joilla oli salvossa 21 kuuden tuuman asetta, joiden taistelunopeus oli 3 laukausta minuutissa, pystyivät ampumaan 63 laukausta. Jos oletamme, että ammunta suoritetaan nopealla tulella tasaisesti ja purske näkyy 6 sekunnin ajan, niin joka hetki nousee tai seisoo kohdelaivan vieressä joka hetki 6-7 pursetta ja yrittää erottaa omasi! Mutta 5%: n tarkkuudella vain 3-4 kuorta osuisi kohteeseen minuutissa. Ja näiden osumien tunnistaminen on paljon helpompaa ajastamalla niiden kuorien pudotus sekuntikellolla - joko nopeassa tai lentopalossa.
Jos olettamukseni ovat oikein, niin venäläiset tykiläiset, keskittäen tulen yhteen kohteeseen, joutuivat varomaan kuorensa putoamista veteen yrittäen selvittää, oliko kohde peitetty vai ei, huolimatta siitä, että kuorimme nähtiin paljon huonommin kuin japanilaiset. Japanilaisille riitti keskittyminen lyömään venäläisiä aluksia, joita oli paljon helpompi havaita.
Tietenkin siellä oli myös joitain vaikeuksia - tulipalot, savu, venäläisten aseiden laukaukset voivat johtaa harhaan tarkkailijaa. Mutta räjähdysvaarallisten kuorien käytön ansiosta, jotka tuottivat paljon mustaa savua osuessaan, japanilaisten oli paljon helpompi seurata tulipalonsa tehokkuutta kuin merimiehemme.
Uskallan siis ehdottaa, että japanilaiset voisivat kuoriensa ansiosta saavuttaa paljon parempia tuloksia keskittäessään useiden alusten tulen yhteen kohteeseen kuin ampujamme pystyivät. Sitä paitsi japanilaiset eivät tarvinneet lentopalloa tai erityisiä, kehittyneitä menetelmiä keskitetyn tulen hallitsemiseksi. He eivät vain seuranneet kuorien putoamista, vaan kohteen tappion.
Voisiko toinen Tyynenmeren alue auttaa käyttämään valurautaisia kuoria, joissa on mustaa jauhetta?
Lyhyesti sanottuna, ei, se ei voinut.
Ilmeisesti valurautaisten kuorien käyttö nollauksen aikana antaisi tietyn vaikutuksen. Epäilemättä heidän putoamisensa nähdään paremmin kuin toisen Tyynenmeren laivueen käyttämien teräksisten räjähdysherkkien ja panssaroivien kuorien putoaminen. Mutta alhaisen räjähteiden pitoisuuden ja mustan jauheen heikkouden vuoksi shimosaan verrattuna valurautaisten kuorien repeämät olivat paljon pahempia kuin japanilaisten maamiinojen räjähdykset vedessä.
Joten valurautaisten kuorien käyttö mustalla jauheella ei voinut tasoittaa ampujiemme kykyjä japanilaisten kanssa. Mutta kaikesta huolimatta todennäköisesti "valuraudan" avulla tykkimme olisivat helpompia ampua.
Mutta ampumalla tappaa, tällaiset kuoret eivät voineet auttaa mitään.
Ei, jos taistelulaivamme siirtyisivät kokonaan valurautaisiin kuoriin, joissa oli mustaa jauhetta, tällä olisi merkittävä vaikutus - olisi mahdollista havaita vihollisen osumia. Ongelmana on kuitenkin se, että lisäämällä ammuntatarkkuutta vähennämme varmasti osumiemme tuhoavaa vaikutusta. Yksinkertaisesti siksi, että valurautaiset kuoret olivat liian hauraita tunkeutumaan haarniskoihin (ne usein hajosivat, kun niitä ammuttiin aseesta), ja mustalla jauheella räjähteenä oli vähäiset ominaisuudet.
Teoreettisesti olisi mahdollista tilata aseiden osia teräskuorien ja muiden - valurautaisten kuorien ampumiseen. Mutta täälläkään ei ole hyvää tasapainoa. Vaikka ammuttaisimme valurautakammioita puolilta aseilta, meillä ei ole hyviä mahdollisuuksia iskun hallintaan japanilaisella menetelmällä, mutta leikataan laivamme tulivoima lähes puoleen.
Lähtö
Esitän tässä materiaalissa oletuksen, jonka mukaan japanilaisten alusten keskitetyn ampumisen onnistuminen yhteen kohteeseen johtuu pääasiassa niiden materiaalisen osan erityispiirteistä (kuoret, joissa on välitön sulake, täytetty shimotsalla), eikä missään tapauksessa salvo -ampumalla, jonka laaja käyttö yleisesti ottaen on edelleen erittäin epäilyttävää.
Mielestäni tämä hypoteesi selittää parhaiten japanilaisen keskitetyn tulen tehokkuuden yhteen kohteeseen Tsushiman taistelussa.
