Viime aikoina "VO": n sähköisillä sivuilla on pelattu vakava "taistelu" Venäjän laivaston tulevaisuudesta. Arvoisat kirjailijat R. Skomorokhov ja A. Vorontsov tulivat keskusteluun toisaalta ("Tarvitseeko Venäjä vahvaa laivastoa") ja A. Timokhin, jota minä ainakin arvostan, toisaalta? Inhimilliset virheet ".
Koska en halua tulla kolmanneksi vastapuoleksi, annan kuitenkin itseni ilmaista asiani perusteet: esittää näkemykseni, joka ehkä eroaa jonkin verran edellä mainittujen arvostettujen kirjoittajien kannoista.
Millaista laivastoa siis tarvitsemme?
Venäjän laivaston tehtävistä
Tämä on sanottu selkeästi ja selvästi Venäjän federaation presidentin 20. heinäkuuta 2017 annetussa asetuksessa nro 327 "Venäjän federaation valtionpolitiikan perusteiden hyväksymisestä merivoimien alalla ajanjaksolla vuoteen 2030 "(jäljempänä" asetus "). Asiakirjan ensimmäisen osan lauseke 8 määrittelee laivastomme tilan:
"Venäjän federaatiolla on edelleen suuren merivoiman asema, jonka meripotentiaali takaa sen kansallisten etujen toteutumisen ja suojelun kaikilla maailmanmeren alueilla, on tärkeä tekijä kansainvälisessä vakaudessa ja strategisessa pelotteessa ja mahdollistaa sen riippumatonta kansallista meripolitiikkaa, jota on harjoitettava tasavertaisena osallistujana kansainvälisessä merenkulkualan toiminnassa."
Toisin sanoen maan johto, ainakin yhteisten tavoitteiden asettamisen tasolla, haluaa laivaston, joka säilyttää Venäjän federaation suurvalta -aseman.
Tietenkin, kun nämä hyvät sitoumukset toteutetaan maassamme, herra Chernomyrdinin kuolemattoman lausunnon mukaan:
"Halusin parasta, mutta siitä tuli kuten aina", mutta tästä ei nyt ole kysymys.
Ja vastaus yksinkertaiseen kysymykseen:
Voiko "rannikkolaivasto", jonka puolesta monet "VO" -kirjan kirjoittajat ja lukijat voivat nousta, täyttää johtajuutemme toiveet?
Vastaus on yksiselitteinen ei. Ja siksi.
Sama "asetus" määrittelee selkeästi laivastomme tarkoituksen:
"Laivasto Venäjän federaation asevoimien palveluna on tarkoitettu varmistamaan Venäjän federaation ja sen liittolaisten kansallisten etujen suojaaminen maailman valtamerellä sotilaallisilla menetelmillä, ylläpitämään sotilaallista ja poliittista vakautta maailmanlaajuisesti ja alueellisesti tasoilla ja torjua hyökkäyksen Venäjän federaatiota vastaan valtamereltä ja mereltä. "…
"Asetuksen" mukaan valtion politiikan päätavoitteet merivoimien alalla ovat:
a) säilyttää merivoimien potentiaali tasolla, joka takaa taatun aggression Venäjän federaatiota vastaan valtameren ja meren suunnilta ja mahdollisuuden aiheuttaa kohtuuttomia vahinkoja mahdollisille vastustajille;
b) ylläpitää strategista vakautta ja kansainvälistä oikeutta ja järjestystä Maailman valtamerellä, myös käyttämällä tehokkaasti laivastoa yhtenä Venäjän federaation ulkopolitiikan tärkeimmistä välineistä;
c) varmistetaan suotuisat olosuhteet maailmanmeren luonnonvarojen kehittämiselle ja järkevälle käytölle maan sosioekonomisen kehityksen vuoksi.
Pohjimmiltaan tämä tekee jo Venäjän laivastolle annettujen tehtävien kaksinaamaisuuden aivan ilmeiseksi.
Toisaalta se tunnustaa tarpeen erittäin tehokkaille merivoimien strategisille ydinvoimille (NSNF), jotka tarjoavat taatun ydinvastatoimen kaikille niille hyökkääville.
Toisaalta Venäjän federaation johto pitää välttämättömänä riittävän voimakkaita ei-strategisia yleiskäyttöisiä joukkoja, jotka kykenevät toimimaan maailman valtamerellä pitkään.
Tämä ilmenee suoraan useista laivaston strategisista vaatimuksista (lueteltu "asetuksen" samannimisessä osassa), mukaan lukien:
1) kyky nopeasti ja salaa sijoittaa joukkoja (joukkoja) maailman valtameren syrjäisille alueille;
2) kyky kohdata menestyksekkäästi vihollisen korkean teknologian merivoimapotentiaali (mukaan lukien ne, jotka ovat aseistettuja korkean tarkkuuden aseilla) ja sen merivoimien ryhmät lähellä, kaukana olevilla merialueilla ja valtameren alueilla;
3) Kyky pitkäaikaiseen itsenäiseen toimintaan, mukaan lukien materiaalisten ja teknisten välineiden ja aseiden itsenäinen täydentäminen maailman valtameren syrjäisillä alueilla uusien hankkeiden logistiikka-aluksilta.
Yleisesti ottaen "asetuksessa" jaetaan strateginen pelote varsin yksiselitteisesti ydinaseeseen ja muuhun kuin ydinaseeseen. Samaan aikaan yleiskäyttöisten merivoimien ryhmittymien varustaminen ydinvoimalaitteilla, jotka eivät ole ydinaseita, on yksi laivaston kehittämisen painopisteistä (asetuksen 47 artiklan b kohta).
Lopuksi "asetuksessa" asetetaan suoraan tehtäväksi pysyvä merivoimien läsnäolo
"Välimerellä ja muilla strategisesti tärkeillä maailmanmeren alueilla, myös alueilla, joilla tärkeimmät merikuljetukset kulkevat."
Voit hyväksyä nämä tehtävät tai et. Ja voidaan kiistellä siitä, ovatko ne saavutettavissa, kun otetaan huomioon kotitalouden ahdinko. Kehotan teitä kuitenkin ottamaan huomioon, että edellä mainitut tehtävät eivät ole henkilökohtaisia fantasiani, vaan maamme johtajuuden asema. Lisäksi se todetaan asiakirjassa vuodelta 2017.
Toisin sanoen vuoden 2014 kriisin jälkeen, jolloin oli aivan selvää, että GPV 2011–2020 -suunnitelmat epäonnistuivat surkeasti muun muassa siksi, että niitä ei voitu rahoittaa Venäjän federaation talousarviosta.
Strateginen ydinpelote
Tulevina vuosikymmeninä se perustuu luonnollisesti hankkeisiin 955 ja 955A Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBN), joita on nyt 10 yksikköä laivastossa ja eri rakennusvaiheissa (mukaan lukien valmistautuminen siihen).
Muita tämän tyyppisiä aluksia rakennetaan todennäköisesti. Ja myös (heidän lisäksi) myös "Poseidons" - "Belgorod" ja Co. Emme keskustele jälkimmäisen hyödyllisyydestä strategisen ydinpelotuksen alalla, mutta huomaa, että SSBN -koodit siirretään kahdelle laivastolle, pohjoiselle ja Tyynenmeren alueelle.
Mitä tarvitsemme varmistaaksemme SSBN: ien toiminnan?
Suurimmat uhkamme SSBN -numerollemme ovat:
1) miinakentät, jotka on sijoitettu laivastotukikohtiemme uloskäynnille;
2) monikäyttöiset ydinsukellusveneet (ja muut kuin ydinaseet);
3) sukellusveneiden vastainen ilmailu.
Pinta -alukset ovat tietysti myös vakava mahdollinen uhka SSBN: ille. Mutta vain kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla.
Tietenkin tänään Venäjän laivaston kyvyt ovat äärettömän kaukana toivotuista. Kuitenkin yritys ottaa käyttöön Yhdysvaltain pinta -alusten "verkosto" lähimeremme vyöhykkeelle, maalentokenttien ja rannikon ohjusjärjestelmien välittömään läheisyyteen, on heille äärimmäisen kohtuuton joukkomurha. Ja niin sen pitäisi pysyä myös tulevaisuudessa. Lisäksi pohjoisessa luonto "vaikeuttaa voimakkaasti" vannomiemme ystävien "pintavoimien toimintaa.
Siksi on täysin selvää, että NSNF: n taisteluvakaus voidaan tässä tapauksessa varmistaa muodostamalla A2 / AD -vyöhykkeet SSBN -tukikohdan alueille. Toisin sanoen laivastomme pitäisi pystyä tarjoamaan vyöhykkeitä, joilla vihollisen sukellusveneet ja ASW -ilma -alukset havaitaan ja tuhotaan todennäköisyydellä, joka sulkee pois näiden sukellusveneiden ja lentokoneiden tehokkaan "metsästyksen" SSBN -numeroita varten. Samaan aikaan näiden vyöhykkeiden koon tulisi olla riittävän suuri, jotta vastustajillamme ei olisi mahdollisuutta hyväksyä "katsella" ja siepata SSBN -numeromme sen rajojen ulkopuolella.
Edellä esitetystä ei seuraa ollenkaan, että SSBN -numeromme saisivat sijainteja yksinomaan alueilla A2 / AD. Yksinkertaisesti heidän avullaan ratkaistaan tehtävä tuoda uusimmat SSBN: t mereen, jotka voivat toimia siinä. Toisin sanoen edellyttäen, että aluksemme miehistön tekniset valmiudet ja taidot antavat heidän eksyä meressä. Vanhemmat sukellusveneet, joiden lähettäminen merelle olisi liian riskialtista, voivat tietysti pysyä suhteellisen turvassa A2 / AD: stä. Ja he ovat valmiita iskemään kostotoimia heti sieltä.
Minun mielestäni Barentsin ja Okhotskin meristä pitäisi tulla meille tällaisia alueita.
Lisäksi on tarpeen tarjota merkittävä alue A2 / AD Petropavlovsk-Kamchatskin ympärille. Mutta tässä tietysti muut mielipiteet ovat mahdollisia.
Kuinka suojata A2 / AD?
Tämä vaatii melko vähän.
Ensinnäkin se on merivoimien tiedustelu- ja kohdemääritysjärjestelmä, jonka avulla voidaan tunnistaa vihollisen sukellusveneet ja lentokoneet sekä samalla tietysti hänen pinta -aluksensa. Puhumme siis keinoista seurata ilma-, pinta- ja vedenalaista tilannetta.
Tarkemmin sanottuna ilmanohjausta tarjoavat tutka, radiotekninen ja optinen-elektroninen tiedustelu. Mitä tarvitaan:
1. Kiertoradan tähdistö (asianmukainen nimitys).
2. Rannikon tutka-asemat (myös horisontin yli) ja RTR (elektroninen älykkyys).
3. Miehitetyt ja miehittämättömät ilma -alukset, mukaan lukien AWACS- ja RTR -ilma -alukset.
Valitettavasti monet nykyään ovat taipuvaisia liioittelemaan satelliittien ja ZGRLS: n merkitystä uskomalla, että ne riittävät täysin vihollisen havaitsemiseen ja luokitteluun sekä kohteen nimeämisen kehittämiseen. Mutta näin ei valitettavasti ole.
Satelliitit ja ZGRLS ovat tietenkin erittäin tärkeitä osia meritiedustelussa ja kohteiden nimeämisjärjestelmässä. Mutta he eivät voi yksinään ratkaista kaikkia tehtäviä pinta- ja ilmantilanteen hallinnan alalla.
Todellisuudessa satelliittikokoonpanomme kyvyt eivät ole riittäviä. ZGRLS -tarjonta on enemmän tai vähemmän hyväksyttävällä tasolla. Mutta AWACS- ja RTR -lentokoneiden sekä merellä tapahtuvien operaatioiden tiedustelulennokkien osalta on suuri musta aukko.
Vedenalaisen tilanteen hallitsemiseksi tarvitsemme:
1. Satelliitit, jotka pystyvät etsimään sukellusveneitä lämpöpolun (ja mahdollisesti myös muiden menetelmien) avulla.
2. PLO -lentokoneet ja helikopterit, jotka on aseistettu erikoislaitteilla sukellusveneiden etsimiseen.
3. Paikallaan olevien hydrofonien verkot ja muut passiiviset ja aktiiviset keinot vihollisen havaitsemiseksi. On myös mahdollista käyttää liikkuvia välineitä, kuten erikoistuneita vesiakustisia tiedustelualuksia.
Mitä meillä on?
Satelliittikuvio, kuten aiemmin mainittiin, on riittämätön. PLO - Il -38N: n nykyaikaisimmat "ilmavoimat" ovat kyvyiltään paljon huonompia kuin Nato -maiden modernit PLO -lentokoneet. Ja määrät ovat tarkoituksellisesti riittämättömiä.
Loput-IL-38, Tu-142, Ka-27, ovat vanhentuneita, jopa taistelun tehokkuuden menettämiseen asti. Nykyinen Ka-27-modernisointiohjelma ei valitettavasti pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa. Aktiivisten ja passiivisten hydroakustisten asemien verkon käyttöönotto on häiriintynyt.
Tietenkin sota -alukset on myös integroitu merivoimien tiedustelu- ja kohdejärjestelmään.
Laivasto ja ilmailu A2 / AD: lle
A2 / AD: n muodostavat yleiset merivoimat koostuvat:
1. Erittäin tehokkaat miinanraivausjoukot, jotka pystyvät tuomaan pinta- ja sukellusvenealuksemme laivastotukikohdasta "puhtaaseen veteen".
2. PLO-korvetit toimintaan rannikko- ja lähialueilla (0–500 mailin päässä rannasta).
3. Monikäyttöiset sukellusveneet vastustamaan mahdollisen vihollisen monikäyttöisiä ydin- ja muita ydinsukellusveneitä.
4. Merivoimat ilmailutorjunnan ongelmien ratkaisemiseksi, ilman ylivallan saavuttamiseksi ja vihollisen pintajoukkojen tuhoamiseksi.
Ensin mielestäni rakas lukija tulee selväksi ilman kommenttejani.
Sanon vain, että miinojen lakaisuliike Venäjän laivastossa on kauheassa tilassa, mikä ei salli taistelua nykyaikaisia ulkomaisia kaivoksia vastaan.
Kunnioitettu M. Klimov kuvasi ongelmaa monta kertaa ja yksityiskohtaisesti. Ja en näe syytä toistaa itseäni. Jos jotkut miinanraivaajat ovat vielä rakenteilla ("aleksandriitti"), niillä ei yksinkertaisesti ole nykyaikaisia ja tehokkaita keinoja miinojen havaitsemiseen ja neutralointiin, mikä on aukko laivaston puolustuksessamme.
Toinen kohta on myös enemmän tai vähemmän selvä.
Lähialueella meitä uhkaa ennen kaikkea vihollisen lentokoneet ja sukellusveneet. On yksinkertaisesti mahdotonta luoda korvetti, joka kykenisi torjumaan erikoistuneen merivoimien ilmahyökkäyksen yksinään. Tämä on vaikeaa jopa paljon suuremman tilavuuden aluksille.
Samoin ei ole mitään järkeä yrittää täyttää korvettia aluksen vastaisilla ohjuksilla Zirconiin asti. Hänen tehtävänsä ei ole taistella vihollisen pintajoukkoja vastaan. Sen pitäisi käsitellä ilmailua. Siksi ilmapuolustuksen osalta olisi painotettava ohjatun ammuksen tuhoamista. Ja korvetin tärkein erikoistuminen on sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin tekeminen.
Toisin sanoen korvetin pitäisi olla halpa ja massiivinen alus, joka keskittyy pääasiassa sukellusveneiden vastaiseen toimintaan. Valitettavasti teemme kaiken toisinpäin ja yritämme työntää fregatin aseet korvettiin. Tietysti saamme korvetin fregatin hinnalla. Tämä vähentää sen perusominaisuuksia (PLO). Ja se tekee mahdottomaksi näiden erittäin tarpeellisten Venäjän laivaston alusten massiivisen rakentamisen.
Kolmannessa kohdassa se on jo vaikeampaa.
Osana A2 / AD: n luomista tarvitsemme jälleen lukuisia sukellusveneitä, jotka kykenevät taistelemaan uusimpia ydin- ja muita ydinaseettomia ulkomaisia aluksia vastaan.
Mitä niiden pitäisi olla?
Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata pähkinänkuoressa. Tietysti osa vaatimuksista on ilmeisiä. Tarvitsemme erikoisaluksia käsitelläkseen vihollisen sukellusveneitä. Mitä vaaditaan:
1. Tällainen SAC: n kykyjen ja aluksemme näkyvyyden suhde, jonka avulla voimme havaita nykyaikaisia ja lupaavia vihollisen sukellusveneitä ennen kuin he havaitsevat aluksemme. Tämän hyödyllisyys on ilmeistä - se, joka havaitsee vihollisen ensin, saa suuren edun taistelussa.
2. Tehokkaat torpedo- ja torpedo-aseiden kompleksit. Ei riitä, että paljastetaan vihollinen, se on myös tuhottava. Ja samaan aikaan olla itse selvittämättä.
3. Suuri nopeus hiljainen käynnissä. Tällaisten monikäyttöisten sukellusveneiden päätehtävänä on löytää vedenalainen vihollinen A2 / AD -alueilta. Ja mitä suurempi nopeus, sitä enemmän tilaa sukellusvene voi "skannata" päivässä.
4. Kohtuullinen hinta, joka mahdollistaa tällaisten sukellusveneiden laajamittaisen rakentamisen.
Haluan jälleen kerran kiinnittää rakkaan lukijan huomion - emme puhu sukellusveneistä SSBN -numeroidemme saattamiseksi. Tämä tarkoittaa sukellusveneitä, jotka kykenevät etsimään ja tuhoamaan vihollisen sukellusveneitä tietyillä alueilla.
Henkilökohtaisesti uskoin (aikoinaan), että PLAT: n (ydin torpedosukellusvene) luominen sen ideologiassa lähellä "Shchuke-B: tämme" olisi optimaalinen tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi. Tai pikemminkin jopa brittiläiselle "Astuteille". Toisin sanoen enintään 7 tuhatta pinta -alaa ja 8,5 tuhatta vedenalaista siirtymää (suurin, mutta parempi - vähemmän).
Mutta myös muita vaihtoehtoja voidaan harkita.
Esimerkiksi ranskalainen "vauva" "Barracuda", jonka vedenalainen siirtymä on noin 5300 tonnia.
Tai arvostetun M. Klimovin ehdotus, joka perustuu hankkeen 677 diesel-sähkö-sukellusveneisiin perustuvan ydinlaivan luomiseen. Pohjimmiltaan "kustannus / tehokkuus" -kriteeri on tässä ratkaiseva tekijä.
Tarvitseeko laivastomme muita kuin ydinsukellusveneitä?
Yleisesti ottaen kyllä. Tarvittu.
Koska ne sopivat hyvin Mustan ja Itämeren toimintoihin. Ydinlaivat ovat turhia siellä.
On myös mahdollista, että tietty määrä tällaisia sukellusveneitä kysyy A2 / AD: tä, jonka pohjois- ja Tyynenmeren laivastot muodostavat lähimerellä. Mutta tässäkin on tarkasteltava "kustannus / tehokkuus" -asentoa suhteessa ratkaistaviin tehtäviin.
Jos haluamme esimerkiksi partioida tiettyä rannikkomeren tilaa, jonka pinta-ala on "X", ja tämä edellyttää joko "Y" -levykappaleita tai "Z" -kappaleita diesel-sähkökäyttöisistä sukellusveneistä, joissa on ilmasta riippumaton asennus tai litium -ioniakkuja. Ja samaan aikaan "Z" kappaleet diesel-sähkökäyttöisiä sukellusveneitä maksavat vähemmän kuin "Y" -LATAT. Miksi ei?
Puhdas talous on jo olemassa. Ottaen huomioon miehistön lukumäärän, elinkaarikustannukset, vaaditun infrastruktuurin jne. jne.
Mitä meillä on tällä hetkellä?
Emme rakenna tai kehitä PLAT -levyjä lainkaan. Sen sijaan luomme universaaleja "mastodoneja" 885M -projektista.
En pidä Yaseni-M: ää lainkaan huonoina aluksina.
Ja heillä on varmasti oma taktinen markkinarakonsa. Mutta A2 / AD-ongelmien ratkaisemiseksi ne ovat täysin alioptimaalisia. Erittäin korkeiden kustannusten vuoksi.
Eli emme yksinkertaisesti voi rakentaa riittävää määrää Ash-M: itä muodostaakseen A2 / AD: n.
Ja jos otamme huomioon myös sen, että varustamalla ne potkurilla vesitykyn sijasta, ei voida luottaa matalan melun suureen nopeuteen ja myös tuhoisaan tilanteeseen sukellusveneiden vastaisten aseiden suhteen (ongelmat sekä torpedoilla että torpedosuojaus, kokemuksen puute jään torpedon ampumisesta jne.) jne., jne., jälleen kerran, kaikki tämä on kuvattu täydellisesti M. Klimov), sitten siitä tulee melko surullista.
Diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden kohdalla tilanne on erittäin huono.
Kehitimme ja kehitimme VNEU: ta, mutta emme koskaan tehneet sitä. Ja on epäselvää, pystymmekö luomaan ilmanriippumattoman asennuksen lähitulevaisuudessa.
Mahdollinen vaihtoehto voisi olla siirtyminen suurikapasiteettisiin paristoihin (litiumioniakut eli LIAB). Mutta - vain sillä edellytyksellä, että lisätään saman LIAB: n luotettavuutta, joka nykyään voi räjähtää sopivimmalla hetkellä. Mikä on täysin mahdotonta sota -alukselle yleensä ja erityisesti sukellusveneelle.
Mutta vaikka diesel-sähköiset sukellusveneet, kaikki ei ole hyvin.
Uuden sukupolven alus ("Lada") ei "noussut" edes ilman VNEU: ta ja LIABia.
Tämän seurauksena vanhentuneet Varshavyanka Project 636.3 -alukset siirtyvät laivastoon. Kyllä, niitä kutsuttiin aikoinaan "mustiksi aukoiksi". Kyllä, noin 90 -luvun alkuun asti heidän "esivanhempansa" (projekti 877 "Pallas") löysivät todella vihollisen "Hirvet" ensin. Mutta siitä on kulunut 30 vuotta.
Projektia 636.3 on tietysti parannettu vakavasti. Mutta esimerkiksi niin tärkeää keinoa etsiä vihollista kuin hinattavaa kaasua ei "toimitettu" sille. Ja torpedovarustuksen ja PTZ: n ongelmat on jo mainittu edellä.
Toisin sanoen on epäilyksiä siitä, että 636.3 pystyy tehokkaasti käsittelemään uusimpia vihollisen sukellusveneitä juuri nyt.
Mutta kehitys ei pysähdy …
Ilmailu…
Kaikki on hyvin monimutkaista täällä.
Eli tehtävissä kaikki on selvää. Edellä mainittujen PLO -tehtävien lisäksi meidän on kyettävä A2 / AD -alueilla:
1. Vahvista vyöhykkeellinen ilman ylivalta.
Tämä on tietysti välttämätöntä oman ilmatorjunta-ilma-aluksen toiminnan varmistamiseksi, vastaavan tarkoituksen vihollisen lentokoneiden lentojen estämiseksi, merivoimien tiedustelu- ja kohdemääritysjärjestelmän elementtien kattamiseksi, jotka ovat omia lentokoneitamme ja AWACS- ja RTR-koneita sekä suojella korvettejamme vihollisen iskulentokoneiden hyökkäyksiltä.
2. Tuhoa vihollisen pinta -alukset ja niiden muodostumat, myös A2 / AD -alueiden ulkopuolella.
Vaikeudet ovat seuraavat. Tosiasia on, että amerikkalaisen AUG: n ei tarvitse murtautua samaan Okhotskin mereen ratkaistakseen ongelman tuhota ilmailumme sen vesillä. AUG tai AUS voivat ohjata jopa satoja kilometrejä suuresta (tai pienestä) Kuril -harjanteesta.
Yhdysvaltain laivaston kansipohjaiset AWACS- ja RTR-lentokoneet kykenevät olemaan päivystyksessä jopa 600 km: n päässä "kotikannesta" ja sieppaamaan lentokoneemme (ja esimerkiksi saman Il-38N: n) samoilla Super Horneteilla. On myös otettava huomioon Hokkaidossa sijaitsevan Japanin ilmavoimien valmiudet.
Tämän viholliskoneen neutralointi voidaan jossain määrin ratkaista sijoittamalla vahvat venäläiset ilmamuodostumat Kamtšatkaan ja Sahaliniin. Mutta täällä tunnetut vaikeudet alkavat.
Kiinteistä lentokentistä sekä siellä että siellä tulee ehkä Japanin ilmavoimien ja Yhdysvaltain laivaston ensisijaisia kohteita. Ja siellä on niin vaikeaa kestää iskua.
Lisäksi Great Kuril Ridge on noin 1200 km pitkä. Ja on erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, siepata vihollisen monitoimihävittäjiä tällaisella etäisyydellä yksinkertaisesti pitkän lentoajan vuoksi.
Rakenna "täysprofiilinen" lentotukikohta ainakin rykmentille hävittäjiä, joilla on AWACS- ja RTR -ilmailua Kuril -saarille?
Periaatteessa mahdollinen tapaus. Mutta se maksaa paljon. Ja jälleen, tällaisen tukikohdan haavoittuvuus risteilyohjuksille on erittäin korkea. Ja tällaisen tavoitteen saavuttamiseksi Yhdysvaltain laivasto ei ole niukka.
Siksi kirjoittajan mukaan lentotukialus olisi meille erittäin hyödyllinen Tyynenmeren laivastossa.
"Mobiilikenttämme", joka liikkuu jossain samassa Okhotskissa, ei ole niin helppo löytää. Ja "kannen merellä" läsnäolo helpottaa ja yksinkertaistaa huomattavasti RTR- ja AWACS -lentokoneiden tiedustelua. Se mahdollistaa PLO -helikopterien aktiivisemman käytön. Ja tietysti amerikkalaisten tai japanilaisten ilmapartioiden sieppaaminen lentotukialukselta on paljon nopeampaa ja helpompaa.
Samaan aikaan on täysin mahdollista, että jos otamme huomioon kaikki ongelman vaihtoehtoisen ratkaisun kustannukset - toisin sanoen lukuisat Kurilesin, Kamtšatkan, Sahalinin lentotukikohdat, joissa on tehokas ilma- ja ohjuspuolustus, risteilyohjusten tuhoaminen - lentotukialus tulee vielä halvemmaksi.
Täältä näkyy myös Venäjän laivaston lupaavan lentotukialuksen lentoryhmän kokoonpano.
Nämä ovat ensinnäkin raskaita monitoimihävittäjiä, jotka ovat tehokkaimpia ilman ylivoimaisuuden saavuttamiseksi. Toiseksi AWACS- ja RTR -lentokoneet. Kolmannessa - helikopterit (tai jopa kuljettajapohjaiset lentokoneet) PLO. Toisin sanoen, lentotukialustamme tulisi "teroittaa" ensinnäkin ilmatorjunta- / ilmatorjuntatehtävien ratkaisemiseksi eikä lakko-toimintoja varten.
Tietenkin lentotukialus tarvitsee asianmukaista saattajaa - vähintään kolme tai neljä tuhoajaa.
Kaikki edellä mainittu koskee myös pohjoista laivastoa, tietysti ottaen huomioon sen maantieteelliset piirteet.
Mutta iske lentokoneeseen …
Tässä ei mielestäni voida tehdä ilman laivaston ohjuksia kuljettavan ilmailun elvyttämistä kaikessa loistossaan.
Kuten edellä mainittiin, amerikkalaisen ADS: n ei tarvitse kiivetä Barentsiin tai Okhotskin merelle saavuttaakseen siellä ylivoimaisen ilman. He voivat tehdä tämän Norjan rannikolta tai Kuril -harjanteen ulkopuolelta. Ja jopa Su-34: llä ei ole tarpeeksi taistelusädettä päästäkseen sinne mantereelta.
Ja on hieman arvaamatonta kiinnittää kaikki toiveet saman Kamtšatkan lentoaseman tukikohtaan - käy ilmi, että sen pitäisi pystyä torjumaan risteilyohjuksia ja tarjoamaan oma ilmapuolustus ja jopa kattamaan suuret merenosat Okhotsk ja A2 / AD-alue lähellä Petropavlovsk-Kamchatskya … ja varmistavat riittävän määrän Su-34-koneita? Ja kopioida tällaiset mahdollisuudet Sahalinille?
Samaan aikaan lentokoneiden (joissa on Tu-22M3 tai paremmat ominaisuudet) saatavuus yhdessä lentotukialuksen kanssa mahdollistaa (erittäin hyvillä onnistumismahdollisuuksilla) suorittaa operaation tuhotakseen vihollisen ilma-aluksen ulkopuolella toimivan ilma-aluksen. Pohjoisen tai Tyynenmeren laivaston A2 / AD -alueet. Suunnitellessaan operaatioitaan Yhdysvaltain amiraalien on otettava huomioon tällainen mahdollisuus, mikä tietysti pakottaa heidät olemaan varovaisempia.
Muuten, jos joku haluaa kiistellä lentotukialuksista - asetuksessa, jonka V. V. Putinilla vuonna 2017 luvussa "Merivoimien strategiset vaatimukset, tehtävät ja painopisteet sen rakentamisessa ja kehittämisessä" on mielenkiintoinen lause:
"On tarkoitus luoda laivaston lentotukikompleksi."
On selvää, että lupaaminen ei tarkoita naimisiin menoa. Mutta ainakin tällainen tarkoitus oli.
Onko mahdollista ratkaista kysymys vihollisen AUS: n tuhoamisesta saman Kuril-harjanteen takana ohjuksia kuljettavan "Ashin" voimien avulla?
Teoriassa kyllä.
Käytännössä tätä varten on äärimmäisen tärkeää tarjota ilmansuoja Great Kuril Ridge -rantaa pitkin. Ja pakollinen AUS -tiedustelu satelliittien ja (tai) ZGRLS -tietojen mukaan. Tämän kanssa jälleen lentoliikenteen harjoittajat perustuvat ilmailuun paljon paremmin kuin Kamtšatkan tai Sahalinin lentokenttien lentokoneet.
Ohjuksia kuljettavan ilmailumme pohjoisosassa olisi paljon oikeampaa olla "murtautumatta" AUS: n sijaintipaikkaan puolen Norjan läpi, vaan kun olemme lentäneet suoraan pohjoiseen ja tehneet vastaavan "kiertotien", pohjoiseen ja hyökkää. Ja täällä vain kuljettajapohjaiset lentokoneet voivat tarjota suojaa ohjusten kuljettajille - maalentokenttien lentokoneilla ei ole tarpeeksi taistelusädettä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Su-30: n tai Su-34: n kaltaisilla lentokoneilla olisi mitään tekemistä merivoimien ilmailun kanssa. Ne ovat enemmän kuin sopivia Mustan ja Itämeren yli.
Katsotaanpa nyt, mitä meidän on ratkaistava strategisen ei-ydinasepelotustehtävän varmistamiseksi, jotta voidaan varmistaa Venäjän laivaston läsnäolo kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla.
Kenraali merivoimat
Kaikki on hyvin yksinkertaista täällä.
Sukellusveneet ja lentokoneet soveltuvat erittäin hyvin voiman heijastamiseen merestä, taistelutoimien toteuttamiseen laivastoa ja rannikkoa vastaan - varsinkin jos ne toimivat yhdessä. Näin ollen lentotukialuksen ilmapuolustus / ilmatorjuntapuolustus ja kolme tai neljä sen suoran suojan tuhoajaa. Yhdessä "ilmatorjunta" sukellusveneosasto, joka perustuu samaan "Yaseni-M". Parin edellä kuvatun MAKSUN tuella. Yhdessä he edustavat valtavaa merivoimaa, joka pystyy aiheuttamaan ratkaisevan tappion meressä melkein mihin tahansa maailman laivastoon paitsi amerikkalaiseen.
Tällaisen yhteyden ongelmana on, että ehdoton maksimi, josta voimme unelmoida, ainakin teoriassa, on kolme lentotukialusmonitoimiryhmää (AMG), joista yksi sijaitsee pohjoisessa, toinen on osa Tyynenmeren laivastoa, ja kolmas läpäisee nykyisen ja / tai peruskorjauksen.
Samaan aikaan meressä on paljon enemmän paikkoja, joissa Venäjän laivaston pitäisi olla läsnä.
Siksi on järkevää osallistua sellaisten fregattien rakentamiseen, joilla on riittävä merikelpoisuus kävellä meressä ja yleisaseita kaikkiin tilanteisiin (kuten hankkeen 22350 fregatit). Joka rauhan aikana kulkee merillä, valtamerillä ja näyttää Venäjän federaation lipun, missä sitä tarvitaan. Ja Harmagedonin lähestymistavan tapauksessa ne vahvistavat voimiamme A2 / AD -alueilla.
Mitä tulee hävittäjiin lentotukialuksen mukana, tarvitaan suurempia aluksia. Jotain kuin modernisoitu versio Gorshkovista - projekti 22350M.
Kaikkiin edellä mainittuihin on tietenkin lisättävä tietty määrä laskeutuvia aluksia. Ja merkittävä apulaivasto, joka pystyy tukemaan Venäjän laivaston toimia kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla.
Lopulta on jäljellä vain kaksi kysymystä.
Voimmeko luoda teknisen kaluston? Ja pystyykö taloutemme "vetämään" tällaiset kulut?
Mutta tämä artikkeli on jo osoittautunut erittäin pitkäksi - puhutaan siitä seuraavalla kerralla …
